Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Политика национальной безопасности России в Каспийском регионе 16-56
Раздел 2. Международные и межрегиональные связи, приграничное сотрудничество 57-104
Раздел 3. Экономическое развитие региона в условиях глобализации 105-159
Раздел 4. Национально-демографическая ситуация и укрепление безопасности региона 160-185
Заключение 186-197
Список источников и литературы 198-217
- Политика национальной безопасности России в Каспийском регионе
- Международные и межрегиональные связи, приграничное сотрудничество
- Экономическое развитие региона в условиях глобализации
Введение к работе
Находясь в центре постсоветского пространства, в 1990-е годы этот регион стал неотъемлемой частью новой «большой игры» в мировой политике.
Актуальность исследования Каспийского региона определяется его пограничным положением между Европой и Азией, на перекрестке перспективных межконтинентальных направлений на стыке влияния трех мировых религий: христианства, ислама и буддизма. Имеющиеся здесь энергетические и природные ресурсы имеют политико-стратегическую значимость, а также ту хозяйственная деятельность, которая сопутствует их разработке.
Современная ситуация в Каспийском регионе и характер взаимоотношений государств Прикаспия между собой, мировыми державами и другими странами переживает фазу активной трансформации. Регион вступает в новый этап своего развития, связанный с более тесной интеграцией в мирохозяйственные и политические процессы. Это качественно иная эпоха исторического развития и однозначно оценить ее перспективы в настоящий момент достаточно сложно. Однако совершенно очевидно, что обстановка в Каспийском регионе переживает новую, но далеко не последнюю фазу.
Актуальность исследования определяется также тем, что Прикаспий -особый вызов национальной безопасности России на всех направлениях ее внутренней и внешней политики. Россия не может позволить себе
игнорировать регион и его проблемы, так как он неразрывно связан с важнейшими центрами и коммуникациями страны.
В связи с этим, изучение данной проблематики позволит вести поиск оптимального сочетания требований национальной безопасности и устойчивого восходящего развития страны.
Степень изученности проблемы. Несмотря на большую научную значимость, диссертационная тема остается малоизученной. Комплексный анализ деятельности органов государственной власти в Каспийском регионе в отечественной историографии не проводился, но отдельные аспекты проблемы рассматривались во многих работах иностранных и российских ученых.
Проблемы, связанные с изучением Прикаспия в современном мире, являются объектом изучения историков, исследователей, ученых и экспертов целого ряда стран. Все эти работы, к какому бы направлению они не принадлежали, затрагивают специфику Каспийского региона, как центра переплетения экономических, политических и национальных интересов и раскрывают характер проводимой политики национальной безопасности Российской Федерации в этом регионе.
Наибольший объем работ по данным вопросам принадлежит специалистам двух государств: Российской Федерации и Соединенных Штатов. Российских исследователей Каспийский регион привлекает своей значимостью для России, в тенденции нарастающего влияния этого региона в мире. Главная российская особенность - ограниченное число центров, ведущих серьезные научные исследования в этой области. Основные работы проходят в рамках правительственных учреждений: рабочей группы МИД РФ по Каспийскому морю, Министерства транспорта, Министерства Внешней Торговли; специализированных научных и академических центров1. Результаты их
1 МГИМО, институт США и Канады, институт Азии и Африки, институт мировой экономики и международных отношений.
исследований публикуются на страницах периодических изданий2.
Периодически публикуются отдельные аналитические статьи, посвященные Каспийскому морю, в информационно-аналитических агентствах3.
Центральное место в историографии, по данной проблеме, занимают авторские исследования. Среди наиболее значимых, необходимо отметить Барсегова ЮГ.4, Войтоловского Г.К.5, Зонна И. С.6, Арина О.А.7, Чуфрина Г.8, Федорова Ю.Е.9, Мамедова Р.Ф.10
В советское время Каспийский регион считался одним из прочных тылов СССР и во многом по этой причине мало интересовал западную научную мысль. Рост интереса к региону обозначился в 1990-е годы, когда он привлек внимание западных исследователей, в первую очередь как источник естественных ресурсов и географических возможностей, а так же как источник проблем: социально-экономических, международно-правовых, международно-политических, военно-политических, национальных, экологических и иных.
Исследования Каспийского региона проводятся на различных уровнях: в
11 О
рамках деятельности отдельных фондов , специальных центров ,
2 «Азия и Африка сегодня», «США: экономика, политика, идеология», «Международная жизнь», «Мировая
экономика и международные отношения», «Нефть и капитал», «Нефтегазовая вертикаль», «Вестник
Каспия», «Вестник аналитика».
3 «Росбанкконсалтинг», «Национальная служба новостей», газеты: «Известия», «Коммерсант», «Труд»,
«Независимая газета».
4 Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998.
5 Войтоловский Г.К. Каспийский узел. Рыбное хозяйство. 1999, № 1; Каспий в геополитических процессах
постсоветского мира. Топливно-энергетический комплекс, № 3,1999.
6 Зони И.С. Каспийский меморандум. Введение в политическое каспиеведение. М, ТЭО «Коркис», 1997. С.
290; Каспийская энциклопедия. М, 2002, «Эдэль-М». С. 618; Зонн И.С, Жильцов С.С. «Большая игра-2.
Стратегия США в Каспийском регионе». М., 2002, «Эдэль-М», с. 105; Зонн И.С, Жильцов С.С, Ушков A.M.
Геполитика Каспийского региона- М.: Международные отношения, 2003. С. 280.
7 Арин О.А. Двадцать первый век: мир без России. - М., 2001, «Альянс». С. 352.
8 Чуфрин Г. Бассейн Каспийского моря: измерения безопасности. В кн. Ежегодник СИПРИ, 1999/пер. с англ.
M.: Наука, 2000.
9 Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. Исследование ЦМИ МГИМО 18//М., июнь, 1996 г.;
Каспийская нефть и международная безопасность. Вып. 1. М.; 1996. С 65-73.
10 Мамедов Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории
и практики). Часть II. Становление международно-правового статуса Каспийского моря с древнейших
времен до 1991 годаЩентральная Азия и Кавказ. - № 3 (9), 2000. С. 167-170.
1 «Фонд Наследия», Херитидж Фоундэйшн», Рэнд Корпорейшн».
12 «Центр для постсоветских исследований» (в Вашингтоне); «Карнеги Центр» (в Москве); центр по международной безопасности и контролю за разоружением (при Стэндфордском Университете); центр политической безопасности; центр национальной безопасности Хадсоновского института (Вашингтон), «Центр Никсона», институт национальной стратегии университета национальной обороны, институт Центральной Азии при университете Дж. Гопкинса, Гарвардский и Джорджтаунский университеты.
специализированных журналов13 и на правительственном уровне14. Регулярно проводятся симпозиумы и семинары по каспийским проблемам.
Значительное место в данной проблематике занимают официальные стратегические доктрины15.
Важную роль в историографии по данной проблеме играют авторские исследования. Среди наиболее значимых, необходимо отметить Ганса Биннендижки16, Хью де Сантиса17, Самуэля Хантингтона18, Роберта Элсворта19, Рональда Стила20 и главных экспертов по России - З.Б. Бжезинского21 и Арголя Коэна22.
Наибольший интерес, в изучении данной проблемы, представляет работа известных авторов учебника по Национальной безопасности США -А.Джордана, У. Тэйлера, М. Мазара23.
Несмотря на обилие работ американских и российских специалистов, посвященных проблемам Каспийского региона, говорить о его хорошей изученности достаточно сложно. Во-первых, большая часть работ носит сугубо публицистический, а не научный характер. Во-вторых, существует значительный уклон в сторону политического анализа ситуации, в ущерб исторических аспектов. В-третьих, стороны зачастую склонны рассматривать вопросы сквозь призму своих национальных интересов, что определяет
13 «Каспийский перекресток», «Каспийское обозрение», «Центральная Азия и Кавказ», «Мировая
энергетическая политика».
14 Совет Национальной Безопасности, Совет национальной обороны, Министерство Энергетики США,
Энергетическое Информационное Агентство США.
15 A National Strategy For a New Century/ The White House, December 1999; United States. Strategic Plan for
International Affairs. First Revision-February 1999; Annual Report to the President and the Congress. William
Scohen, Secretary of Defence. 2000; Director of Central Intelligence Annual Report for the United States
Intelligence Community. May 1999; George J. Tenet. Statement by Director of Central Intelligence before the
Senate Select Committee on Intelligence on the Worldwide Threat in 2000.
16 Hans С Binnendijk with Alan Henrikson. Back to Bipolarity. - Strategic Forum, Number 161, May 1999.
17 Hugh De Santis. Mutualism: An American Strategy for the Next Century. - Strategic Forum, № 162, May 1999.
18 P. Samuel Huntington. The Clash of Covilizations and the Remaking of World Order. London, Touchstone books,
1998; The Lonely Superpower. - Foreign Affairs, v. 78, № 2, 1999.
19 Robert I. Ellsworth, American National Security in the Early XXI-st Sentury. In U.S. National Security: Beyond
the Cold War.
20 Ronald Steel. The New Meaning of Security. In U.S. National Security: Beyond the Cold War, P. 40.
21 Zbigniew Brzezinski. America in the World Today. - In Complexity, Global Politics and National Security;
Living With Russia. - The National Interest, № 61, Fall 2000; The Grand Chessboard. American Primacy and Its
Geostrategic Imperatives, N.Y., 1997, P. 108.
22 Ariel Cohen. A New paradigma for US-Russia relations: facing the post-cold war reality. - The Heritage
Foundation Backgrounder No. 1105 March 6,1997.
23 Amos A. Jordan, Williams J. Taylor, Michael J. Mazarr. American National Security, Baltimore and London: The
Johns Hopkins University Press, 1998, P. 4.
предвзятость и тенденциозность некоторых оценок и выводов.
Теоретический аспект категории «национальный интерес» начал обсуждаться американскими и западноевропейскими учеными, с начала XX века24. Американский ученый Ч. Бирд посвятил этой теме специальную книгу «Идея национальных интересов», опубликованную в 1934 г.
В конце 30-х годов эта тема была поднята в книге Е.Х. Кара «Двадцать лет кризисов»25, которая дала толчок исследованиям таких ученых, как Дж. Кеннан, У. Липпман и Г. Моргентау.
После войны вокруг этой категории началась дискуссия, в которой, помимо упомянутых лиц, участвовали такие теоретики, как Р. Нибур, Поздняков Э.А. . В значительной, если не определяющей степени, волна научных исследований по проблемам национальной безопасности была вызвана окончанием «холодной войны». В этот период можно выделить труды таких ученых как Дж. Чейза ,Снэйа .
Особое место в исследованиях этого периода занимает работа канадского ученого - Кола Холста. В книге «Международная политика»29 он предложил иерархию целей национальных интересов через фундаментальные, среднесрочные и долгосрочные цели. Именно в таком, структурированном виде, они фиксируются в современных официальных доктринах США.
В российской истории истоки категории национальные интересы лежат в спорах между славянофилами и западниками на протяжении всего XIX века, особенно его второй половины. Затем они перешли в дебаты в 20-х годах XX века, которые вели такие крупные личности как Е.Н. Трубецкой30, В.Ф. Эрн31,
24 William С. Olson, David S. The Theory and Practice of International Relations. Fred A. Sondermann. Sixth Edition, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1983, P. 89. 23 E. H. Carr. The Twenty Years Crisis, 1919-1939.
26 Национальные интересы: теория и практика. Сб. статей под ред. Э.А. Позднякова, М.: ИМЭМО, 1991.
27 The Theory and Practice of International Relations, P. 58.
28 Charles I. Snare. «Defining Others and Situations: Peace, Conflict and Cooperation», Peace and Conflict Studies,
V. 1,№1, December 1994.
29 K. J. Holsti. International Politics. A Framework for Analysis, New Jersey, Prentice Hall, 1987.
30 Трубецкой E. H. Миросозерцание B.C. Соловьева, T. I, M., 1995. С 72-74.
31 Эрн В.Ф. Время славянофильствует. Война, Германия, Европа, Россия. М., 1915; Эрн В.Ф. Сочинения. М.,
1991. С. 308-318.
Н. Бердяев32, И.А. Ильин33.
На протяжении XX века эту проблему исследовали: Э. Геллнер, B.C. Соловьев, А.А. Киреев, К.Н. Леонтьев, Н.П. Гиляров-Платонов, Л.Н. Гумилев, К.Э. Сорокин, Т.А. Алексеева, Ю.М. Бородай, Ю.А. Красин, Б.Г. Федоров, А.Г. Вишневский, СЕ. Кургинян, В.Л. Махнач, И.Р. Шафаревич, В.Л. Цымбурский, А.И. Цюрупа, А. Л. Янов, Б.В. Межуев34 и многие другие.
Значительная работа по детальному изучению национальной безопасности и национальным интересам современной России проводилась такими учеными как Шахназаров Г.Х. , Жинкина И.Ю. .
Однако, несмотря на появление значительного количества работ, освещающих политику национальной безопасности РФ в Каспийском регионе, в настоящее время нет исследований, посвященных более детальному исследованию деятельности органов государственной власти по защите стратегических интересов России в Каспийском регионе. В этой связи данная работа представляет научный и практический интерес.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы, исходя из актуальности темы, степени ее изученности, исследовать деятельность органов государственной власти по обеспечению стратегических интересов России в Каспийском регионе. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
Проанализировать политику национальной безопасности России в Каспийском регионе;
Определить характер международных и межрегиональных связей, приграничного сотрудничества;
Выявить особенности экономического развития региона в условиях глобализации;
32 Бердяев И.А. Судьба России. М., 1997.
33 Ильин И.А. Родина и мы. Смоленска, 1994.
34 Межуев Б.В. Понятие «Национальный интерес» в российской общественно-политической мысли.
«Полис», 1997, № 1. - С. 5-31.
35 Шахназаров Г.Х. Национальные интересы и проблемы безопасности России//Доклад по итогам
исследования, проведенного центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1995-1997,1997. С. 48.
36 Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М.: МО
РНФ, 1995. С. 120.
- Исследовать национально-демографическую сферу и механизмы по укреплению безопасности региона.
Территориальные рамки исследования. Ареал Прикаспийского региона включает в себя собственно море и ряд стран, имеющих к нему выход: Казахстан, Россию, Азербайджан, Иран и Туркменистан. Если рассматривать регион в более широком контексте, то он охватывает западную часть Центральной Азии, Южную Россию, Северный и Южный Кавказ, Северный Иран.
Особое значение Каспийского региона определяется его пограничным положением между Европой и Азией, на перекрестке перспективных межконтинентальных и межнациональных транспортных направлений и коммуникаций «восток-запад» и «север-юг». В этом месте сходятся сферы господствующего влияния трех мировых религий - христианства, ислама и буддизма.
В то же время, обостренный интерес к региону связан с его ключевым положением в раскладе мировых конкурирующих сил. В 1990-е годы из Восточного Средиземноморья сюда постепенно перемещается цивилизационное противостояние «Запад - Восток». Соперничество Запада и России за энергоресурсы, в частности, проявляющееся в южнокавказских конфликтах, начавшихся в конце 1980-х годов, с середины 1990-х перекинулось с суши на море. Территориальные рамки охватывают Астраханскую область и территории, прилегающие к ней в российском государстве нынешней поры в соответствии с административно-территориальным делением.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990-х годов XX - нач. XXI в. Нижние границы хронологических рамок определяются процессами, связанными с распадом СССР. Если до краха Советского Союза Каспийское море фактически было его внутренним «озером», то в новой ситуации, Россия - лишь один из пяти претендентов на его богатства. Сам же Каспий стал «морем проблем», вызванных острыми
спорами и дискуссиями о его разделе между пятью прикаспийскими государствами: Россией, Азербайджаном, Ираном, Туркменистаном и Казахстаном. Учитывая, что для всех государств Каспий самым непосредственным образом связан с их национальной, предлагаются разные, порой взаимоисключающие варианты решения проблемы.
Верхней границей исследования являются 2000-ые годы XXI в. Именно в это время была принята концепция национальной безопасности Российской Федерации, состоялось заседание Совета Безопасности РФ, на котором впервые были рассмотрены проблемы Каспийского региона в контексте обеспечения национальной безопасности РФ.
Государственная политика по защите стратегических интересов России в Прикаспийском регионе приобрела плановый прогнозируемый характер.
Методологическая основа. По нашему мнению, в основу исследования следует положить базисные принципы, включающие в себя взаимосвязанность и взаимообусловленность экономической и общественно политической жизни, осмысление человеческого опыта и общечеловеческих ценностей. Следует учитывать детерминизм и многофакторность общественного развития, динамичность исторического процесса.
Определяя методологию как область общей стратегии исследования и изложения материала, автор использовал различные формы научного анализа.
Принцип историзма позволил анализировать исторические события путем раскрытия мотивации действий людей, их воззрений и особенностей менталитета, исходя из конкретной исторической обстановки. Многообразие сфер, подлежащих исследованию в рамках обозначенной проблемы, вызывало необходимость в постоянном учете исторического контекста.
На разных этапах исследования автор применял различные методы. Наибольшее применение в работе получили: материалистический, диалектический, сравнительно - исторический и статистический методы.
Диалектический метод дал автору инструментарий для рассмотрения изучаемых процессов в историческом развитии. Государственная политика предстает как часть общего бытия людей в процессе труда, производства материальных благ и отношений между ними. Анализ государственной политики в конкретно исторических условиях позволил соотнести события изучаемого периода с современной практикой, выявить и учесть опыт прошлого.
Сравнительно - исторический метод сориентировал автора на исследование заявленной проблемы в условиях изменяющихся социально -экономических отношений. Сопоставляя различные этапы развития с присущими им временными характеристиками, этот метод дал возможность реконструировать тенденции развития и их общий ход, помог выявить тождества и различия в общем процессе государственного строительства.
Статистический метод позволил выявить некоторые количественные соотношения в совокупности всех факторов. Статистические закономерности наглядно демонстрировали направленность государственной политики в таких вопросах как защита интересов России в Прикаспийском регионе. Этот метод показал, что в сфере государственной политики по защите стратегических интересов в Прикаспийском регионе на фоне множества случайных причин действовали глубокие связи.
Источниковую базу диссертации составили документы и материалы, отражающие процесс формирования государственной политики Российской Федерации в Каспийском регионе. Источниковая база исследования достаточно разнопланова и в зависимости от характера привлекаемых источников, подразделяется, на несколько групп.
По теме исследования, группу источников составили материалы, собранные автором в государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ); Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ); Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ); а также в местных архивах: центре документации новейшей истории Саратовской области
(ЦЦНИСО), центре документации новейшей истории Волгоградской области (ЦЦНИВО); государственном архиве современной документации Астраханской области (ГАСДАО); государственном архиве Волгоградской области (ГАВО); государственном архиве Саратовской области (ГАСО); государственном архиве Астраханской области (ГААО) .
Особую группу источников составили действующие трактаты, конвенции и соглашения, заключенных Россией с другими государствами38, другие документы внешней политики СССР и России .
Большая роль в исследовании отводится многочисленным законодательным актам, правительственным распоряжениям40, материалам парламентских слушаний .
Вес эти материалы определяли государственную стратегию в реализации политики национальной безопасности в Каспийском регионе, предусматривали механизмы реализации принятых решений, опираясь на территориальные формирования, входящие в состав России, в Прикаспии.
Для анализа деятельности местных государственных органов власти автор использовал издаваемые Постановления и распоряжения Главы Администрации Астраханской области42. К документам нормативного характера относятся также уставы, правила, регулирующие различные сферы жизни области.
Сочетание источников центрального и регионального характера позволило увидеть положение дел в центре и на местах, проследить механизм взаимоотношений центральной власти и территорий по проблемам реализации государственной политики в Каспийском регионе.
37 ГААО, Ф.2102. Оп.1.Д.5.Л.105,106; ГАСДАО, Ф.477.0п.2.Д.2-а.Л.21; РГАСПИ, Ф.17.0п.З.Д.362.Л.Ю7;
ГАВО, Ф.1.0п.1.Д.1.Л.1; ГАСО, Ф.199.0п.1.Д.246.Л.9; ГАРФ, Ф.398.0п.2.Д.185.Л.43; ЦЦНИСО,
Ф.30,Ф.43,Ф.64,Ф.594; ЦЦНИВО, Ф.71,ФЛ13.
38 Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими
государствами. Том 1-й. Издание второе, С-Петербург, 1902.
39 Документы внешней политики СССР. Том третий. М., 1959; Внешняя политика и безопасность
современной России. Т. І, М., 1999. С. 218; Дипломат. вести/М-во иностр. дел Рос. Федерации, 2001, № 2. -
С. 48-49; Дипломатический вестник МИД Российской Федерации, 2000, № 8.- С. 81.
40 Собр. Президента и Правительства Рос. Федерации, 1991 - 2001; Собр. законодательства Российской
Федерации, 1992-2000.
41 Вестник Совета Федерации, 1995 - 2000.
42 Сборник нормативных актов Астраханской области с 1997 г. по 1999 г. - Астрахань.
В источниковую базу настоящего исследования вошли различные статистические материалы43.
Материалы местной периодической печати44, дополнили источниковую базу диссертационного исследования.
Комплексный подход в исследовании источников, их критический анализ, равнение и обобщение полученных результатов, позволили достаточно полно раскрыть основное содержание государственной и региональной политики России в Каспийском регионе в 1990-ые годы XX - нач. XXI вв.
Научная новизна исследования заключается в современном научном анализе процессов эволюции и становления российской политики по обеспечению стратегических интересов в Каспийском регионе в конце XX -начале XXI вв.
Исследование, проведенное на стыке смежных наук (политологии, международных отношений), позволило объективно оценить и выявить причинно-следственные связи, обусловившие современное состояние Каспийского региона.
Обобщение современного научного материала, позволило дать новое представление о специфике Каспийского региона, как центра переплетения экономических, геополитических и национальных интересов и раскрытии характера проводимой политики по отстаиванию интересов Российской Федерации в этом регионе.
Автором впервые вводится в научный оборот своя, оригинальная периодизация этапов государственной политики по обеспечению стратегических интересов Российской Федерации в Каспийском регионе в 1990-е гг., что позволило исследовать многофакторные процессы, определяющие механизм формирования сотрудничества каспийских стран и роль в этом сотрудничестве российских территорий, расположенных на Каспии. Так, например, в исследовании подчеркивается, что важными вехами
43 Статистический ежегодник Астраханской области, Астрахань, 1996 - 2000 гг.; Социально-экономическое развитие Астраханской области в 1994, 1995,1996,1997,1998,1999,2000,2001,2002 гг. ГУП ИПК «Волга». Газеты «Волга», «Комсомолец Каспия», «МиГ», «Астраханские ведомости», «Астраханские известия», «Горожанин», «Проспект», «Каспиец», Информационное агентство «Аверс».
на этом пути стали такие международные проекты, затронувшие многие каспийские государства, как создание транспортного коридора «Север -Юг», совместное освоение нефтяных и рыбных запасов региона и т.д..
Впервые, на материалах отдельно взятого региона, автор анализирует и объективно показывает роль и место Астраханской области в реализации политики национальной безопасности России на Каспии. В проблемно-хронологическом порядке рассмотрены этапы деятельности органов власти Астраханской области в фарватере избранной темы. В диссертации также затронута такая сложная проблема как конкуренция субъектов РФ на Каспии за реализацию на своей территории различных проектов каспийского сотрудничества, в частности транспортного коридора «Север - Юг».
Диссертация является первым исследованием подобной темы на региональном уровне, построенным на современных источниках. В научный оборот введено значительное количество новых документов, расширяющих представление о государственной политики России в стратегически важном регионе и которые до настоящего времени не получили отражения на страницах исторических исследований.
Научная и практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в дальнейшем изучении проблемы региональной политики Российской Федерации.
Материалы диссертации могут быть также использованы при подготовке обобщающих трудов по истории России, в различных учебных пособиях, а также при подготовке лекций и спецсеминаров по региональной политике.
Апробация работы. Апробация результатов исследования осуществлена в ходе обсуждения результатов поэтапной работы над диссертацией на различных научных и методических конференциях.
Выводы диссертации изложены в опубликованных статьях и тезисах. По теме диссертации опубликованы ряд статей в сборниках и журналах.
Апробация основных положений работы проводилась автором на ежегодных научных конференциях Астраханского Государственного университета.
На основании диссертационного исследования автором проведена работа по мониторингу изменения политической и социально-экономической обстановки Астраханской области в связи с нынешней геополитической ситуацией, изменяющей статус области в Каспийском регионе.
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, четыре раздела, заключение, список используемых источников и литературы.
Политика национальной безопасности России в Каспийском регионе
Проблема национальной безопасности относится к числу наиболее актуальных, малоизученных и теоретически малоразработанных, что особенно применительно для России. Эти обстоятельства являются мощным сигналом того, что для обеспечения национальной безопасности государства необходимы, говоря словами НА. Бердяева, «творческие усилия национального разума и национальной воли»45.
Идея безопасности, пребывала в сердцевине европейской мысли, начиная с XVII столетия. Она менялась с течением времени, но при всех изменениях политическое «понимание смысла безопасности заключалось в представлении о состоянии или цели, конституирующих взаимоотношения между индивидами и государствами или обществами»46.
В XVII-XVIII вв. понятие «безопасность», в основном рассматривалось как состояние, характеризующее ситуацию спокойствия, появляющуюся в результате отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной).
Именно в этот период были предприняты первые попытки теоретической разработки этого понятия. Наиболее интересной представляется версия, что безопасность - это такое состояние, при котором никому нечего опасаться. Для конкретного человека такое положение означало частную, личную безопасность, а состояние государства, при котором нечего опасаться, составляло общественную безопасность. При таком подходе, в условиях постоянного присутствия каких-либо опасностей, исходящих от других людей, иностранных государств или стихийных сил природы безопасность выступала в качестве целевой установки, определяющей всю деятельность государства.
Впервые понятие «национальная безопасность» было употреблено в 1904 году в послании президента Т. Рузвельта конгрессу США. Национальная безопасность в современном понимании - это политика, направленная на защиту и реализацию национальных интересов страны. Такая политика может принимать разнообразные формы и средства: экономические, дипломатические, военные и т. д.
Таким образом, категория национальной безопасности означает политику реализации национальных интересов, т.е. форму и способы их защиты.
Все государства, проводя политику национальной безопасности, защищают внешние интересы.
Именно поэтому, «формулирование концепции национальных интересов и определение угроз этим интересам должно предшествовать выработке политики национальной безопасности»47.
В связи с этим, методологическая схема выработки концепции национальной безопасности должна строиться на следующих принципах:
- формулирование концепции национальных интересов;
- определение реальных и потенциальных угроз национальным интересам.
И только после этого формулируется политика предотвращения или нейтрализации «угроз», то есть политика национальной безопасности.
Понятие безопасности государства, как системы мер по защите интересов страны, общества и человека вошло официально в практику Российской Федерации лишь в 1992 году с принятием закона «О безопасности». В исследованиях и публицистике России, вплоть до настоящего временя, это понятие определяется термином «национальная безопасность», заимствованным у США. Причем понимается он совершенно различным образом, для российских специалистов-международников национальная безопасность - безопасность государства, для тех, кто занимается внутренними вопросами СНГ и России, национальная безопасность это мир между нациями и национальностями. Некоторые ученые стремятся рассматривать национальную безопасность как совокупность безопасности личности, общества и государства на том основании, что в российском законе они отнесены к субъектам безопасности48.
Целесообразно, безопасность российского государства, как субъекта безопасности, выделить в самостоятельный тип, определив ее, в силу многонационального характера страны, как национально-государственную безопасность.
Есть много определений понятия национальной безопасности. Мы предлагаем следующий вариант определения: национальная безопасность страны это политика государства направленная на сохранение и защиту своего суверенитета, территориальной целостности, национальных интересов в военной сфере, в области экономики, культурном и духовно-нравственном наследии, исторических традиций и норм общественной жизни; укрепление российской государственности; осуществление оборонных (защитных) мероприятий, которые повышают неуязвимость государства от угроз извне или изнутри в открытой и подрывной форме.
Такой подход к безопасности государства вытекает из постулата о том, что «международные отношения являются результатом столкновения государств, которые, опираясь на имеющиеся ресурсы, преследуют свои цели, как для обеспечения безопасности, так и экспансии»49.
Международные и межрегиональные связи, приграничное сотрудничество
Выход России на Каспий представлен тремя субъектами РФ -Республикой Дагестан, Республикой Калмыкией и Астраханской областью. Все три территории осознавая выгодность своего статуса, обозначившегося с начала 90-х годов, пытаются показать федеральному центру значимость именно своих территорий.
Дагестан в основном опирается в своем межрегиональном развитии на инфраструктуру созданную в основном еще в советские времена:
- Махачкалинский международный морской торговый порт - единственный незамерзающий порт России на Каспии, находящийся в выгодном географическом положении в зоне транспортировки грузов в международных транспортных коридорах Север - Юг, Восток - Запад, является одним из ключевых объектов транспортной инфраструктуры Северного Кавказа.
- Республика Дагестан имеет международный аэропорт, развитую сеть автомобильных дорог. Через ее территорию проходят важнейшие железнодорожные, автомобильные, воздушные, морские и трубопроводные маршруты федерального значения.
- Построенная в 90-х годах железнодорожная линия Кизляр - Карланюрт связывает Дагестан с Центром по второй ветке и сокращает путь следования товаров из Европы и России в Азию и обратно.
Что касается Калмыкии, то у данной республики в отношениях с Астраханской областью имело место противостояние по неурегулированности земельного конфликта Оно закончилось в пользу Астраханской области. Дело длилось несколько лет. Черные земли Лиманского района, бывшие с начала 90-х годов объектом вожделения Калмыкии, остались астраханскими. В сдержанном комментарии по поводу успешного завершения эпопеи из пресс-службы администрации Астраханской области подчеркнули: вопрос территориальных притязаний был инициирован органами власти соседней республики и являлся юридически несостоятельным, что и показало решение Высшего арбитражного суда РФ от 10 января 2005 г. В 1943 году указом президиума Верховного Совета СССР калмыцкий народ был репрессирован и перемещен, а Калмыцкую АССР ликвидировали. На данный срок временно не существовало и Астраханской области, являвшейся тогда частью Сталинградской. Но означенным указом область была вновь образована, причем с передачей нескольких районов упраздненной Калмыкии, включая Элисту. Остальные земли Калмыкии распределили между собой Сталинградская и Ростовская области и Ставропольский край. В числе переданных Астрахани земель был и Долбанский район Калмыкии.
Через два года постановлением Совета Министров СССР зимние пастбища госфонда "Черные земли" в целях улучшения их эксплуатации передали совхозам Лиманского района в бесплатное пользование сроком на 10 лет, а еще через несколько лет данные земли закрепили за пользователями навечно.
Экономическое развитие региона в условиях глобализации
Чтобы понять и правильно оценить происходящие ныне изменения в социально-экономическом развитии Астраханской области, выявить причины негативных явлений регионального характера, необходимо учитывать общие истоки и тенденции государственной экономической политики, не всегда приводившей к ожидаемым результатам. В конце 1991 г. принятием ряда указов и постановлений Правительства Российской Федерации стала осуществляться радикальная экономическая реформа. Как целостный документ Программа экономической реформы в России в то время не разрабатывалась, и только в конце 1992 г. Правительство приняло Программу развития реформ и стабилизации российской экономики. В основу преобразований была положена концепция макроэкономического регулирования для успешного «шокового» реформирования плановой, дефицитной, монопольной государственной экономики. В качестве основных инструментов реформы были провозглашены: либерализация цен; ускоренная приватизация государственных и муниципальных предприятий, создание и усиление роли частной собственности в сфере торговли и услуг, недвижимости (прежде всего жилья); осуществление конверсии оборонной промышленности (с корректировкой, начиная с 1993 г., в форме селективной структурной политики); ликвидация системы административного распределения ресурсов, отмена фондирования, госзаказов и лимитов, формирование рынка средств производства на основе рыночных структур и механизмов (система бирж, торговых домов и др.); демонополизация и коммерциализация торговли; либерализация внешнеполитической деятельности и создание благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций (открытость экономики). По замыслу идеологов «шоковой терапии», данные инструменты претворения реформы должны были обеспечить переход российской экономики к рынку с последующим его насыщением товарами и отход государства от экономики, при этом предполагалось, что в условиях «полной» свободы возникнет эффективно функционирующий и саморегулирующийся рынок. Однако эти ожидания не оправдались. Более того, попытка реализации реформ привела к совершенно противоположным результатам, особенно на первом этапе реформирования. Поскольку приватизация во многих случаях не была подкреплена необходимыми правовыми актами, не увязывалась со структурной перестройкой промышленности, не ориентировалась на многократный рост цен - она не только не способствовала оживлению промышленного производства, но, наоборот, привела к свертыванию целых отраслей промышленности, породила такие явления, как коррупция, отток отечественных капиталов за рубеж и другие злоупотребления. Тенденция к разукрупнению предприятий в процессе приватизации привела к тому, что нарушились целостные технологические комплексы и связи между смежными предприятиями. Государственная дума Российской Федерации в июле 1994 г. признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными, как и итоги экономических реформ в целом. 1994 г. стал годом наибольшего спада производства и инвестиционной активности, резко ускорилась деиндустриализация страны, разрушался научно-промышленный потенциал, была дезорганизована система управления экономикой. К середине 90-х годов Россия сошла с траектории системного кризиса и вступила в фазу экономического, политического и социального регресса.
