Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА1. Городское самоуправление владимирской губернии в 1870 - 1892 гг. 32
1.1. Горедекке поселения Владимирской губернии s предреферменкый период. 32
1.2. Введение в действие Городового положения 1870г. во Владимирской губернии. 38
1.3 Состав городских избирательных собраний Владимирской губернии . 47
1.4. Состав гласных городских дум Владимирской губернии. 59
1.5. Городские головы и состав исполнительных органов учреждений городского самоуправления Владимирской губернии . 73
1.6. Финансово-хозяйственная и социо-культурная деятельность городского самоуправления. 82
1.7. Думы и власть. 100
ГЛАВА 2. Городское самоуправление владимирской губернии в 1892-1914г. 110
2.1. Города Владимирской губернии в 1892 - 1914гг. 110
2.2. Участие администрации Владимирской губернии в обсуждении проектов преобразования городского самоуправления. 120
2.3. Введение в действие Городового положения 1892 г. на территории Владимирской губернии . 130
2.4. Проблема введения упрощенного городского управления в городских поселениях Владимирской губернии. 136
2.5. Состав городских избирательных собраний. 144
241
2.6.Состав гласных городских дум Владимирской губернии. 155
2.7.Городские головы и члены городских управ Владимирской губернии в 1892 - 1914гг. 165
2.8. Финансово-хозяйственная и социо-культурная деятельность городского самоуправления Владимирской губернии . 171
2.9. Городское самоуправления Владимирской губернии и коронная власть. 187
Заключение. 199
Список источников и литературы 208
Приложения. 223
Содержание
- Состав городских избирательных собраний Владимирской губернии
- Городские головы и состав исполнительных органов учреждений городского самоуправления Владимирской губернии
- Введение в действие Городового положения 1892 г. на территории Владимирской губернии
- Финансово-хозяйственная и социо-культурная деятельность городского самоуправления Владимирской губернии
Состав городских избирательных собраний Владимирской губернии
Далее следовали города Муром (10328 жителей) и Шуя (8555 жителей). Замыкали список из 14 городов Владимирской губернии такие города как Судогда (2416 жителей) и Ковров (2377 жителей). Численность 8 из 14 городов Владимирской губернии не достигала 5 тысяч человек. В примечании составители "Списка населенных мест по сведениям 1859 года" указывают на расхождение между официальными данными и реальным положением вещей. В частности, официальные данные по с.Иваново и Вознесенскому посаду указывают на число в 6674 жителей, в то время как реальная численность населения, включая фабричных рабочих, достигает 15000, т. е. в два раза больше. В Шуйском уезде в административном центре уезда г.Шуе проживало 8555 жителей, т. е. наполовину меньше, чем в Вознесенском посаде и селе Иваново. В Ореховском погосте и при Никольской бумагопрядильной фабрике (Зуево) проживало, по официальным данным, 2566 жителей, что практически соответствует количеству жителей уездного центра города Покрова. В фонде 1288 Российского государственного исторического архива (РГИА) в делах хозяйственного департамента МВД содержатся статистические данные о городах центра России и городах Владимирской губернии. Главное управление по делам местного хозяйства проводило хозяйственно-экономическое обследование городов Российской империи, в программу которого входило не только сбор новейших данных на 1915 г., но и обращение к статистическим данным предыдущих исследований. На основе этого были созданы таблицы, суммирующие количественные показатели с 1825 года, когда в России впервые были собраны официальные данные о населении городов, по 1 января 1915 года. На основе анализа этих исходных данных была составлена следующая таблица.
Список населенных мест... С. XX Список населенных мест... С. 1 Хотя в абсолютных цифрах рост городского населения по сравнению с сельским не кажется столь значительным, но при пересчете этих показателей роста на 1000 жителей мы видим, что за период с 1858 по 1897гг. по этому показателю прирост в селе составил 3,74 в то время как в городе 35,33, при среднем показателе по губернии 5,79(см. приложения №№ 1,2,3).
Особое место среди городов Владимирской губернии имел ее административный центр - город Владимир. Это обстоятельство играло свою роль при осуществлении реформы городского управления в 1870г. Реформа во Владимирской губернии началась с ее административного центра, который был испытательным полигоном в апробации реформы. С другой стороны, в сопоставлении с другими административными центрами губерний Центральной России - такими, как Ярославль, Калуга, Кострома, Нижний Новгород, Тверь, Рязань, Вологда и т.д., центр Владимирской губернии имел свои особенности. Так по отношению численности населения Владимира к численности населения губернии в целом в процентном отношении население губернского центра составило 3/4 %. В то время как в городах Ярославле и Калуге оно составило 4%, в Нижнем Новгороде, Пензе, Костроме, Петрозаводске и Орле - 3%, в Твери, Рязани, Воронеже и Вологде - 2%.127 Из пятидесяти губернских городов Европейской России Владимир занимал по численности населения 48 место.
В предреформенный период и время действия Городового положения 1870 года во Владимирской губернии рост городского населения опережает общий рост народонаселения. За период с 1858 по 1879гг. показатель роста населения в пересчете на 1000 жителей в сельской местности составил 3,74, в то время как в городе он был 35,33 при среднем показателе по Владимирской губернии 5,79 (см. приложения №№ 1,2,3).Часто в губернии промышленные предприятия размещались в сельской местности, что во многом объясняет сословный состав городского населения Владимирской губернии. В целой группе городских поселений- Гороховец, Суздаль и т.д. -садоводство и огородничество являлось одним из основных источников доходов горожан. Специфика городских поселений Владимирской губернии, состав и численность населения, род занятий горожан оказали свое влияние на обсуждение реформ, их проведение и деятельность городских дум и управ.
26 апреля 1862г. Министерство внутренних дел издает циркулярное распоряжение "О доставлении соображений относительно улучшения общественного управления в городах", в соответствии с которым на местах создаются 509 особых "комиссий из наиболее опытных и сведущих лиц с приглашением в оные депутатов от всех сословий города". Комиссии в своей деятельности руководствовались специальной программой, разработанной МВД. Проведение и условия подобной работы свидетельствовали о серьезности намерения правительства, заинтересованного в получении правдивой информации с мест. В соответствии с циркуляром комиссия создается и во Владимире. Владимирская комиссия в своих ответах выступает за корректировку планов реформы в сторону предоставления большей самодеятельности органам городского общественного управления и их всесословного характера.129 Позиция местных комиссий способствовала изменению первоначальных замыслов о проведении реформы городского управления в русле Городского положения 1846г. Таким образом, одним из факторов, способствовавших решению проблем городского самоуправления в русле буржуазных реформ, явился диалог власти и общества. В течение 8 лет с начала обсуждения реформы городского управления были выработаны 3 проекта городской реформы. Окончательный проект был разработан с участием представителей городских обществ, что сказалось на изменении его положений. Государственный совет счел необходимым узнать мнение лиц, "непосредственно участвующих в заведовании общественными делами городов и наглядно знакомых с условиями городского управления и хозяйства".130 Главноуправляющий Вторым отделением князь С.Н.Урусов стал председателем комиссии, образованной для обсуждения проекта. К работе комиссии были привлечены "эксперты" - городские головы Москвы, Санкт-Петербурга, Одессы, Харькова, Ельца, Динабурга, Череповца, бывший голова Вознесенского посада Владимирской губернии Я.П.Гарелин, двое гласных Петербургской и Московской общих дум. Были приглашены, но не приняли участие в работе комиссии городские головы городов Осташкова и Владимира. Всего было проведено 19 заседаний комиссии. Из них 14 заседаний прошли с участием экспертов.
От городов Владимирской губернии принял участие известный общественный деятель и предприниматель Я.П.Гарелин.131 В обсуждении проекта Я.П.Гарелин принял активное участие. Прежде всего, были подняты вопросы принципиального плана- о избирательном законе, определяющем круг избирателей, квартирном налоге, "трехразрядной системе", председателях исполнительного и распорядительного органов городского управления, о доле нехристиан в числе гласных и т.д.
В характере обсуждения этих проблем оказали свое влияние жизненный опыт и происхождение Я.П.Гарелина, его связь с динамично развивающимся Вознесенским посадом. Гарелин выступил против деления избирателей на разряды, что, по его мнению, "не соответствовало бы ни духу времени, ни историческому складу русского народа". В городах с 3 тысячами жителей и менее выборы в гласные должны быть произведены "всем миром" по его мнению. Деление избирателей на группы (неизбежное в крупных городах) должно производиться по территориальному, а не имущественному принципу. Позицию Я.П.Гарелина поддержал Н.Н.Погребов- городской голова Санкт-Петербурга. Абсолютное большинство экспертов и членов комиссии высказалось за выборы в рамках "трехразрядной системы". Более успешной была попытка Я.П.Гарелина отстоять интересы купечества при рассмотрении вопроса о цензе оседлости. Двухлетнее пребывание в городе, считавшееся, по проекту, обязательным для участия в выборах на основе торговых документов, отменялось как цензовое требование для купцов, имевших в данном городе промышленное или торговое заведение.
Городские головы и состав исполнительных органов учреждений городского самоуправления Владимирской губернии
В городе Муроме на содержание 2-х приходских училищ городская дума ежегодно тратила 628 рублей.
При этом следует учитывать, что многие образовательные учреждения, числившиеся за земствами, часто содержались частично на средства городских бюджетов. Так известная губернская земская гимназия в городе Владимире финансировалась в своей значительной доле из городского бюджета Владимира (1500 рублей).
В городе Иваново-Вознесенске создание женской гимназии явилось инициативой городской думы. В 1877 году Иваново-Вознесенская дума отправила прошение попечителю учебного округа об учреждении женской гимназии. С 1878 по 1881 годы образовательное учреждение существовало в ранге прогимназии, т.е. учреждения подготовительного уровня(младшие классы гимназии). В 1881 году попечитель Московского учебного округа П.А.Капнист дает разрешение на преобразование прогимназии в полную женскую гимназию. Гимназия финансировалась из различных источников: субсидии Министерства просвещения, городского бюджета, средств Шуйского земства. Самым значительным источником поступления денежных средств, тем не менее, являлась плата за обучение, вносимая самими ученицами.265
В то же время во взаимоотношениях городских дум и земств в вопросах расходования бюджета часто возникали напряженные ситуации. Иногда для их разрешения требовалось вмешательство судебных инстанций. Так 16 января 1873 г. Сенат издает указ № 2650 в связи с конфликтом Владимирской городской думы и земства. Основанием для решения Сената явилась жалоба владимирского городского головы на постановление Владимирского губернского по городским делам присутствия в связи с городскими расходами на содержание Владимирской земской женской гимназии. 15 декабря 1869г. на заседании Владимирского губернского земского собрания было предложено учредить в городе Владимире губернскую женскую гимназию. В связи с этим особо созданная по этому поводу комиссия предложила упразднить уже существующее в Г.Владимире женское училище 2 разряда и содержащееся на средства городского бюджета как дублирующее. Городскому обществу было предложено сумму 1500 р. из городского бюджета перечислить на содержание женской гимназии в связи с упразднением училища. 14 апреля 1869г. городское общественное собрание вынесло постановление о закрытии женского училища и перечислении
Спиридонова О.В. Иваново-Вознесенская женская гимназия...,С.93-97 суммы в 1500р. на содержание женской гимназии. После введения в Г.Владимире Городового положения 1870г. Владимирская городская управа, составляя бюджет на 1872г., при рассмотрении статьи расходов на содержание женской земской гимназии вынесла определение, в связи с решением губернского земского собрания отказать Г.Владимиру в пособии на содержание тюремного замка, расходы на содержание гимназии исключить из сметы. Расходы города на содержание тюремного замка равнялись 1500 рублей. При этом было отмечено, что городские расходы увеличились в связи с содержанием тюремного замка и имущество городских обывателей облагается сбором наравне с прочими городами на содержание гимназии. Эти предложения управы были утверждены постановлением Владимирской городской думы 3 апреля 1872г. большинством голосов. В результате вмешательства владимирского губернатора В.Н.Струкова Владимирское губернское по городским делам присутствие на основании ст. 139 Городового положения 1870г., в соответствие с которым города обязаны исполнять финансовые обязательства, отменяет решение Владимирской городской думы. Статья 139 Городового положения предусматривает, что в течение 3 лет с введением в городе нового Городового положения "отпуск пособий разным учреждениям, установлениям и ведомствам на содержание учебных, благотворительных и иных общеполезных заведений, производятся в тех же размерах, в которых пособия сии от города до того времени производились".267 Рассмотрев решение Владимирского губернского по городским делам присутствия Сенат решил "жалобу, как не заслуживающую уважения, оставить без последствий".
Вопросы наполнения городского бюджета и возможности полноценной деятельности были тесно связаны со взаимоотношением городских дум и земств. Вопрос о финансово-хозяйственной деятельности городского самоуправления должен быть рассмотрен в связи с финансовыми взаимоотношениями городских дум и земств как составных частей системы местного общественного управления. В частности, распределение функций между земским и городским общественным управлением объясняет незначительную долю расходов в городском бюджете г.Коврова на медицину. Еще в 1886 г. Ковровская городская управа передает земской управе городскую больницу, которую с этого времени город уже не содержит и расходов на нее не несет. При этом законодательство изначально поставило городское общественное управление в неравное положение с земствами в вопросе формирования бюджета. Фактически в Российской империи только три города -Москва, Санкт-Петербург и Одесса- были в этом
ГАВО.ф. 14,оп.З,д.2955,л.2 Там же,л.З Там же,л.5-6 отношении, начиная с 1864г., вполне самостоятельны от земств. Население городов было поставлено в худшее положение по сравнению с сельским населением, проживающим в уездах, вследствие двойного налогообложения со стороны городских дум и земств. Земства взимали с владельцев городского недвижимого имущества налог в земский бюджет. При этом данная статья доходов являлась основной и самой устойчивой при формировании городского бюджета. Данное положение тормозило социально-культурное развитие городов, возможности формирования бюджета, обеспечивающего полную самостоятельность городских дум.
23 февраля 1883 года на своем заседании Владимирская городская дума решила ходатайствовать о выделении города Владимира как губернского центра из состава земских учреждений в самостоятельную единицу, как это установлено для Москвы, Санкт-Петербурга и Одессы.
На основании этого решения владимирский городской голова обратился с соответствующим письмом от 11 марта 1883 года (№932) к владимирскому губернатору. В свою очередь, представляя данное ходатайство министру внутренних дел, губернатор И.М.Судиенко в своем письме от 30 марта 1883 года(№ 1438) счел необходимым изложить свое мнение по сути проблемы. Прежде всего, он отметил, что положение города в отношении городского благоустройства и в целом городского хозяйства является неудовлетворительным. Подобного рода ситуация объясняется, по его мнению, низким уровнем доходов в городской бюджет. С одной стороны, это связано с недостаточным уровнем развития "местной торговли и промышленности", но не менее важным является и "те тягостные отношения в каких находится город к местному уездному земству".270 И.М.Судиенко отмечает: "платя в пользу земства значительную часть общей суммы доходов с недвижимых городских имуществ, город, в то же время несет еще другия, вовсе неизвестные земству тяготы и налоги в пользу разных ведомств. К таковым относятся налог в пользу казны с недвижимых имуществ, дополнительные сборы на квартирную повинность, платежи на усиление средств упраздненных уже уездных судов, на содержание центральных управлений Министерства внутренних дел, расходы на отопление и освещение тюремного замка...". К тому же расходы города в пользу земства во многом касаются потребностей не города, а уезда и сельского населения- "содержа особых городоваго врача, повивальную бабку и собственныя школы, город вовсе не нуждается ни в земских врачах, ни в сельских учителях и сельских школах...".272 Владимирский губернатор считал возможным не только поддержать ходатайство Владимирской
ГАВО,ф. 14,оп.3,д.5450,л. 1 Там же, л.2 Там же,л.2 Там же, л.З городской думы, но расширить его и выделить в самостоятельные земские единицы не только губернские, но и все уездные города. Это решение смогло бы решить проблему наполнения городской казны денежными средствами, основным источником которых являлся налог с городских недвижимых имуществ. Кроме этого была бы разрешена проблема дублирования деятельности городских дум и земств.
На свое ходатайство владимирский губернатор получил ответ из Министерства внутренних дел(№.5356 от 23 июля 1886 г.) В ответе было отмечено, что вопрос об отделении городов от земств в хозяйственном отношении поднимался перед МВД в ходатайстве не только Владимирской городской думы, но и других городов. В то же время эта проблема, по мнению правительства, может быть разрешена только при общем пересмотре законодательства по местному общественному управлению. Таким образом, положение п.З ст III Городового положения 1870 года об отношении города к земским учреждения осталось в силе.
Важное значение имела деятельность органов городского самоуправления Владимирской губернии в социальной сфере, делах милосердия и благотворительности, осуществлении медицинской помощи населению. 23 февраля 1877 года Центральный статистический комитет МВД обратился с письмом к владимирскому губернатору И.М.Судиенко о предоставлении сведений о богоугодных и благотворительных заведениях. Сбор подобного рода информации был начат в 1874 году по инициативе Императорского человеколюбивого общества. Из Владимирской губернии были предоставлены сведения «о земских, фабричных, заводских и других больницах, лечебницах и приемных покоях». Сведения с мест были представлены фрагментарно, за отдельные годы, поэтому Центральный статистический комитет МВД вновь обратился с просьбой представить на основании вопросника систематические сведения за 1871-1876гг. о всех светских и духовных благотворительных учреждениях Владимирской губернии. Вопросник включал в себя разделы об учреждениях для детей, лечебных заведениях и богадельнях. На основании этого опросника составлена таблица о богадельнях, находящихся в ведении городских дум.
Введение в действие Городового положения 1892 г. на территории Владимирской губернии
Со дня окончания выборов в течение семи суток могут быть поданы жалобы на проведение избирательной кампании. Эти жалобы подаются на имя губернатора и им передаются на рассмотрение в губернское по городским и земским делам присутствие. В случае серьезных и обоснованных жалоб губернское присутствие могло отменить в целом итоги выборов и объявить о проведении новых. После проведения проверки по жалобам или дополнительных выборов недостающего числа гласных по распоряжению губернатора составляются окончательные списки (ст.55).
Формирование системы городского общественного управления начинается с составления списков избирателей и создания городского избирательного собрания. 31 августа 1892г. состоялось заседание владимирского губернского по городским и земским делам присутствия, которое на основании циркуляра №7157 от 24 июля 1892г. министра внутренних дел о введении в действие Городового положения 1892г., постановило приступить к составлению избирательных списков владимирской городской управе. В журнале губернского по городским и земским делам присутствия содержится запись от 31 августа 1892г., с которой началось введение во Владимирской губернии нового Городового положения. Владимирской городской управе предлагалось приступить к составлению избирательных списков. До 10 сентября 1892 года на рассмотрение думы необходимо было вынести вопрос о целесообразности разделения города на избирательные территориальные участки для удобства выборов. Согласно статье 34 Городового положения, в случае положительного решения вопроса, каждому участку предоставлялась возможность избрания гласных пропорционально числу избирателей. Предложения думы о разделении города на избирательные участки, о числе гласных и кандидатов, подлежащих выбору в каждом участке, необходимо было представить на рассмотрение губернскаго по земским и городским делам присутствия. для других уездных и заштатных городов в 300 рублей. И.М.Судиенко отмечает, что на основании данных о численности населениягг.Иванова-Вознесенска, Шуи и Мурома и "степени развития в них фабричной промышленности и торговли" возможно, их отнесение к городам с цензом в 1000 рублей, но "в данном случае представляю весьма сериозные опасения -представление городскаго общественнаго управления лишь одним фабрикантам и купцам и устранение от онаго остальных классов городскаго населения". Кроме этого, губернатор отмечает, что при незначительности числа избирателей с цензом в 1000 рублей., численный состав городских дум в этих городах окажется малочисленнее, чем в городах Переяславле Залеоокпм и Суздале.которые по развитию промышленности и торговли значительно уступают Иваново-Вознесенску, Шуе и Мурому. В связи с этим губернатор считал целесообразным отнести указанные города к категории с цензом для избирателей не менее 300 рублей, не приравнивая их по цензу к городам губернским.388
8 июля 1893 г. состоялось заседание владимирского губернского по земским и городским делам присутствия, которое постановило о введении вслед за г. Владимиром Городового положения 1892г. в других городских поселениях Владимирской губернии. Первым шагом к этому явилось составление списков избирателей: "Городским Управам, названных городов, предложить... без малейшаго промедления приступить к составлению, по изданной Присутствием 31 августа 1892г. для Г.Владимира форме избирательных списков на основаниях, указанных ст.24 Город.Полож. 11 июня, с точным соблюдением условий, постановленных в ст.32 и 33 сего Положения, и затем в дальнейшем поступать по указанию ст.35-38 Полож..."/" 29 июля 1893г. владимирский губернатор М.Н.Теренин издает циркуляр о введении в действие Городового положения 1892г., в котором в числе прочих проблем затрагивает вопрос составления избирательных списков и разделении избирателей по территориальным участкам.390 В связи с тем, что реформирование городских общественных управлений Владимирской губернии по указанию министра внутренних дел должно состояться в 1893 году М.Н.Теренин предложил городским управам составить списки избирателей, рассмотреть вопрос о возможном делении избирателей по избирательным участкам и предоставлении своих соображений о "способе опубликования, составляемых Городской Управой
Анализ ответов, поступивших из городских управ, позволяет представить какие проблемы возникали перед городским общественным управлением в ходе составления списков и их объявления горожанам. 17 ноября 1893г. гороховецкий городской голова пишет рапорт №1649 владимирскому губернатору о ходе проведения избирательной кампании. В августе 1893 года список лиц, имеющих право участия в выборах в гласные гороховецкой городской думы, был объявлен на общественных собраниях купцам и мещанам. Кроме этого, через полицейское управление с подпиской объявлен всем избирателям. В торговых рядах и на улицах были вывешаны объявления, приглашающие избирателей в управу для просмотра и проверки избирательных списков. Сам список был опубликован в 35 номере "Владимирских губернских ведомостей" от 27 августа 1893 г. После внесения исправлений по замечаниям Владимирского губернского по земским и городским делам присутствия список городских избирателей был вторично напечатан в номере 46 от 12 ноября 1893 г. "Владимирских губернских ведомостей". Согласно 38 статье Городового положения через месяц после вторичной публикации списка может быть созвано избирательное собрание. Срок его созыва определяется управою и подлежит утверждению со стороны губернатора по статье 23 Городового положения. Гороховецкая городская управа назначила срок созыва избирательнаго собрания 14 декабря 1893 года в 10 часов утра. В своем рапорте гороховецкий городской голова просит владимирского губернатора в связи с завершением всех процедур по составлению списков утвердить созыв избирательного собрания 14 декабря 1893 года для избрания гласных гороховецкой городской думы и кандидатов к ним на четырехлетие с 1894 года.
Как уже указывалось, при преобразовании в 1892 г. системы городского общественного управления производилась приблизительная прикидка влияния новой избирательной процедуры на социальный и сословный состав городских избирательных собраний. Таким образом, итоги первых выборов на началах нового Городового положения были в достаточной мере предсказуемы и все-таки какие категории по владению недвижимым имуществам или по промысловым свидетельствам имели преимущество в избирательных собраниях, каким было соотношение физических и юридических лиц? На основе анализа данных, представленных владимирским губернатором в Хозяйственный департамент по избирательным собраниям на первое четырехлетие с 1894 г. можно на примере городов Иваново-Вознесенска, Шуи и Мурома проследить данное соотношение. Исчисление процентного соотношения общего числа избирателей и его отдельных категорий произведено автором.
Финансово-хозяйственная и социо-культурная деятельность городского самоуправления Владимирской губернии
Как уже указывалось выше, по статье 78 Городового положения некоторые из постановлений городской думы подлежали утверждению губернатором и после утверждения постановление вступало в законную силу.
При рассмотрении конфликтных ситуаций губернская администрация следила за соблюдением установленной процедуры принятия решений. В частности, этот подход прослеживается при разрешении вопроса об увеличении сбора за извозный промысел в г.Муроме. 30 января 1880г. Муромская городская дума принимает постановление об отводе площади для стоянки извозчиков.449 Плата за стоянку с каждого извозчика была определена по 2 рубля в год. Основанием для принятия этого решения явилось разъяснение Сената № 198 от 8 января 1875 г. 16 декабря 1899 г. Муромская городская дума принимает новое решение по этому вопросу при рассмотрении сметы доходов и расходов и увеличивает плату за стоянку до 5 рублей в год. Данное решение вызывает жалобу муромского мещанина Михаила Андреевича Кустодова на имя владимирского губернатора о неправомерности решения Муромской городской думы. В письме владимирскому губернатору Н.М. фон Цеймерну городской голова г.Мурома отмечает необходимость и правильность принятого думой решения. Он отмечает, что с проведением в 1878г. Муромской железной дороги ломовой промысел заметно увеличился. Данный промысел ломовых извозчиков начинается с момента открытия навигации по р.Оке и продолжается по ее завершении. В настоящее время в Муроме этим видом промысла занимаются до 200 человек. При этом страдает городское благоустройство. Сбор по пяти рублей в год с владельцев каждой лошади за стоянку должен "употреблялся специально на устройство мостовых в городе". При этом ежедневный доход ломовых извозчиков составляет от 2р.50 к. до Зр.50к..450 13 марта 1900г. следует циркуляр муромскому исправнику из канцелярии владимирского губернатора. В просьбе муромских ломовых извозчиков было отказано по формальным признакам. В связи с тем, что постановление думы 18 декабря 1899г. поступило в губернскую канцелярию, а заявление извозчиков последовало только 15 января 1900г. " т.е. тогда, когда постановление Городской Думы вступило в законную силу" на основании статьи 142 Городового положения 1892 г. жалоба была признана неосновательной.
В системе вертикальных и горизонтальных связей коронной власти и местного общественного управления особое значение имело разрешение конфликтных ситуаций в судебном порядке. Городовое положение 1870г. и Городовое положение 1892г. в той или иной мере при применении в практике правовых положений нуждалось в разрешении возникающих сложностей правоприменительной практики. Основной правовой документ в области городского общественного управления определило Сенат - высшей судебной инстанцией, играющей, таким образом, роль арбитра между городскими думами и местной администрацией. На основе определений первого департамента Сената за десять лет с 1891 по 1900гг. по городским и земским делам в Санкт-Петербурге в 1903 г. вышел специальный сборник. В нем помещены 2483 определения, расположенные в хронологическом порядке. Определения первого департамента Сената основаны на разрешении сложностей правоприменительной практики статей Городового положения.
Таким образом, определения первого департамента Сената по вопросам городского управления являются по существу дополнением к закону о городском общественном управлении.
25 мая 1893 году Сенат рассматривал дело по жалобе вязниковского городского головы на постановление владимирского губернского земского собрания об отказе в возврате городу 3553 р. 29 копеек, израсходованных в 1892 г. на противохолерные мероприятия. 1 департамент Сената на основании статей 1,2(п.8),3 и 6 Положения о земских учреждениях пришел к мнению, что меры городских органов самоуправления против холеры не исключают обязанности участия в этом и земских учреждений. Часто города не располагают в достаточной мере квалифицированными кадрами врачей, надлежащими лечебными учреждениями. Так как города, наравне с прочими населенными местами губернии, были привлечены к уплате земских налогов Сенат считает необходимым отменить решение Владимирского губернского земского собрания. Таким образом, Сенат исполняет роль арбитра не только по властной вертикали, но и в отношениях между различными учреждениями местного общественного управления.
Точно также, рассматривая на своем заседании 25 мая 1893г. вопрос по жалобе уполномоченного ковровской городской думы гласного Дмитрия Кокушкина на постановление ковровского уездного земского собрания о назначении в продажу пяти участков городской усадебной земли за неплатеж земских сборов, Первый департамент Сената устанавливает правовые основания действий земства и его взаимоотношений с городским общественным управлением. В своем споре с должниками, неплательщиками земских сборов ковровское уездное земство обратилось к ковровской городской управе, что, по мнению Сената, является в правовом отношении неверным, т.к. согласно ст. 54 Городового положения представительницей города является дума, а не управа - орган исполнительный. Кроме этого в данном правовом споре Сенат счел необходимым особо отметить отношения земства и органов городского общественного управления: "Городское Управление по отношению к земским учреждениям стоит не в положении частных лиц, но равноправных органов общественного управления, с которыми пререкания земских учреждении подлежат по смыслу и і. Сі. Городового положения разрешению Губернских по городским делам присутствий".451 Таким образом, Сенат счел необходимым данное постановление отменить и дело разрешить в установленном законом порядке.
8 июня 1893 года Первый департамент Сената вновь обращается к жалобе уполномоченного ковровской городской думы гласного Дмитрия Кокушкина на постановление Владимирского губернского земского собрания относительно возложения на городские средства уплаты недоимки по земским сборам за постройки частными лицами в Коврове. Ковровская городская управа отказалась от исполнения требования об уплате из городских средств недоимок по земским сборам в размере 216 рублей 88 копеек, предъявленного ковровской уездной земской управой, на основании решения ковровской городской думы. В соответствии со статьей 150 Городового положения владимирское губернское земское собрание должно было обратиться для разрешения вопроса в губернское по земским и городским делам присутствие, а не обязывать своим постановлением городскую управу к уплате недоимки. Исходя из правовых норм, Сенат не счел нужным даже входить в рассмотрение дела об уплате недоимки по существу и отменил решение Владимирского губернского земского собрания.
Похожие диссертации на Городское самоуправление Владимирской губернии в 1870-1914 гг.
