Введение к работе
Актуальность темы исследования. Муниципальное управление как один из самых близких народу институтов власти всегда требовало пристального внимания. Город как объект и субъект местного самоуправления выступает рельефным проявлением деятельности человека, выразителем как его успешности, так и кризисов. Для российского города новым витком развития стало пореформенное время, когда были пересмотрены основы управления городским хозяйством. Если местное самоуправление в Западной Европе является традиционным институтом и имеет глубокие исторические корни, то функционирование подобных органов в России в условиях рыночной экономики по сути ограничивается дореволюционным временем. Вопросы дореволюционного управления городским хозяйством в той или иной степени перекликаются с вопросами настоящего времени: особенности взаимодействия различных структур власти, компетенция местных органов самоуправления, кадровая организация и т.п.
В настоящее время в России ведутся поиски оптимальной модели организации муниципалитетов, определяется уровень децентрализации, пересматриваются вопросы кадрового обеспечения. В модернизации основных сфер городского хозяйства необходима поддержка государства. В частности, такой переход ньше осуществляется в жилищно-коммунальной сфере. Кроме того, на эффективность реформирования системы местного самоуправления влияег и специфика каждого региона. Поэтому реконструкция дореволюционной модели органов городских самоуправлений на локальном уровне имеет практическое значение. Система муниципального управления зависит от многих факторов, её осмысление невозможно без учета ресурсов, определения места городского самоуправления в системе управления.
Таким образом, сегодняшнее стремление построить гражданское общество, современные процессы регионализации и урбанизации, реформирование системы местного самоуправления актуализируют научное осмысление опыта предшествующих муниципальных органов власти в городах Уфимской губернии.
Степень научной разработанности темы. Интерес исследователей к вопросам городского самоуправления в разные периоды истории был неодинаковым и во многом зависел от политической конъюнктуры в стране. В изучении проблемы городского самоуправления в отечественной исторической науке мы выделяем три периода: дореволюционный (1870-1917), советский (1917-1990) и постсоветский (1990-2008).
Работы дореволюционного периода по городскому самоуправлению разнообразны по содержанию и уровню. Одной из первых работ публицистического характера, где затронута и городская реформа 1870 года стала книга А.А. Головачева «Десять лет реформ».1 Автор, ориентируясь скорее на сам законопроект, а не на практическую его реализацию, позитивно оценил городскую реформу. Другой исследователь, И.И. Дитятин, в целом также по-
' Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871 -СПб., 1872.
ложительно оценивая реформу, особое внимание уделил процессу подготовки Городового положения и его содержанию, при этом указав на отдельные его недостатки - трехразрядность избирательной системы, соединение в лице городского главы распорядительной и исполнительной власти городского самоуправления.2 После контрреформы 1892 года появились работы, где авторы сравнивали положения двух Городовых положений 1870 и 1892 годов, и, как правило, идеализируя первое Городовое положение, критиковали новую избирательную систему, государственный надзор. Работам этого периода присущи изучение проблемы с историко-правовой позиции.3 Одной из причин преобладания работ такого характера является малая практика органов городского самоуправления.
Общественно-политический подъем начала XX века, поставивший вопрос радикального реформирования всех сфер российского общества, обусловил критический анализ существующего устройства, в том числе и системы городского самоуправления. Для большинства работ характерно привлечение западноевропейского опыта в устройстве муниципальных учреждений. К таким работам можно отнести исследования К.А. Пажитнова, Д.Д. Семенова, А.Г. Михайловского и др.4 Критика законодательной базы опиралась на практику городских самоуправлений. Данная группа исследователей видела пути развития русских городов во введении всеобщего избирательного права. Предпринимаются также попытки проследить всю историю организации органов местного самоуправления в России.5
В либеральной историографии заслуживают внимания очерки Г.И. Шрейдера, отличающиеся особой эмоциональностью и широтой охвата.6 Однако необходимо отметить, что автор опирался в оснозном на практику столичных городских дум или же на деятельность муниципалитетов южных городов, например, Одессы и Ростова-на-Дону. Как и большинство исследователей-либералов, он активно отстаивал свои взгляды на реформирование городского самоуправления. О необходимости самостоятельности органов городского самоуправления рассуждал и Д.Д. Семенов7. В монографии используются архивные и статистические материалы, документы Кахановской комиссии. На основе данных Всеобщей переписи населения 1897 года Д.Д. Семенов исследовал социальное и имущественное положение городских
2 Дигятин И И. Городское самоуправление в России. - Ярославль, 1877.
3 Джаншиев Г.А Эпоха великих реформ - М, 1896; Дитятин И И Статьи по истории рус
ского права. - СПб, 1895
4 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб, 1913; Семепов Д.Д Город
ские самоуправления Очерки и опыты.^СПб, 1901, Михайловский А Г. Реформа город-_
ского самоуправления в России - М, 1908.
5 Гессен В.М. Вопросы местного управления. - СПб, 1904, Кизеветтер А.А. Местное са
моуправление в России. IX - XIX ст. - М, 1910, Горенберг М Б Очерки русского городо
вого права - Петроград, 1916; Тройский П.П Децентрализация и самоуправление - М.,
1917.
Шрейдер Г.И. Наше городское обществеїшое управление. Этюды, очерки и заметки. Т.І. -СПб., 1902.
7 Семенов Д Д Городские самоуправления. Очерки и опыты - СПб ,1901.
избирателей, их уровень образования. Исследователь А.О. Немировский обратил внимание на сложные взаимоотношения городских властей с земством, на бюрократизм и безграмотность городских служащих, на неэффективную внутреннюю организацию городского самоуправления.8 Он считал, что результативность работы городского общественного управления зависит не от пределов его самостоятельности, а от правильного распределения обязанностей, от профессиональной подготовки муниципальных кадров. Взаимоотношения городского и земского самоуправлений стало объектом исследования КЛ.Пажитнова9 Именно в это время и самими городскими думами активнее начинает лоббироваться вопрос о выделении губернских городов в отдельную земскую единицу.
Таким образом, в отечественной исторической науке дореволюционного периода основное внимание уделялось истории разработки Городового положения 1870 года, анализировалась избирательная система, структура городских самоуправлений. Были рассмотрены пределы самостоятельности общественного представительства, конструктивность взаимодействия исполнительного и распорядительного органов, удельный вес административных задач в деятельности самоуправлений, формы административного надзора.
В советский период истории городских самоуправлений уделялось мало внимания. При создании системы Горсоветов дореволюционный опыт не использовался, более того дискредитировался и отрицался. Ярким примером может служить монография J1.A. Велихова.10 В соответствии с новыми идеологическими установками «архаичному самодержавному управлению» было противопоставлено прогрессивное советское устройство местных органов власти. Работа больше представляет собой практический интерес. Во многом негативная тональность оценки городских самоуправлений в советской историографии обусловлена статьей В.И. Ленина «Местное самоуправление как «оплот против реакции», где он сравнивал муниципализацию со средневековой обособленностью. Отсутствие интереса к истории городских самоуправлений объясняется также и составом городских дум, которые преимущественно состояли из купцов и мещан, и представлялись сугубо буржуазными образованиями, в отличие от земств, участники которых воспринимались как носители либеральных идей. Лишь в 60-е годы в рамках исследований внутренней политики самодержавия затрагивается и проблема городского самоуправления. В этой связи можно отметить работы Н.П.Ерошкина, П.А.Зайончковского.12 Выводы всех авторов в целом сводятся к тому, что буржуазное реформирование городского самоуправления являло собой ус-
Немировский А О. Реформа городского самоуправления. - СПб, 1911.
9 Пажитнов К. А. Городское и земское самоуправление -СПб., 1913.
10 Велихов Л А. Основы городского хозяйства - М, 1928
11 Ленин В.Л. Местное самоуправление как «оплот против реакции» // В.И. Ленин. Полное
собрание сочинений Издание пятое -М, 1961.-С 311-316.
12 Ерошкин Н,П. История государствеїшьій учреждений дореволюционной России. - М.,
1968; Зайончковский П.А Российское самодержавие в конце XIX столетия. - М, 1970.
тупку революционно настроенным массам на пути ликвидации феодальных пережитков в обществе вслед за отменой крепостного права.
В тоже время следует отметить, что фактологическая канва городской истории в 1950 - начале 1980-х годов разрабатывалась на уровне региональных трудов обобщающего характера, а также исследований, посвященных отдельным городам. Так, в 1976 году к 400-летию города была выпущена коллективная монография «История Уфы». В главе о деятельности Уфимской городской думы исследователи приводят ряд опубликованных и архивных документов. Но органы городского самоуправления понимались авторами как один из придатков царской власти.13 В этот же период была опубликована статья СМ. Васильева о городском хозяйстве губернской Уфы. Работа написана на основе материалов архивов и уникальна фактологическим содержанием.14 В это же время делаются попытки систематизации истории города в Белебее и Златоусте.15 Но работы эти выполнены по известным идеологическим лекалам, где основная роль отводилась борьбе революционных сил с буржуазией.
В конце 80-х - начале 90-х годов наступает новый, более интенсивный период изучения проблемы городского самоуправления. Важное место в историографии заняли труды В.А. Нардовой16, которая на общероссийском материале проследила практическую реализацию реформ 1870 и 1892 гг., их характер и результаты. Впервые в научный оборот были введены материалы фондов Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. Именно В.А. Нардова поставила задачу о необходимости изучения истории городских самоуправлений на локальном уровне.
Литература постсоветского периода, посвященная истории городского самоуправления, многочисленна и разнообразна по содержанию, так как по времени совпадает с реорганизацией местного, в том числе городского самоуправления. В 90-е гг. прошлого века появились исследования о городском самоуправлении пореформенной России на региональных и губернских материалах. Первым такого рода исследованием стала диссертация Г.Ю. Бур-диной, в которой рассмотрен процесс становления городского самоуправления в губернских городах Среднего Поволжья в 70-80-е гг. XIX века17. В последующем проблема городского самоуправления на региональном уровне стала объектом исследования многих научных работ18.
13 История Уфы Краткий очерк. - Уфа, 1976 -С 137.
14 Васильев СМ Пореформенная Уфа // Из истории феодализма и капитализма в Башки
рии.-Уфа, 1971.-С.184-213 _ _ _
Белесей. -УфаГ 1970, Материалы по истории Златоуста (сборник). -Златоуст, 1958
16 Нардова В А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. - Л.,
1984; Она же. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. -
СПб, 1994.
17 Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформен
ный период: автореф. дис ... канд. ист. наук / Г.Ю Бурдина. - Самара, 1993.
18 Мясников СВ. Самоуправление уездных городов Вятской губерпии в 70-х - начале 90-х
годов XIX века' дис .. канд. истор наук / С.В Мясников. - Казань, 1997. Апкаримова
Е.Ю. Городское самоуправление па Среднем Урале в послед, трети XIX - нач. XX в.: ав-
Одним из первых исследователей Великих реформ в Уфимской губернии стал Н.И. Леонов19. Он рассмотрел проведение первых выборов, состав первой Уфимской городской думы, состав избирателей, городские налоги. Автор признает, что новые учреждения гораздо больше, чем прежние, сословные, соответствовали буржуазному развитию городов.
Более подробной работой по истории Уфимского городского самоуправления стало исследование Г.Э. Емалетдиновой20. В работе рассмотрена избирательная система по законам 1870 и 1892 гг., социальный состав членов городских дум Южного Урала, этапы проведения городской реформы в регионе. За рамками исследования осталась деятельность городского самоуправления. Упор на анализ законодательной основы городского самоуправления характерен и для работы А.В. Беседовской21. Работа особенна интересна глубоким анализом взаимодействия земских и городских органов самоуправления, ведь взаимоотношения двух муниципальных структур практически не нашли своего отражения в научной литературе о земских учреждениях Уфимской губернии22. Как урбановедческую работу, косвенно затрагивающую историю Уфимского городского самоуправления, можно отметить исследование А.И. Уразовой . Автор также приходит к выводу о прогрессивном значении проведения городской реформы 1870.
Обобщающей работой по истории муниципального управления в г. Уфе стала диссертация Т.А. Нигматуллиной24. Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX века по настоящее время.
тореф дне .. каид ист. наук / Е.Ю. Апкаримова - Екатеринбург, 1999; Шилкин А М Городские думы на Южном Урале в 1917-1918 гг: автореф. дис.. . канд. ист. наук / А М. Шилкин - Челябинск, 2000; Замапова Г.Р. Городское самоуправление в Казани (1870-1904) автореф кати истор. паук / Г Р Зачанова. - Казань, 2002, Бадретдинов Т 3 Городское самоуправление Казанской губернии в начале XX в выборы, структура, общественно-политическая деятельность(1905-1917). автореф кандлістор шук/ТЗ. Бадретдинов.-Казань, 2002; Ковалева М.В. Орловская городская дума (1787-1913) дисс. .. канд. истор наук / М.В. Ковалева - Орел, 2003; ЗигангироваГР Система органов местного самоуправления Казанской губернии в середине ХГХ - начале XX века: автореф. дис. ...канд. истор. наук: / Г.Р. Зи-гангирова - Казань, 2003.
19 Леонов Н И Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX в в Башкирии - Уфа, 1993.
20 Емалетдшюва Г.Э. Становление буржуазного городского самоуправления на Южном
Урале 60-90-е гг. XIX в - Уфа, 2000
21 Беседовская А.В. Система местного самоуправления иа Южном Урале в период модер
низации российского общества (вторая половина XIX - начало XX века). - Оренбург,
2006.
Мысляева Н С. Земские учреждения Уфимской губернии образоваше, организационно-правовая основа, деятельность - Уфа, 2005; Азаматова Г Б Уфимское земство (1874-1917). Социальный состав, бюджет, деятельность в области народного образования -Уфа, 2005; Севастьянов С.А. Земское самоуправление в Уфимской губернии (последняя треть XIX - начало XX в) - Уфа, 2006
2 Уразова А И Города Юяшм о Урала во второй половине XIX века, автореф дис . канд ист. наук' А.И. Уразова. - Уфа, 2002
Нигматуллина Т.А Становление и развитие городского самоуправления г Уфа. дисс... канд. истор. наук /ТА. Нигматуллина - М, 2007
Но дореволюционный этап развития городского самоуправления представлен началом XX века. Выводы ТА. Нигматуллиной в определенной степени повторяют некоторые положения из работы О.А. Поляниной25. Она также рассмотрела деятельность городских дум и управ Уфимской губернии в начале XX века. Исследователем тщательно проанализированы как опубликованные документы городского самоуправления, так и не введенные еще в научный оборот архивные материалы.
Исследования современного этапа различны как по тематике, так и по глубине анализа. Основной упор делается на оценку законодательства о городском самоуправлении, также активно изучается деятельность городского самоуправления в различных сферах. В этот период появились работы, посвященные изучению источниковедческой базы городских общественных управлений,26 исследования, в которых прослеживается попытка проследить историю городского самоуправления с точки зрения модернизационной теории. 7 Это свидетельствует о том, что проблема городского самоуправления заслуживает разностороннего научного внимания, как конкретно-исторического, так и теоретического.
Кроме того, в постсоветской историографии проблема городского самоуправления стала подвергаться междисциплинарному анализу, появились работы историко-правового характера. Правоведы Н.Н. Ефремов и М.В. Немы-тина рассмотрели развитие местного самоуправления в России с 1864 по 1917 г. через призму его взаимодействия с органами юстиции28. В отдельных диссертациях по юриспруденции подвергнута подробному анализу правовая база городских самоуправлений29. В отличие от исследований дореволюционного периода изучено не только Городовое положение 1870 года, но и рассмотрены последующие законодательные акты.
Изученность реализации избирательного закона и социального состава городских дум позволяет представить основной ход проведения городской реформы 1870 и 1892 гг. на территории Уфимской губернии. Однако для полной реконструкции истории городского самоуправления пореформенного периода необходимы дальнейшие научные поиски с расширением источниковедческой базы и применением комплексного подхода к изучению про-
Поляпина О А Органы городского самоуправления Уфимской губернии (1900 - начало 1917 г.)-Уфа, 2006
26 Храмцов А.Б. Источники по истории городского самоуправления Тобольской губернии
(последняя треть XIX - начало XX в.): авторфе. дис.. канд истор. наук / А.Б. Храмцов -
Тюмеш.,2007
27 Блудов А.М Городское самоуправление в России на рубеже XIX-XX вв - Тамбов, 2006.
28 Ефремова НН, Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-
1917) // Государство и право - 1994 №3.
29 Малхозов В.А. Нормативно-правовое регулирование городских органов местного само
управления историко-правовой аспект (на оспове реформ 1870,1892 и 1990-х годов), дис.
...канд юрид наук / В.А. Малохозов - Ставрополь, 2001, Асанов Р.Ф., Иванютина Е В
Городское самоуправление России второй половины XIX века, - Нефтекамск, 2007;
Соловьева Е.Г. Развитие законодательства по городскому самоуправлению ьо второй
половине XIX в.- дисс.... канд. юрид наук / Е.Г. Соловьева - Нижний Новгород, 2007
блемы. Остается не до конца исследованной «внутренняя» история самоуправления - городское хозяйство, вопросы городского землепользования, муниципальная собственность, деятельность муниципалитетов в области образования, общественного призрения и т.п. Кроме того, требует особого внимания изучение личностного фактора в истории городского самоуправления, вклад отдельных общественных деятелей в истории города. Многими исследователями в изучении деятельности городских самоуправлений применяется известный шаблон — торговля-культура-благоустройстзо. Не отрицая важности и такого подхода, следует подчеркнуть, что в городском муниципальном управлении были многие другие задачи, которые ранее не являлись объектами пристального внимания исследователей. Например, практически ни в одной работе не отражена контрольно-ревизионная деятельность городских дум.
Объект исследования. Объектом исследования являются органы городских самоуправлений Уфимской губернии пореформенного времени, которые, будучи первыми буржуазными общественными образованиями, внесли свой вклад в развитие городов.
Предмет исследования. Предметом исследования выступает деятельность органов городского самоуправления в различных сферах, их ресурсная база.
Хронологические рамки исследования охватывают 1870-1892 годы. В этот период органы городских самоуправлений руководствовались в своей деятельности Городовым положением 1870 года, согласно которому и бьша проведена городская реформа. С этого времени более четко реализовывался принцип разграничения городских властей - распорядительной и исполнительной; органы городских самоуправлений были наделены определенной самостоятельностью. Контрреформа Александра III привнесла изменения и в систему городского самоуправления. Городовое положение 1892 года породило новый тіш городского общественного управления, где основная роль отводилась государственному надзору.
Территориальные рамки исследования включают в себя пределы Уфимской губернии. Применительно к современности - это часть территории Республики Башкортостан и частично территория Республики Татарстан и Челябинской области. В 1870-1892 гг. в состав Уфимской губернии входили шесть городов: Уфа, Стерлитамак, Златоуст, Мензелинск, Бирск и Беле-бей.
Целью исследования является комплексное изучение органов городских самоуправлений Уфимской губернии как основных хозяйствующих субъектов в городах губернии.
Задачи исследования. Согласно поставленной цели предстоит решить следующие задачи:
1) определить место органов городского самоуправления в структуре регионального управления, рассмотреть их взаимоотношения с другими субъектами власти;
-
выяснить какими ресурсами располагали и на какую базу опирались новые городские органы;
-
показать какие программы сумели реализовать городские думы и выделить приоритеты городского самоуправления.
Источники. Источниковую базу данного исследования составили различные материалы, которые можно разделить на несколько групп.
К первой группе источников относятся законодательные акты, сосредоточенные в «Полном собрании законов Российской империи (ГТСЗРИ), «Сводах законов Российской империи» (СЗРИ), которые дают возможность сравнить нормы, установленные законом, и их реализацию на местах. Безусловно, основным документом из этой серии является Городовое положение 1870 года.
Вторая группа источников представлена материалами городских самоуправлений. Как правило, это неопубликованные архивные документы. Основная часть их хранится в фондах Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ). Они представляют собой преимущественно рукописные материалы делопроизводственного характера. Это журналы городских дум и доклады городских управ, которые хранятся в фонде И-11 - канцелярии Уфимского гражданского губернатора. В фонде - 102 единицы хранения, охватывающие период с 1878 по 1890 год. Здесь представлены все города губернии: Уфа, Стерлитамак, Златоуст, Мен-зелинск, Бирск, Белебей. Так же делопроизводственная документация городских дум и управ сосредоточена в фондах И-311 (Уфимская городская дума), И-340 (Уфимская городская управа). Делопроизводственная документация городских дум и управ имеет ряд преимуществ по сравнению со статистическими сборниками, отдельными публикациями или мемуарами — они содержат обширный фактический материал, который был предназначен для внутреннего пользования и не подвергался цензуре.
Информативны материалы переписок между центральными, губернскими органами и городскими думами. Например, в этой связи большой интерес представляет переписка об улучшении работы Уфимской городской управы, которая освещает некоторые моменты первых лет функционирования муниципалитета в Уфе30.
Некоторые сведения можно почерпнуть в Научном архиве Уфимского научного центра РАН. Особую научную ценность представляет именной список городских глав, охватывающий и дореформенный период, из личного фонда уфимского городского головы Дмитрия Волкова31.
Кроме того, разнообразные сведения о деятельности муниципалитетов
содержатся в сборниках, составленных Уфимским городским самоуправлением - «Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 год» и «Краткий очерк 25-летия введения в Уфе городового положения: 26.01.1871-26.01.1896». Несмотря на пафосную
3"ЦГИАРБ -Ф.И-11 -Оп.1 -Д1049. 31НАУНЦРАН.-Ф 23.-Оп.1.-Д6 -Л.59.
оценку настоящего состава управы и критику предшественников, эти издания по фактическому содержанию являются наиболее ценными опубликованными документами по истории городского самоуправления г. Уфы конца XIX века.
В третью группу источников вошла делопроизводственная документация различных уездных, губернских и центральных учреждений, которые либо отложились в архивных фондах, либо опубликованы. Это документы губернских канцелярий в фондах ЦГИА РБ (И-2 - Канцелярия Уфимского гражданского губернатора, И-6 - Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, И-9 - Уфимское губернское правление и других органов), материалы земских собраний, сословных органов. Информативен для нашего исследования отчет сенатора М.Е. Ковалевского, ревизовавшего Уфимскую губернию в начале 1880-х годов. Рукописный доклад М.Е. Ковалевского хранится в Российской государственной библиотеке.
Статистические и справочные сведения представляют четвертую группу источников. Часть из них опубликована, часть отложилась в архивных фондах. В этой связи примечателен фонд И-148 Губернского статистического комитета в ЦГИА РБ. Большую работу по статистике в Уфимской губернии проделал Н. Гурвич. Под его руководством составлялись местные статистические обзоры, юбилейные сборники. Под его редакцией выпускались «Памятные книжки», «Календари и справочные книжки» Уфимской губернии. К этой же категории документов нужно отнести и «Адрес-календари», «Справочную книгу по Уфимской губернии», «Списки населенных мест Уфимской губернии», «Статистику поземельной собственности и населенных мест Европейской России» и другие издания. Данные о количестве домов и улиц в городах, об их расположении содержатся в планах городов.
Представляют интерес также всеподданнейшие отчеты губернаторов, приложения к ним - «Обзоры губерний», в которых начальники губерний представляли собственное видение решения вопросов городского хозяйствования. Начиная с 80-х годов «Обзоры» опубликованы. Рукописные губернаторские обзоры Уфимской губернии, датируемые началом 1870-х годов, хранятся в фондах Государственной публичной исторической библиотеки РФ (ГПИБ РФ).
Материалы периодических изданий вошли в пятую группу источников. Они позволяют прояснить как официальный взгляд, так и общественное мнение на те или иные вопросы городского самоуправления. Кроме того, в официальной газете «Уфимские губернские ведомости» печатались постановления городских дум, объявления муниципалитетов, отдельные сведения о выборах, избирателях и гласных. Поскольку архивная делопроизводственная документация городских дум датируется лишь концом 70-х годов, данные периодики помогают восстановить первые годы действия Городового положения в губернии. Критические сведения о деятельности органов городских самоуправлений содержатся в еженедельной газете «Волжский вестник», издаваемой в Казани. Там печаталась корреспонденция из городов Уфимской губернии. Как правило, в «Волжском вестнике» авторы из Уфимской губер-
ний публиковались анонимно. Также некоторые сведения можно почерпнуть из таких периодических изданий, как «Уфимские епархиальные ведомости», «Городское дело».
В шестую группу источников вошла мемуарная литература. В них встречается оценка инфраструктуры городов, их благоустройство, а также деятельности городских органов самоуправления. В этой связи представляют интерес воспоминания А.И. Веретенниковой, С.Я. Елпатьевского, СР. Минцлова, Ф.Д. Нефедова и др.32
Таким образом, тема, выбранная для исследования, обеспечена достаточным количеством источников, которые позволяют с определенной степенью объективности изучить проблему городского самоуправления в Уфимской губернии пореформенного времени. Безусловно, ключевыми источниками являются журналы городских дум и управ. Большинство документов из этой серии источников вводятся в научный оборот впервые.
Методологическиую основу исследования составляют всеобщие принципы научной объективности и историзма. Принцип историзма предполагает рассмотрение проблем, затронутых в диссертации, во взаимосвязи, выделение отличительных особенностей с учетом многообразия факторов, повлиявших на их эволюцию. При обобщении данных письменных документальных источников и литературы автор также придерживался научных принципов историко-сравнительного и системного подходов. При анализе бюджетов городских самоуправлений, журналов городских дум, а также при изучении демографической структуры использованы статистические методы: средней выборочной (точечной) оценки, процентного соотношения и частоты появления событий. Были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, сравнение и аналогия, обобщение и систематизация материала.
Научная новизна. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного и всестороннего исследования проблемы практической реализации городской реформы в Уфимской губернии в 1870-1892 годах. В частности, рассматривается не только деятельность городских дум, но и учитывается их ресурсная база, кадровая организация и место в системе регионального управления. Впервые в научный оборот вводятся некоторые архивные материалы городских самоуправлений, в том числе журналы городских дум. На основе анализа документов выявлено такое направление деятельности городских муниципальных органов, как контрольно-ревизионная деятельность.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в
возможности использования его материалов и выводов для написания трудов
по истории органов местного самоуправления Урало-Поволжья, России, для разработки и чтения общих и специальных курсов по истории России и Рес-
" Веретенникова А.И. Записки земского врача // Башкирия в русской литературе. Т 2 -Уфа, 1990 - С. 343- 360; Елпатьевский С.Я. Воспоминания за пятьдесят лет - Уфа, 1984; Мшщлов СР. Уфа. Дебри жизни. Дневник 1910-15 гг - Уфа, 1992, Нефедов Ф Д На кумысе // Башкирия в русской литературе - Том 2. - Уфа, 1990 - С 104 - 117.
публики Башкортостан в вузах, создания музейных экспозиций, написания научных и научно-популярных трудов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили отражение в 20 опубликованных статьях и тезисах, материалах 15 научных конференций: международной - «Ломоносов» (Москва, 2007), «Проблемы устойчивого развития городов» (Миасс, 2007), «Становление местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: опыт, проблемы и перспективы развития» (Уфа, 2007), «Мировой и российский опыт взаимодействия центра и регионов в практике государственного строительства» (Уфа, 2008) и др.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, семи приложений, списка сокращений.
