Введение к работе
Актуальность теин. В условиях перестройки и демократизацга? необычайно повысился общественный интерес я совреаешюцу состоянию и истории культуры нашей страны, углубилось понимание се неразрывных окязей с политическими, евопоиическоди, социальная! сторонами зизни общества. Осмгсленио истории культургого строительства, критический анализ сгшта государственного и партийного руководства культурой, заявление в нем ошибся и деформаций позволит по новоцу подойти я ре-коиио задач культуры и просвещения на современном этапе.
При несоинешшх достикеииях советской историографии культурной революции, вопроси история шзнкяиовонш и деятельности специальных государственных и партийка структур руководства различнклі стороиа-п; культурного строителъстгл, нашли еща недостаточное освещение и осглслекие а'литературе. Б частности нот специалышх исследований об Агитпропе ЦК партии и Глашолитпросветз Нарзомпроса PCSCP, а то :трг«я как деятельность itr.n 20-е годїї бесспорно бала определявшей в ^существлеюш того кокгкехса мероприятий, которий принято било относить и понятия идеологического ругогодст'їа.
Сегодня укэ представляется бесспорный, что 2О50-0 года бшш грзмеием екзреваннл "государстгаїаяЗ идеологии". Идеология, какой 'а социальная и нравственная заряд" она изначально не козла (а бігло ':х нечестна» сейчас утверждать, что идеала социализма на содорзаяи і себе огрошюго положительного заряда) стаз государственной, начн-ас? обслузизать иятвросгі стого государства* И с этой тошш зрения ор;:од І93О-І930 гг. уаз сам по ссбз прэдот'аачяет гяучий инт^рго, an как здесь на одном покосе « мог^гпй культурна! езлет Советской эсенп 20-х годов, ой^еяриакагаетй шаге гзяад a insposy» ісультуру рос-їйСйОії -диаспор?!,.а ::а другої! - огсяадагсание адаишетратипно-комалд->Я систшда управле:г,ія, состакной и Еазнзйгзй" частко которой били
партийнсг-тосударственше пропагандистские органы во глгве с Агитпропом правящей партии и Главполитпросветоы Российской республики. Без исследования роли и места Главполитпросвета в системо госуд-ф-ствекного аппарата невозможно правильно и с достаточной полнотой понять многие процессы, происходившие п области полптюш к культури в 20-е года, Бгим объясняется я гшбор тема и ее актуальность сегодня. В современных условиях, когда идут поиски вкходз. из тупика адш-шотрагишо-кокандной система и сщз ке найдено оптимальное соотношение партийного, государственного и общественного начал з дело управления страной, eusho было ка лая взгляд обратиться к истории создания Главполитпросвета - отого интерпретатора "генеральной линии" пар- ' тіш. Ведь именно органы пропаганда в конечной итога формировали идеологическую ориентацию и позицию, а точнее аппатп» и пассивность различит: слоов населена, иоторае ш многой пролвлямтся и с кннеа-нвй непростое обстановке»
Степ-зкь разработанности пробг-ла. Соеєтсіі&я исторический наука иного занималась проблемами зфлмурного строительства в первые полтора десятилетия Советской власти. Еа протяжении более 70 лет кото- . роен, писавше о политической просвещении, агатацношо-пропагшздкег-ской работе, развитии образования,.дихшдацаи неграмотности, о библиотечном, клубном, издательском доле и т.п. с той иди иной стеиеньз полнотах и достоверности касались деятельности Главполитпросвета» Однако полноценной, научной, отвечавшей современник представлениям нс-торші Главяолитлроовета КЯСР пока не существу ет.
Исследования 20-30-х годов, принадлежащие советским и партийкам руководителям, работникам Наркокпрооа, посвящош главки образом проблемам культурной революции, срокам в тешам ее осуществления и содержат лишь отдельные фрагменты о Главполитпросвегв. Хотя исследовательский элемент, в них невелик, оти работа представляю? опреде-
—-- - з -.
ленный интерес, т.it. вперше показывают культурную деятельность государственных и партийных органов и являются свидетельством непосредственных организаторов революционных преобразований первых десяг тилегай Совзтспоа власти .
В 1941 г. шкодит книга Л.С.Йрид, специально посвященная обоб-
2 щенио истории развитии политкко-просвотнтельиой работн в РСФСР . В
этом исследовании впорвне.был введен в научный оборот большой фактологический материал, в кттои вида показана история создания Глав-политпросвета. Однако работа страдает некоторш схематизмом, слабо били использованы архивные материалы, а неиногочисленкав сведения о кадрах работников культуры сопровождались аоторскнггн кодастария-ыя о "левацких заскоках" и вездесущи- "втагах народа".
В 50-60-в года по ыэре дальнейшего изучения и осмысления проблем культурного строительства в исторической литература идчал осуществляться более дифференцированная-йодход к изучению его различных аспектов нак с точки зрения хронологических ранок, так н самой
[. Иедансіпій К.Н. Енеакольноо образование в РОТСР: Стат. обзор по ранним Центрального статиспгсесного управления и Йнформацношю-ста-'логического отдела Нарконпроса. - Ц., 1923; Кравченко Л.Г. Деревен-ІКЙЄ ячейки партии и культурная работа в деревне, -П., 1925J.Она :е. Самообразование в СССР: Сб. статей и докладов. - М.-Л., 1926; дьтша Д.Ю. Бдиннй план культурного строительства. - М.-Л., 1930; прямо в А.А. Пояитико-просветителыая работа и культурная револю-ия. - U., 1930; Панфилов В.Л. Культурний фронт сегодня и через пять ет. - М.-Л., 1929; Он же, Культура на пороге третьего года пятилет-л.'- М.-Л., 1930 и др.
Фрид Л.С4 Очерки по истории развития политико-просветительной ра->та а РСІСР (І9І7-І929 гг.). - Л., 1941.
.4-..
проблематики, что свидетельствовало о белее глубокой изучении исследователями проблемы в целой. Б ато года появляетсяцелый ряд работ, посЕЯщеншх проведению культурной революции в пешей стране . Одно из центральных мест среда втих исследований принадлежит иного-численным работам 12.П.Ниш.,. поовжденяав» теоретический разработкой вопросов вультурной револации . Но эти проблеми рассматривались автором скорее в плана философском, а но конкретно исторической, но затрагивая оргашзаииощшз вопроси культурной политики и истории органов, которые ео проводили. Hey там упоминаний о роли и посте Главт политпросвета в онстеие парти1Ь$опояигячеш:ого аппарата идеологии.
С середина 60-х годов таоднаоїся Езучзіпіе вагие-й проблеми складывания к развития сиотеии гозудгрзїЕзкиого, партийного и обществен-
1 Карпов Г.Г. О соезїскоЗ куль'хуро v.. куждуркой. роволэцки в СССР.
- К., 1954; Оа до. Партия « ауяь'гуїїля ресолацид s СССР. - П., IS67;
Абросенко JI.II» Poor кувъгу|я оовззатого o&{062eu» - И., 1958; Кяи- '
цувэв Б.Я, Ведши Огтлбрь к куяьзург-гоо свроител&стЕо s СССР. - Ы.,
1537; Ермаков Б.?. КоїорзчвОЕКй'ЮіВг аулътурной рееолэдш б СССР, -'
П., 1953 и др» . ;,.''
2 Ниа МЛ. Комцуваоги^соаая парэж:.- организатор культурной револю
ции в СССР. - Ц., XS55; 0« se, 40 язг соезтсксй яуяідури. -И.,
1957; Он же« Koiutyjsiiai а яудмура» - ?І., I9oI, Оц хо. Великий Ок
тябрь и культурная рээошзря в СССР» - К., 1967,.
— a
" т чого руководства культурой, механизма их взаимодействия . Далькей-
зео развитие эта проблема повчила уже в исследованиях 70-80-х гора 2.
-В этот период развитие историографии культурного строительства іачинает идти по пути преинуществєнного изучения культурно-просвсти-ольной работа, истории ликвидации неграмотности, окольного, библиотечного, музейного строительства. Центральное место в отой ряд? при-адлеяало работам 15.С.Андреевой и Т.А.Ремизовой, посшацегшш истории
, Смирнов И.С. В.И.Ленин и руководство делом народного образования. '. истории реорганизации Наркоылроса в I920-I92I гг.) //В.И.Ленин « юблат народного образования. - М., 1961. - С, 221-243; Карнацен-:ая Т.М. К истории образования Шрісоїятроса PCSCP и управления шс-й школой (октябрь 191? - август 1918 г.) //Труда МШИ. - 1965. -19. - С. 93-123; Кеир;шЧ!аркус U.S. Государственная ясіяіссия по эсиещегаво (І9Г7-І9І8 гг.) /Лістория СССР. - 1969. - І? 6. - С. 123-5.
Литвинов Л.й. Совершенствование структури Варкомпроса РОЇСР в пе-ід восстановления народного хозяйства (І9ВІ-І925 гг.) //Вестник к. ун-та. {Сер. 12. Право). - 1976. - I? 4. - С. 45-49; Шайко В.Н. анизация государственного руководства окультуриш строительством ериод первой пятилетки. - Харьков, 1971; Кекрш-Маркус М.Б. Госу-зтвенное руководство культурой: Строительство Наряомпроса (но"* ь 1917 - середина 1918 г.). - М., I960; Кореашша Т.П. Обществен-организации в СССР, І9І7-І936 гг. (Профсоюзы интеллигекщш). - '-1984 и др.
куямурно-проовзригольной рабош . Эти иоследоеанкя огдичают кесон-нодно более широкая источнішовоя бааа, использоваїшо но входившая ранее d научнкй оборо? документов, порхюдшш. Так как речь в нгсг идет о ^льтурно~аросБотятояьиой работе» то основное г^осто та страницах отгк книг отводится дэятельиостп Главполитпросюйта и партийках органов в области ликбэза, проиоводсгвоніюй пропаганда, сооданил цас оошх ^яьтурю-лросветитолышя учроаданий в городо п доросло. Однако Гдшюлитпроовет о отих работах рассштряваотся ваз odtscsa иооб-ходжши гагструиент Hapnotmpoca, наряду о Дакали ого главкшзз, в ник нет целостной картины развития аппарата Главпоявтгіросвоїа и аго взаимоотношений о партийными и общассЕзкншц органами» Кроме того ота исследования по яшони ряда фавтичосвш нсхочпоетой, ко расираьаэт полноотьв когорш) Главполжигроовета, ого оргаїшзацшшоо устроСстао, а доятольиость главна раост&триваэт с осіюпиохі sa пор:юд IKI-IS25rr, Особнязшв отой литература саоат работа Д.М.Зак 2. В тих ве-
-
Андреева М.С. Пошишсо-просветигольная работа э доровлз в понцэ восстановительного периода (1924-1925 гг.). - М.» 1953; Она so, По-литизо-прооветотельная работа в начало воостаноотаяьиого періоди (IS2I-I923 гг.). - IL, 1955} Она so. Коішуйист»5Чоская партия - организатор культурно-просветительной работн в СССР (I9I7-IS33 гг.). -М., 1953; Решаова Т.А. Культурно-просветительная работа в РШСР (ІЙІ-ІЄ25 гг.). - И., IS62; Она ав. Кудьтурко-проовотитвлышг работа в I9I7-I925 гг. « И., 1968.
-
Зав Л.Ш и др. Строительство соцшшійиа в СССР: историографический о^орЕ» - Н., 1971; Она so. История язучешя ооїютсвой вуяьтура. - !?., Ї98Ї»
1. . .
їлайсгаій'ж пбслоДивйїольно и подробно аналггйруоїся многочисленная віторатура по ноторчн иультурпого сгронходьотпа а ігашзй отрзле, рао-іиатрясаотся разтмо погортісозоЯ ццоли по сїой проблемо о 20 го~ рп, ештзлялтся осноеюй тєндоїщщі и шіразлешм изучения история уяьтурв на соврсизшюм .стало „
Отивчші пеооізіотздо досяжешіа ис?ор:іограіяі порлодд 50-80-я одов, необходимо одноврсионно пригнать, wo этой лиїоратуро во ино-ои свойственна ааштшпопшшооть кіслой, огорсояяш, унаследогаишо э исторических іїсолодонашй ирздгеотцугг$!х еїелов.' Осношйі изва-їяьнвм иодоотатком литературу являогоя то, «гео автора оо исходили з оврздвдеішого поіюка, аеорООл:оЯ идзн: дояознвания когпбксігасть jsoxeicsu о декоЕодгасрй тзонз партии з обяпста адзояогпп. Это з озо» тродъ пэ позволяло ки по iiou".?7 ззгш»угь in проблему гзачкоотко-ікка партайшсс (Агитпроп 0 а А."~у;ррхге!П^к: (Гяагяолитпрсовет) jysryp, аптора доко но стаг.ші своей цзяьр спсцлгдако последовать а Езозгяюяюкзішл, я в частности то особся пог;&".'.ащ!з, которое па-уая ГлзЕполиїпроозаг в овстсуо Нірзо-яіроса F'CCPe
Порессройва, oaTpoir/rras расглїпо сосоїотїоЯ иатрричеохой пзуки, 9 но уопегга а полюй иэрз інработать и продсойпаь і^тодику а ііото-еогст еішшва століЛ-сяояиого яяяж'Л, кая процзсз гіроводсшш аудь-рлой революция в васоЗ етрзла, Пориаі оігяо:і ноеого подзода и отой rQr.zw огалн еоллояїшжнє работи "Basswi Октябрьская соцаажсти-' !з.-гя ргволі^г-з п стаиоаготгла соззтслой яудьтурн. Ш7-І927" к аз ідС'їГ-Сіпій '"ОоїзтС/Кіп зуаьтура з рохонотруктапппЯ пср:юд. 1928 » Іп . 0~.«*їо г:ї?5 рлбоїіі, протсидуя та інпшюясноо рзюіпіе гяавітаї
Вшпгг„а Октябрьская соц?«!лквтичесхая рєсогаїря п становление со-г;::сЛ іг/д.тгур1» 19І7-Ш?, - Н., XSS5; Cont-тская цультура в ре:юн-ухіизіжй лоряод, Ш&-І94І. - U.f- IS88.
образом теоретических проблем становления советской культуры, очень робко касаются важного, коренного 2СЛрО?а - об укреплении монопольного положения государственной идеологии. Что касается Гяавполитпро-сиета к его роли - авторы ограничиваются лишь краткими упошшшдащ о ого существоБанки,
Анализ литературы "показывает;, что по проблемам культурной революции за. 70 лет развития исторической науки бил накоплен значительный фактологический «аторнал. Однако в историографа» вопроса есть и свои суцествешгае пробели, Истории Глашояатпросвета POICP рассматривалась авторами либо поверхностно, либо изолированно от о бара политических и культурних, процессов, происходившие в стране в 2030-е года. Остались шяоизученвши вопросы о роді! и иосто Гдавполитпросвога в система "идеологического шлихокса", а в связи с атгої зі его мзн-кооїіюавгош с п&рхнЯшгыа, госудйротвзшозд, обцестясніппги органдш. В иссвздоватильсной литература до сих пор нф разработаны оталя даа- . тельпости и организационное ycxpofi: ?во отого глаляа Наркошірооа, а главное: огровдый какоошгаиЗ к-сгорилаии фйктологпч&скиЙ материал . но получил 'конкретного исторического анализ»
Цель н падаед отрсетстатап. В связи с юшго изло»ешшы,цеяь»" и объектом диссертационного исследования является гшіонсйие истории возникновения я деятельности Глашояитпроосеза РФЇСР, его ролл и иеа-та в системе тесу№ро5ашжх орг&ьэз, ADVop постатлш перед собой следуд^ие задачи: й) исогедоь&ть прэтиш и негорда создания Главно-литпросвеуа, его вааииоотносеипя с гЬрі;о>.шрооо!і, Агитпропом ИД гар» ї-ии, ддогіилі государїТЬОїЕіьйаї м обцеотваэдша органики; б) гжъ:т> периодизацию основных етапо» риагліїкя Гягх:ОльтїлросііЄТ. ка протяжении 10 лет 61 сущеаттовйния} в) оовітгсь оргаикафонное устроЯсіхс Глаипояитпрссиета,, происходившие з які изменения и причина їїїу; из~ we лиїй, a vacffie персональная состав jr/ководатеясй гл&ька к члуцеш
го Комитета; г) рассмотреть систему честных органов Главполитлрос-ета и сеть подведомственных учреждений и организаций; д) проаналк-ировать деятельность Главполитпросвета в трех основшк налравлени-к: создание системы общеобразовательного и политического воспнта-ія, проведение политизации література и искусства, руководство ин-зрмационно-иэдательским делом.
Рамки исследования ограничены, такім образом, изучением истории гавполитпросвета РСФСР н его местных учреждений d системе органов :равлеиия культурно-просветительной работой в І92ОІ930 гг. Все просн, напедше отражение в Даккой исследовании, рассматриваются рез призму деятельности этих учрездений.
Хронологические'и территориальные рамта работк л обусловлены яносгью этих первых пятнадцати лет Советской власти, когда проке-дило становление политической и экономической системы общества, гладгвались основные принципы идеологической работы в массах. Яс~ здоЕание охватывает период с ыомекта образования Главполитпросзе-РСФС? в 1320 г. и до его ликвидации в 1930 г. Е.К.Ленин неоднох-'ко подчеркивал огромное значение пералошеле моментов общественно-развктия ,. За 10 лет своего существования Главполитпросвет пере-[ несколько таких переломных периодов, хотораа оказали суцесгвек-влияние на весь общественный строй страны, в том число и на куль-у. Возникший на стыке гражданской война и начала нэпа, Глашолкт-свет на себе испытал и вреші "великого перелоиа", когда произопел той поворот в экономике страны, а в политической ситуации возоб-awi отход от ленинских традиций. Для последнего этапа работа Глав-гтлресвета характерны наиболее оетряз противоречия, борьба двух ;енцай в культурной политике: демократической, опирающейся на /чзскуи энергка'народных масс, я командной, лороядеккой азтори-
:ц.: Ленин Б.Й. Нолн. собр. соч.' - Т. 9. - С. 206-209.
тарно" властью.
Ькбор РСЯСР в качестве района исследования обусловлен не столько географическим фактором, сколько тем, что Главлолиторосвет Нарком проса, действуя в пределах Российской республики, стал координирующий центрои политико-просветительной работы всей страны. Следует ука зать, что с созданием союзного государства^ республиках н автономних областях бшт созданы свои полкгпросвегы. Однако Главполитпрос-вет РСФСР сам и через сеть подведоиственнш: ему учреждений налаотвад
с mum тесную связь, в частности такой контакт существовал со Сред-
неазиатскии регионом *.
В методологическом плано автор диссертации очел возмогший и не-обходшзм опереться на еналио взглядов В.Ц.Лениш по вопросам яуль-турного строктельсгва. Этот шшлиз покавая существенные перемени в яешшсвоы понимания проблем культура до н после Октября.
Б подштичеошсс подходах Ш жна пооло Оатябрл постепенно восстанавливается приоритет штсрэсов общества, в целой » сравнения о инто-ресеш: отдельного класса,, Это.особенно зздетно в перемене его отношения к российсдой яуяьтуреї пратее деление ее на "две культури* "' (Еоэведвиное налам об^есгЕОведекиеы в хрестоматийный постулат) уступает иесто полозші» о цеобходо/оота вослршять ь повои обществе "вез культуру", все .йуховксэ достояние, взе хіониосїи, созданные генной пародов России. Так ив, кав. р отношении ризшь его позиція претерпела изыоиения {от полного отрицаний до призвания его сііімулзгру-хкцего. воздействия в влезу дона), так и б отноаганин к кузьтуркоку строительству его итоговая «ноль заклочалаоь в следуйте;.*: неосхода" ио соединить ннтсякигенгзга» знание и культуру q ау^рг? ей к-їрокик
I. См, подробнее; Еибская (Розанова) И.Е. Создана» н д:/л«кусать і^оян искусств Востока, //Изьеотия АН ТССР. (Сер, сс'а.е:ве,и;к.-: на-ук). - Аакаб&д, 1987. - Є 3. - С. 24-31.
слоев трудящихся масс. Такая комбинация обеспечивала согласование интересов, а ведущую роль в реализации ее должно было сыграть государство с его управленческими структурами. Одной из таких структур и Являлся Глашояитпросвет Наркоипроса РКСР.
Б работах В.й.Ленина постановка задач Главполитяросвета, вопросы политического просвещения народа, культурного строительства нашли отражение в его многочисленных выступлениях и статьях. Проблею* культурного строительства, ликвидации неграмотности, борьбы за погашение образовательного и политического уровня народа ставились и решались Лениным как проблемы политические, а работа Главполитпросве-та хак органа политического просвещения, должна била по его мнению иметь главенствующее значение. Саш ав политическое просвещение народа по характеристике 3.И Ленина "означает подведение итогов всему" . Вряд ли это были просто слова, ораторский прием. Через политическое просвещение, повышение образования Ленин намечал пути хозяйственного строительства государства, развитие демократизации общества, рост самосознания каждого конкретного человека»
Эти положения составляли принцишхадьну» осноду для направления научного поиска и осмысления основных закономерностей становления и развития государственных структур управления культурный строительством. Была предпринята попытка осмыслить проблему и с позиций современных перестроечных процессов, позволяющее по новому взглянуть на закопленшй опыт в этой области.
Источниковую базу диссертации составили различные по ценности і характеру материалы, которые условно ионно разделить на следующие рупгаї: I) документы ИІСС и Советского государства; 2) собственные [ьдания Наркошроса и Главполитяросвета; 3) периодическая печать; ,) источники личного происхождения (воспоминания, дневники, перепис-
. Ленин В.И. Полк, собр. соч. - Т. 44. - С. 172,
ка); 5) неопубликованные (архивные) ыатериалк.
Партийные документа: тех лет дают представление об основное направлениях идеологической работы партии в массах, тех установках, которые были обязательна для исполнениЕ всеми государствекиьки органами и в первую очередь Главполитпросветом. Группа законодательных источников невелика по объему и представлена в основной декретами СКК л ЩК. Они даат представление об основных направлениях развития советской культура, выявляют этапы организационной перестройки Нарком-проса Р05СР, его функции и задачи в разные периода деятельности.
Собственные издания Наркошроса к Главполитпросвета включают материалы как нормативного так и исполнительного характера. В них приводятся самые разнообразные факта о ходе работ по ликвидации нсг-раыотности, деятельности ооваартшол, изб-читален, различных направлениях агитационно-пропагандистской работе Гя&вполитпросвета,
Наиболее ценным ксточкшеои является периодическая печать 20-ЗОх годов. Cau Главлолитпросвет кз,у..-вал около 3D различных журналов (общие методические, худогзстьенште, библиографические, по деревенской полктпросветработе к я.п,), а'.лоторух в то2 или иной степени получили освещение все сторона его деятельности, а ас отделывай аспекте " іізучаеней проблемы они явились ОСН02КШ ИСТОЧНИКОМ,
Не иеньсий интерес представллат воспоминания, ыеыуаршя литера-тура. Однако следует сразу оговориться, что era rjrmrta источников почти но содержит сведений о саыоа Гдашолитяросвоте, а больше характеризует влозд?, общественно-политическую а худоест'йеннув жкэиь страна 20-30-х годов . Поушо опуОлкЕОванкик иекуаров, автором в
І. Коненков С.Т. Ной век: Воспоминания. - 2-а лад» - К., 1986; 0 Надежде Крупской: Воспоминания, очерки, статьи современников. - її., ІГ'58; Разукшй А..Е. У исїокоь...Воспошціния кино режиссер,-. - Н.,
1975; Сац Н.И. Новеялк uoeft еизкя. - П., 1973 к др.
- . ІЗ
работе были привлечены неопубликованные воспоминания сестер Колчано-шх; Людмила Алексеевна - востітаницк театрального клуба "Красный к:ак" под руководством Н.ІЇ.Сац, и Лидии Алексеевна - артистки пере-двтшого театра Главполитпросвета Дома театрального просвещения им. Поленова .
Основные комплексе» источников конкретно исторической информации явились документи фонда Главполитпросвета Наркомпроса FCJC? -($.2313), хранящиеся в ЦГА PCftCP. Основную разновидность используе-шх. документов представляют протоколы заседаний Комитета Главполитпросвета, планы и отчеты, приказа, переписка и др., которые позволяют проследить основные направления и итоги деятельности главка, изменения его организационного устройства, взаимоотношения с партий-дами, государственными и общественными учреждениями. К сожалению, в фонде 2313 отложились документи в основной за первую половину 20-х годов.. Вторая половина этого деелтилеткя представлена единичніляї, фрагментарными материалами, 3 связи с этим были изучены другие фонды ЦГА РСЯСР: Наркоьгсроса РОЕСР (8.2306), БЧК по ликвидации неграмотности Наркошіроса РСЇ'СР (Й.23І4), Центральной коллегии агитационных пунктов при Главполитпросвето РСК'С? (Б.2330), Секретариата Н.К. Крупской (.7279). Однако "приходится констатировать, что документов, касающихся непосредственно Главполитпросвета таї.: крайне мало. Отсутствие в фондах ЦГА РСЇСР обобщащгх сведений о деятельности глазка особенно аа период IS26-I930 гг., плохая сохранность докуиен-тов, а такав неполнота их состава заставили автора обратиться к фондам ЩА !ВД при Щ КПСС. Изучались фонды Щ. партии (8.17) и Н.К.Кру-
I» Воспоишгашя Людмилы Алексеевіш и Лігдаи Алоксаовш Ыолчанокнс храниться в личном архиве азтора диссертации»
і- і»
покой (SVI2) L. При изучении отдельных аспектов теки использовались
также материалы фондов ЦГАОР СССР: Совета Народных Комиссаров P0KJ? (.130), Совета культурного строительства при Президиуме ВЩЖ (5. 6946); ЦГАБІ СССР: Главискусства Наркомпроса (.645). Б общей сложности з диссертации были использованы материалы 14 архивных фондов, хранящихся в 4-х архивах.
Совокупность всех источников, архивнкх и опубликованных, а также имеющаяся научная и публицистическая литература обеспечили научную достоверность результатов исследования.
Научная новизна состоит в том, что в работе на основе конкретно-исторического анализа еще не привлекавшегося архивного материала предпринята попытка исследовать процесс становления государственно-го органа управления политическим просвещением и культурой - Главпо-литпросвета Наркогароса РСФСР с учетом основных аспектов его организационного устройства и деятельности в 1920-1930 гг. Кроме того, диссертация затрагивает ряд проблем более общего характера. Изучений деятельности Главполитпросвета в слолный реконструктивный период на фоне разворачивающейся административно-командной системы управления не была до сих пор предметом специального исследования. Б связи с отим диссертационная работа является первой попыткой взглянуть с новых позиций на ааровдеиие "государственной идеологии", переда-. точным механизмом которой являлся Главполитпросвет. В исследовании были внесены коррективы в оценке вопросов методов и темпов борьбы с неграмотностью, деятельности сети учрекдвшй массового политического просвещения, политизации всех видов искусства, литературы, издательского^ дела.. Новизна работы заключается также в том, что в ней
I. Обзор материалов\фондов см.: Розанова И.Е. Главполитпросвет РСФСР:
роль и место б системе политического просвещения//Советские архивы.-
1990. -ИЗ.- С. 61-65. / -
впервые изучен характер ззаикоотноианий государственных органов руководства культурой с партийными и общественными организациями; исследуется история создания и деятельности ые&ведочстзенкого центра политико-просветительной работы; приводятся все организационные изменения Главполнтпросвета за 10 лет его существования; перечислюэт-ся все его подведомственные учреждения и периодические издания.
Практическое значение исследования. Исследование проведено на стыке проблем ряда исторически и обществоведческих дисциплин. В этой связи представляется возможным и целесообразный использование отдельных полонений диссертации при подготовке исследований по истории культурного строительства, а татско при разработке общих и специальных курсов по истории СССР, истории государственных учреждений а общественных организаций, история яульглросветработы.
Апробация результатов исолодования. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседании кафедра Истории,государственных учреждений и общественных организаций СССР, где получила положительную оценку. Ее основные положения нашли отражение з опубликованных и находящихся в печати статьях. Материалы диссертации были использованы при подготовке выступлений на. трех научных конференциях (включал конференцию молодых ученых - "Проблеми отечественной истории и архивоведения", ыеквуэоЕскую - "Административно-командная система управления" її конференцию кафедри истории государственных учреждений и общественных оргаїшзаций СССР ШТШГ5.
Структура работы. Диссертация состоит из.введения, двух глав, заключения,"списка использование: источников и литературы и 19 приложений.
