Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция городских органов власти и управления Дальнего Востокав 1987-1993 гг 35
1.1. Местные Советы как органы городского управления на рубеже 1980-1990 гг 35
1 2.Преобразование органов местного управления в городах Дальнего Востока в 1990-1993 гг 56
1.3.Деятельность дальневосточных городских органов власти в период трансформации российской государственности 82
Глава 2.Становление самоуправления в городах Дальневосточного региона в 1993-2003 гг 122
2.1. Формирование правовой базы самоуправления в городах Дальнего Востока 122
2.2. Выборы в представительные и исполнительные органы власти городов Дальнего Востока 141
2.3 .Организация деятельности муниципальных органов власти дальневосточных городов 159
Заключение 195
Список использованных источников и литературы 203
- Местные Советы как органы городского управления на рубеже 1980-1990 гг
- Формирование правовой базы самоуправления в городах Дальнего Востока
- Выборы в представительные и исполнительные органы власти городов Дальнего Востока
Введение к работе
Город сегодня - это сосредоточение промышленности, культуры, науки, образования. Являясь социально-пространственной формой организации современного общества, он концентрирует на своей территории большую часть промышленных предприятий, культурных и научных организаций. Урбанизация, появление зон высокой концентрации производства обусловили повышение роли городов в жизни общества. Все это позволяет констатировать, что «городская цивилизация» определяет темпы, форму и результаты развития общества и государства.
Города Дальнего Востока, помимо общего географического положения, обладают экономическим и политическим единством, имеют общие проблемы социального и хозяйственного развития. Большинство из них не только выполняют роль территориальной поселенческой единицы, но и являются важными в стратегическом и экономическом отношении образованиями. Города региона становятся несомненными участниками всех политических процессов. Здесь в полном и противоречивом виде отражаются основные тенденции и итоги социальных преобразований, в том числе и предпринимаемых в области местного управления и самоуправления.
Но проблема организации власти в городах остается малоисследованной в общей массе работ, посвященных реформированию
4 системы управления в стране на рубеже 1980-1990 гг., а также началу становления самоуправления в Российской Федерации, в том числе и на Дальнем Востоке. Поэтому представляется актуальным на основе анализа процессов формирования и организации власти и управления в городах Дальнего Востока дать представление о структуре, деятельности городских органов власти, об особенностях выборного процесса, о социальных механизмах преобразований в конце XX века.
Научная разработанность темы. Обращение к проблемам организации власти в обществе, государстве, городе во многом определили обстоятельства российской современности. Перемены и преобразования, произошедшие в организации власти в стране, побудили исследователей заняться комплексным ее анализом. Поэтому в контексте изучения проблем организации органов власти представляется необходимым начать историографический анализ с того, как исследователи рассматривали систему и способы организации власти в российском государстве в целом.
Широкий философский взгляд на развитие российской государственности представлен в работах А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, А.С. Панарина1.
Исторические формы властных отношений в России, эволюцию институциональной и функциональной структур государственной власти и управления исследовал М.А. Сукиасян2. Изучая становление новой российской государственности, он, применяя ретроспективный подход, пытается вписать нынешний этап российской действительности в ее многовековую историю, увидеть связь времен, логику реформ3.
Работы В.Н. Нефедова, Р.Г. Пихои, С. Кордонского, А. Вишневского, А.В. Шубина, В.И. Быстренко, В.Г. Игнатова, О.Г. Джавланова, В.Д. Михеева4 посвящены анализу советской государственности, в частности, способам и системе управления. Авторы исследуют историю власти в СССР, ее ведомственный, номенклатурный и олигархический характер, взаимоотношения между центральной и местной властями.
Среди отечественной учебной и научной литературы следует отметить труды Т.П. Коржихиной, созданные и как самостоятельные монографии, и в соавторстве5. В них дается характеристика деятельности органов советской власти с 1917 по 1991 гг., особенности ее организации, в том числе в городах.
Реформы середины 1980 - начала 1990 гг. радикально изменили жизнь российского общества и государства. По мнению современных исследователей, государство оказалось в «переходном состоянии», то есть оно «переходило» от одного типа к другому6. Проблемы создания в этот период оптимальной системы власти, ее организации в России рассматривались В.В. Согриным, М.Н. Афанасьевым, В. Гельманом, М. Бри, С. Рыженковым, В.А. Мироновым7.
Отечественную историографию, посвященную изучению проблем организации власти и управления в городах, условно можно разделить на общероссийскую и региональную, а также выделить в ней два периода -советский и постсоветский,
Одной из первых советских работ, посвященных проблемам организации в городе власти, управления, хозяйства, стало исследование профессора Л.А. Велихова «Основы городского хозяйства» (1928). Л.А. Велихов проанализировал «в исторической обстановке» все важнейшие элементы уклада и жизни города, сформулировал его научное определение, разбив на несколько групп, с которыми ученые подходили к дефиниции города. В монографии исследователь предпринял попытку классификации современных ему городов, рассмотрел их место в социальной системе, обратился к вопросам определения терминов «местное самоуправление» и «городское самоуправление», остановился на характеристике теорий самоуправления, осветил также проблемы муниципальных выборов, компетенции прав и обязанностей городского самоуправления. Многие положения этой работы - о финансах,
кредитных отношениях, бюджете - продолжают оставаться актуальными и для современного городского хозяйства.
В дальнейшем городские органы власти и управления не становились объектом изучения, процесс их формирования, развития исследовался лишь в контексте общих тенденций функционирования Советов. Так, в конце 1960 - 1970 гг. предметом обсуждения стал вопрос о природе и правовом положении местных органов власти, а также о наличии самоуправленческих начал в деятельности Советов. Было обозначено несколько точек зрения, в частности А.И. Лукьянов, Б.Н. Габричидзе9 отрицали самоуправленческие качества Советов, В.А. Григорян, Л.А. Пертцик10 допускали подобную характеристику, определяя их как институты власти, сочетающие в себе свойства органов государственной власти и местного самоуправления.
Общей характеристике проблем городского поселения были посвящены работы И.А. Ильина, Н.С. Ахутиной, Е.М. Маркова, В.П. Бутузовой, В.А. Таратынова, В.В. Финангина11. Данные работы имеют определенное значение для изучения городских органов власти. Однако следует отметить, что они носили пропагандистский характер и были написаны в историко-партийном ключе.
С начала перестройки, с середины 1980 гг., авторы обращаются к проблеме оптимизации работы органов власти на местах и рассматривают способы совершенствования деятельности местных советов, их права и роль в управлении. В работах С.Г. Родина, Б.М, Бринберг, В.Н. Инякина, В. Л. Максимова были определены некоторые особенности функционирования городских органов власти в этот период, а именно в управлении производством, их бюджетные права и место в системе территориального управления народным хозяйством13.
В городах развитие самоуправления должно было осуществляться на базе местных органов советской власти. Подобные возможности
7 рассматриваются в публикациях Г.В. Барабашева, В.И. Васильева, К.Ф. Шеремета, В. Шанцева14.
С 1990 по 1993 гг. были приняты законы «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» и «О местном самоуправлении в РСФСР»15, они существенно изменили правовые основы местного самоуправления. В этот период внимание авторов публикаций привлекли проблемы реформирования советских органов, взаимоотношения их представительных и исполнительных ветвей. Вопросам реорганизации именно городских органов власти посвящены были статьи Г.В. Барабашева, А.Я. Сливы, Б.Н. Габричидзе, Н.С. Бондарь, С.А. Зинченко16. Авторами анализировалась работа в новых условиях городских Советов, исполкомов и президиумов, а также причины возникающих разногласий между главами администраций (мэрами) и Советами.
Преобразования органов власти и управления городов на основе Советов осуществлялись до октября 1993 г. После их ликвидации интерес исследователей к вопросам возникновения, деятельности, совместимости с принципами самоуправления не ослабевал. В историко-философских размышлениях Р.Г. Абдулатипов и Л.Ф. Болтенкова делают вывод, что Советы родились в народе, никто их не насаждал, это была его попытка
1 *7
найти форму своего участия в управлении государством . О «самоуправленческом характере Советов»18 на стадии их формирования пишут В. В. Еремян и М.В. Федоров. Как «славянскую форму самоуправления, строящуюся снизу вверх»19, определяет Советы А.Г. Кузьмин. Авторы сходятся во мнении, что в форме самоуправления, народовластия советские органы просуществовали недолго. Указывая на различные причины, они определяют в дальнейшем установление такого способа управления, когда все вышеозначенные характеристики Советами были утрачены.
Одной из первых работ по истории становления самоуправления в России стала работа Н.В. Постового. В ней, анализируя с позиции
8 исторических традиций становление этого института, автор также обращается к вопросам организации и деятельности местных Советов. Отмечая, что это были прежде всего органы государственной власти, что их решения носили формальный характер, и находились они под полным контролем партийных органов. Н.В. Постовой указывает и на положительные характеристики Советов, а именно их широкое представительство20.
Исследователями определялись исторические перспективы, высказывались мнения относительно необходимости и обусловленности ликвидации Советов в 1993 г. В целом можно выделить три подхода к оценке данного события.
Ряд исследователей, свидетельствуя о недостатках советской системы, считают ее устранение преждевременным событием, в частности Л.Ф. Болтенкова, Р.Г. Абдулатипов указывают на то, что большая часть населения в 1993 г. еще не осознала необходимость ликвидации Советов. Н.В. Постовой в качестве негативного фактора отмечает внезапность устранения Советов с исторической и политической арены без предварительной проработки вопроса о возможном новом механизме управления на местах21.
Анализируя деятельность местных Советов, в том числе городских, в период 1990-1993 гг., В.Г. Игнатов констатирует, что они мало смогли себя проявить как органы самоуправления, и указывает следующие причины: отсутствие времени, стремление к укреплению позиций исполнительной власти. В результате автор приходит к выводу о необходимости ликвидации подобной системы и строительства новой .
И.Я. Фроянов23 принципиально не соглашается с исторической обусловленностью ликвидации советской власти ни в центре, ни на местах. По его мнению, в начале 1990 гг. она начала освобождаться от партийных пут и преображаться в подлинное народовластие, но была уничтожена силой, так как Советы выпадали из общественно-политической системы,
9 навязываемой «реформаторами», и вставали на пути капитализации России и создания системы буржуазного парламентаризма24.
После упразднения системы Советов организация власти в городах и иных населенных пунктах рассматривается только в контексте строительства органов самоуправления. Это побудило исследователей обратить внимание на отечественный дореволюционный и зарубежный опыт становления местного самоуправления.
Одной из первых в отечественной историко-юридической литературе стала монография В.Г. Графского, И.Н. Ефремовой, В.И. Карапец25, в которой анализируются генезис и этапы развития институтов и норм самоуправления в России и странах Западной Европы.
Работы Е.Г. Анимицы, А.Т. Тертышного посвящены эволюции местного самоуправления в России. Авторами проанализированы этапы его зарождения, формирования и развития, освещается зарубежный опыт.
В.В. Еремян и М.В. Федоров27 исследуют процессы становления и развития местного самоуправления в различные периоды истории Российского государства вплоть до создания Советов.
Работы В.Г. Игнатова, Ж.Т. Тощенко, Н.В. Никитенко Л.А. Лукашова, А.В. Понеделкова, Е.В. Охотского, В.И. Васильева, Н.В. Платонова, Е.М. Ковешникова, Л.М. Карапетян, В.В. Пылина28 посвящены становлению системы самоуправления в современной России. Они рассматривают местное самоуправление в качестве базового звена в функционировании государственного устройства, определяют механизм реализации местного самоуправления в условиях реформирования российского общества, анализируют его современные модели. Как полагают исследователи, местное самоуправление - это необходимая предпосылка построения в России новой государственности, основанной на принципах народовластия.
Попытка концептуально-теоретического осмысления предпосылок становления нового института государства предпринята в исследовании
10 В.А. Романова. Он доказывает, что условием существования эффективного самоуправления является развитое, способное к самоорганизации общество, социум, в котором люди осознанно само- и взаимодетерминируют условия жизни и развития29.
В последние годы появились работы, посвященные политологическим, социологическим и юридическим аспектам становления местного самоуправления . Объектом исследования в них становятся связи между местным самоуправлением и политической системой современной России, возникающие при этом проблемы и противоречия, характер и пределы правового регулирования этих отношений. Значительный вклад в разработку и анализ правовых основ и принципов самоуправления внесли О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев, К.Ф. Шеремет, А.Н. Писарев, Е.С. Шугрина, И.В. Выдрин, А.Н, Кокотов31.
Необходимо отметить, что первоначально большинство авторов исследовало проблемы организации местного самоуправления без выделения городского самоуправления как его важнейшей составной части. В дальнейшем, к концу 1990 гг., рассматривая общие вопросы становления и организации местной власти в целом, исследователи стали подвергать отдельному анализу проблемы организации городского управления. Так, Ж.Т. Тощенко в контексте проблемы функционирования местного самоуправления как базового звена государственного устройства обращается к проблемам взаимоотношения республиканской и городской властями32. В диссертационных работах В.В. Белораменского и A.M. Фокина33 исследуются процессы становления именно городского самоуправления.
Исследования Е.Г. Анимицы, И.А. Медведева, В.А. Сухих, Ю.М. Плюснина34 посвящены эволюции социально-экономического развития малых и средних городов, особенностям трансформации их экономической и социально-демографической структуры. В.В. Таболин, А.С. Емельянов, Н.Н. Черногор35 рассматривают понятие и правовой статус города,
особенности регулирования в них имущественных, финансовых и бюджетных отношений.
Управление и самоуправление в крупном городе характеризует в своей работе В.И. Голованов . Исследуя российский и зарубежный опыт местного самоуправления, автор подробно останавливается на опыте управления городом. Он отмечает целый комплекс проблем городского самоуправления, которые достойны научного рассмотрения, объясняя их наличие качественно новой государственной организацией, трудностями преобразований в системе управления на всех уровнях, нескоординированностью направлений исследований.
В 1990 гг. актуальным стал вопрос организации органов территориального общественного самоуправления в городах - уличных и домовых комитетов, которые должны были привлечь жителей к самостоятельному решению вопросов на территориях городских улиц и микрорайонов. Проблемам их создания и работы в новых условиях, посвящены исследования В.Т. Прохорова, B.C. Кашо, А.П. Ларькина . Авторы, анализируя их деятельность, выясняют причины отсутствия у населения желания и стремления непосредственного участия в организации жизни города.
Таким образом, обзор общероссийских исследований, посвященных проблемам организации власти, позволяет определить, что изучению подвергаются вопросы создания оптимальной системы управления в государстве в целом, организации местного управления и самоуправления, предпосылки его становления, правового обеспечения. И хотя многие авторы констатируют, что город - это многогранное и сложное явление и происходящие в нем процессы требуют комплексного изучения со стороны исторической, правовой, социологической наук, исследований, посвященных отличительным чертам развития городской власти, управления, экономики, особенностям городского самоуправления, немного.
К вопросам организации власти и управления, обусловленности реформ, особенностям их проведения в регионе обратились дальневосточные исследователи.
Среди работ, посвященных проблемам государственного строительства в регионе, своим комплексным подходом отличаются исследования Е.В. Буянова38. В монографии «Органы власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации: история и итоги реформирования (конец 1980-х - 1990-е гг.)», он не только обращается к истории процесса реформирования органов власти на Дальнем Востоке, но и подводит некоторые его итоги, определяет особенности российской государственности, в частности персонификацию власти, которая была усилена в изучаемый период социально-политической неустойчивостью. Затрагивает автор и проблемы становления местного самоуправления. По его мнению, самоуправление стало во второй половине 1990 гг. лишь отдаленно напоминать власть, а его бессилие породило в стране многочисленные проблемы социального и экономического порядка39. Автор представляет рассматриваемый исторический период как переход от традиционной (архаической) социокультуры к современной, предполагающей такие стандарты, как частная собственность, информационная экономика, приоритет прав человека, ценности рационализма. Он полагает, что многие исторические реалии недавнего исторического прошлого России можно объяснить с позиции теории модернизации. По мнению Е.В. Буянова, в середине 1980 гг. российское общество вступило в очередной виток модернизации, в рамках которой произошел демонтаж советской государственности и началось формирование новой системы государственного управления40.
Анализу процесса формирования институтов государственной власти в южных регионах российского Дальнего Востока в начале XXI века посвящена монография В.Э. Войшниса, где он обобщил опыт региональных избирательных кампаний, показывает достоинства и недостатки мажоритарной избирательной системы41.
Органы власти Дальнего Востока стали объектом исследования в работах Р.В. Голощапова42. Анализируя процесс реформирования местных Советов, автор не отделяет краевой и областной уровни Советов от городского и поселкового. А между тем с 1992 г. к местным органам власти стали относиться только последние. Все остальные представляли государственную власть. Рассматривая ход формирования новых исполнительных, законодательных органов государственной власти и местного самоуправления в 1990-2000 гг., Р.В. Голощапов значительное внимание уделяет особенностям избирательного процесса и делает принципиальные выводы относительно этапов реформирования органов власти на Дальнем Востоке.
Истории развития и становления органов власти, в том числе местного самоуправления на Дальнем Востоке России в 1990 гг., посвящены исследования Б.Г. Хачатуряна43. Автор обращается к институциональным проблемам современного самоуправления на Дальнем Востоке, к истории формирования его правовой базы как на федеральном, так и на уровне дальневосточных субъектов. Анализируя российское законодательство, Б.Г. Хачатурян обращает внимание на различия в приоритетах, которые расставлены российским и европейским законодателем в отношении ответственности органов местного самоуправления и справедливо отмечает, что под предлогом приближения управленческой деятельности к конкретному человеку государство переложило свою ответственность за выполнение отдельных государственных функций на плечи жителей муниципального образования44.
Исследованию процессов трансформации власти в 1990 гг., проблемам регионализации политических процессов, изучению различных аспектов отношений центров и регионов посвящены работы А.С. Ващук45. Интересной для исследования представляется работа А.С. Ващук и Е.А. Плаксена46. Анализ политического менталитета приморцев 1990 гг.,
14 сделанный авторами публикации, помогает нам понять причины процессов, происходивших на местном уровне - в городских органах самоуправления. Политическая пассивность жителей Приморья, отсутствие веры в эффективность демократических институтов, политический нигилизм, растущее отчуждение от власти47 - эти черты, отмеченные исследователями, характеризовали выборы органов самоуправления в городах края, и, в частности, во Владивостоке.
Следующая группа работ дальневосточных исследователей посвящена проблемам становления самоуправления в начале 1990 гг.
СВ. Нарутто, П.В, Гоголев, Б.И. Уманец, СИ. Горянский48 рассматривают его правовые основы. В частности СВ. Нарутто подверг анализу состояние краевого законодательства о местном самоуправлении и обозначил проблемы уставного нормотворчества, а также стал автором учебного пособия, в котором в схемах, таблицах и определениях представлена история развития местного самоуправления в России и за рубежом. В работу включены и региональные материалы.
А.А. Смирнова, В.В. Гордев, И.Н. В.М. Кордас, Ю.Б. Кравченко49, останавливаются на анализе финансовых основ самоуправления, трудностях его адаптации к современным условиям, на политике государства в отношении самоуправления. Н.П. Поличка50, констатировал, что процесс становления местного самоуправления в России идет сложно, обозначая главные проблемы местной власти.
Одними из последних работ по проблемам становления местного самоуправления на Дальнем Востоке России стали исследования И.Н. Радомской51. Ею рассмотрены особенности функционирования местного самоуправления в дореволюционной и советской России, выявлены его исторические особенности в сравнении с мировой практикой. Проведенный сравнительный анализ наиболее известных мировых теорий самоуправления позволил И.Н. Радомской прийти к выводу о том, что выбор модели зависит от традиций, ментальносте общества, целей и задач
15 которые оно перед собой ставит. Автор приходит к выводу, в современной России законодательно не выявлены отличия между основными типами муниципальных образований (городскими и сельскими), проигнорированы объективно существующие различия между городскими и сельскими формами местного самоуправления.
Проблемам становления городского самоуправления в конце XX в. посвящены работы дальневосточных исследователей A.M. Фокина, С.Н. Найдена, которые рассматривают формирование городского самоуправления как социального института , а также проблемы организации экономики городов в условиях становления самоуправления53.
Третье направление исследований объединяет работы ориентированные на изучение региональной истории местного самоуправления и управления. В частности в монографии О.И. Сергеева, СИ. Лазаревой, Г.Я. Тригуба54 анализируются условия формирования этой системы на восточной окраине России в дореволюционный период, в том числе здесь освещается процесс организации городского самоуправления и порядок работы его органов, что стало особо ценным для нашего исследования. Работы Г.Я. Тригуба55, посвященные проблемам формирования представительных органов городского самоуправления на Дальнем Востоке, а также их взаимоотношениям с органами государственной власти в конце XIX - начале XX вв., позволяют нам сравнить значение данного института в системе управления региона на различных исторических этапах его развития.
Изучению вопросов и проблем функционирования уже советских органов в дальневосточном регионе посвящены работы СИ. Лазаревой56. Деятельность советских органов освещена в работе Н.В. Шинковской57. В ней отмечено характерная для института Советов хозяйственно-экономическая и политическая несамостоятельность, усиление противоречий и конфликт между местными Советами и ведомствами. На основе анализа деятельности депутатов автор делает вывод о разрыве
между объемом декларированных функций Советов и практическими возможностями их реализации. Ценным для нашего исследования стали данные, приведенные Н.В. Шинковской относительно организации постоянных комиссий, депутатских групп, депутатских запросов в городах Дальнего Востока.
Среди исследований дальневосточных ученых выделяется
монография Б.И. Ткаченко , посвященная системному исследованию политико-экономических проблем переходного периода в СССР и России 1985-1994 гг. В ней автор развивает и обосновывает тезис о кризисном состоянии государства и общества в экономике, политике, социальной и духовной сферах. Называя и анализируя его причины, Б.И. Ткаченко определяет актуальные политические и экономически задачи, решение которых даст возможность, по мнению исследователя, выйти из тупика, в котором оказалось государство. Что касается организации власти, то приемлемой для России формой автор признает советскую как самую демократическую, позволяющую оперативно реагировать на потребности и запросы общества. В итоге, как считает Б.И. Ткаченко, должна выстроиться четкая, жестко централизованная вертикаль власти. Эта работа отличается от многих исследований, посвященных проблемам власти и управления государства, во многом противоречит официальным оценкам событий периода 1985-1994 гг., но неоспоримым ее достоинством является собственная позиция и тревога автора за судьбу страны.
Таким образом, дальневосточными исследователями внесен существенный вклад в разработку и изучение проблем государственного и местного управления и самоуправления. Ими рассмотрены способы и формы организации власти как в целом в регионе, так и отдельных его частях. Однако непосредственно организации городской власти посвящено небольшое количество исследований.
В качестве материала, иллюстрирующего процесс преобразований в дальневосточных городах и помогающего понять колорит эпохи,
17 настроение сторонников реформ конца XX столетия, привлекались работы М. А. Кузьминой59. Описывая политические процессы в Комсомольске-на-Амуре, автор использует обширный фактический материал, в том числе копии документов, листовок, писем, представлен архивный материал. Являясь активным участником событий, М.А. Кузьмина опирается и на собственные воспоминания, представляет свой взгляд на них.
Применительно к проблеме диссертационного исследования была рассмотрена работа А. де Токвиля «Демократия в Америке»60. Принципиальным для нас являлся вопрос организации местной власти -общины - основы городского сообщества. Существенным фактором американской системы управления являлось, по мнению А. де Токвиля, то, что именно местная власть здесь уступала часть своих прав штату и федеральному правительству, а не государство определяло права общин. Подобная характеристика североамериканской системы организации власти на местах помогла выявить существенное ее отличие от российской исторической традиции отношений между центральной и местной властью и критически подойти к предложениям механически перенести западный опыт самоуправления в Россию.
Подводя итог историографическому обзору, можно сделать вывод о том, что в течение последних пятнадцати лет, был сделан большой шаг в сторону осмысления проблем организации городской власти, управления и самоуправления. Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных проблемам местного самоуправления и отдельно городскому самоуправлению, данная тема себя не исчерпала и требует дальнейшего изучения и осмысления. Значительная часть работ характеризуется преимущественно анализом необходимости формирования местного самоуправления и раскрытием его значимости для современной России. Этапы, трудности, особенности и противоречия его становления в городах рассматривались в меньшей степени. Отметим также, что большинство авторов, занимавшихся изучением проблем
18 организации власти, в частности местного самоуправления, в конце XX века начальной точкой своих исследований определяли 1990 г., то есть дату принятия закона «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Представляется необходимым расширить хронологические рамки, так как вопросы реорганизации местных органов власти, интенсификации работы Советов, внедрения принципов самоуправления были поставлены раньше и первые шаги по преобразованию системы управления, в том числе и городского, предпринимались, начиная с 1987 г.
Целью диссертации является исследование процесса трансформации органов власти в городах Дальнего Востока в 1987-2003 гг. В соответствии с целью поставлены задачи:
определить характерные черты выборных кампаний в городские Советы и органы городского самоуправления на Дальнем Востоке;
выявить структурные и функциональные отличия городского управления и городского самоуправления на Дальнем Востоке;
раскрыть нормативно-правовую базу становления органов городского самоуправления на Дальнем Востоке;
определить основные этапы трансформации городских органов власти на Дальнем Востоке.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1987 по 2003 гг. Нижней границей периода избран 1987 г., когда после январского пленума ЦК КПСС началось реформирование советского законодательства о выборах, на основе обновленного закона прошли выборы в городские Советы 1990 г. С принятием Конституции Российской Федерации (1993 г.) в стране началось строительство муниципальной системы, принципиально отличающейся от советской. 2003 г. стал верхней границей исследования, так как принятый в этом году Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установил новый этап в развитии правовых основ местного самоуправления, определяя многие вопросы организации
19 местного самоуправления, устанавливая пределы полномочий самоуправленческих структур, права граждан на участие в местном самоуправлении.
Территориальные рамки охватывают города дальневосточного региона, а именно Приморского и Хабаровского краев, Амурской, Сахалинской, Магаданской, Камчатской областей, Еврейской автономной области.
Объектом исследования стал процесс перехода к системе городского самоуправления и ее формирование в Российской Федерации.
Предмет исследования - преобразование органов власти в городах Дальнего Востока в условиях становления современной российской государственности.
Методология и методы исследования. Рубеж XX - XXI веков можно охарактеризовать в методологии как время интеграции различных социально-философских теорий в историческом познании. Выступая в 1992 г. с докладом «О состоянии и перспективах фундаментальных исследований в области исторических наук» на заседании Президиума РАН, проф. И.Д. Ковальченко указывал на «необходимость комплексного, интегрального подхода к объекту исторического познания, к его методам и к объяснению общественно-исторического развития»61. Особо было подчеркнуто, что «нет ни одной научной теории, которая не содержала бы рационального зерна, нет ни одного научного метода, который для чего-нибудь не был полезен. Поэтому задача исследователя состоит в том, чтобы при изучении конкретно-исторического процесса искать рациональные зерна во всех имеющихся теоретических и методологических построениях»62. Таким образом, автор обозначил тенденцию в современной исторической мысли, для которой сегодня характерен отказ от любых методологических крайностей и поиск синтеза различных социальных теорий и исследовательских стратегий.
Одной из концепций исторического развития, применяемой в изучении истории России, является теория модернизации. Ее суть состоит в идее развития с равнением на любые внешние эталоны в одних сферах и оптимизацией собственных традиций в других. В соответствии с данной концепцией в качестве субъекта модернизации и объекта модернизационного анализа были рассмотрены органы власти в городах Дальнего Востока. При этом автор старался избежать недостатков концепции, а именно ее «европоцентристский заряд и морализирующее начало, превращающее модернизацию в вестернизацию»1.
Диссертационное исследование проведено в соответствии с
принципами объективности и историзма. Объективность исследования обеспечивалась путем учета фактов и тенденций развития городов в определяемый исторический период. Принцип историзма, предусматривающий изучение явления в его историческом развитии во взаимодействии с другими явлениями, тоже меняющимися во времени, позволил подойти к изучению организации власти и управления в городах в конце XX века в тесной связи с его прошлым состоянием и, проанализировав динамику его развития, выявить связь с современными процессами.
В рамках исследования потребовалось обратиться к понятиям «городское управление», «местное самоуправление», «городское самоуправление».
Как органы городского управления были рассмотрены местные Советы народных депутатов - представительные органы государственной власти, призванные в социалистической системе обеспечивать комплексное, экономическое и социальное развитие территории.
«Городское самоуправление» - является важной составной частью понятия «местное самоуправление», а последнее в понятия «самоуправление».
1 Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа / Ю.И. Игрицкий // Отечественная история. - 1998. - №1. - С.17.
Термин «самоуправление» не имеет вполне точного и единого научного значения. Наиболее полное и широкое толкование было дано в XVII в. в Англии (selfgoverment),OTKyn,a он был заимствован в Германию (Selbstverwaltung) в 50 гг. XIX в. и в 60 гг. XIX в. в Россию.
Многие теоретико-методологические положения о «местном самоуправлении» были сформулированы в XIX как западными, так и российскими учеными Р. фон Иерингом, А. де Токвилем, Г. Еллинеком, Н.И. Лазаревским, А.Д. Градовским и другими. Научно-теоретические основы учения о местном самоуправлении были представлены в истории науки наиболее влиятельными теориями «свободной общины», «общественной теории», «государственной общины».
В основу современного представления о местном самоуправлении в России положено определение Европейской хартии самоуправления, где оно понимается как «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения», а также то, как это понятие определяется в Федеральном законе РФ от «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», это «признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций». В соответствии с этими дефинициями выстраивалась система организации власти в городах в течение 1990 гг., поэтому взятые за основу они в полной мере соответствуют реализации целей диссертационного исследования.
Применение в исследовании системно-аналитического метода было обусловлено тем, что общественная реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений процессов, а представляет собой
22 совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов. Была рассмотрена система организации власти и управления в государстве. В качестве подсистемы были проанализированы органы власти в городах Дальнего Востока, а отдельными элементами анализа выступили городские Советы их исполкомы, администрации, думы городов, мэры.
В исследовании использовался историко-сравнительный метод. Методика сравнительного анализа позволила обнаружить общие и особенные тенденции в формировании городских органов власти при сопоставлении одновременных явлений в разных городах или разновременных в одном и том же. Эта методика позволила раскрыть общность социальных ролей советских органов и органов местного самоуправления в организации жизнедеятельности города. Были определены общие черты развития дальневосточных городов в конце XX века. Благодаря сравнению прошлого с последующим историческим опытом организации власти в городах, был достигнут определенный оценочный уровень исследования.
Распространение и роль в истории количественных суждений послужило основанием применения простейших количественных характеристик, таких как процентные распределения, группировки признаков. Метод использования количественных показателей не является статистическим подходом к материалу, однако он позволил расширить рамки историко-сравнительного метода.
Изучение исторического прошлого не может происходить вне представлений об историческом времени. Поэтому важно было для исследования определить какие события, факты, можно квалифицировать как переломные, позволяющие говорить о смене периодов. В частности, что привело к замене советской системы управления в городах системой местного самоуправления. В основу периодизации положены несомненные факты и события, которые констатируются исследователями, изучающими
23 данный период, те, которые повлияли на дальнейшее развитие и становление власти в городах.
В рамках историко-аналитического (критически-
источниковедческого) метода автор диссертационного исследования предпринял попытку оценить степень соответствия юридических норм о местном самоуправлении реалиям городского управления на Дальнем Востоке в конце XX в.
В исследовании применялся ряд традиционных методов: историко-генетический, позволяющий последовательно раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности; историко-системный, помогающий изучаемую систему рассмотреть не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как целостную качественную определенность; историко-ретроспективный и проблемно-хронологический, использование которых позволило определить причины реорганизации власти в городах, особенности данных изменений, условия, в которых они происходили.
Процесс трансформации власти в городах Дальнего Востока в конце XX начале XXI вв. является сложным и многоуровневым, поэтому его изучение велось на стыке исторических, политологических, юридических дисциплин.
Источниковая база диссертационного исследования определена его целями и задачами и включает несколько групп источников.
1 .Опубликованные документы и материалы. Важной группой использованных в работе источников являются официальные документы нормативного характера. Это Конституция СССР 1977 г. и Конституция Российской Федерации 1993 г., в которых сформулированы основные принципы общественного и политического устройства, а в специальных главах излагаются порядок образования и компетенции местных органов управления и самоуправления. Такие нормативные акты, как Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законы и постановления Съезда и
24 Верховного Совета народных депутатов СССР (до 1991), законы и постановления Съезда и Верховного Совета народных депутатов Российской Федерации (до 1993), нормативно-правовые акты Государственной Думы и Совета Федерации (с декабря 1993) определяли основные положения организации деятельности городских Советов и органов местного самоуправления в городах. К этой же группе источников относятся документы, разработанные и принятые в дальневосточных субъектах и городах Дальнего Востока. Это краевые и областные законы, постановления и распоряжения глав администраций субъектов, уставы городов, постановления и распоряжения мэров городов, решения представительных органов городского самоуправления.
Важная информация о направлениях преобразований в организации властных органов городов была опубликована в партийных документах, в решения партийных пленумов и конференций, а также в выступлениях руководителей партии.63
Официальные документы дали возможность определить цели, ход, направление в организации органов власти в городах, изучить и сравнить подходы к их формированию.
2.Неопубликованные архивные документы. В процессе исследований были изучены фонды государственных архивов и архивов городов Дальнего Востока.
Фонды государственных архивов Приморского края (ГАПК) и Хабаровского края (ГАХК), содержащие обширный материал по проблемам реорганизации органов власти на Дальнем Востоке, позволили проследить не только процесс трансформации городского управления от Советов и их исполкомов к органам городского самоуправления, но и понять общую логику преобразований конца XX столетия в России. Фонды краевых администраций и дум дали возможность понять логику реорганизации, осуществляемой со стороны государственных органов власти в отношении городского самоуправления. Фонды городских
25 комитетов КПСС стали основой для рассмотрения изменяющейся степени партийного руководства городскими Советами.
Интерес представлял для исследования фонд ГАХК Р-2011 Коллекция «Предвыборная документация общественно-политических организаций, избирательных объединений, инициативных групп по выборам глав муниципальных образований в Хабаровском крае» 1996 г., который позволил получить представление о том, на сколько городские выборные кампании были интересны для политических движений и возможности формирования в дальнейшем в органах самоуправления политических фракций и объединений.
Материалы городских архивов и архивных отделов администраций муниципальных районов гг. Комсомольска-на-Амуре (Комссомольский-на-Амуре городской архив), Николаевска-на-Амуре (Архивный отдел администрации Николаевского-на-Амуре муниципального района), Амурска (Архивный отдел администрации Амурского муниципального района), Владивостока (Архивный отдел управления делопроизводства Администрации г. Владивостока) позволили получить информацию об организации, деятельности и функциях городских органов власти, о преобразованиях, которые осуществлялись непосредственно в городах, о работе депутатов и депутатских комиссий и другие сведения.
Ценную группу источников составила периодическая печать. Здесь помимо публикации официальных документов государственных и городских органов власти, содержится информационный и аналитический материал о результатах выборов в городах, об особенностях формирования и деятельности как городских Советов, так и органов местного самоуправления. Для исследования были важны материалы периодической печати дальневосточных городов: «Находкинский рабочий», «Вести», «Магаданская правда», «Амурский лиман», «Владивосток», «Южно-Сахалинск», «Утро России», «Приморье», «Тихоокеанская звезда», «Камчатская правда», «Дальневосточный Комсомольск», «Амурская заря».
26 Материалы местной прессы дали возможность осветить социально-политические особенности формирования органов власти в различных городах в течение 1987-2003 гг. И хотя многие публикации носили субъективный характер, тем не менее высказанные суждения позволили получить представление об отношении горожан к происходившим переменам.
Некоторые сведения по различным аспектам организации управления в советский период были получены из воспоминаний А.К. Черного64. Воспоминания не являются документальными источниками, но в данном случае их значимость определяется личностью их создателя. Занимая долгое время руководящие должности в советских и партийных органах, А.К. Черный описывает взаимоотношения партии и Советов, делает анализ подбора руководителей, в том числе и для городских органов власти.
Определенное значение для анализа различных аспектов организации городского самоуправления середины 1990 гг. в городах Дальнего Востока имеют публикации выступлений на практических конференциях работников городских администраций, депутатов представительных органов65. В них главы администраций (мэры), их заместители, председатели депутатских комиссий дают оценки деятельности органов местного самоуправления, обозначают проблемы современного развития городов.
Интерес для нашего исследования представляли материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам организации власти, управления, экономики, социального развития городов в условиях становления самоуправления и рыночных отношений в целом в России и на Дальнем Востоке66.
Наличие разнообразных источников позволило решить задачи исследования.
Научная новизна работы. Настоящее исследование является первым специальным исследованием процессов реорганизации и
27 формирования органов власти в городах Дальнего Востока в конце 1980-начале 2000 гг. В работе рассмотрены способы и методы организации власти в городах в различных общественно-политических условиях. Деятельность органов управления и самоуправления городов проанализирована в контексте социально-политической истории России. В диссертации выявлены сведения о структурных и функциональных преобразованиях в организации городской власти в конце XX века; определены особенности политико-правового, социального развития городов на российском Дальнем Востоке; проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, дальневосточных субъектов и городских органов власти с точки зрения влияния на организацию жизнедеятельности городов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в выявлении и систематизации новых сведений о формировании органов власти в городах Дальнего Востока в период становления современной российской государственности. Исследования в этой области могут быть полезны для сравнительного анализа аналогичных процессов в других регионах страны, а также для обобщения результатов реформ и выработки направлений и возможностей совершенствования организации городского управления. Материалы диссертации могут помочь в понимании проблем современной политики государства в отношении организации местного самоуправления. Изложенные в диссертации сведения могут быть полезны в практической работе преподавателей истории для подготовки курсов по истории управления России, истории России XX века, истории Дальнего Востока.
Апробация работы. Результаты исследования были апробированы на международных научно-практических конференциях «Дальний Восток: наука, образование. XXI век» (г. Комсомольске-на-Амуре 2003, 2004, 2005 гг.); на международной научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном
28 этапе» (г. Пенза 2003 г.); на научно-практической конференции «Науки о человеке, обществе, культуре: история, современность, перспективы» (г. Комсомольске-на-Амуре 2004 г.). По результатам работы опубликовано монография и шесть научных статей.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Примечания
Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). Т.1: От прошлого к будущему/ А.С. Ахиезер. - Новосибирск, 1997. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер. -М., 1996.
Сукиасян, М.А. Власть и управление в России: эволюция институтов государственной власти и систем государственного управления: авторефер. дис. ...док. ист. наук. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1996. 3Там же. - С.2.
4Нефедов, В.Н. Номенклатура империи: исследование кризиса / В.Н Нефедов. - Ниж. Новгород, 1994. Пихоя, Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 / Пихоя Р.Г. -Изд-е 2-е, испр. и доп.- Новосибирск, 2000. Кордонский, С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России / С. Кордонский. - М., 2000. Вишневский, А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР / А.Г Вишневский.- М., 1998. Быстренко, В.И. История государственного управления и самоуправления в России: учебное пособие В.И. Быстренко. - М., 1997. Игнатов, В.Г. История государственного управления России. Учебник / В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д, 2002. Джавланов, О.Г. Номенклатура: эволюция отбора: (Историко-политологический анализ) / О.Г. Джавланов, В.Д. Михеев. - М., 1993.
5 Коржихина,Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917г. - декабрь 1991г.: учеб. для вузов по спец. «История». - 2-е изд., перераб. и доп. / Т.П. Коржихина. - М.,1994. Коржихина, Т.П. История Российской государственности/ Т.П. Коржихина, А.С. Сенин. - М., 1995. Коржихина Т.П. Советская номенклатура: становление, механизмы действия / Т.П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнер // Вопросы истории - 1993. -№7.- С. 25-38.
Подробно такая характеристика государства рассматривается в работах: Мощелков, Е.Н. Переходные процессы в России / Е.Н. Мощелков. - М., 1996. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права: в 3 т. / М.Н. Марченко. Т.1. - М., 2001. 7Согрин, В.В. Политическая история современной России. 1985-2000: от Горбачева до Путина / В.В. Согрин. - М., 2001. Согрин, В.В. 1985-1995: Реалии и утопии новой России / В.В. Согрин //Отечественная история. - 1995. - №2. Афанасьев, М.Н. Клиентизм и российская государственность / М.Н. Афанасьев. - М., 2000. Афанасьев, М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России (курс лекций) / М.Н. Афанасьев М., 1996. Россия регионов: трансформация политических режимов /Гельман В., Бри М., Рыженков С. и др. - М., 2000. Миронов, В.А. Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991-1994 гг.) / В.А. Миронов // Кентавр. 1994. - №3. - С. 3-20. 8 Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства/ Л.А. Велихов. - М., 1996.
Лукьянов, А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти / А.И. Лукьянов. - М., 1978. Габричидзе, Б.Н. Конституционный статус органов советского государства / Б.Н. Габричидзе. - М., 1982.
Григорян, В.А. Советы - органы власти и народного самоуправления / В.А. Григорян.
- М., 1965. Пертцик, Л.А. Проблемы местного самоуправления в СССР / Л.А. Пертцик.
-Иркутск, 1963.
11 Марков, Е.М. Малые города в системах расселения / Е.М. Марков, В.П. Бутузова, В.А. Таратынов. - М., 1980. Ильин, И.А. Проблемы развития промышленности в малых и средних городах // Расселение населения и размещение производства / И.А. Ильин, Н.С. Ахутина. - М.,1982. - С. 141-149. Финангин, В.В. Экономика города: территория, практика перспективы / В.В. Финангин. - Киев, 1983.
1 Панов, Р.В. Власть на местах: как организовать работу Совета / Р.В.Панов. - Л., 1990. Шишкин, СИ. Возвращение к сути: Местные Советы в условиях перестройки / СИ. Шишкин. - Иркутск, 1989. Москалев, А.В. Проблемы совершенствования местных Советов народных депутатов / А.В. Москалев. - Свердловск, 1988. Советы: история и современность: материалы Всесоюз. науч.-практич. конф., посвящ. 80-летию первых Советов, Иваново, май 1985г.-М., 1987.
13 Максимов, В.Л. Местное самоуправление в системе территориального управления народным хозяйством: Учеб. пособие / В.Л. Максимов. - Иваново, 1988. Родин, СГ. Роль местных органов власти в управлении производством / СГ. Родин. - М.,1987. Биренберг, Б.М. Местное самоуправление в условиях перехода к рынку / Б.М. Биренберг, В.Н. Инякин, В.И. Ляшенко. - Киев, 1991.
Барабашев, Г.В. Советы народны депутатов: время перемен / Г.В. Барабашев, В.И. Васильев, К.Ф. Шеремет // Советское государство и право. - 1988. - № 5. Шанцев, В. Кто правит на местах / В. Шанцев //Народный депутат. -1990.- № 3.
Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР [закон СССР: по состоянию на 9 апреля 1990 г.] // Ведомости Совета Нар. Депутатов СССР и Верхов. Совета СССР. - 1990. - № 16. - Ст. 267. О местном самоуправлении в РСФСР: федеральный закон [по состоянию на 6 июля 1991 г.] // Ведомости Совета Нар. Депутатов и Верхов. Совета РСФСР. - 1991. -№ 29. - Ст. 1010. 16 Барабашев, Г.В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления / Г.В. Барабашев // Народный депутат. - 1991. - №11. - С.36-40. Слива, А.Я. Совет. Президиум. Исполком. / А.Я. Слива // Народный депутат. - 1990. - № 11. - С.11. Габричидзе, Б.Н. Исполкому
- исполнять / Б.Н. Габричидзе // Народный депутат. - 1990. - № 10. - С. 15-21. Слива,
А. Какой будет местная власть / А. Слива, Б. Лынев // Российская федерация. - 1993. -
№ 1. Слива, А.Я. Пора возвращаться в мир от системы Советов к парламентаризму и
местному самоуправлению / А.Я. Слива // Народный депутат. - 1992. - №2. Бондарь,
Н.С. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере
муниципальной собственности / Н.С. Бондарь, СА. Зинченко // Государство и право.
М.-1993.-№3.-С. 86-96.
Абдулатипова, Р.Г. Россия. В чем суть твоего бытия? Историко-философские размышления / Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенкова. - М, 1994. - С. 233.
Еремян В.В. Местное самоуправление в России (XII- XX вв.) / В.В. Еремян, М.В. Федоров.-М., 1998.- С. 173-174.
Кузьмин, А.Г. Истоки русского национального характера / А.Г. Кузьмин //Вест. Моск.ун-та.- Сер. 8.История.-1993.-№5.-С.22.
Постовой, Н.В. Местное самоуправление: История, теория, практика / Н.В. Постовой. -М., 1995. 21 Там же.-С. 104.
Игнатов, В.Г. Становление системы государственного и местного самоуправления в современной России (1990-е годы) / В.Г. Игнатов. - Ростов/Д, 1998. Государственная
власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). / Колл. монография. - Ростов н/Д, 1998. 23 Фроянов, И.Я. Погружение в бездну / И.Я. Фроянов - М., 2002. 24Там же.-С. 498.
5 Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, И.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. - М., 1995.
26Анимица, Е.Г. Местное самоуправление: история и современность / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. - Екатеринбург, 1998. Анимица, Е.Г. Основы местного самоуправления / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. - М., 2000.
7 Еремян, В.В. Местное самоуправление в России (XII - нач. XX вв.) / В.В. Еремян, М.В. Федоров.-М., 1998.
Игнатов, В.Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России / В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д., 1997. Тощенко, Ж.Т. Местное самоуправление как базовое звено функционирования государственного устройства // Управление регионом на уровне субъекта федерации: материалы научно-практич. конф. - Псков, 1998. - С. 22-28. Никитенко, Н.В. Механизм реализации местного самоуправления в условиях реформирования российского общества // Управление регионом на уровне субъекта федерации: материалы научно-практич. конф. - Псков, 1998. - С. 71-77. Лукашов, Л.А. Местное самоуправление: теория и реальность / Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области: сб. научн. ст. /под ред. Н.И. Матузова. - Саратов, 1997. Роль организационно-правовых и информационных факторов в повышении эффективности местного самоуправления (на примере Ростовской области). Эффективность государственной власти и управления в современной России / Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Охотский Е.В. и др. - Ростов н/Д., 1998. Васильев, В.И. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие / В.И. Васильев - М., 1999. Карапетян, Л.М. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян.
- М, 2001. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России:
теоретико-правовые основы взаимодействия: Автореф. док. дисс. / Е.М. Ковешников.
- М., 2001. Пылин, В.В. Основы и принципы местного самоуправления / В.В. Пылин //
Журнал российского права - 1999. - № 7-8. - С.26-32.
Романов, В.А. Местное самоуправление: исторический опыт и современные модели (философско-методологический анализ) / В.А. Романов // Управление регионом на уровне субъекта федерации: материалы научно-практич. конф. - Псков, 1998. - С. 77-83.
30 Платонов, Н.В. Парламенты, депутаты и местное самоуправление как единая система
представительной власти: Автореф. канд. дисс. / Н.В. Платонов. - М.,1999. Титаренко,
В.А. Эволюция концепция местного самоуправления в России во второй половине XIX
-XX вв.: Автореф. канд. дисс. / В.А. Титаренко. - Саратов, 2001. Антонова, Н.А.
Правовые вопросы организационной деятельности представительных органов местного
самоуправления в РФ: Автореф. канд. дисс. / Н.А. Антонова. - М.,1995 и др.
31 Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / О.Е.
Кутафин, В.И. Фадеев. - М, 1997. Шеремет, К.Ф. Конституция России и формирование
местного самоуправления / К.Ф. Шеремет // Местное самоуправление в России:
состояние, проблемы и перспективы. - М., 1994. - С.62-65. Он же Становление
правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации / К.Ф. Шеремет
//Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного
регулирования. М., 1998. - С.50-54. Писарев, А.Н. Муниципальное право Российской
Федерации: Учебное пособие / А.Н. Писарев. - М., 1997. Выдрин, И.В. Муниципальное
право России. Учебник для вузов. / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. - М. 2001.
32 Тощенко Ж.Т. Местное самоуправление как базовое звено функционирования государственного устройства // Управление регионом на уровне субъекта Федерации: Материалы науч.-практ. конференции. Псков, 1998 / Ж.Т. Тощенко. - Псков. 1998. -С.71-77.
Белораменский, В.В. Городское самоуправление в России (конституционно-правовые вопросы): Автореф. канд. дисс. / В.В. Белораменский. - С-Пб.,1995. Фокин, A.M. Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России: Автореф. канд. дисс. / A.M. Фокин. - Хабаровск, 2003.
Анимица, Е.Г. Малые и средние города региона: тенденции и стратегия социально-экономического развития / Е.Г. Анимица, И.А. Медведев, В.А. Сухих. - Екатеринбург, 2004. Плюснин Ю.М. Малые города России / Ю.М. Плюснин. - М., 2000.
35 Таболин, В.В. Экономика города: правовой аспект / В.В. Таболин, А.С. Емельянов,
Н.Н.Черногор.-М.,2004.
36 Голованов, В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт,
организация / В.И. Голованов. М., 1997.
3 Прохоров, В.Т. Органы территориального общественного самоуправления в системе
местного самоуправления / B.C. Прохоров, B.C. Кашо II Государство и право. М. -
1992. №7. - С.46-53. Кашо, B.C. формула партнерства. Новые правовые основы
взаимодействия местных Советов с органами территориального общественного
самоуправления / B.C. Кашо II Народный депутат. - 1991. -№ 18. - С.48-51. Ларькина,
А.П. Органы территориального общественного самоуправления / А.П. Ларькина. -
Саранск, 1993.
Буянов, Е.В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов РФ: история и итоги реформирования (конец 80-х - 90-е гг.) /Е.В. Буянов. - Благовещенск, 2001. его же. Органы государственной власти дальневосточных субъектов РФ: история и итоги реформирования (конец 80 - 90 гг.) Историография проблемы / Е.В. Буянов. -Благовещенск, 2001. его же Государственное строительство на юге Дальнего Востока России в 1990-1997 гг./ Е.В. Буянов. - Благовещенск, 1998.
Буянов, Е.В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов РФ: история и итоги реформирования (конец 80-х - 90-е гг.) /Е.В. Буянов. - Благовещенск, 2001. -С.261 40Тамже-С8.
41 Войшнис, В.Э. Формирование органов государственной власти южных регионов Дальнего Востока в начале XXI века: опыт и проблемы: монография / В.Э, Войшнис -Хабаровск, 2005.
Голощапов, Р.В. Из опыта упразднения органов Советской власти на Дальнем Востоке России / Р.В. Голощапов // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: материалы междунар. науч.-практ. конференции 22-24 сентября 1997 г. Хабаровск: ХГПУ, 1997. - С.364-366. Голощапов, Р.В. Местные Советы дальнего Востока в период кризиса политической власти в России (1993 г.) / Р.В. Голощапов // Историко-культурное и природное наследие Дальнего Востока на рубеже веков: проблемы изучения и сохранения: Материалы Вторых Гродековских чтений (Хабаровск, 29-30 апреля 1999 г.). - Хабаровск, 1999. - С.147-149. Голощапов, Р.В. начало реформирования местных Советов Дальнего Востока России / Р.В. Голощапов // Азиатско-тихоокеанская политика России: исторический опыт, современное состояние, перспективы развития. - Хабаровск, 2000. - С.57-60. Он же. Российский опыт преобразований институтов власти в последнем десятилетии XX века: проблемы и факторы неудач / Р.В. Голощапов // Проблемы истории Дальнего Востока: Сб. науч. трудов. Вып. 2. /под науч. ред. проф. В.Э. Войшниса. - Хабаровск. - 2006. - С. 54-67.
4 Хачатурян, Б.Г. Организация местного самоуправления на российском Дальнем
Востоке в XX веке (Опыт и проблемы) / Б.Г. Хачатурян. - Москва , 2004. Хачатурян,
Б.Г. Последние дни Советской власти на Дальнем Востоке (к истории вопроса) / Россия и социализм накануне XXI века: материалы докладов и выступлений краев, научно-практич. конф. / Б.Г. Хачатурян. - Хабаровск, 2000. Хачатурян, Б.Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов публичной власти Российской Федерации в дальневосточных субъектах РФ. Историко-правовой аспект. 1990-1997 гг. / Б.Г. Хачатурян. - Хабаровск, 2000. Хачатурян, Б.Г. Уставное нормотворчество муниципального образования. Научно-практическое пособие. Под ред. Б.Г. Хачатуряна. - Хабаровск, 2002.
4Хачатурян, Б.Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов публичной власти Российской Федерации в дальневосточных субъектах РФ. Историко-правовой аспект. 1990-1997 гг. / Б.Г. Хачатурян. - Хабаровск, 2000. - С. 145-146. 4 Ващук, А.С. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (середина 40 - 80-х годов XX века) / А.С. Ващук. - Владивосток, 1998. Ващук, А.С. Итоги реформирования региональной власти в России в 90-е годы XX в. (на примере Приморского края - субъекта РФ) / А.С. Ващук // Японско-российский научный симпозиум по проблемам Дальнего Востока. Осака. 2001. - С.95-99. Ващук, А.С. Социально-политические аспекты дальневосточного региона (середина 80-х - начало 90-х годов) / А.С. Ващук //Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему: Материалы международной научной конференции (доклады и сообщения) 18-20 июня 1996 года. Владивосток. 1997. - С. 102-107.
Ващук, А.С. Формирование законодательной (представительной) власти и политического менталитета приморцев (90-е годы XX века) / А.С. Ващук, Е.А. Плаксен //Законодательные (представительные) органы власти: Материалы региональной науч.-практ. конференции. Владивосток, 26-27 окт. 1999 г. ч.1. Владивосток, 2000. - С. 19-26. 4Тамже.С21-22.
48Нарутто, СВ. Конституционно-правовой статус края как субъекта РФ (на примере Дальневосточного региона): автореф. дис. ...кан. юр. наук. Моск. гос. юрид. акад. / СВ. Нарутто. - М., 1997. его же. Проблемы уставно-правового нормотворчества в городе Хабаровске // Проблемы местного самоуправления в Хабаровском крае. - Хабаровск. 1997. его же. Устав г. Хабаровска: проблемы структуры, содержания и внесения изменений / СВ. Нарутто // Местное самоуправление на Российском Дальнем Востоке. - 1999. - №1. - С.13-39. его же. Муниципальное право РФ: схемы, определения / СВ. Нарутто. - Хабаровск, 1998. Гоголев П.В. Местное самоуправление в республике Саха (Якутия): Эволюция муниципальных институтов и проблемы их правового регулирования: Автореф. канд. дисс. / П.В. Гоголев. М., 2001. Уманец Б.И. Законодательное обеспечение местного самоуправления в Приморском крае / Б.И. Уманец // Законодательные (представительные) органы власти: Материалы региональной науч.-практ. конференции. Владивосток, 26-27 окт. 1999 г. ч.1. Владивосток, 2000. - С.46-48. Горянский, СИ. Роль областного Совета народных депутатов в Формировании законодательной базы по местному самоуправлению / СИ. Горянский // Законодательные (представительные) органы власти: Материалы региональной науч.-практ. конференции. Владивосток, 26-27 окт. 1999 г. ч.1. Владивосток, 2000. - С. 36-41.
49Смирнова, А.А. Финансовые основы местного самоуправления как показатель фактического состояния института местного самоуправления в России / А.А. Смирнова // Законодательные (представительные) органы власти: Материалы региональной науч.-практ. конференции. Владивосток, 26-27 окт. 1999 г. ч.1. Владивосток, 2000. - С. 46-48. Гордеев, В.В. Местное самоуправление в федеративном государстве / В.В. Гордеев. - Там же - С.53-57. Кордас, В.М. Становление местного самоуправления: трудности адаптации к новым историческим условиям / В.М. Кордас // Формирование органов местного самоуправления на Дальнем Востоке: опыт,
проблемы, перспективы: Материалы регион, научн.-практ. конференции. Хабаровск, 1997. - С.22-26. Кравченко, Ю.Б. Теоретические вопросы природы местного самоуправления / Ю.Б. Кравченко // Там же. - С.29-31.
50Поличка, Н.П. Социальная политика государства и механизмы ее реализации на муниципальном уровне / Н.П. Поличка // Социальная политика в дальневосточном регионе России: Материалы межрегиональной науч.-практ. конференции. Выпуск I. -Хабаровск, 2001.
5'Радомская, И.Н. Становление и развитие местного самоуправления в дореволюционной России: поучительные уроки истории / И.Н. Радомская // Сборник материалов первой межрегиональной научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов, соискателей. Часть 2. Хабаровск, 2003. - С.60-65. Радомская, И.Н. Взаимодействие государства и местного самоуправления / И.Н. Радомская // Власть и управление на Востоке России. Хабаровск, 2003. - № 4. - С.41-43. Радомская, И.Н. Научные принципы и подходы к формированию эффективной структуры исполнительных органов местного самоуправления / И.Н. Радомская // Сборник материалов второй межрегиональной научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов, соискателей. Часть 2. Хабаровск, 2004. - С.86-92.
52 Фокин, A.M. Формирование городского самоуправления как социального института в
условиях реформирования России: Автореф. канд. дисс. / А.М. Фокин. - Хабаровск,
2002.
53 Найден, С.Н. Управление городским хозяйством в условиях реформы / С.Н. Найден //
Проблемы управления городским хозяйством в условиях реформирования экономики:
материалы регион, науч.-практ. конференции. Хабаровск, 1998.- С. 187-189.
54Сергеев, О.И. Местное самоуправление на Дальнем Востоке России во второй
половине XIX - начале XX в.: Очерки истории / О.И. Сергеев, СИ, Лазарева, Г.Я.
Тригуб. - Владивосток, 2002.
5 Тригуб, Г.Я. Представительные органы городского самоуправления на Дальнем Востоке России в последней четверти XIX нач. XX вв.: организационно - правовая основа деятельности / Г.Я. Тригуб // Законодательные (представительные) органы власти: Материалы региональной науч.-практ. конференции. Владивосток, 26-27 окт. 1999 г. ч.2. Владивосток, 2000. - С. 77-83. его же. Формирование системы местного самоуправления на Дальнем Востоке России и взаимоотношения ее органов с государственной властью (вторая половина XIX - первая четверть XX вв.): дисс. канд. ист. наук / Г.Я. Тригуб. - Владивосток, 2004.
Лазарева, Е.И. Реформирование местных органов власти на Дальнем Востоке России в годы октябрьской революции и гражданской войны / Е.И. Лазарева, О.И. Сергеев // Международная науч.-практ. конференция, посвящен 80-летию окончания гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке. - Благовещенск, 2002. - С.203-205. Лазарева, Е.И. Советы Приморья на современном этапе / Е.И. Лазарева // Проблемы краеведения: Тезисы докл. конф. Арсеньевские чтения. Уссурийск 1989. - Уссурийск, 1989.-С. 93-95.
Шинковская, Н.В. Советы как субъект реализации социалистической хозяйственной политики на Дальнем Востоке в 40-80 годы: Препринт / Н.В. Шинковская. -Владивосток, 1994.
Ткаченко, Б.И. Политика и экономика в России в переходный период (1985-1994 гг.) / Б.И. Ткаченко. - Владивосток. - 1995.
5 Кузьмина, М. Комсомольск-на-Амуре: конец двадцатого века. История демократического движения в эпоху политических потрясений / Кузьмина М. -Комсомольск-на-Амуре. В 8-ми кн. 1998 - 2003.
Токвиль Алексис де Демократия в Америке: пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки / Алексис де Токвиль. - М.,1992.
Цит. по Никифоров Е.А. Обсуждение работы Отделения истории РАН // Новая и новейшая история. -1993.- №2. - С. 52. 62 Там же.
^Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. 28.06-1.07.1988. - М., 1988. О перестройке и кадровой политике партии. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева на пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 года// Политическое самообразование. - 1987. - № 3.
64Черный, А.К. Остаюсь дальневосточником. Воспоминания. / А.К. Черный. -Хабаровск. 1998.
65Макарьева, Н.П. Моделирование системы социальной политики на примере
муниципального образования г. Благовещенска / Н.П. Макарьева // Местное
самоуправление в России: Сборник статей. - М., 2003. - С.169-173. Минервин, И.Г.
Проблемы межбюджетных отношений на примере города Южно-Сахалинска / И.Г.
Минервин // там же. - С. 213-220. Розанова, Н.В. Основные направления социально-
экономического развития города Южно-Сахалинска / Н.В. Розанова // Там же. - С.224-
229. Соколов, А.Н. Органы местного самоуправления города Хабаровска: проблемы
выбора и решения приоритетных вопросов социально-экономического развития
муниципального образования / А.Н. Соколов // Представительные органы местного
самоуправления в системе народовластия: материалы конференции 31 октября 2003 г. -
Хабаровск, 2003. - С. 40-49. Кузнецова, Н.А. О совершенствовании нормотворческой и
организаторской деятельности представительных органов местного самоуправления /
Н.А. Кузнецова//Там же. - С.50-52. '
66 Город как самоорганизующаяся система: Сб. материалов под ред. Ю.В. Кирилова. -Обнинск, 1997. Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы научн.-практ. конференции 13-14 апреля 2000 г. / Под ред. СИ. Рыженкова. - М.,2000. Местное самоуправление в России: Сб. статей/ Под ред. В.Б. Зотова. - М., 2003. Избирательный процесс: теория и практика (материалы региональной научно-практической конференции). - Хабаровск, 1999. и др.
Местные Советы как органы городского управления на рубеже 1980-1990 гг
Возникнув на «основе многовекового народного общественно-политического опыта»1 в ходе революции 1905 - 1907 гг. как массовые органы борьбы, Советы заняли ведущие позиции в организации жизни населения после февраля 1917 г. В 1918 г. городские Думы и управы были заменены Советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, созданными по всей стране в конце января 1918 г.
Идея самоуправления находила поддержку большевиков в начальный период становления государства. Во второй Программе РКП(б), принятой в 1919 г., предусматривалось участие каждого трудящегося в управлении в свободное от основной производственной работы время. Участие всего населения в управлении, посредством трудящихся, должны были обеспечить Советы. Однако сложившаяся позднее система управления, сосредоточившая власть в руках партийно-государственной бюрократии и названная Л.Д. Троцким в 1935 г. «бюрократическим абсолютизмом», не оставила пространства для участия граждан в решении вопросов не только государственной важности, но и проблем местного значения.
В основу организации местной власти был положен принцип единства Советов как органов государственной власти. На территории городов в их задачи входило обеспечение законности, социального порядка, контроль над правильным проведением общегосударственных законов, руководство деятельностью подчиненных им органов управления, управление местным хозяйством в пределах своей компетенции. Оценивая подобное положение местных Советов в государственной системе управления, Л.А. Велихов в работе, посвященной проблемам городского хозяйства, опубликованной в 1928 г., писал: «Если мы будем придерживаться тех теорий, которые выдвигают самоуправление как противовес государственному началу, то придется отрицать существование местного самоуправления в СССР. ... Если станем исходить из государственной теории местного самоуправления с соответствующими важными классовыми поправками, то придем к выводу, что особый вид пролетарского самоуправления, еще мало дифференцированный и находящийся под сильным общегосударственным воздействием, в СССР существует»2.
Впоследствии это государственное воздействие возрастало. В стране была создана система местных органов государственной власти, которую составляли Советы депутатов трудящихся (позднее Советы народных депутатов) - краев, областей, автономных областей, национальных округов, районов, городов, сел. Таким образом, статус местных приобрели все органы власти, не входящие в республиканский или союзный уровни. В такой системе вышестоящие Советы получили право отменять решения и распоряжения нижестоящих Советов и их исполнительных комитетов. Вышестоящие исполкомы могли отменять решения и распоряжения нижестоящих исполкомов и приостанавливать решения Советов. Демократизм в работе местных органов власти окончательно был утрачен, а региональные и городские нужды стали подчиняться общегосударственным интересам и потребностям.
Стройная советская система дополнялась параллельно функционировавшей партийно-номенклатурной системой, которая зачастую подменяла Советы. В советском государстве произошло умаление роли Советов и отстранение их от власти , а Советы стали ширмой для всевластия партийного аппарата, их деятельность рассматривалась партией как орудие проведения ее политики4. Под контролем партии проходили выборы в советские органы. Провозглашенные законодательными органами всех уровней, Советы не принимали ни одного решения самостоятельно, они просто одобряли решения партии. Созыву каждого съезда Советов предшествовали партийные пленумы и конференции. Здесь намечались повестки и принимались проекты решений по основным вопросам. Подобный же порядок был установлен и для местных Советов. Каждой сессии городского Совета предшествовали заседания партийных комитетов, городские партийные конференции, определявшие вопросы и принимаемые по ним советами решения. Исполнительные органы также действовали под строгим контролем партийных органов.
Формирование правовой базы самоуправления в городах Дальнего Востока
Формирование органов власти в городах Дальнего Востока периода 1993-2003 гг. неразрывно связано с реформированием системы местного самоуправления в стране в целом.
События октября 1993 года подвели черту под предпринимавшимися попытками встроить систему Советов в новый механизм взаимодействия органов исполнительной и представительной власти в городах. Российское законодательство 1991-1993 гг., и в частности «Закон о местном самоуправлении в РСФСР» 1991 г., в дальнейшем не могли регулировать деятельность органов власти на местах. Были разработаны и приняты правовые нормы, устанавливающие систему местного самоуправления. В первую очередь они зафиксированы были в Конституции 1993 г. и Федеральном законе 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Однако непосредственное начало всех преобразований было положено Указами Президента:
«О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 9 октября 1993 года;
«О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26 октября 1993 года;
«О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 декабря 1993 года.
Указы закрепили взаимоотношения, сложившиеся между исполнительными и представительными органами местного самоуправления на предыдущих этапах их формирования, а именно акцентировали ведущую роль администрации в решении вопросов местного значения.
Положением «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период конституционной реформы», утвержденным Указом от 26 октября 1993 года, предусматривалась следующая схема управления на местах:
в городах и сельских поселениях с населением до 5 тысяч человек -собрания, сходы граждан и выборный глава местного самоуправления;
в городах и сельских поселениях с населением до 50 тысяч человек -выборное собрание представителей и выборный глава местного самоуправления;
в городах и сельских поселениях с населением свыше 50 тысяч человек - выборное собрание представителей и назначаемый сверху либо избираемый населением глава местного самоуправления (глава администрации).
Таким образом, глава администрации города автоматически становился во главе всего городского самоуправления. Такое положение было оправданным в случае его выборов всем населением города. Однако на протяжении трех лет во главе городов стояли лица, назначенные на свои посты руководителями исполнительных органов субъектов.
Глава самоуправления председательствовал на заседаниях представительного органа, подписывал его решения. Представительный орган мог утверждать бюджет, устанавливать местные налоги и сборы только с согласия главы местного самоуправления. Работать представительный орган должен был на непостоянной основе, а созываться - главой администрации.
Новые представительные органы - думы, собрания представителей, муниципальные комитеты, муниципальные советы и другие стали очень немногочисленны. Причем членами представительного органа согласно Указу Президента РФ от 22 декабря 1993 г. могли быть не только глава, но и другие должностные лица соответствующей местной администрации. При значительной их численности в представительном органе получалось, что должностные лица администрации сами себе ставили задачи, создавали для себя нормативные документы, сами же формировали, а то и возглавляли депутатские комиссии, сами себя контролировали.
Кроме того, в некоторых городах представительные органы местного самоуправления не были созданы вместо распущенных Советов не только в течение 1994-1996 гг., но и вплоть до 2000 гг., а их функции продолжали осуществлять главы местной администрации, например, в крупнейшем городе Дальнего Востока - Владивостоке.
Таким образом, реформы октября - декабря 1993 г. покончив с существованием Советов в городах, «по существу утвердили приоритет местной администрации в ее взаимоотношениях с представительным органом местного самоуправления»1.
Б.Г. Хачатурян, исследовавший процессы организации на Дальнем Востоке органов публичной власти и местного самоуправления в 1990 гг. оценивая значение указов Президента РФ отмечает, что они обеспечили правовое регулирование осуществления местного самоуправления в рамках президентской реформы на период до принятия Федерального Закона и послужили основой для принятия российскими субъектами собственных нормативно-правовых актов по вопросам организации местного самоуправления2.
Заложенная в Положении возможность не избирать, а назначать глав администраций превратилась в однозначную норму. В городах Дальнего Востока работали мэры, назначенные на посты главами государственной власти субъектов. Особняком в этой системе стоял город Владивосток, где выборы мэра прошли в июне 1993 г.
Кроме утверждения приоритета администрации над представительными органами, указы Президента вели к восстановлению административной вертикали. Это, по мнению исследователя политической системы постсоветского государства М.Н. Афанасьева, в условиях конфликтного раздела собственности и налогов вело к блокированию едва начавшегося вычленения местного самоуправления из региональных административных систем3, то есть не способствовало становлению и развитию местного самоуправления.
Выборы в представительные и исполнительные органы власти городов Дальнего Востока
Формирование законодательной базы российского самоуправления заняло три года. В это время работа органов власти в городах не останавливалась. Она потребовала концентрации сил и умений для того, чтобы справиться с проблемами переходного периода. С конца 1993 г., после указов Президента, в городах Дальнего Востока перестали функционировать представительные органы власти. Продолжали действовать главы администраций, назначенные руководителями исполнительных органов регионов. Тем не менее, совсем отказаться от городского представительства было нельзя. Во-первых, советская система сформировала у населения представление о народном характере власти. За последние три года работы, с 1990 по 1993, депутаты Советов доказали реальность принятия решений и возможность контроля их выполнения. Во-вторых, указы Президента не исключали возможности формирования городских дум, собраний и советов. Поэтому с 1994 г. началось строительство новой системы самоуправления, которая предполагала создание органов как исполнительной, так и представительной властей.
Можно выделить два этапа в организации органов самоуправления в городах в середине 1990 гг. Первый характеризуется избранием городских дум и советов в 1994 г., то есть еще до принятия федерального и региональных законов о местном самоуправлении. Второй этап связан с выборами в представительные и исполнительные органы в декабре 1996 г. на основании федерального и регионального законодательства.
В 1994 г. в соответствии с Постановлением главы администрации Хабаровского края от 16.12.93 г. № 583 «О реформе краевой представительной государственной власти и местного самоуправления» одновременно с выборами в краевую Думу прошли выборы представительных органов власти в городах Хабаровского края. Эти выборы отразили общую тенденцию падения интереса населения к вопросам власти вообще и к местным органам власти в частности. В голосовании приняло участие рекордно низкое число горожан. Так, в Комсомольске-на-Амуре приняло участие в выборах 28,4% избирателей. В связи с этим по четырем округам выборы в городскую Думу были признаны несостоявшимися. На 10 мандатов было зарегистрировано 66 кандидатов. Анализируя результаты выборов, глава администрации города В.П. Михалев среди причин низкой активности горожан назвал социальные проблемы, сокращение занятости населения, недостаточную агитационную работу . В Николаевске-на-Амуре выборы проводились на 7 избирательных округах. Было зарегистрировано 17 кандидатов. В выборах приняло участие 30,8% избирателей из числа внесенных в списки. Недействительными признаны выборы в одном округе, так как число голосов, поданных против всех превышало число голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее количество голосов40. В дальнейшем такое основание непризнания результатов выборов станет характерной чертой избирательных кампаний середины девяностых. В Амурске приняли участие в выборах представительного органа власти около 30% избирателей41.
В состав новых органов власти в городах были избраны, например, в Комсомольске - заместитель начальника ОВД администрации Ленинского района города, начальник службы криминальной милиции УВД, начальник юридического отдела авиационного производственного объединения, заместитель начальника отдела здравоохранения администрации города, политический обозреватель городской газеты42. В Николаевске-на-Амуре из шести депутатов - три руководителя предприятия, один заместитель, один начальник подразделения и один врач. Таким образом, в обоих городах из шести депутатов - пять профессиональных управленцев.
В Приморском крае главой администрации края проведение выборов в краевую Думу и органы местного самоуправления было назначено на март 1994 г. Затем они были перенесены на октябрь того же года октября они состоялись в Находке. В них приняло участие 19,61% избирателей. Баллотировалось около 50 кандидатов по 13 округам. Необходимое количество голосов набрали четыре человека -коммерческий директор газеты «Находкинский проспект», заместитель главы администрации Находки, генеральный директор АО «Восточный порт», глава поселка Ливадия43. Таким образом, выборы в городскую Думу не состоялись. В городе были проведены повторные выборы через месяц, однако результата они не дали. Был выбран один депутат. Поэтому администрация выступила с предложением создать Общественную палату, в которую войдут избранные депутаты. В ноябре она была сформирована. В ее составе образованы две комиссии: планово-бюджетная и комиссия по законодательной инициативе.
