Дворянство Ярославской губернии в конце XVIII - первой половине XIX веков Сизова Ольга Валентиновна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. ДВОРЯНСТВО ЯРОСЛАВСКОЙ ГУБЕРНИИ: ЧИСЛЕННОСТЬ,

ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ 33

1. Социальный состав и национальное происхождение дворянских фамилий 33

2. Характеристика дворянства по земле- и душевладению 57

Глава II. СОСТОЯНИЕ ПОМЕЩИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА 76

1. Развитие новых тенденций в феодальном землевладении. отрасли сельскохозяйственного производства 76

2. Аграрное и промышленное предпринимательство 94

3. Финансово-экономическое положение помещичьих имений 115

ГЛАВА III. РОЛЬ ДВОРЯНСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО И СОСЛОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 127

1. Виды служебной деятельности дворян 127

2. Корпоративные органы дворянского сословия. служба по дворянским выборам. 156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177

ПРИМЕЧАНИЯ 185

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 194

ПРИЛОЖЕНИЯ

• Социальный состав и национальное происхождение дворянских фамилий
• Развитие новых тенденций в феодальном землевладении. отрасли сельскохозяйственного производства
• Виды служебной деятельности дворян

Введение к работе

Введение

На современном этапе рассмотрение проблем социальной истории наряду с исследованием экономических и политических аспектов развития общества, находящегося в состоянии кризиса, имеет первостепенное значение. Несомненный интерес для исторической науки приобретает объективное освещение истории дворянства как экономически и политически правящего сословия. Российское дворянство правительственным законодательством было наделено исключительными правами и привилегиями. Изучение эволюции дворянства позволяет определить место и роль высшего сословия в структуре феодального общества России, испытывавшего глубокое влияние развивающегося капиталистического уклада. Значимость этой проблемы тем более высока, что в отечественной историографии отсутствует разработка многих как общетеоретических, так и конкретных проблем истории дворянства- Детальное освещение в советской исторической науке нашли только две группы проблем:

1. дворянское землевладение и экономика вотчинного хозяйства;

2. некоторые аспекты взаимоотношения дворянства с правительственной властью. При этом в отечественной историографии отсутствует комплексный подход к

истории дворянского сословия, как в масштабах всей России, так и в рамках отдельных регионов.

Приоритетное значение вышеуказанных тем в советский период исторической науки было предопределено следованием догмам, в ранг которых были возведены основные постулаты марксистско-ленинского понимания исторического процесса. Именно абсолютизация, например, ленинского понимания основных черт феодально-крепостнической системы, его высказывания о крепостном праве способствовали тому, что история высшего сословия рассматривалась только в русле крепостного права и с точки зрения взаимоотношений с абсолютизмом. Исходя из положения, что народные массы - творец истории и классовая борьба есть основной двигатель прогресса в антагонистических общественно-экономических формациях, в исторической науке советского периода утвердилось мнение об исключительно отрицательной роли «благородного» сословия России, Отсюда и непопулярность тематики исторических исследований, связанных с изучением дворянства как такового.

Российское дворянство в конце XVIII - первой половине XIX в, было важным, неотъемлемым элементом социально-классовой структуры общества. Его особое место в социальной стратификации России определялось исключительными правами и привилегиями, которыми не обладала ни одна общественная группа. Дворяне-землевладельцы, получившие в середине XVIII столетия право монополии на владение населенными имениями, играли ведущую роль в аграрной экономике России. Крупная земельная собственность стала фундаментом экономического и политического влияния дворянского сословия. Возросший удельный вес дворянского землевладения предопределил заметную роль дворянской земельной собственности в социальной структуре землевладения. Роль дворянства характеризуют его позиции в управлении

Введение

государством; все ключевые посты в центре и на местах на протяжении второй половины XVIII - XIX в, были сосредоточены в руках представителей этого сословия.

История дворянского сословия России - тема широкая и многоплановая. Изучение ее следует начать с исследований по отдельным регионам. Освещение истории дворянства Ярославской губернии, следовательно, рассматривается как составная часть истории дворянского сословия России. Исследование изменений, происходивших в правовом статусе, источниках пополнения, хозяйственной и социальной жизни дворян Ярославской губернии позволит выявить своеобразие исторического развития дворянства отдельных регионов России. Комплексное изучение истории дворян Ярославской губернии представляет несомненную ценность и в краеведческом отношении.

Дворянство России XVIII - начала XX в,, как элитарная часть общества, было во многом порождением петровских реформ. Однако, только к копцу XVIII в. окончательно сложились привилегии дворянства, завершившие его превращение в экономически и политически правящее сословие и еще больше разделившие пропасть между элитой общества и иными социальными группами. Манифест 1762 г. "О российском благородном дворянстве" полностью ликвидировал условность землевладения и освободил дворян от обязательной службы. «Учреждение о губерниях» 1775 г. и «Жалованная грамота» 1785 г. не только обобщили все личные и имущественные и сословные права и привилегии дворян России, но и усилили общественно-политическую роль дворянства путем активного привлечения на выборную службу по местному и сословному управлению. Генеральное межевание 1770-х - 80-х п\ укрепило за дворянами огромный земельный фонд, а законодательство 1760-х - 1790-х гг. о крестьянах способствовало появлению неограниченного произвола землевладельцев в отношении крепостных. В конце первой половины XIX в. дворянское землевладение продолжало оставаться основным фактором, определявшим социальную структуру земельной собственности. Усиление крепостного гнета, стремление к роскоши, знакомство с культурой Запада и идеями европейского Просвещения привели к появлению в конце XVIII в. уникальной русской усадебной культуры. Дворянские усадьбы, многие из которых поражали изысканностью архитектуры и роскошью парковых сооружений, являлись носителями культуры светского общения, центрами распространения передовой экономической и мировоззренческой мысли. Все эти мероприятия определили конец XVIII в. как «золотой век» в истории русского дворянства. Таким образом, в обосновании начальных временных рамок мы уделяем особое внимание законодательным актам и мероприятиям правительственной политики.

Однако, период конца XVIII - первой половины XIX вв., ознаменовавшийся расцветом дворянских привилегий, стал н началом кризиса как крепостного хозяйства, так и самого дворянства. Кризисные явления в экономике вотчинного хозяйства приобрели к концу первой половины пропитого века серьезные масштабы. Уже к концу 1850-х г. старая сословно-классовая структура российского общества показала свое явное несоответствие развитию капиталистических отношений, выводящему на авансцену экономической и политической жизни «третий класс». Поэтому выбор таких хронологических рамок (конец XVIII в. - 1850-е г.) объясняется стремлением показать, с одной стороны, особую роль

Введение 5

дворянства в социально-экономической структуре российского общества, связанную с исключительными привилегиями, а с другой - подчеркнуть процесс постепенной утраты «благородным сословием» ведущей роли в экономической жизни страны, рост его расслоения, ставшие отличительной чертой кризиса феодально-крепостнической системы.

Изучение дворянства России невозможно без изучения его в рамках локальных территорий, позволяющего выявить местные особенности социально-экономических и общественно-политических процессов в дворянской среде. Ярославская губерния входила в район старого хозяйственного освоения, в котором дворянское землевладение получило решающее значение еще с XVII в. В силу близости к Москве территория Ярославской губернии была привлекательна для многих представителей сановной аристократии; здесь находились вотчины крупнейших землевладельцев России. Таким образом, ярославское дворянство имеет давнюю и самобытную историю. Социально-экономическое положение дворянства в силу явно обозначившейся промышленной специфики нечерноземного региона, в который входила и Ярославская губерния, имело свои отличительные особенности, проявившиеся наиболее характерно в сфере дворянского землевладения, источников пополнения личного состава дворянского общества, аграрной экономики и вотчинного предпринимательства. Кроме того, темпы и глубина проявления новых экономических реалий имели свою специфику в отношении дворянства Ярославской губернии.Комплексное изучение дворянства Ярославской губернии (т.е. с точки зрения источников формирования и особенностей происхождения дворянских родов, экономики помещичьего хозяйства, динамики земле- и душевладения, служебной деятельности, и тл.) представляет несомненную ценность в краеведческом отношении.

В данной работе используется типизирующий подход: изучается скорее не изолированный индивид, а процессы взаимодействия людей, поведения их в рамках общества, социальной группы. При этом необходимо иметь в виду, что человек усваивает многие представления и стереотипы, возникающие в его социальной группе, и формирует соответственно им свои мировоззренческие установки. Таким образом, нам близок подход социологический, согласно которому вырабатывается понимание среднего, типичного индивида, а также изучается поведение большой группы лиц, выступающих как социально значимые ориентиры в экономике, политике, культурной жизни страны. Этот методологический принцип не только не отвергает, но и считает необходимым проявление интереса к конкретной человеческой личности: использование биографических документов, материалов послужных списков и личной переписки, дневников, воспоминаний способствует достоверной интерпретации многих исторических ситуаций. Мир повседневной деятельности формирует опыт человека, определяет систему его представлений и в итоге принадлежность к определенному социальному типу, социальной среде. Дворяне, таким образом, интересуют исследователя прежде всего как представители определенного типологического феномена.

Историю трудно изобразить во всей полноте ее индивидуальных черт, а потому историк вправе упрощать, схематизировать исторический процесс. Но исследователю следует опираться на индивидуальный факт, если общественная группа характеризуется именно этим фактом и этот признак, повторяющийся в других индивидуумах, стал

Введение 6

общественным достоянием . Поэтому мы вправе использовать, например, сочетание фактических данных по определенных помещичьим имениям, взятых из описей имений, с общими сводными материалами топографических описаний илн опубликованной статистики.

Соотношение типизирующего л индивидуализирующего подходов было выдвинуто еще А.С. Лаппо-Данилевскям как основополагающий методологический принцип исторического исследования. Он предлагал синтезировать два уровня изучения общественного развития - индивидуальный и общечеловеческий, рассматривая их как различные подходы к единому объекту истории - человечеству. Изучение развития человечества по А.С. Лаппо-Данилевскому следует вести через изучение индивидуума, социального слоя, общественной группьг. И.Д. Ковальченко также выделяет в качестве главных движущих сил исторического развития потребности человечества и многообразие видов человеческой деятельности . По его мнению, такие основополагающие принципы изучения, как индивидуально-психологический, социальный и общечеловеческий являются результативными (каждый - в своем поле деятельности), а комплексное их использование в научном исследовании способствует постижению объективной истины. Эти принципы использовались в советской исторической науке, однако, проблема социального чаще всего сводилась к вопросам социально-экономического характера. Думается, социальное должно охватывать все сферы человеческой деятельности применительно к определенным общественным группам. Социальное должно рассматриваться и в таких его проявлениях, как специфика мышления, нравственно-психологический облик, социально- психологическое восприятие данности и обусловленная этими мотивами деятельность людей. И.Д. Ковальченко признает важность изучения поведение людей в массе, т.е. рационально действующей совокупности людей, объединенных осознанием единства их интересов и конкретных задач. Не следует, по его мнению, сводить содержание исторического процесса только к выдающимся личностям; историческая наука должна отличаться целостным охватом всех сфер жизни общества -социально-экономической, политической и духовной . Именно они были, есть и будут предметом изучения исторической науки, поскольку главная цель последней - постижение человеческого общества в его целостности (это касается даже специализированных конкретно-исторических исследований).

Формационный подход стал существенным шагом вперед в изучении исторического развития. К числу категорий, которые применимы для анализа конкретного общества, можно отнести такие составляющие понятийного аппарата как базис и надстройку, производительные силы, распределительные отношения, общественный быт и общественное сознание. Для исследования сохраняют свою актуальность такие постулаты, как первичность общественного бытия, экономическая и социальная подоплека политических интересов и движений. Общества нет без экономики, которая неизбежно порождает различные типы социальной стратификации, материальных и социальных интересов, что в свою очередь, влияет на особенности культуры и психологии. Но следует, по крайней мере, отказаться от упрощенного взгляда на историю как на производство только материальных благ, и признать самостоятельность

Введение 7

надстроечных явлений. Они являются вполне равноправными компонентами общественно-экономической формации, а не простыми проявлениями (политическими, культурно-идеологическими и нравственными) социально-экономического базиса. В свете новых концепций О.М Медушевской и М.Ф. Румянцевой был выдвинут методологический принцип, ставящий в центр всех гуманитарных исследований человека. Весь пласт гуманитарных наук, пишут исследователи, стремится понять феномен человека во всем его многообразии, взаимодействии с природой и обществом, осмыслить суть человека в совокупности социальных, физических и психических свойств⁵.

Разработка многих проблем истории дворянского сословия была начата еще задолго до 1917 года. Первые работы носили характер генеалогических изысканий и были связаны с утилитарной целью - поиском доказательств древности дворянских родов. Своеобразным начальным этапом в деле разработки дворянской генеалогии были дела об утверждении в дворянском достоинстве, составляемые депутатскими собраниями. Именно здесь находим мы документы, относящиеся к XV-XVII в,, а также обнаруживаем выписки из документов ,уже утраченных, о потомках служивших родов, группировавшихся около удельных и великокняжеских столов. Архив Департамента Герольдии, постоянно пополнявшийся сведениями о «фамилиях российского дворянства» и куда поступали родословные книги по губерниям, стал отправной точкой для исторических исследований первых дворянских историографов-М.М.Щербатова и М.М.Спиридова .

Князь М.М.Щербатов остался на скрижалях исторической пауки не только как официальный историограф и герольдмейстер (автор строгих исторических трудов о «старинных чиновных степенях» России, а также историческою повествования о начале родов князей Российских»), но и как создатель фундаментальной «Истории России», центральной темой которой стало освещение истории дворянского сословия. Причину возникновения привилегированного землевладельческого сословия князь М.Щербатов обосновал вполне в духе официальной историографии - превосходством «благородного» сословия над остальными группами населения. Для объяснения необходимости возникновения дворянства, «об.тадающего отличной от других добродетелью» оп использовал и теорию «общественного договора» - народные избранники стали как родоначальниками княжеских, так и природных аристократических родов. Дружинники-оруженосцы, пожалованные землями, привилегиями и правом передачи своего звания по наследству, оказались у истоков дворянского сословия.

Изучение М.Щербатовым истории дворянства может быть представлено в виде блоков следующих проблем:

1) утверждение истории и происхождения благородного сословия как важнейшей
исторической темы;

2) рассмотрение структуры господствующего класса (в основном исследуется
иерархия феодалов XVI-XVII веков, т.е. периода Московского государства);

3) освещение места и роли дворянства в системе господствующей власти, которое
сводится к восхвалению исторических заслуг «коренных» дворян.

Выступая за расширение привилегий родовитого дворянства, подчинение его воле всего бюрократического аппарата и в итоге сохранение крепостничества, М.М.Щербатов

Введение 8

резко высказывался против наступления центральной власти на привилегии «природного дворянства», что стало «глобальной линией общеевропейской истории».

В том же духе свойственно изображение истории дворянского сословия и М.Г.Спиридову - представителю старинного, хотя и провинциального дворянского рода. Сенатор и действительный тайный советник МГ.Спиридов не только разрабатывал и популяризировал историю дворянских родов (по мнению А.Н.Котлярова, ему принадлежит заслуга превращения генеалогии во вспомогательную историческую дисциплину), но и составил «Краткий опыт исторического известия о российском дворянстве». МГ.Спиридов скорее рассматривал свои исторические «занятия» как средство воспитания у дворян сословного сознания и гордости за дела своих предков. Красной нитью через все его исследования проходит мысль об организации государственного аппарата только на дворянских началах - в этом суть модели идеального политического устройства. В целом М.Г.Спиридова нельзя назвать крупным знатоком дворянской проблемы, поскольку он излагал историю дворянства, базируясь на концепциях Г.Ф.Миллера⁷, а основной мыслью его сочинений стало представление о том, что спасением из всех экстремальных ситуаций на протяжении своего существования Русь обязана только дворянству.

Уже к концу XVIII в, русская историческая наука пополнилась целой коллекцией «исторических родословий», «сказаний о благородных российских родах, «описаний». Интерес к генеалогическим исследованиям не был утрачен и в первой половине XIX в.: в 1840 году сенатор К.М.Бороздкин выпустил 9-томный «Опыт исторического родословия», а в 1842 году вышли в свет сразу два исследования - о княжеских родах и «именитых людях» Строгановых, принадлежащих перу Н.ИНадеждипа и Н.Г.Устрялова , За этими трудами последовало сочинение НТ.Головина «Родословная роспись потомков Великого князя Рюрика», а также четырехтомное исследование П.В.Долгорукова¹ о российских княжеских, баронских, графских фамилиях и титулованных потомках Рюрика, внесенных в Бархатную книгу и существовавших ранее 1600 года.

Вторая половина XIX в, отмечена разработкой фундаментальных обобщающе-справочных трудов, заметно отличавшихся от работ более раннего периода как по глубине анализа, так и ширине охвата исследуемого материала. Объектом их исследования становятся не одни лишь правящие княжеские роды, но и все дворянские фамилии России. Эти работы носят характер общих справочных изданий по генеалогии русского дворянства, и в основе их лежит один и тот же принцип: родословные росписи располагаются в алфавитном порядке и разбиваются на нисходящие колена и ветви. Так была составлена и «Русская родословная книга» А,Б.Лобанова-Ростовского'\ и «Родословный сборник русских дворянских фамилии)? В.В.Руммеля и А,В, Голуб до ва_? и «Родословный словарь» А.Бобринского¹². Несмотря на похвальное стремление авторов осуществить полный охват дворянских фамилий России (не без умысла, заметим: чтобы подкрепить заметно пошатнувшиеся позиции дворянства и в общественном мнении, н в политических структурах), этим справочным изданиям свойственен общий недостаток -плохое знание первоисточников и некритическое отношение к родословным памятникам.

Введение 9

В начале XX в. интерес к генеалогическим исследованиям был так велик, что стали возникать обобщающие справочные издания по истории местных дворянских фамилий -так увидели свет работы И.Н.Ельчанинова (по генеалогии ярославского дворянства) и Д.Л.Булатова¹³ (по истории родов Ростовского уезда).

Эти исследования основаны непосредственно на документах, уцелевших в дворянских архивах; представленные в них источники содержат, прежде всего, родословные таблицы и списки имущественных владений. Труды указанных авторов носят характер детального описания истории дворянских родов Ярославского края. По мнению Д.Булатова "...такие сведения будут не бесполезны не только для лиц, занимающихся генеалогическими изысканиями, но и вообще для истории Российского дворянства... Читая их, потомки могут с гордостью указать на дела их предков и в этом почерпнуть силу для дальнейшего служения по примеру дедов и отцов". Оти справочники особенно интересны тем, что они представляют собой первые публикации по истории большинства местных дворянских родов и отмечают лиц. особо выдающихся по своей государственной, общественной или литературной деятельности. Помимо генеалогических исследований ростовского дворянства, Д.Булатов явился и автором статьи "Дворянство Ростовского уезда Ярославской губернии в 1806 - 1812г.¹', свидетельствующей о значительном вкладе представителей "шляхетского сословия" в дело обороны страны в период Отечественной войны 1812г.¹⁴

Однако было бы ошибочно считать, что дореволюционная историография
дворянства представлена лишь работами официозного направления. В конце XIX - на^ііале
XX в. появился ряд обобщающих трудов, представляющих собой оригинальную
разработку концепции возникновения дворянского сословия, источников его пополнения,
важнейших прав личного и имущественного характера . Дореволюционной

историографии свойственно и пристальное внимание к проблеме дворянского местного управления: по «Жалованной Грамоте» L785 г. дворянские общества большинства российских губерний получали статус юридического лица, с вытекавшими отсюда правами контроля за выборной службой и решением внугрисословных проблем. Все авторы склонны положительно оценивать значение «Жалованной Грамоты» и губернской реформы Екатерины II: если следствием «Манифеста о вольности,..» стало пребывание уездного дворянства в совершенной праздности и «без всякой пользы для Отечества», то приобщение его к обсуждению внутригубернских дел, осуществление начал дворянского самоуправления способствовали заметному росту политической культуры в дворянской среде.

Несомненно, монографии А.Романович-Славатинского и МЯблочкова представляют собой заметное явление в русской исторической мысли. Основываясь на тщательном изучении законодательных актов XVIII-XIX в. касательно дворянской службы, выборного управления, механизма чинопроизводства и сословных привилегий, авторы столь же подробно характеризуют все стороны жизни столичных и провинциальных дворян - от участия в местном управлении до создания особой дворянской культурной среды русской провинции-

Введение ]0

lie будет большим преувеличением сказать, что фундаментальное исследование С.А.Корфа открыло новую эпоху в изучении дворянской выборной службы и сословного самоуправления. Достоинство вышеперечисленных работ - хорошее знание законодательных актов и глубокое «проникновение» в суть исследуемой проблемы - в значительной мере свойственно и этому труду- С.А. Корф впервые подробно исследовал деятельность корпоративных дворянских органов - дворянских и депутатских собраний, а также проследил особенности отношения провинциальных дворян к службе по выборам¹⁶. Автор не только определил некоторые черты социально-психологического облика провинциального дворянина (и в первую очередь - явное нежелание служить на малопрестижных выборных должностях, не дававших вплоть до 183Ї г реального продвижения по лестнице чинов, а также свойственный сословию в целом низкий уровень образования и интеллектуальных запросов), но и дал характеристику личного состава лиц, занимавших выборные должности.

Кроме обобщающих исторических исследований, во второй половине XIX - начале XX в. появляется ряд специальных работ, связанных с изучением определенных проблем истории дворянского сословия и чиновничества. Так, В.А,Евреинов^п и Е.ПКарнович¹⁸, рассмотрев особенности механизма гражданского чинопроизводства (порожденного, как известно, Табелью Петра І), пришли к выводу, что потомственное дворянство неохотно шло в статскую службу, особенно избегая низших канцелярских должностей. Это привело в итоге к наплыву в присутственных местах лиц из других сословий, которые рассматривали гражданскую службу как реальный шанс пополнения рядов личных и потомственных дворян. В целом проблема источников формирования и социального облика как служащих по гражданскому ведомству дворян, так и российской бюрократии как особой группы населения, была достаточно популярна среди исследователей конца XIX - начала XX в.: в рамках темы использовались статьи и мемуары Ф,Р,Вигеля, Э.Н.Берендтса, М-ЛНазимова и др,

В начале нынешнего столетия отмечалось и проявление интереса к вопросам дворянского землевладения и социально-экономической истории помещичьего хозяйства в целом. И-И, Игнатович¹⁹ подробно рассмотрела соотношение оброчной и барщинной форм эксплуатации в дворянских имениях, а также обосновала причины преобладания той или иной формы ренты в различных районах России. Основываясь на материалах ревизий первой половины XIX в., она, как и В.И.Семевский , попыталась представить градацию помещичьих имений по размерам душевладения и проанализировать динамику численности различных групп землевладельцев, В начале века появляются и специальные работы по истории помещичьего хозяйства как России в целом, так и отдельных губерний (А.М.Повалишина" , Н.Н.Русова ', и ряда других).

Попытки анализа социально-экономического развития крепостной России были сделаны К.М. Арссньевым, Л.В, Тенгоборским, А.П. Заблоцким-Десятовским, однако, систематическое изучение дореформенной деревни началось лишь с конца XIX в. П.Б. Струве²³, отрицая кризис крепостничества в конце первой половины прошлого столетия, утверждал, что барщинная система перед реформой 1861 г. испытывала некоторый

Введение ] I

подъем и помещичье хозяйство в целом оставалось ведущей силой в развитии крепостной деревни.

В дореволюционный период было характерно появление статей-очерков по истории дворянского сословия - его культуры, особенностей сословного облика, умственных запросов, образа жизни,. Форма таких очерков и эссе снова приобрела популярность в наши дни. Увы, многие авторы иронично, а то и вовсе негативно описывают облик провинциального дворянина предреформенной эпохи. Высказанная неким Ш, мысль, что «... русский дворянин старого времени был по традиции служилого сословия хозяином-барином.,.» и «...хозяйство его не требовало ни оборотного капитала, ни предприимчивости-.,» проходит через многие статьи и воспоминания современников. Большинство из них подчеркивает, что дворянство провинции жило крайне незатейливыми интересами, я мало стремилось к образованию, несмотря на всеобщее стремление придать и своим усадьбам, и своим манерам внешний лоск светскости.

Появление подобных скептически настроенных работ было весьма симптоматично: приток делового и энергичного «третьего» сословия в политико-экономические структуры капиталистической России не мог не отодвинуть на задний план дряхлеющую элиту общества - дворянство, которое, желая почивать на лаврах и кормиться даровым трудом, не выказывало особого стремления ни служить, ни хозяйствовать.

Вели в дореволюционной историоірафии основной акцент делался на изучении истории развития утверждения и развития личных и имущественных дворянских прав и привилегий, роли корпоративных органов в решении насущных сословных вопросов, то для советской историографии 20 -60-х г. приоритетным направлением стало освещение вопросов социально-экономической истории вотчинного хозяйства.

Несомненной заслугой советской исторической пауки стала фундаментальная разработка вопросов сониально-экономической истории. Изучение помещичьего хозяйства в отечественной историографии 1920-х - 1980-х г, происходило на различных теоретических уровнях:

как составная часть общей проблемы разложения и кризиса феодально-крепостнической системы (представлена в общетеоретических трудах Н.М. Дружинина, СЯ. Борового, Н.А. Цаголова, В.К, Яцунского, П.Г. Рындзюнского, В.И. Буї анова, Ю.А. Тихонова и А.А. Преображенского, а также в публикациях материалов дискуссий по вопросам генезиса капитализма)

в обобщающих трудах по экономике России XVIH - первой половины ХТХ в. (монографии П.И. Ляиденко, ПА. Хромова, Н.Л. Рубинштейна, С.Я. Вороного, И,Д. Ковальченко и Л.В, Милова, Б,Н. Миронова)

в рамках конкретно-исторических исследований вотчинных хозяйств с точки зрения их региональной или отраслевой характеристики (эта группа работ наиболее многочисленна и внутри нее могут быть выделены подгруппы на основании того или иного подхода к предмету исследования)

в региональных и общероссийских исследованиях крепостного крестьянства (статьи и монографии И.Д. Ковальченко, Ю. Коха, P.M. Введенского, О.Н. Лебедевой, П.Г. Плющевского, П.Г. Рындзюнского, В.А. Федорова).

Введение 12

Отраслевая струкгура дворянского земледельческого хозяйства» социально-экономическая природа вотчшшо-посессиошшй мануфактуры, особенности дворянского предпринимательства в той или иной мере находили отражение в общих трудах по социально-экономической истории России. Эти вопросы рассматривались и в ходе дискуссий, имевших место на страницах журналов, и посвященных природе и особенностям русской мануфактуры (дискуссия 1947-48 г.), периодизации отечественной истории, определению хронологических рамок «восходящей» и «нисходящей» стадий феодальной формации в России (1940-е - начало 1960-х г,), переходу от феодализма к капитализму в России (1965 г,). В ходе дискуссий были признаны весьма актуальными и нуждающимся в разработке (в числе других проблем) история «эксплуататорских классов» - дворянства и буржуазии, а также определение степени проникновения «элементов» капитализма в помещичье хозяйство в период кризиса крепостничества. В ходе дискуссии об абсолютизме в России и социально-экономических предпосылках, обусловивших эволюцию российского самодержавия (конец 1960-х - начало 1970-х г), М.Я. Волков, например, высказал мысль, что со вступлением феодализма в XVIII в. в «нисходящую» стадию своего развития и развитием всероссийского рынка, помещики нацеливали барщинное хозяйство на продажу хлеба и стали создавать промышленные предприятия. Следовательно, «феодально-крепостническая система хозяйства в XVII -первой половине XIX вв„ испытывая возрастающее воздействие товарно-денежных ... отношений ... медленно и мучительно ... превращалась в своеобразную форму к хозяйству капитал истическому»^". Таким образом, в генезисе капиталистических отношений найдено место для дворянского предпринимательства. В ходе научных дискуссий 1940 - 60-х г. были высказаны основные точки зрения и на вотчинно-посессионные мануфактуры: 1) крепостные по своей природе; 2) сочетавшие в себе крепостнические и капиталистические элементы: 3) капиталистические ь своей основе. Решение этой проблемы, по мысли К.И- Юрчук. есть составная часть не только проблемы определения уровня социально-экономического развития России, но и глобальной проблемы соотношения феодально-крепостнических и буржуазных черт в социально-экономическом положении и общественно-политической деятельности российского дворянства²⁶. Кризис крепостничества (а первая половина XIX в. стала периодом, когда кризисные явления в экономике вотчинного хозяйства проявились в значительной мере) стал предметом исследования в общетеоретических работах Н,М. Дружинина, С.Я. Борового, Н.А. Цаголова ' и др. Как пишет С.А. Козлов, в русле этого направления существует два подхода. С.А. Боровой и Н.А. Цаголов рассматривают кризис крепостничества как преимущественный упадок производительных сил, а П.Г\ Рындзюнский в качестве главной причины возникновения кризиса выделяет «здоровое» развитие производительных сил (прежде всего в крестьянских хозяйствах), которые перерастают старые крепостнические рамки. Приведенные точки зрения историков создают⁴ методологическую базу для изучения социально-экономических процессов в дворянском хозяйстве в пред ре форменный период, и особенно роли помещичьего аграрного и промышленного предпринимательства. Обобщающие работы, раскрываюшис процессы вызревания капиталистического уклада в недрах феодальной экономики, всегда

Введение 13

апеллируют к особенностям функционирования мануфактуры с принудительным трудом ( в т.ч. вотчинной, дворянской), изучают степень товарности хлебопашества в различных российских регионах, проникновение ростков капитализма сельское хозяйство. Так, один из авторов сборника «Вопросы генезиса капитализма в России» Н.И. Павленко выступал в поддержку утверждения о крепостном характере дворянского предпринимательства. Но Н.И. Павленко одновременно признавал, что оно отражало разложение феодального хозяйства и вело к обуржуазиванию дворянства . В. К. Яцунский в изучении генезиса капитализма решающую роль в формировании капиталистического уклада отводит 70-м г. XVIII в. - первой половине XIX в. Развивающаяся в этот период мануфактура с принудительным трудом (за исключением свеклосахарной промышленности и винокурения) была тупиковой ветвью в развитии предпринимательства ²⁹. Значительная роль принудительною труда стала особенностью российского генезиса капитализма.

1LM. Дружинин и П.Г. Рьшдзюнский проанализировали такие особенности формирования рабочих кадров российской промышленности, как практикуемые дворянами - душевладельцами принудительная сдача крепостных на предприятия с поступлением их заработка а зачет оброчных платежей, организация надзора за отходниками с целью обеспечения регулярных денежных поступлений в пользу помещика.³⁰. Как пишет Н.М. Дружинин, вотчинные и посессионные предприятия перестали к концу первой половины XIX в. быть доходными. Они или закрывались, или сдавались в аренду купцам, либо находили также пути выхода из кризиса, как переход на вольнонаемный труд и техническое перевооружение предприятий, П.Г, Рьшдзюнский уделил особое внимание помещичьему хозяйству в условиях кризиса крепостничества (разложение натурального хозяйства, дифференцированный подход к сбору оброка, и т.п.), а также причинам и итогам помещичьего промышленного предпринимательства. Вотчинная промышленность была для него способом утилизации продукции, производящейся внутри поместья, а развитие помещичьего предпринимательства шло, главным образом, за счет новых отраслей, требовавших первоначального вложения больших капиталов- Результаты вотчинного предпринимательства оцениваются автором весьма высоко:

освоение новых видов производства

использование новых технологических приемов

усовершенствование отраслей промышленности

Работы общетеоретического характера в большей степени затронули историю вотчинной мануфактуры, как имеющей непосредственное отношение к определению особенностей формирования капиталистического уклада- В исследованиях по экономике России (или используя терминологию советского периода - по истории развития производительных сил) помещичье хозяйство конца XVIII - первой половины XIX в. традиционно рассматривается в русле кризиса крепостничества и оценивается как консервирующее рутинную технику и традиционные для феодализма отношения. Однако, эти исследования базируются на богатом фактологическом материале и определяют помещичье хозяйство как важную составляющую часть экономики дореформенной России. Хозяйство дворян-землевладельцев рассматривается в комплексе таких

Введение 14

мероприятий, как земледелие, животноводство, аграрное и промышленное предпринимательство, формы феодальной эксплуатации. В 1920-30-х гг. в исторической науке был не только накоплен определенный материал (на основе изучения вотчинных архивов), но и проводились успешные попытки его научной интерпретации. Историки 1930-х г. подвели первые итоги изучения кризиса феодально-крепостнической системы: деградация помещичьего хозяйства, резкое ухудшение жизненного уровня крепостных крестьян, упадок вотчинно-посессионной мануфактуры³¹, В 1940 - 1950-е г. увеличивается не только количество исследований по экономике России, но и расширяется их тематика, хронологические и территориальные рамки, В трудах ПА. Хромова, П.И. Лягценко, СЯ. Борового, H.JL Рубинштейна³², «Очерках экономической истории России в первой половине XIX в. (под. ред. МК. Рожковой) рассматриваются вопросы экономики помещичьего хозяйства в масштабах всей страны. П.И. Лященко, например, дает развернутую картину крепостного землевладельческого хозяйства в XVIII - первой половине XIX в., которое занимало ведущее место в экономике страны. Исследователь справедливо отметил, что «... к концу XVIII в. дворянство сосредоточило в своих руках громадный земельный фонд, и в значительной мере стремится к сбыту на рынок своих сельскохозяйственных продуктов или переработке их для продажи на своих вотчинных фабриках³³». Промышленную политику правительства автор называет «дворянской», поскольку она сводилась к поддержке наиболее важных для даорян отраслей. В то же время использование крепостного труда, собственного сырья и эксплуатация промысловых навыков крестьян приводили к относительно небольшой затрате средств и конкурентоспособности вотчинной промышленности,.

Развитие сельскохозяйственного производства в Центрально-Промышленном районе во второй половине XVIII в., изучал Н.Л.Рубинштейн.³ Рассматривая новые тенденции в экономике помещичьего хозяйства второй половины XVIII в. (растущая зерновая специализация дворянских хозяйств, повышение интереса к агротехническим нововведениям, расширение различных видов аренды земельных угодий и земельных сделок), автор отмечает ликвидацию натуральной замкнутости дворянского поместья в новых социально-экономических условиях второй половины XVIII столетия.

Изучение сугубо социально-экономической истории дворянского хозяйства в XVIII - первой половине XIX в,, игнорирование общественно-политической, служебной, культурной деятельности российского дворянства обусловили некоторую узость тематики советской историографии 1920-х - 60-х годов. В конце 1960-х-1980-е гг. продолжалось изучение дворянского землевладения. Специально источниковедческий характер носят работы JLB-Милова, Я.Е.Водарского и АХорского, связанные с изучением многочисленной документации проводившегося во второй половине XVIII в. Генерального межевания земель ⁵, ЛЛ.Милов стал первым серьёзным исследователем "Экономических примечаний" к Генеральному межеванию. Целью межевания земель являлось укрепление внутреннего единства дворян. В результате Генерального межевания помещики укрепили за собой на правах полной собственности огромный земельный фонд, освоенный ими за вековой период со времени последнего писцового обмежевания (сер. XVII в.). Л.В.Миловым был рассмотрен принцип классификации земельных угодий в

Введение 15

Примечаниях и сделан вывод о господстве в сельском хозяйстве России XVIII в. паровой системы земледелия с трехпольным севооборотом.

Я.Е.Водарский построил свое исследование на основе анализа двух массивов источников - материалов Генерального межевания XVIII в. и писцовых книг XVII а., и уделил основное внимание количественным аспектам - размерам земли у бояр и дворян в XVII в._? росту землевладения к концу XVII в., его размещению и удельному весу. АТорским были статистически обработаны количественные данных материалов Генерального межевания Ярославской и Костромской губерний.

В ходе проведения Генерального межевания губернскими и уездными
землемерами составлялись топографические описания, являющиеся важными

источниками по социально-экономической истории дворянского хозяйства в конце XVIII - начале XIX веков. Одним из первых исследований топографических описаний стада статья Н.Л.Рубинштейна 'Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в. -памятники географического и экономического изучения России".³⁶ В 1970-х гг. работа Н.Рубинштейна была использована в монографии А.Дитмара, посвященной истории создания топографических описаний Ярославского края, составленных в 70-х - 90-х годах

XVIII столетия.

В 1970-е - 1980-е гг. увидели свет фундаментальные исследования И.Д. Ковальченко, ЛВ. Милова и Б,Н. Миронова по вопросам формирования всероссийского аграрного рынка. И.Д. Ковальченко и Л.В. Милов отмечают, что уже в XVIII в. аграрный рынок был рьшком товарным и имел тенденцию выступать регулятором аграрного производства. Именно под влиянием рыночной конъюнктуры в ряде районов Волжского региона уже в середине XVIII в. барская запашка ведет наступление на крестьянские земли. Перед массовой товаризацией в первой половине XIX в. «падают» все культуры, особенно рожь и овес.

В масштабах России нет обобщающих трудов по истории помещичьего хозяйства. Исследование этой проблемы на протяжении 1920-х - 1980-х г. проводилось в рамках локальных территорий (губерний, как это было сделано И.Д. Ковальченко, М.А. Казариной, НА. Булыгиным, Н.В. Куприяновой ; или более крупных территориальных єдиний - регионов ( исследования П.И. Лященко, Г.Г. Рябкова, Н.З. Вартановой и Л.С. Зудиной"⁵⁹). Большой интерес историков вызвало изучение групп вотчинных хозяйств, принадлежащих тем или иным дворянам - землевладельцам - Воронцовым, Голицыным, Орловым, Шереметьевым, Юсуповым, Щербатову (труды Е.И, Индовой, Э.С. Коган, К,В. Сивкова, К.Н. Щепетова, Т.Н. Тасевой, Л.В. Сретенского⁴⁰)

На основе рассмотренной хозяйственной документации исследователями были отмечены следующие тенденции в дворянском хозяйстве конца XVIlI-первой четверти

XIX в.;

- растущее втягивание помещичьего хозяйства в товарное производство, уход в прошлое замкнутого характера крепостного поместья;

- интенсивный рост барской запашки, доля которой в общей площади пашенных земель неуклонно растет;

Введение 16

глубокая специализация помещичьего хозяйства на зерновом производстве и увеличение массы хлебов, вывозимых на рынок, что свидетельствует о рыночном характере этого хозяйства;

растущий интерес помещиков к повышению доходности собственных хозяйств путем округления своих земельных владений, повышения оброка, сдачи в аренду пустующих земель, покосов, огородов, лесов и мельниц и т.п.;

слабость попыток рационализации и интенсификации дворянского хозяйства, отсутствие собственной производственно-технической базы, улучшения сельскохозяйственной агротехники и основных производственных операций земледелия;

- ухудшение финансово-экономического состояния имений как следствие
начавшегося кризиса крепостнических отношений.

Среди указанных работ для нашего исследования особую роль приобретают кандидатские диссертации JLB, Сретенского (избравшего ярославские вотчины князя М. Щербатова в качестве основы для изучения помещичьего хозяйства Нечерноземья) и Л.С, Зудиной. Последняя рассматривала проблему дворянского землевладения второй половины XVIII в. с нескольких точек зрения: как правительственную политику, направленную на укрепление дворянской собственности, как экономическую и социальную структуру землевладения, и как приспособление различных типов хозяйств к новым экономическим условиям. Кандидатская диссертация Г-Н. Тасевой посвящена вотчине Нечерноземной полосы {на примере оброчных вотчин Орловых)- В работе подробно проанализированы поиски путей повышения доходности вотчин на протяжении первой половины XIX в. Последние для Орловых заключались, в основном, в поощрении хозяйственной инициативы и промысловой деятельности крестьян. И если такие меры до 1830-х г. отличались эффективностью, то к концу первой половины XIX в. доходы, получаемые с нечерноземных вотчин, резко сокращаются. Многие исследователи апеллируют именно к этому факту как к проявлению кризиса феодальной крепостнической системы.

Внутри группы исследований экономики помещичьего хозяйства XVIII - первой половине XIX в. существует ряд работ (впрочем, весьма немногочисленный), рассматривающий в комплексе проблему аграрно-промышленной рационализации (статья В.И. Крутикова, кандидатские диссертации Л.Ь. Генкина и С.А. Козлова⁴¹). Более широкий пласт исследований посвящен конкретным отраслям дворянского предпринимательства, или деятельности местных сельскохозяйственных обществ (монографии К.И. Юрчук, А,М. Пономарева, статьи СВ. Климовой, С.С. Дмитриева, С,А. Гомаюнова, Н.С Трусовой и М. Блюмфельда⁴² и др.) Из отраслей дворянской промышленности Ярославской губернии наибольший интерес у историков вызвало винокурение. Помимо двух монографий К.И. Юрчук, историоірафия этой темы представлена статьями Ю.П. Голицына и Д,3. Пономарева Кроме того, в орбиту изучения попали и отдельные промышленные предприятия - писчебумажная мануфактура князей Гагариных (с. Плещеево) и бумагопрядильня НА. Горяинова (с. Троицкое).

В комплексе проблема промышленности Ярославской губернии к конце XVIII -первой четверти XIX в. нашла отражение в статье A.M. Пономарева. Исследования

Введение 17

А.М.Пономарева представили отраслевую характеристику промышленности Ярославского края во второй половине XVIII - первой четверти XIX в., в т.ч. дворянского предпринимательства,⁴⁴. В специальном исследовании вотчинно-посессионных мануфактур XVII1-XIX веков К.И. Юрчук не только проанализировала особенности юридического положения разных групп принудительных рабочих, использование которых в промышленности было результатом втягивания дворян-предпринимателей в товарно-денежные отношения, по и подвела итоги изучения проблемы крепостного труда Б дореволюционной и советской историографии. В 1990-е г. проблема дворянской промышленности получила новое истолкование. С.А. Гомаюнов на основе материалов Волго-Вятского региона пришел к выводу, что вотчинная промышленность в первой половине XIX в. оказалась вполне устойчивой и способной к поступательному развитию в силу значительного еще «запаса прочности» (собственная сырьевая база, резерв дешевой рабочей силы, покровительственная политика правительства, и т.п.).

Кандидатская диссертация С.А. Козлова стала первым фундаментальным исследованием деятельности Ярославского общества сельского хозяйства, объединившим в 1842 г, в своих рядах наиболее видных помещиков-рационализаторов. До появления работы С.А Козлова ЯОСХ было предметом изучения только со стороны одного направления его деятельности - устройства общегубернских и межрайонных сельскохозяйственных и промышленных выставок. Исследователем были выявлены основные этапы деятельности Общества (до 1861 г.), определены практические направления аграрного рационализаторства, а также установлены отрасли, в которых наиболее активно проявило себя помещичье промышленное предпринимательство.

Продолжая традиционную для советской историографии тематику вотчинного хозяйства, И.В.Ледовская и И.Д.Ковальченко уделили особое внимание проблеме финансово-экономического состояния помещичьего хозяйства России перед реформой 1861 г. И.Д.Ковальченко сделал вывод об ухудшении состояния дворянского хозяйства России в целом, анализируя низкий уровень земледельческого производства и громадный рост задолженности помещиков с 1775 по 1859 г.

1980-е годы отмечены всплеском интереса к вполне традиционной для историографии более раннего периода теме - истории дворянского землевладения. Эту проблему можно трактовать весьма широко, рассматривая в ее рамках отдельно и правительственную политику, и социально-экономическую структуру землевладения. Многочисленные работы по дворянскому землевладению конца 1980-х г. посвящены изучению какой-либо одной стороны этой проблемы, как исследование Б.В.Носова^'о политике правительства в отношении дворянского землевладения в XVIII в- или А.АТорского, составленное на основе количествешюго анализа данных Экономических примечаний. Состояние помещичьего хозяйства нашло свое отражение и в работе СИ.Сметанина. Тема его исследования тоже находится во вполне традиционном русле -кризис феодально-крепостнической системы перед реформой 1861 г.

Изучение помещичьего хозяйства в историографии советского периода проводилось и в рамках исследования крепостного крестьянства России. Работы по истории крестьянского хозяйства, развитию производительных сил дореформенной

Введение ]8

деревни, форм феодальной эксплуатации, а также крестьянского движения образуют еще одну іруппу исследований по экономике. Накопление материала об особенностях феодальной эксплуатации или характере хозяйственной деятельности крестьян в первой половине XIX в. создали к 1960-м г. почву для углубленной разработки указанных проблем. Гак возник ряд статей И.Д. Ковальченко⁴⁹ (в том числе по методике изучения интенсивности эксплуатации оброчного крестьянства), Ю. Кахка, П.Г. Рындзюнского, П.Г. Шюгцевского⁵⁰- В этот период появляются и работы, в которых крестьянское хозяйство рассматривается как целостная социально-экономическая система, испытывающая в дореформенный период сильное влияние помещичьей вотчины (статьи и кандидатская диссертации Р.М Введенского и G.H. Лебедевой⁵¹). Этот подход свойственен и крупным обобщающим работам как по истории крестьянского хозяйства России в целом, так и одного из ее крупнейших регионов - Центрально-промышленного района. В исследовании крепостного крестьянства в первой половине XIX в. И.Д. Ковальченко не только определил удельный вес и динамику дворянского землевладения в различных регионах России 1840 - 1858 г., но и выделил особенности их экономического развития Характеризуя производственно-техническую базу земледелия и несложный комплекс агрокультурных мероприятий Нечерноземья, автор сделал вывод, что помещичье хозяйство. подрывая патриархально-натуральные основы крепостничества, не содержало внутренних стимулов к перерастанию в капиталистическое. Многие из этих вопросов (применительно к крестьянским хозяйствам губерний ЦПР) нашли отражение в монографиях В.А. Федорова ².

Учитывая популярность экономической тематики в историографии советского периода (что было предопределено идеологической доктриной), а также большой объем исследований помешичьего хозяйства в целом, мы не можем не признать, что работы по истории ярославского дворянства, созданные до начала 1990-х гг., ограничены - и количественно, и тематически. Историография дворянства Ярославской губернии имеег в своем списке не более десятка наименований (в том числе 5 статей)

Многие вопросы социально-экономической истории нашли свое отражение в общетеоретических трудах и в рамках дискуссий о фазах капитализма и особенностях феодального уклада России. Большинство историков в ходе дискуссии признали существование двух тенденций в экономике крепостной деревни: упадка крепостничества и развития мелкотоварных и капиталистических форм хозяйствования. В 1980-е г. вопрос о российском типе генезиса капитализма был поставлен с новой остротой: исследование В.И. Буганова, А.А. Преображенского и Ю,А. Тихонова стало попыткой подведения итогов разработки социально-экономической истории России периода феодализма, с учетом спорных точек зрения, существующих в историографии по вопросам формирования капиталистического уклада. В моноірафии нашли отражение важнейшие вопросы истории дворянства как составного элемента классово-сословной структуры общества: изменение в правовом положении после 1762 г., укрепление сословной организации дворянства, участие а государственном управлении, степень соблюдения «социальной чистоты» дворянских рядов. Авторами был сделан важный вывод о значительных переменах в социальном облике дворянства в позднефеоддльный период,

Введение 19

т. над. симбиозе, сделавшим дворянство гибким и приспособленным к новым экономическим условиям.

Популярность экономической тематики в советской историографии отодвинула на второй план многие аспекты исследований по социальной истории (особенна истории дворянства). Определенный интерес к этой проблеме наметился в 1970-е годы: на основе материалов IV-X ревизий В,М. Кабузаном и СМ. Троицким были сделаны подсчеты численности и удельного веса дворянства каждой из губерний Российской империи и проанализированы источники пополнения состава дворянских обществ на протяжении 1782-1855 г, ⁵⁴Кроме статистических исследований дворянства дореформенного периода, в советской историографии 1970-х годов наблюдается повышенный интерес к служебной деятельности представителей "благородного сословия", ставшей предметом исследования преимущественно с точки зрения изучения формирования местной и высшей чиновничьей бюрократии, П,А,Зайончковский высказывает мысль, что российские дворяне начала XIX а. считали более престижным начаті, служебную карьеру со вступления в военную службу, после которой офицеры в отставке продолжали свою деятельность в качестве гражданских чиновников. СМ Троицкий уделил большое внимание изучению удельного веса потомственного дворянства среди высшего, среднего и низшего слоев российского чиновничества второй половины XVIII в,, определил условия получения личного и потомственного дворянства в процессе государственной службы. В 1980-90-е гг. продолжает усиливаться интерес исследователей к проблеме источников формирования российского чиновничества. Начавшись с публикаций М.Ф.Тумановой (Румянцевой), которая не только подробно осветила организацию учета чиновничества во второй половине XVIII в., по и рассмотрела социальный состав и имущественное положение служащих местных государственных учреждений, эта тема приобрела большую популярность у отечественных историков. Л.Ф.Писарькова предложила выделить в составе российской бюрократии три слоя чиновников (на основе нахождения последних на определенной ступени чиновной иерархии)⁵⁶. Нежелание дворян обременять себя службой (с 1762 г.) привело к тому, что даже в конце XVIII в, наметилось определенное снижение доли дворян в местном управлении. СВ.Морякова исследовала социальный состав и образовательный уровень служащих местных губернских учреждений второй четверти XIX в.⁵⁷

Отечественная историография последних лет отличается серьёзными изменениями направления и тематики исследований, существенным ростом интереса к истории российского дворянского сословия. Е.Н, Map ас и нов а, используя материалы эпистолярных источников последней трети XVIII в., отмечает ряд исторически обусловленных черт социально-психологического облика российского дворянства, сложившихся в процессе государственной службы: сословно-статусное мышление, культ верноподданнической преданности и осознание личной зависимости от монарха. На современном этапе развития исторической мысли наблюдается определенный плюрализм в тематике исследований истории дворянского сословия. Ряд авторов занимаются исследованиями в русле уже изучаемых ранее проблем - как М.В.Бабич" (ее диссертация связана с изучением характера взаимоотношений самодержавия и дворянства) или В.М.Никонова⁶⁰

Введение 20

(она использовала контент-анализ для выделения основных групп требований российских дворян в Уложенной комиссии Екатерины IT). Большинство же авторов обратились к совершенно новым проблемам - будь то морально-этические воззрения провинциального дворянства (Н.СГанцовскал⁶¹), его быт и культурные традиции (Ю.М.Лотман, В.Г.Демина, О.П.Ермишкина, Е.В.Грамагина, Т\А.Третьякова⁶², и др.), особенности социально-психологического облика (В,С.Поликарпов ³). Новое решение получает и некогда казавшаяся раз и навсегда решенной проблема взаимной поддержки, которую оказывали друг другу абсолютистская власти и дворянство, ибо это, как полагали ранее, соответствовало глубинным интересам обеих сторон. М.А.Давыдов, рассматривая оппозиционные настроения в среде придворно-аристократической элиты, приходит к мысли, что глубинные интересы правительства, опирающегося на мощную бюрократию, не всегда совпадали с желаниями наиболее просвещенной и обеспеченной части дворян, В то же время ИФ.Худушина⁶⁴ подчеркивает слабость такой оппозиции, наличие неисчерпаемого «кредита доверия» правительству со стороны подавляющего большинства среднего и мелкого дворянства.

В последние годы наблюдается оживление историческою краеведения -утраченные страницы истории дворянских родов и родовых усадеб, многие из которых пришли в запустение, либо оказались стерты разрушительной волной 1917 года вновь возрождаются усилиями составителей историко-краеведческих очерков, сборников л статей. Возникают репринтные издания дореволюционных исследований обобщающего характера, как-то: «Дворянские роды Российской империи» (в 3-х томах) или двухтомная «История родов русского дворянства» ". Последняя включает 341 «прозвание» природных и жалованных князей, графов и баронов, а также древних нетитулованных российских благородных фамилий. Несомненной заслугой составителя этого издания ГШ.Петрова является не только широкое использование генеалогических таблиц первых русских князей, от которых впоследствии произошли многочисленные князья удельные (чьи родословные таблицы также показаны), но и наличие научной методики критики источников - дворянских родословий . Отметим, что большинство легенд о начале рода были без всякого критического анализа приняты за достоверные и при рассмотрении «прав благородства» в депутатских собраниях, и при составлении генеалогических исследований местного значения (например, теми же И.Н,Ельчаниновым и Д.А.Булатовым).

Конец XVIII - I четверть XIX в. стали периодом девальвации господствующих ценностных ориентации в среде дворянского сословия, постепенного возникновения оппозиционного мировоззрения. Носителями этой принципиально новой идеологии стала узкая прослойка дворянского сословия, впоследствии пришедшіія к оппозиции и расколу в декабре 1825 г. Активными участниками декабристского движения были выходцы из знатнейших российских родов гр.В.Мусин - Пушкин, кн.ВХояицын, кн.С.Волконский. кн.П.Валбольский, дворяне М.Сниридов и И.Окулов, а также кн.Д.Щепип - Ростовский. Участие ярославских дворянских родов в движении декабристов изучали В.АЛяхов_: Л.В.Коча и А.Смирнов⁶⁶.

Введение 2ї

Интерес к истории русского дворянства проявляют и зарубежные историки.
Исследование Р.Пайпса воплощает в себе новые подходы к источникам формирования
служилого сословия и определению классификации дворянских имений по размерам
душевладепия, способствовавших превращению дворянского сословия в

привилегированную правящую корпорацию. Особое внимание автор уделяет анализу "социально-психологического облика "благородного сословия" в дореформенный период.

История общественного сознания в советской исторической науке нашла отражение преимущественно с точки зрения изучения взглядов революционною настроения дворян (декабристов, петрашевцев), государственшіх реформаторов или лиц, прославившихся в сфере литературы, искусства, науки. Повседневность жизненного уклада, обыденная культура общения снискали больший интерес у литераторов искусствоведов, практиков музейного дела. С середины 1930-х і., благодаря официальному покровительству изучения окружения гениев российской литературы, детально исследовалась жизнь дворянской элиты столицы. Примечательно, что если генеалогические исследования о дворянстве допетровской Руси продолжались весьма успешно (в трудах В.Л. Янина. СБ. Веселовского, М. Бычковой), то для более позднего времени генеалогия могла официально использоваться только биографами и литературоведами, изучавшими жизненный путь и духовное наследие классиков русской литературы. В последние 10 лет ситуация изменилась кардинально: к инструментарию генеалогии и достигнутой этой дисциплиной итогам обращаются во многих тематических исследованиях. Значительный интерес к генеалогии нашел свое отражение в устройстве научных конференций: в 1989 г. при Московском историко-архивном институте состоялась всесоюзная конференция «Генеалогия. Источники, Проблемы, Методы исследования». Возвращение генеалогии имеет большое социокультурное значение. Итогом этого интереса стаю проведение конференций, посвященных знатным дворянским фамилиям дореформенной России: в Москве и Петербурге в начале 1990-х годов были проведены «Шереметевские чтения»; в 1991 г. в Санкт-Петербурге и Владимире состоялись «Воронцовские дни» (приуроченные к 250-летию А.Р. Воронцова -государственного деятеля времен Екатерины II и Александра I).

В 1998 г. увидел свет сборник «Мусины-Пушкины в истории России» - один из первых многоплановых научных трудов, исследующих с различных сторон жизнь и деятельность представителей старинной дворянской фамилии. Статьи и сообщения, вошедшие в сборник, группируются по следующим темам: А.И, Мусин-Пушкин: духовное наследие, собирательская и издательская деятельность, груды в области источниковедения, и т.д.; представители рода Мусиных-Пушкиных; сохранение культурного наследия дворянского рода: судьба художественных сокровищ из мологских имений, описание коллекции книг и портретной галереи, характеристика родового архива Мусиных-Пушкиных, хранящегося в РГАДА).

В 1990-е г. заметно оживление интереса к истории русской усадьбы, расцвет которой пришелся именно на период конца XVIII - первой половины XIX веков, И если в начале 1990-х г. работы, создаваемые в рамках этой проблемы, ограничивались воссозданием страниц истории конкретных дворянских усадеб, то в настоящее время

Введение 22

отечественная историография уделяет особое внимание общим проблемам усадьбоведения, возрождению духовных и культурных традиций русской усадьбы,*⁹ Дворянская усадьба рассматривается в контексте русской культуры, особенностей архитектурных стилей, формирования природного ландшафта и дворцово-парковых комплексов. На данный момент историография ярославской дворянской усадьбы накопила уже более десятка работ, посвященных усадебным комплексам Мусиных-Пушкиных, Азанчеевых-Азанчевских, Леонтьевых, Морозовых. Некрасовых, Ушаковых, Спиридовых, Тишининых.

Появление подобных работ является свидетельством постепенного ухода в прошлое ''классовой" непримиримости по отношению к российскому дворянству в условиях ломки тоталитарных структур. В этих исследованиях делается попытка дать реальную оценку общественно-политической роли дворянства, его места в социальной структуре дореволюционной России.

Длительный период тематика отечественной историографии была ограничена чисто экономическими вопросами изучения дворянского хозяйства; ей было свойственно негативное отношение к дворянскому сословию как «эксплуататорскому классу». Дворянство как России в целом, так и Ярославской губернии не стало предметом специального изучения. Внимание историков в большей степени привлекали отдельные отрасли промышленного предпринимательства и хозяйство некоторых ярославских землевладельцев. Значительный блок вопросов, связанных с происхождением, численностью, историей землевладения и общественно-политической деятельностью дворян Ярославской губернии, остался неизученным.

Источниковой основой диссертации послужили материалы фондов 4 центральных и местных архивохрани.тищ: Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного исторического архива (РГИА), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки и Государственного архива Ярославской области (ГАЯО). Большинство материалов привлекаемых фондов впервые вводятся в научный оборот. В работе использовался и широкий спектр опубликованных источников -законодательные акты, статистические таблицы, отчеты сельскохозяйственных выставок, мемуары.

Используемые источники по виду представленного материала делятся на 5 групп:

3. делопроизводственные материалы органов центрального, местного и сословного управления (в том числе отчеты военных и гражданских губернаторов, протоколы дворянского депутатского собрания, формулярные списки чиновников, и др.);

4. историко-статистаческие материалы (в эту группу дел входит и многочисленная документация Генерального межевания - «экономические примечания» и краткие поуездные табели);

5. материалы судебных органов;

4) личные и фамильные фонды ярославских землевладельцев (включая годовые
счета и приходно-расходные книги, ведомости оброчных сумм, помещичьи инструкции);

5) родословные книги и дела дворянских родов.

Введение 23

Представленная классификация, в основном, дифференцирует архивные материалы

* по виду представленных документов, а также основываясь на участии в их создании того

или иного органа управления. Кроме того, мы сочли целесообразным не разбивать по

іруїшам единые массивы дел, составляющих личные и фіімильньїе фонды дворян,

принимая во внимание их тесную взаимосвязь.

По содержанию документального материала предлагается выделить три обширных комплекса источников:

дела по истории помещичьего землевладения и экономики вотчинного хозяйства;

дела, освещающие формы и виды служебной деятельности ярославских дворян;

дела по истории дворянских родов и деятельности корпоративных органов дворянского сословия (эта группа дел сосредоточена в Ф.213 ГАЯО).

Важнейшим источником по истории дворянского землевладения губернии в конце XVIII - первой половине XIX в. являются материалы Генерального межевания, проведенного в Ярославском крае в 1773 - 1783 годах. Наиболее значительным и интересным документом Генерального межевания являются «экономические примечания», обобщившие весь материал работы губернских и уездных землемеров: цифровой, экономический и географический. Важной подробностью «примечаний» являются обычно редко встречающиеся в источниках данные о размерах помещичьей пашни и других земельных угодий. В Ярославской и Костромской провинциях к межеванию приступили в 1773 г. Что касается Угличской провинции, то планы и «примечания» по ней составлялись весьма медленно. Угличский уезд был отмежеван в 1774 г., план же был готов лишь к 1776 г. 11 апреля 1776 г. экспедиция подтвердила "о доставлении на Угличскую Провинцию Генеральной карты, также и на все отмежеванные уезды Генеральных уездных планов». Учитывая сложную историю создания ярославских «примечаний», Л.В,Милов считает возможным датировать их создание лишь в рамках двух десятилетий: 70-х - 80-х годов XVIII века. «Экономические примечания» характеризуют реальное соотношение различных земельных угодий в пределах дворянского хозяйства и содержат данные о величине барской запашки в селениях уезда и губернии.

Кроме подробных «примечаний», в ходе Генерального межевания составлялись краткие поуездные табели. По уездам Ярославской губернии сохранилось двенадцать таких табелей, в формуляре которых указывалось количество усадебной земли, пашни, сенокосов, леса и неудобной земли. Во всех табелях выделена группа "владельческих¹¹ земель. Данные этого источника с соответствующей оговоркой о его возможной неточности (некоторые сомнения возникают в отношении полноты данных о составе и количестве земельных угодий) можно использовать как вполне достоверные.

К ис гор и ко-статистическим материалам относятся "топографические описания¹¹ конца XVIII - первого десятилетия XIX веков. Они были подробно изучены А.А Севастьяновой. «Топографические описания» Ярославской губернии стали предметом специального исследования А.Б.Дитмара. За конец XVIII в. им было найдено 9 рукописных и 2 печатных экземпляра "описаний". "Топографическое описание" 1784 г. было составлено при генерал-губернаторе А.П.Мельгунове (по анкете, исходящей из

Введение 24

кабинета Екатерины II), последующие же составлялись по требованию Павла I, которому "было угодно" иметь в его "плашюй" экземпляры атласов каждой губернии с полным описанием (возможно, для подготовки новой административно-территориальной реформы, а также очередной переписи населения). Тексты "топографических описаний" конца 1790-х г. содержат более подробные, нежели "описания" 80-х - первой половины 90-х годов XVIII в. сведения физико-географического характера (характеристика климата, общие сведения о рельефе, качестве почвы, животном мире уездов, описание гидрографической сети губернии). Приводятся и данные статистико-экономического характера (общая площадь губернии, уездов, земельных угодий, характер их эксплуатации, а также количественные сведения о различных социальных слоях на основе материалов ревизий).

На смену «топографическим описаниям» начала века пришли «статистические описания» (или «сведения»), которые сохранили в целом и их структуру, и особенности описания исследуемых объектов - земельных угодий, водных и сухопутных коммуникаций, природно-климатических условий, численности народонаселения и его социального состава, фабрично-заводской промышленности. Такие статистические сведения составлялись ежегодно по распоряжению губернатора и губернскою правления и использовались для написания губернаторских отчётов. В 1852 - 53 г. трудами членов экспедиции МВД было составлено четырехтомное историко-экономическое и статистическое описание Ярославской губернии и отдельных е уездов, которое охватило разные стороны социально-экономической жизни губернии за 1820-е - 1850-е г.

Интерес к статистическим исследованиям в начале второй половины XIX в. нашел своё отражение и в ряде публикаций, в том числе «Приложениях к Трудам Редакционных комиссий» (1860 г,), составленном на основе «сведений о помещичьих имениях». Таблицы численности населения по X ревизии, в том числе ярославских дворян-землевладельцев, использовал в своём исследовании А.Тройницкий, «Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 г.» и «Труды Ярославского губернского статистического комитета» 1866 г. также содержат статистические сведения о численности личных и потомственных дворян отдельных уездов, основываясь на материалах ревизионного исчисления населения и подсчётах собственно ярославских специалистов, В 1857 г. губернским механиком Мейптеном было составлено подробное статистическое обозрение фабрик и заводов Ярославской губернии.

На протяжении первой половины XIX в. по распоряжению губернского правления регулярно составлялись «ведомости» фабрик и заводов (поуеэдные или погуберпские). Впервые о присылке "ведомостей" возвестил указ Сената от 1724 г.: два раза в год владельцам следовало представлять ведомости о предприятиях (сначала в Мануфактур- и Бсрг-коллегии, а затем в Сенат). Следующий указ, определявший обязательность составления таких ведомостей, появился только 30 июня 1804 г. Губернаторам вменялось а обязанность ежегодно присылать в МВД, а затем в Департамент Мануфактур и Торговли Министерства финансов ведомости фабрично-заводской промышленности «с объяснением» качества и количества изделий. Сбор этих сведений губернаторы поручали градским полициям и низшим земским судам. Анализируя фабрично-заводскую

Введение 25

статистику, Ю,А.Рыбаков отмечал, что ведомости зачастую были неполными, не обозначали количество выработанных изделий, содержали заведомо недостоверную информацию, связанную со стремлением владельцев занизить в отчетах реальные производственные показатели, а также не имели точных критериев учитываемых как "фабрики¹¹ или "заводы" предприятий. Кроме того, сами помещики были крайне недисциплинированны в подаче ведомости о заводах: и дело здесь было не только в желании избежать налогообложения, но и в убежденности, что в своих внутривотчинных делах они никому не подотчетны. Ведомости предприятий включали следующие сведения: имя и социальное положение владельца; местонахождение завода; оборудование; о&ьем годовой выработки; численность рабочих; спрос и сбыт продукции. В Государственном Архиве Ярославской области такие ведомости представлены в 73 и 79 фондах (за 1815-1817, 1822-1825 г. и почти полные комплекты за 1840-е - 1850-е г.).

К историко-статистическим материалам относится компактный массив «сведений о помещичьих имениях», которые составлялись в виде анкет из 17 пунктов. Нами были просмотрены 459 таких «сведений», подготовленных и собранных членами Ярославского комитета об улучшении быта помещичьих крестьян в 1857 - 1858 г. Целью проведения анкетирования, которое должно было охватить все имения ярославских землевладельцев, стала выработка представления о помещичьем хозяйстве губернии в целом и создание на этой основе в рамках Комитета принципов грядущей реформы освобождения крестьян. В фонд этого комитета (635) поступали и «частные» мнения ярославских дворян по вопросу проекта будущего Положения реформы.

Отчёты іражданских или военных губернаторов («по состоянию дел» или «обозрению» Ярославской губернии) составлялись в двух экземплярах — на имя императора и министра внутренних дел. Форма составления таких отчётов менялась на протяжении первой половины XIX в. Губернаторские отчёты 1800 -1820 г, гораздо короче, ограничиваются общими замечаниями без подробного описания сельского хозяйства, промышленности, состояния присутственных мест, ссудно-кредитных учреждений, и т.н. Характерно, что фразы о развитии промыслов, фабрик и заводов переходят из отчёта в отчёт, оставаясь практически неизменными. Собственно текст в отчётах первой четверти XIX в. невелик, больший объём занимают так называемые «ведомости» - о посеве и сборе хлебов, винокурении, состоянии запасных хлебных магазинов и приросте денежных сумм на основной капитал Дома Призрения Ближнего и Приказа Общественного Призрения.

В исторической науке утвердилось критическое отношение к отчетам і-убернаторов; В.ЮЯцунский считал данные отчетов об урожайности не имеющими под собой какой-либо реальной статистической базы, а Б.Г.Литвак высказал мнение о "сомнительной достоверности" статистических таблиц о фабрично-заводской промышленности губерний. Так или иначе, но уже сама регулярность составления этого источника заставляет относится к нему с известной долей внимания. Форма губернаторской отчетности менялась в первой половине XIX в. в соответствии с правительственными распоряжениями: с 1804 по 1828 г. ежегодные отчеты включали в себя 3 раздела (в том числе: "О предметах, принадлежащих к государственному

Введение 26

хозяйству", "О благоустройстве городов и полицейских участков" и "О мерах касательно усовершенствования предыдущих частей¹¹), В период 1828-1842 гг. отчеты составлялись из 4 частей, а в 1842 г. в губернаторские канцелярии был разослан так называемый "образцовый отчет" из 3 разделов, к которым должны были прилагаться 27 ведомостей, в т.ч. ведомости о числе фабрик и заводов⁷¹. Таким образом, в отчетах 1840-1850-х г. весьма краткая текстовая часть сочеталась с большим количеством "табелей" (или "ведомостей").

Личные и фамильные фонды ярославских дворян-землевладельцев представляют собой комплексы дел по экономике помещичьего хозяйства (документы такого характера занимают не менее 70% фондов) и общественно-политической и служебной деятельности. Основное количество фамильных фондов сосредоточено в РГАДА и РГИА. В работе использовались дела 14 фондов, связанные с историей крупнейших ярославских землевладельцев (Шереметевых, Голицыных, Юсуповых, Мусиных-Пушкиных) или представителей древних российских благородных фамилий (Щербатовых, Волконских, Головиных, Талызиных, Дмитревых-Мамоновых и др.) По числу хранящихся в них дел фамильные фонды очень обширны. Крупнейшими из них следует признать фонд графов Мусиных-Пушкиных (более 5 тыедел) и Шереметевых (более 1 тыс. дел).

Документы личных и фамильных фондов носят преимущественно социально-экономический характер и представлены тремя группами дел:

юридические акты (жалованные грамоты, купчие на имения, выписки с писцовых и отказных книг, межевые и геометрические планы, «дела об отказах» земельных владений)

разнообразная хозяйственная документация (оброчные ведомости, описи господских домов, строений, лошадей и «барского» скота, подворные описи, приходно-расходные и кассовые книги, рапорты управляющих, отчёты по имениям и ревизские сказки).

в отдельную группу целесообразно выделить такие документы, как «ведомости» о долгах, счета на уплат}' денежных сумм от магазинов, ювелиров, изготовителей мебели, и др.

Значительный массив делопроизводственных материалов, связанных с историей помещичьего землевладения и хозяйства, сосредоточен в двух фондах ГАЯО - 73 (Канцелярия ярославского губернатора) и 79 (Ярославское губернское правление). Документы социально-экономического характера (среди них наибольшую важность для нашего исследования приобретают описи имений, отчеты опекунов и ведомости дворянских опек) составляют основной пласт материалов судебных органов губернии -ярославской Палаты гражданского суда ( ГАЯО, Ф. 151) и Верхнего земского суда (ГАЯО, Ф. 170). Именно в эти органы губернского управления и суда поступало большинство дел, связанных с продажей педвижимого имущества, покупкой земли разными лицами. Кроме того, губернское правление и Гражданская палата являлись вышестоящими инстанциями для дворянских опек и требовали от последних ежегодного доставления ведомостей об опекаемых имениях и отчётов опекунов.

Количество и классификация дел по истории и динамике дворянского землевладения, обнаруженных в составе этих фондов, показано в следующей таблице:

Введение 21

Таблица 1. Дела о помещичьем землевладении, хранящиеся в составе фондов 79,151 и 170 ГАЯ О

Обширную группу источников, характеризующих состояние и динамику дворянского землевладения, составляют "дела о спорных имениях». Массовость источника делает необходимым проведение выборки для изучения его содержания и характера. Многочисленность подобных дел свидетельствует о широкой распространенности земельных споров, об усилении на рубеже веков борьбы дворянства заземлю.

Сведения о размерах дворянских имений по земле- и душевладению содержатся в "Актах раздела". Последние совершались при посредничестве Ярославской гражданской палаты, куда подавались прошения дворян и «отношения» уездных судов. "Акты" составлялись по следующей форме. Во-первых, указывалось, какие земельные угодья и по какому праву оказываются в собственности каждого наследника; во-вторых, оговаривалось, что раздел имения произведен окончательно и по обоюдному согласию. "Акты раздела" отличаются детальным описанием доли земельных владений, получаемой каждым из помещиков: поименно перечисляются деревни и сёла, входящие в состав наследственной доли с указанием количества душ крепостных крестьян.

Значительный массив источников, связанных с экономикой и организацией вотчинного хозяйства в конце XVIII - первой половине XIX веков, составляют "ведомости уездных дворянских опёк" и "дела о взятии в опеку'¹, "Ведомости дворянских опёк" (краткие, подробные) составлялись местными уездными судами и опеками на основании отчетов и сообщений опекунов о состоянии дел во вверенных их попечению имениях. Из всех источников по истории помещичьего хозяйства ''ведомости" ЯВЛЯЮТСЯ наиболее систематизированными. В ряде случаев уездные суды составляли и подробные таблицы, в которых особо оговаривалось количество скота в хозяйстве, размеры оброка с крестьян, источники пополнения денежных сумм, величина намолоченного хлеба, и т. п. Последняя графа включала сведения о приходных и расходных статьях бюджета. "Ведомости" и "дела о взятии в опеку" содержат данные о размерах господской запашки, основных сельскохозяйственных культурах, численности владельческих крестьян в каждом из сёл и деревень имения, В случае неуплаты долга или смерти владельца на

Введение 28

дворянские имения составлялись описи. Описи дворянских имений составлялись с использованием массы конкретных деталей. Сведения в описях (а авторами подобных документов являлись опекуны и заседатели уездных и нижних земских судов) систематизированы и расположены по определенному плану:

6. описание помещичьего дома, надворных строений, житниц, амбаров, овинов, кузниц, мельниц, и т.п.;

7. данные о посевах и урожайности сельскохозяйственных культур;

8. количество дворовых людей и крестьян; краткое описание хозяйства каждой крестьянской семьи;

4) характеристика земельных угодий с указанием количества десятин и
приблизительная стоимостная оценка движимого и недвижимого имущества- Иногда в
описях имений присутствует оценка рентабельности помещичьих хозяйств, а также
данные о расходах и приходах денежных сумм.

Для изучения форм и видов служебной деятельности ярославских дворян были
привлечены послужные (формулярные) списки. Коллекция групповых формулярных
списков чиновников губернского управления составляет материалы отдельного фонда
РГИА (1349), Нами были просмотрены групповые формулярные списки чиновников
гражданского ведомства Ярославской губернии за 1795, 1800, 1804, 1805, 1809, 1816.
1821,1824-27, 1825, 1835, 1840, 1845 и 1850 г. Эффективная система учёта чиновничества,
введенная со второй половины XVIII в,, способствовала хорошей сохранности

послужных списков, ежегодная доставка которых в Департамент Герольдии, асі 847 г. - в Инспекторский Департамент Сената - обеспечили контроль и регулирование государством количественного и социального состава чиновников (в этом - основное историческое значение формулярных списков). Составление формулярных списков упорядочило порядок прохождения службы и сроки производства в классные чины и тем самым повысило эффективность функционирования государственного аппарата. Кроме того, групповые формулярные списки содержат сведения о личном составе выборной службы, которая находилась в руках потомственных дворян.

Формулярные списки, составление которых было определено законодательством, являются, пожалуй, наиболее массовым источником - только в фондах 73 и 79 ГАЯО их представлено 3291.

Для изучения деятельности корпоративных дворянских органов привлекались документы фондов Департамента Герольдии (1343) и Ярославского дворянского депутатского собрания (213, ГАЯО).

История деятельности Ярославского дворянского депутатского собрания как важного корпоративного органа дворянского сословия изучалась на основе "журналов Ярославского губернского депутатского собрания". Большая часть заседаний депутатов была связана с решением вопросов о записи дворянских родов в губернскую родословную книгу, выдачей соответствующих грамот и свидетельств, а также дарованием прав дворянства на основании служебных заслуг лицам других сословии. Протоколы заседаний депутатов отличаются лаконичностью изложения, использованием официальной стилистики и стандартностью оформления.

Введение 29

Особую важность в рамках темы приобретают хранящиеся в фондах депутатского собрания родословные книги (за конец XVII] в., 1806 -1814, 1814 -1830, 1830- 1839 г, и вторую половину XIX в.) «Побуждением» к их составлению спіла «Жалованная Грамота» Екатерины Великой, учреждавшая специально для этой цели выбор депутатов от дворян. Последние во главе с губернским предводителем обсуждали возможность включения потомственных дворян в одну из 6 частей родословной книги на основе представленных от них «доказательств благородства». Родословные книги не только дают представления о количестве официально учтённых дворянских родов, но и являются единственным источником, в котором содержатся сведения о социальном и национально-историческом происхождении ярославских дворян, а также размерах их родовых и благоприобретённых имений. Родословные книги уникальны по охвату документального материала, который являлся необходимым элементом каждой дворянской родословной. Поскольку дворяне стремились предъявить широкий спектр доказательств на право быть включенными в состав дворянского общества губернии, то их родословные содержат и выписки из писцовых и разрядных книг, и жалованные грамоты, и купчие на имения, и патенты на чины.

В фонде 213(ГАЯО) хранятся «ведомости дворянских родов» (алфавитный список лиц, получивших соответствующие грамоты о записи в губернскую родословную книгу на протяжении первой половины XIX в.), списки дворян Ярославской губернии, «алфавит дач и владельцев» 1835 г. (список помещиков, составленный в целях подготовки к очередному рекрутскому набору), алфавитные книги ярославских дворян (в 3-х томах), а также протоколы заседаний губернских собраний, включающие списки дворян -выборщиков и перечни лиц, избранных на разные должности по губернскому и уездному управлению (такие списки и протоколы составлялись иа каждый 3-х летний срок службы довыборам).

Обширный комплекс источников по истории родов ярославского дворянства составляют дела дворянских родов (почти 2.5 тыс. дел). Дела дворянских родов есть сложный источник комплексного характера, представляющий собой собрание разнообразных доказательств на права потомственного дворянства. Составление "дел" и сведение воедино материалов по дворянским фамилиям губернии было начато в конце XVIII в. Основной целью этого было осуществление депутатским собранием функции учёта численности, динамики и источников пополнения дворянского общества губернии. Документальные материалы, составляющие дела дворянских родов, представляется возможным разделить на ряд групп, отличающихся по виду и содержанию источников:

1) прошения дворян в ярославское депутатское собрание о внесении их рода в
соответствующую часть родословной книги губернии, а также о выдаче свидетельств о
дворянстве для помещения детей в казённые учебные учреждения

2) копии "справок" разрядного архива о службе дворян; формулярные
(послужные) списки и аттестаты; свидетельства местных органов управления о
прохождении службы в губернских или уездных присутственных местах; указы об
отставке и получении орденов; патенты и жалованные грамоты на чины

Введение ЗО

3) родословные генеалогические таблицы, дополненные выписками из «Бархатной»
и разрядных книг; метрические свидетельства приходских церквей и справки духовных
консисторий о рождении и крещении детей, вступлении в брак и т.п.

4. "выписки" государственной вотчинной коллегии; жалованные ірамотьі на вотчины и поместья; документы о разделах недвижимости между родственниками

5. копии протоколов и выписки (так называемые "объявления") из "журналов дворянскот депутатского собрания", подлинные грамоты Ярославского наместничества объявляющие о внесении дворянского рода в соответствующую часть губернской родословной книги.

Комплексное использование этого обширного документального материала позволяет раскрыть происхождение и "генеалогическое древо" дворянского рода, акцентировать внимание на наиболее выдающихся моментах его истории, дать социальную, служебную, личную характеристику его отдельных представителей. "Делам дворянских родов" как историческому источнику свойственны следующие специфические черты:

компактность источника, сведение воедино лозтічески взаимосвязанных материалов (каждое "дело" представляет собой комплекс из 100 - 200 документов, касающихся истории одного дворянского рода);

четкая структура документальных материалов, стереотипность изложения информации в документах одной группы (формулярные списки, отставные указы, метрические свидетельства);

достоверность источника, наличие в нём материалов только официального характера. Каждый факт, сообщённый в дворянских прошениях, документально подтвержден официальным свидетельством соответствующего учреждения.

В рамках исследования представляется необходимым обращение к уже опубликованному документальному материалу. Поскольку и система чинопроизводства, и сама выборная служба были определены юридическими нормами, изучение законодательства в отношении дворянского сословия стало одним из аспектов исследуемой проблемы. Наиболее важные из законов и указов XVIII в, касательно дворянства опубликованы в сборнике "Дворянская империя XVIII в.^Г|. и V томе «Российского законодательства Х-ХХ в.». Среди них "Манифест о вольности благородному российскому дворянству" от 18 февраля 1762г. , "Манифест о генеральном размежевании земли" от 19 сентября 1765г. , «Устав о винокурении)) 1765 г„ а также "Жалованная грамота" (Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства) от 21 апреля 1785г. и законодательство 60-х годов XVIII в. о крепостных. Историческое развитие дворянского законодательства в I половине XIX в. изучалось нами на основе III, IX. V, XX томов «Полного собрания законов Российской империи».

Во второй половине XIX века вышел в свет ряд мемуаров, принадлежащих перу поместных дворян - среди них воспоминания А.Верещагина, 0.11.Нерховской, МЛ.Жданова, А.Т.Болотова, П.Е.Мельгунова_> П.С.Сумарокова, и др. Представленные ими очерки жизни, культурных традиций, традиционного бытового уклада, системы

Введение ЗІ

воспитания детей представляет несомненный интерес для занимающихся историей дворянского сословия.

В работе был использован широкий спектр опубликованных источников: от статистических таблиц начала 1860-х г. и отчетов Общества сельского хозяйства до публицистических сочинений ярославских дворян- Перу князя МЩербатова - сенатора и известного политического деятеля времен работы Уложенной комиссии 60-х годов XVIII в., принадлежит семитомная "История российская от древнейших времен,..¹¹, излагавшая события русской истории по хронологии правления великих князей и государей, а также ряд полемических сочинений по животрепещущим вопросам второй половины XVIII в.: "Записки по крестьянскому вопросу", «Мнения о поселенческих войсках", "Рассуждения о вопросе - могут ли дворяне записываться в купцы?". " Замечания на Большой наказ Екатерины II, и др.⁷⁵

Обращение к истории дворянского сословия Ярославской губернии представляется совершенно необходимым для объективной оценки исторической роли дворянства в социально-экономической и политической жизни России. В качестве основной цели диссертационного исследования ставится определение места и роли дворянства в социально-экономической структуре общества Ярославской губернии в период активного развития капиталистических отношений.

Необходимость изучения дворянства не только с точки зрения его роли в социально-экономической жизни страны и взаимоотношения с крепостным крестьянством, но и его правового статуса и роли в общественно-политической жизни России определила следующие конкретные направления исследования:

показать правовой статус, социальный состав, национальное происхождение дворянства Ярославской губернии; подчеркнуть значительное влияние правительственной политики па характер социальных процессов ;

изучить динамику численности дворян и дворянского землевладения; показать источники роста дворянской земельной собственности на территории губернии и роль последней в социальной структуре землевладения;

осветить процесс дифференциации дворянского сословия по социально-экономическим и юридическим признакам;

проанализировать степень влияния кризиса феодализма и развития капиталистических отношений на хозяйство ярославских помещиков;

проследить зависимость между ростом задолженности дворянства в ссудно-кредитные учреждения и кризисом феодальной экономики в целом

рассмотреть виды служебной деятельности ярославских дворян; выявить их роль в сословном управлении и формировании губернского чиновничества.

Изучение дворянского сословия находится в русле изучения истории различных общественных групп дореформенной России, т.е. в рамках социальных исследований. Поскольку первая половина XIX в. традиционно признана отечественными историками временем заметного углубления кризиса феодализма, особую значимость в исторической науке приобретает изучение воздействия кризисных явлений на изменение социально-экономического и нравственно-психологического облика различных сословий, как

Введение 32

компонентов феодального общества. Дворянство первой половины прошлого столетия, с одной стороны, находилось "под защитой¹¹ правительственного сословного законодательства, что отнюдь не способствовало прогрессивному развитию и культивировало иждивенчество большинства дворян, а с другой - испытывало на себе глубокое влияние новых социально - экономических отношений- Последнее выразилось в двух взаимно противоположных процессах: разорении одних помещичьих хозяйств и капиталистической трансформации других- В русле выдвинутых направлений исследования изучение проявления этой "двойственности" на примере высокоразвитой в промышленном отношении Ярославской губернии приобретает особую значимость.

Глава

class1 ДВОРЯНСТВО ЯРОСЛАВСКОЙ ГУБЕРНИИ: ЧИСЛЕННОСТЬ,

ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ class1

Социальный состав и национальное происхождение дворянских фамилий

Древнее благородное дворянство России- Авторы исторических трудов XVIII-XIX столетий вкладывали в это определение вполне определенный смысл, уверенно убеждая своих читателей в соответствии русского дворянства естественной, природной аристократии, т.е. группе лиц, чьи преимущества в области физического развития и наличии лучших человеческих качеств передаются по наследству как отличительная особенность этого сословия. Сознание долга, патриотизм, самоотверженность свойственны русскому дворянину априорно, а потому «нет ни одной страны где бы, подобно России, дворянство больше твердости в законе, услуге, верности... не щадя ни покоя, іти имения, ни жизни, отечеству и государям своим оказало»/6

Следуя высокому духу этой исторической традиции, Павел І в одном из указов говорит о происхождении дворянства: «По разрушению древней Римской империи вся Европа была покрыта мраком невежества... Только некоторые ,озаренные светом Евангелия доставляли общества рыцарские или кавалерские, начала которых и стали началами должности дворянина... От таковых предков некоторые произошедшие потомки выехали в Россию, и найдя в Отечестве нашем таковых же духом храбрости и чести водимых дворян, основали роды Дворян выезжих...» .

Отдав дань уважения этим красноречивым и весьма спорным высказываниям как одному из направлений исторической мысли, сделаем попытку определить, действительно ли российское дворянство (на примере Ярославской губернии) было исключительно древним по происхождению и благородным по праву рождения?

Дворянство - институт феодального общества и наиболее полная оценка и юридическая кодификация этого сословия представлена в «Грамоте на право вольности и преимущества благородного российского дворянства», справедливо нареченной императрицей Екатериной II «Жалованной грамотой». Статьи 66-68, наделившие дворянское общество каждой губернии правами юридического лица, предписывают ему составлять губернские родословные книги с внесением каждой дворянской фамилии по алфавиту в одну из шести частей. Таким образом, дворянство законодательными нормами было разделено на ряд групп, принадлежность к которым определялась древностью происхождения, либо служебными заслугами. Для дворянской среды было традиционным проявление особого пиетета по отношению к представителям старых дворянских фамилий. Поэтому так называемое древнее дворянство, т.е. учтенное Бархатной книге или имеющее доказательства о принадлежности к сословию как минимум за 100 лет до появления «Жалованной грамоты», было выделено в особый, шестой раздел. В первую часть родословной книги вносились фамилии и роды «действительных» дворян, т.е жалованных дипломами , патентами, гербами и печатями от коронованных особ. Вторая часть содержала списки «военного» дворянства, т.е. лиц не дворянского происхождения, достигших на военной службе обер-офицерских чинов. Петровская Табель о рангах 1722 г. узаконила возможности получения прав потомственного дворянского состояния путем выслуги VIII классного чина на статской службе, а потому так называемое «восьмиклассное» дворянство (чиновника первых 8 классов) вносились в третью часть. Следующий раздел был выделен специально для иностранных родов, т.е. вступивших в российское подданство «царских, княжеских, владетельных и иных «выезжих родов». Обладатели наследованных или жалованных княжеских, графских и баронских титулов занимали пятый раздел родословной книги.

Подчеркнем, что здесь приведены положения самой Жалованной грамоты касательно выслуги права потомственного дворянства. На протяжении XIX века происходило неоднократное изменение классных чинов, дававших их обладателям право на личное и потомственное дворянство. С 1845 г. получение только V классного чина на статской службе и VIII - на военной позволяло получить "права благородства", Обер-офицерские чины и IX-VI классы (на статской службе) приносили только личное дворянство. С 1856 г. выслуга потомственного дворянства на службе по гражданскому ведомству стала практически невозможна, поскольку только чин действительного статского советника (IV), причем выслуженный на действительной службе, а не полученный при отставке, давал право на «благородство». На военной службе становились потомственными дворянами лица, получившие на действительной службе чин полковника или капитана I ранга. Личное дворянство по-прежнему приносили чины, определенные Манифестом 1845 г. Согласно последнему, обер-офицерский чин, полученный при отставке, давал право на почетное гражданство, а штаб-офицерский - на личное дворянство,

В родословную книгу вносились имена всех владельцев имений в наместничестве (позднее губернии), которые могли доказать свою принадлежность к сословию. Подать прошение в депутатское собрание (специальный орган для учета наличного дворянского состава и ведения родословных книг, избираемый на 3 года) имели право и лица, получившие права дворянства путем служебной выслуги или пожалования российским орденом. При этом губерния, к дворянскому обществу которой они хотели бы присоединиться, вьібиршіась ими по собствеипому желанию.

Развитие новых тенденций в феодальном землевладении. отрасли сельскохозяйственного производства

Одной из основных черт феодальной собственности на землю является ее сословность, из которой вытекает невозможность свободной мобилизации земельных угодий, ограниченной феодальной монополией. Однако, в России со второй половины XVIII века происходят серьезные изменения в экономике и активизация новых социальных сил: купеческие интересы распространяются на сферу сельского хозяйства. Разумеется, эти процессы не получают еще юридического оформления и потому протекают в скрытых, искаженных формах. Феодальная собственность не отмирает сразу, ее исчезновению предшествует длительный период вызревания новых явлений.

В указанный период значительно более широкое распространение получает покупка и аренда земли крестьянами, совершаемые ими на стороне, у соседних владельцев, или у своих же помещиков. Крестьянская покупка и аренда земли на стороне практически расширяли за счет крестьянских ресурсов базу помещичьей крепостной эксплуатации и поэтому поощрялись вотчинной администрацией и в то же время брались ею под строгий учет. Совершаемая крестьянами покупка земель у помещиков приобретает легализованный, массовый характер; эти сделки получают оформление через вотчинные конторы. О распространении этого явления говорит появление на этот счет специальных пунктов в помещичьих инструкциях приказчикам. По подсчетам К.Щеиетова, "капиталистыми" крестьянами 12 вотчин Шереметьева за время с 1770 по 1830 г.г, было приобретено 32,7 тыс. дес. земли, причем основная масса - свыше 80 % - приходилась на Ивановскую вотчину Владимирской губернии и Юхотскую волость и с.Вощажниково Ярославской губернии.174

Широкое распространение имел и другой вид земельных сделок - коллективная крестьянская покупка или аренда земли, проводимая сельской общиной, целым "миром". Эти сделки исходят, в основном, от низших прослоек крестьян. Сведениями о таких операциях изобилуют вотчинные архивы, О мирских покупках и аренде земли говорят приказы М.М. Щербатова по его ярославским вотчинам. Так, один из его указов содержит разрешение на аренду крестьянами его собственной пустоши в Романовской вотчине.1 5 А.Титов, автор описания Ростовского уезда, сообщает о покупке крестьянами торгового села Ильинского у соседнего помешика Горбищева в складчину пустоши площадью около 2500 дес.176 В 1807 г. у помещика Черносвитова его крепосггные крестьяне приобрели пустошь в 669 дес. Мусины-Пушкины продавали своим крестьянам лес и выгоны в рассрочку и с уплатой ежегодного процента: с 1808 по 1811 тт. А. И.Му синим-Пушкиным было продано земельных угодий на сумму почти 12 тыс. руб. А помещик Тормасов в 1819 і. "сторговал на стороне1 имение за 187 тыс. и пригласил своих крепостных войти с ним "в долю" при покупке. В итоге за покупку имения крестьянами было уплачено не менее 50 тыс. руб177. Помещики были убеждены, что покупка земли укрепляет крестьянское хозяйство, повышает его платежеспособность: Шереметевы, например, поощряли своих крестьян не только брать дополнительные наделы (за плату, разумеется), но и прибегать к покупке сенокосов и прочих земельных угодий. К тому же до 1848 г. действовал запрет на покупку крепостными крестьянами земель на свое имя, что юридически делало помещика собственником купленных земель и впоследствии приводило к многочисленным произволам. Пользуясь, например, утратой крестьянином документов на покупку, помещики объявляли эти земли своими, или просто отбирали их за долги крестьян и оброчные недоимки.

Как уже указывалось ранее, основной земельный фонд губернии принадлежал помещикам. Рост пашни в Ярославской губернии на протяжении первой половины XIX в, был значительным: к 1850-м г.г. площадь пахотных земель выросла на 40%. Анализируя сводные данные Экономических примечаний, А.А.Горский отмечает, что в Ярославской губернии пашня помещиков расширялась только за счёт лесов, и то с весьма малой интенсивностью- По данным исследователя, довольно значительные резервы для роста помещичьей запашки, существовавшие в конце XVIII в., заметно сократились в конце первой половины прошлого столетия (например, за счёт сенокосов, площадь которых выросла почти в 3 раза). Кроме того, в первой половине XIX в. набрала силу тенденция усиленного наступления господской пашни на крестьянские земли, что было особенно характерно для барщинных имений.

Однако, большей частью пахотных земель пользовались крестьяне: по данным И.Д.Ковальчснко, из 1350 тыс, дес. посева только 151 тыс. (более 11%) принадлежало дворянам - землевладельцам. Размеры барской запашки были ниже, чем в губерниях Черноземья и не превышали 2.9 дес. на тягло в 3-х полях. Как показал В.А.Федоров, доля помещичьих посевов в Ярославской губернии не только была невелика, но и постоянно снижалась: в абсолютных цифрах их размеры только за период 1842-60 г.г. сократились со 134 до 116 тыс. четвертей (на 13.4%), а к 1860 г, составили всего 9,3 % (в целом по губерниям ЦПР доля посевов дворян-землевладельцев была гораздо выше и достигала 14.3%). По нашим подсчётам, в 1851 г. по господской запашке было посеяно 159225 чет, или 9.56% всех посевов. Судя по статистическому описанию Любимского уезда, в 1836 г. по господской запашке было посеяно 1694 четверти зерновых, что составило всего 4% посева по уезду.

Структура дворянского землевладения, его состав по угодьям находились в тесной связи с серьёзными имениями в социально-экономической конъюнктуре второй половины XVIII в.: на натуральное помещичье хозяйство стали оказывать серьезное влияние законы товарного производства.

По данным Генерального межевания, в Ярославской губернии более 1.5 млн. дес. занимал лес; причем, в Мологском и Пошехонском, например, уездах лесам принадлежало до 67-71% площади. В целом по губернии пашня составляла 34.3% территории, сенокосы - 6.6%. Согласно сведениям И,Ф. Штукенберга, к середине века площадь леса сократилась почти на 500 тыс. дес. (33%). Из оставшегося 1 млн. дес, 790 тыс. находилось в собственности помещиков и их крестьян. И.Ф,Штукенберг отмечает, что многие помещичьи леса не размежеваны с остальными владельцами, а потому точная величина помещичьих лесов неизвестна. Однако, данные И.Ф, Штукенберга заметно отличаются от статистических сведений по Ярославской губернии за 1851 г.: в которых площадь помещичьих лесов определена в 1,37 млн. дес, или Я6 % всей площади лесов в губернии. «Сведения о помещичьих имениях» также содержат информацию о размерах лесных угодий дворян-землевладельцев, и мы можем убедиться в том, что обладание лесом было важным элементом в структуре помещичьего хозяйства XVIII-XIX в.в. Суда по данным описей помещичьих имений, землевладельцы, наделяя крестьян усадебной и пахотной землёй, в большинстве случаев предпочитали оставлять леса за собой, и, либо предоставляли лесные участки в пользование крестьянам за определённую плату или сдавали в аренду, либо использовали в сфере промыслового предпринимательства, применяя при разработке леса и изготовлении стройматериалов труд как своих крепостных, так и вольнонаёмных. В имениях крупных земельных собственников приволжских уездов Ярославской губернии, особенно из среды столичной знати, возрастает значение владения лесными участками, крупными лесными массивами, в том числе строевым лесом. Это, несомненно. связано с большим спросом на лес для строительства барок, вызванным ростом волжского судоходства, В Угличском уезде Ярославской губернии П.Б.Шереметьеву принадлежала 51 дача. Среди них группа сел Новое, Большое и др., с общей площадью 62 486 дес.179 В с.

Заозерье с деревнями за кн.Одоевскнм числилось 1 431 дес. строевого и дровяного леса. Многочисленные пустоши с лесными угодьями принадлежали здесь князю Толщину, князю Щербатову, дворянам Архарову и Ушакову. В Мологском уезде за князем Голициным числилось 73 163 дес. земли, из них 57 545 дес. строевого и дровяного леса В трех оброчных вотчинах Нелединского-Мелецкого было свыше 6 тыс. дес, леса. То же наблюдалось и в баршинных вотчинах графа Мусина-Пушкина, П.Шипова. В Рыбинском уезде за князем Долгоруковым состояло 11 193 дес. леса (с-Арефшю), а за князем і ел Волконским - 3001 дес, (с-цо Ордино). Вотчинный фонд Щербатова сообшает конкретные данные об эксплуатации лесных угодий в порядке сдачи лесных участков на сруб и заготовки леса в количествах, по данным на 1797 г., говорящих о его товарном назначении (документы по Рыбинскому уезду).

Виды служебной деятельности дворян

Возникновение дворянства было связано с насущной потребностью централизованного государства иметь надежную опору в лице служилых людей для борьбы с сепаратистскими тенденциями. Таким образом, дворянство появилось как сословие, обязанное нести военную и гражданскую службу за земельное пожалование-Издание в 1722 году Табели о рангах, установившей четкий порядок продвижения по иерархической лестнице чинов и должностей, привело к тому, что каждый дворянин должен был начинать службу с самого низа, с должности канцеляриста или копииста, и постепенно продвигаться наверх. Обязательность дворянской службы, столь строго соблюдавшаяся при Петре 1 была несколько смягчена Анной Иоанновной: указом 1736 г, возраст начала несения государственной службы дворянами повышался с 15 до 20 лет, при этом она перестала быть пожизненной и ограничилась 25-ю годами. Кроме того, по указу 1736 года один из дворянских сьшовей (по выбору) получал возможность оставаться в имении и заниматься собственно делами хозяйства. При Анне Иоанновне была введена и система длительных отпусков. К концу XVUI-ro века, в связи с существующими изменениями в политическом положении дворянства, сословие превращается в привилегированную правящую корпорацию, тяготеющую к замкнутости, ограничению доступа в свои ряды представителей иных сословий. Кульминацией всех нововведений в отношении прав этой общественной группы стал "Манифест благородному российскому дворянству", дарованный в 1762 году Петром Ш. Он освободил русское дворянство от обязательной службы и дал дворянам возможность получения заграничных паспортов, восстановив право свободного перехода, упраздненное в период правления Ивана Ш. Манифест 1762 г. возвестил дворянам "на вечные времена" свободу и вольности, открывая для благородного сословия новую эру: теперь дворяне, освобождённые от служилого тягла, но не лишенные права на землю и крепостных, образовали "привилегированное сословие по преимуществу \339Манифест давал сословию косвенное, но суровое побуждение к службе и выражал надежду, что дворянство, не уклоняясь от службы, будет честно её продолжать. Дворян, нигде не служивших и детей своих ничему не научивших, повелевалось «всем истинным сынам Отечества, яко нерадивых о добре общем, презирать".340 Легко представить, как в 1762 г. сословие встретило эту новую "милость". Современник Болотов в своих записках замечает: "Не могу изобразить какое неописуемое удовольствие произвела сия бумажка в сердцах всех дворян наги его любезного отечества; все почти прыгали от радости, и благодаря государя, благословляли ту минуту, в которую ему угодно было подписать сей указ".

Получив отставку, многие дворяне поспешили в свои родовые усадьбы, что привело к некоторому оживлению провинциальной жизни. Однако, по мнению ряда исследователей, прекращение служебных отношений вызвало к жизни и процесс обратного свойства. Отсутствие контакта с людьми своего круга «убивали» в характерах дворян общительность и действовали в противоположность службе. Обитатели усадеб, свободные от службы, постепенно "дичали", замыкались в своих усадьбах и погружались исключительно в мелкие интересы и дрязги крепостных, или заботы о борзых и гончих34 f. Свобода от служебной повинности и крепостное право отрицательно сказывались на духовном содержании и личности дворянина, порождая порочные нравы в дворянской среде и доставляя вредный досуг для праздного ума. Князь М. Щербатов рассказывал, как один из его ближних предков "хаживал в суд" не только по своим делам, но вёл также по поручению и чужие тяжбы. Процессы тянулись годами и наряду с борзой охотой служили наиболее интересной темой для разговоров сельского дворянства, заполняя пустоту и скуку уединённой дворянской жизни.

Но не следует думать, что с изданием манифеста 1762 г. тотчас поспешили освободиться от "тяжких" пут служебной повинности, и отправились в свои родовые гнёзда, чтобы предаться хозяйственным занятиям. Служба всё равно играла для дворянина социально значимую роль, и определяла потребности и цели сословия в целом. Существовали мощные стимулы, побудительные мотивы, заставлявшие дворянство оставаться в подавляющем большинстве именно служилым сословием. Государственная служба вызывала ощущение сопричастности к власти, была практической реализацией принадлежности к правящему сословию, средством признания в благородном обществе. Система статусов, порождённых петровской Табелью о рангах, строго определяла место дворянина в иерархии власти и почёта. Несмотря на то, что с 1762 ь регулятором отношения между государством и дворянством стала не юридическая обязанность, а моральный долг, у дворян сохранилась потребность, даже пристрастие к службе. Их быт изобиловал военными регалиями и атрибутами, а среди застольных разговоров особую значимость имели рассуждения о внешнеполитических интересах России,342 Как справедливо заметил Н. Чечулин, "чин делал обладателя его человеком, уверенным в себе, давал ему вес, авторитет и право на всеобщее уважение"/43 Некий иностранец, посетивший Россию во времена царствования Павла I, высказал мысль, что в России "... всё зависит от чина. Не спрашивают, что знает такой-то, что он сделал или может сделать, а какой у него чин..."344. Мощная направленность сознания дворянства на интересы карьеры, достижения социального статуса была тесно связана и с материальными интересами: поскольку в России достижение богатства определялось одной лишь службой, то выслуга определённого чина давала его носителю возможность получения земельных владений и денег, особняков и карет, сервизов и драгоценностей ... Прочная установка на чиновный престиж поддерживалась и одобрением российского абсолютизма, который для "приохочивания,т дворянства к службе не ограничивался одними лишь идеологическими заклинаниями типа "верноподданического долга" и "полезности отечеству", но и создал безотказно действующую систему соответствия личного статуса человека успехам его служебной карьеры.

Похожие диссертации на Дворянство Ярославской губернии в конце XVIII - первой половине XIX веков

Выборные от дворянства в системе местного управления российской империи в конце XVIII - первой половине XIX века : На материалах Тверской губернииЧижова Вера Владимировна

Государственное межевание уральских губерний : конец XVIII - первая половина XIX векаСмирнов Геннадий Сергеевич

Купечество малых волжских городов Саратовской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вековКузнецов Валентин Владимирович

Социально-экономическое развитие Саранска и Саранского уезда Пензенской губернии в конце XVIII - первой половине XIX века Госткин Иван Петрович

Организация управления Тобольской губернии в конце XVIII - первой половине XIX векаГриценко Надежда Викторовна

Крестьянство Яранского уезда Вятской губернии в конце XVIII - первой половине XIX векаХалтурина, Наталья Ивановна

Провинциальное дворянство в конце XVIII - первой половине XIX вв. : По материалам Саратовской губернииПлатонова Татьяна Валентиновна

Польская диаспора в Сибири в конце XVIII - первой половине XIX векаОплаканская Рената Валерьевна

Образ казаха-кочевника в русской общественно-политической мысли в конце XVIII - первой половине XIX векаСухих Олеся Евгеньевна

Терское казачество в системе российского управления со второй половины XVIII - до конца XIX векаБурда Эдуард Владимирович