Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Торговое предпринимательство в нэповской системе 1. Государственная политика по вопросам бизнеса 27-65
2. Коммерция в общественно-политических дискуссиях 1920-х годов 66-95
Глава II. Возрождение и развитие части ото pro вой деятельности 1. Продовольственный рынок: рост, причины застоя и спада 96-127
2. Промтоварный рынок, его проблемы и решения 128-150
Глава III. Наступление власти на торговый капитал
1. Этап постепенного ограничения и свертывания частного сектора в торговле 151-180
2. Основные факторы ликвидации нэпманской буржуазии 181-202
Заключение 203-208
Источники и литература, использованные в диссертации
- Коммерция в общественно-политических дискуссиях 1920-х годов
- Промтоварный рынок, его проблемы и решения
- Этап постепенного ограничения и свертывания частного сектора в торговле
- Основные факторы ликвидации нэпманской буржуазии
Введение к работе
Актуальность темы. Новая концепция отечественной истории, создаваемая в наши дни, требует пересмотра многих оценок роли отдельных исторических событий, личностей и процессов в целом. Современный период истории России характеризуется состоянием глубокой трансформации общества, идет поиск новых моделей экономического развития, происходят финансово-экономические и социально-политические изменения, присущие переходным этапам исторического развития. В згой связи, может быть полезен опыт новой экономической политики, ставшей попыткой выхода из кризисного политико-экономического состояния, которое охватило Россию в начале 1920-х годов. Это был поворот от административно-командных к государственно-регулируемым рыночным методам хозяйствования.
Для успешного решения современных задач большое значение имеет использование исторического опыта рыночных преобразований советского правительства в годы нэпа. Становление в начале 1920 — х годов рыночной системы во многом перекликается с функционированием современной рыночной экономики, ее проблемами.
Разрешенная законодательством возможность развития частного предпринимательства, легальное существование частной торговли в условиях большевистской диктатуры представляют собой исторический феномен, заслуживающий изучения как пример взаимодействия и эффективной работы в рамках одного хозяйственного механизма различных видов собственности. Результатом сотрудничества государства с частным капиталом стало успешное преодоление голода и разрухи. Изучение подобного явлення представляется весьма своевременным в условиях роста социальной напряженности и нарастания противоречий в современном обществе.
Обострение экономического кризиса летом 1998 года заставило власть задуматься о пути развития рыночных реформ в стране. Подобная ситуация была и в 1920-е годы. Россия открыла дорогу смешанной государственно —
2 рыночной экономике. Очевидно, без тщательного рассмотрения составных частей нэпа невозможно до конца понять его сущность. Вот почему развитие частной торговли в 1920-е годы в истории Российской Федерации и ее отдельных регионов до настоящего времени представляет научный интерес.
Актуальность исследования, наконец, продиктована не только политическими и экономическими причинами, но и недостаточностью основательной разработки проблемы в общероссийском масштабе и на уровне Нижего-родско-Вятского региона.
Предметом исследования выступает частный продовольственный а промтоварный рынок, факторы и причины ликвидации частнопредпринимательской деятельности.
Объектом исследования является процесс развития частной торговли в 1920-е годы.
Хронологические рамки исследования определяются временем существования частной торговли. 1921 год был избран в качестве начальной точки потому, что именно тогда законодательно была разрешена частная патентная торговля. В 1932 году окончательно завершилось легальное частноторговое предпринимательство в рамках советской системы.
Территориальные рамки исследования включают Нижегородскую и Вятскую губернии 1920-х годов. Есть основания полагать, что процесс развития частной торговли в этих губерниях в известном объеме отражал общую экономическую и политическую ситуацию в стране.
Степень изученности темы. В историографии темы исследования можно выделить несколько этапов. Первые работы, касающиеся развития частной торговли, относятся к началу его легального функционирования. Для работ современников нэпа, занимавшихся исследованием частнопредпринимательской деятельности, характерна постановка основных проблем, актуальных для решения практических задач.
Все публикации, вышедшие в 1920-е годы можно поделить на три группы. К первой можно отнести труды партийных и хозяйственных деяте-
лей. Одним из главных разработчиков теоретических основ нэпа и определяющих практических положений об использовании и вытеснении частного капитала является ВЛ. Ленин. Изучение его трудов и сегодня представляет для исследователей научный интерес н имеет значение для глубокого понимания истории новой экономической политики. Большое внимание исследованию частнопредпринимательской деятельности уделяли партийные, государственные и хозяйственные деятели ЕЛ. Преображенский, Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, АЛ. Рыков, Ю. Ларин. Все они принадлежали к сторонникам теории первоначального социалистического накопления за счет эксплуатации частного сектора экономики. Различие позиций этих авторов заключалось лишь во взглядах на тактические приемы и сроки использования частника.
Ко второй группе можно отнести общие работы, написанные на основе материалов, собранных комиссиями при ВСНХ, СТО и наркоматах. Результаты проделанной работы нашли свае отражение в специальных сборниках, послужили источниковой базой для статей и монографий М. Жирмунского, Ц. Крона, И. Мингулина, написанных в 1920-е годы.
Сведения о частнопредпринимательской деятельности на территории Нижегородской и Вятской губерний содержатся в изданиях справочного характера.
К третьей группе относятся работы русских эмигрантов, опубликованные в 1920-е годы за рубежом. В них, наряду с конкретным анализом происходивших в экономике России процессов, содержались теоретические рассуждения о перспективах использования частного капитала. Особое место среди этих авторов занимает социолог и публицист, один из создателей идеологии сменовеховства НЗ. Устрялов, переживший в 1920-1930-е годы сложную идейную эволюцию. Он и его единомышленники всемерно поддерживали нэп и признавали большевизм в качестве двигателя дальнейшего хозяйственного, политического и культурного роста страны. Статьи Н. Устрялова вызывали острую полемику в СССР, в виду того, что его идеи, и идеи смено-
4 веховства в целом, имели широкую социальную базу, которую составляли сторонники нэпа.
Итак, для первого историографического периода характерно введение в научный оборот большого количества фактического материала. Историхо-экономическая мысль 1920-х годов в целом смогла наметить круг вопросов, необходимых для дальнейшего всестороннего изучения частноторговой деятельности этого времени: об источниках и способах частнокапиталистического накопления, о сочетании экономических и административных методов его вытеснения на разных этапах социалистического строительства, о легальных и нелегальных способах деятельности частных предпринимателей. Была выработана периодизация истории частной торговли. Авторы 1920-х годов пытались искусственно обойти стороной развитие в этот период социалистического уклада в торговле, принизить роль государства в ограничении и регулировании частнокапиталистического предпринимательства; преувеличивали роль хищений государственной собственности в этом процессе. Остались неразработанными и теоретические вопросы о возможности использования частной торговли в условиях социалистического строя. В 1920-е годы проявилась тенденция, ставшая впоследствии в отечественной историографии определяющей, — частноторговую деятельность рассматривать и оценивать как временное явление, чуждое по своей природе экономическим основам строившегося социалистического общества.
Второй период изучения исследуемой проблематики приходится на 1930-1985-е годы. Внутри него можно выделить несколько этапов. Первый 1930-е — середина 1950-х годов. У историков, прежде всего, в силу политических причин не было возможности работать над темами, в какой-либо степени ставившими под сомнение верность того направления, по которому развивалась советская экономика. На государственном уровне поддерживалось и приветствовалось изучение лишь различных успехов социалистического строительства. Эта проблематика заслонила и вытеснила на определенное
5 время изучение вопросов новой экономической политики. Однако накопление данных продолжалось и в этот период.
Несмотря на существенный объем изданий по новой экономической политике этих лет, они не внесли практически ничего нового в изучение истории 1920-х годов. Основной упор в них делался на оценке хищнического характера частного предпринимательства. В литературе было мало конкретно-исторического анализа, а сложный процесс использования и вытеснения частной торговли изображался в них схематично, в виде исходных и конечных данных, которые иллюстрировали целый ряд побед социализма. В связи с критикой культа личности И.В. Сталина вырос интерес к ранее закрытым темам. Наряду с другими вопросами истории нэпа — истории борьбы с нэпманской буржуазией, тематику о частной торговли исследовал Л.Ф. Морозов. Его заслуга в том, что он показал народнохозяйственные функции и удельный вес частной торговли в социально-экономической структуре городского хозяйства, ведущую роль административных методов борьбы с нэпманской буржуазией во второй половине 1920-х годов. Однако к оценке деятельности частного капитала Л. Морозов, как и его предшественники, подходил с позиций теории обострения классовой борьбы по мере строительства социализма. В 190-1980-е в монографиях В.А. Архипова, В Л. Дмитренко, Л.Ф. Морозова, Ю.А. Полякова, ИЛ. Трифонова получили дальнейшую разработку проблемы рыночных отношений, кредитная и налоговая политика государства по отношению к частному капиталу, история конкуренции между государственным и частным секторами в торговле. Процесс использования и вытеснения частного капитала рассматривался в совокупности с другими мероприятиями нэпа, как одна из общих закономерностей перехода от одного хозяйственного уклада к другому. Показана необходимость использования в первые годы нэпа, подчеркивалась обоснованность его ликвидации в конце 1920-х годов. Однако общие оценки политики использования и вытеснения частного капитала не выходили за рамки сталинской концепции нэпа. При общих негативных оценках частного предпринимательства в целом его не-
пользование рассматривалось как одна из форм классовой борьбы. С этих позиций написаны работы HJL Трифонова. Главное внимание автор уделил административным мерам регулирования частнопредпринимательской деятельности. Ему первому удалось частично использовать в публикациях интереснейшие материалы закрытых в те годы для исследователей фондов милиции, суда и прокуратуры. В его монография о классовой борьбе в годы нэпа получили освещение состав и правовое положение буржуазии, роль органов прокуратуры и суда в борьбе с нэпманами. Автор доказывал, что новая буржуазия бьша вытеснена государственным н кооперативным секторами, потерпела поражение в классовой борьбе по принципу «кто — кого».
В.А. Архипов и Л.Ф. Морозов В своей работе «Борьба против эксплуататорских элементов в промышленности и торговле» проследили историю возникновения и функционирования различных организационных форм частной торговли, проанализировали масштабы и сферы приложения частного капитала. Их работа является наиболее полным исследованием проблемы.
Авторы не смогли отойти от стереотипного утверждения о том, что в обстановке реконструкции народного хозяйства и форсирования темпов развития экономики нэпманы приносили только вред. Главными аргументами в пользу этого тезиса служили материалы судебных следствий о преступлениях частников, достоверность которых не вызывала у них никаких сомнений. ВЛ. Архипов и Л.Ф. Морозов отказались называть ликвидацией действия против частных предпринимателей в 1928-1930-е годы. Описывая конфискации имущества у представителен частного капитала, то есть лишения их по существу средств производства и личной собственности, а, следовательно, и лишение их самой возможности заниматься частным предпринимательством, авторы пришли к парадоксальному выводу о том, что «эти меры не означали перенесения на нэпманскую буржуазию лозунга ликвидации ее как класса, подобно тому, как это было сделано по отношению к кулаку в деревне». Что же касается определения методов, сыгравших решающую роль в вытеснении частного капитала в конце 1920-х годов, то в опубликованной в 1986 году ра-
7 боте «Этапы и методы регулирования частного торгово-промышленного предпринимательства», В.А. Архипов утверждал, что на последнем этапе его существования самым эффективным средством ликвидации стала налоговая политика, относя ее при этом к экономическим мерам. Эти утверждения В.А. Архипова, как и выводы И.А, Исаева, основаны на традиционном, но не доказанном фактически положении об экономическом вытеснении частного капитала из торговли и промышленности социалистическим сектором экономики при полном его замещении- Авторы предпринимают попытку обосновать и оправдать административное давление и репрессии против частного предпринимательства.
Оценивая в целом результаты исследовательской работы, проведенной в 1930-1985-х годах, следует отметить, что авторами был собран и систематизирован огромный фактический материал. Вместе с тем, существовавшая в отечественной историографии традиция, основанная на теории классовой борьбы, подменяла историю частного капитала историей борьбы с ним государства.
Третий период в исследовании проблемы начался в ходе перестроечного процесса и продолжается до сих пор. Общественно-политическая ситуация во второй половине 1980-х — начале 1990-х годов во многом способствовала историографическому буму в исторической науке, формированию методологического плюрализма в науке, который происходил не на основе качественно новых достижении, а под влиянием политических изменений в стране.
Под влиянием современных экономических реформ, связанных с развитием рыночных отношений, либерализацией экономики, реабилитацией и возрождением частной собственности, закономерно возрос интерес к темам по истории экономических реформ, истории предпринимательства, в том числе и периода нэпа. Дополнительный импульс исследовательским поискам историков в этом направлении придало кардинальное расширение источниковой базы: публикация закрытых ранее документов, переиздание
8 трудов ученых и политических деятелей, свободный доступ к архивным фондам.
В новейшей литературе о нэпе можно выделить насколько направлений. Первое — оптимистическое, присущее перестроечной литературе (М.М. Горинов, СВ. Цакунов). Для него характерна идеализация нэпа, трактовка его как «золотого века», преувеличение успехов и достижений нэпа. Сторонника такой оценки исходят из трактовки нэпа как целостной, системной концепции, направленной на построение полного социалистического общества.
Начиная с середины 1990-х годов, формируются иные направления, характерные более объективным освещением сторон нэпа. Это направление, получившее название пессимистического, существенно расширяло проблематику нэпа. Новый этап в исследовании расширяет проблематику новой экономической политики. Так, Ю. Голанд, В. Дмитренко, Г. Ханин занимаются изучением сущности нэпа, комплексным анализом его составных частей. При этом особый акцент сделан на выявлении и анализе противоречий нэпа, на ограничении действий рыночных механизмов, на изучении его кризисов. Углубляется теоретический анализ взаимодействия рыночных и командно-административных механизмов в экономике, их влияние на развитие частного предпринимательства. Основной вывод этой группы историков сводится к тому, что нэп — это не научно обоснованная теория, а кратковременный комплекс мер, вынужденная политика.
Вместе с тем, специальных исследований частнопредпринимательской деятельности в период нэпа за последние годы не проведено. Этой теме уделено внимание в работах регионального характера. Б.В. Демчнк и И.А, Чука-нов рассматривают процесс развития частного сектора, факторы развития частного бизнеса, а также процесс свертывания частнопредпринимательской деятельности.
Специальных исследований по история частного предпринимательства в Нижегородско-Вятском крае в эти годы не появилось.
9 В работах И.Б. Орлова, основанных на обширной, новой источниковой базе, новая экономическая политика показана в виде многомерной структуры, представляющей собой не только правительственную линию и хозяйственную систему, но н массовые настроения.
Таким образом, анализ литературы по теме исследования приводит к пониманию того, что тема исследования является актуальной и неразработанной. Отсюда следуют цели и задачи.
Целью диссертационной работы является характеристика процесса
функционирования частной торговли, причин ее ликвидации в период с 1921
по 1930 год на материалах Нижегородской и Вятской губернии. В соответст-
г вии с згой целью автором ставится следующие исследовательские задачи:
разработать пути и методы решения проблемы, проанализировать соотношение теоретических построений и законодательных актов, служивших основой правовой базы развития частной торговли;
охарактеризовать частный продовольственный и промтоварный рынки, динамику их развития;
выяснить роль и место частного торгового капитала в экономике региона;
выявить основные факторы и причины ликвидации частноторгового предпринимательства;
исследовать влияние идеологического фактора свертывания частнопредпринимательской деятельности;
раскрыть сущность и методы государственного регулирования частного предпринимательства в контексте общей социально-политической ситуации в стране;
Методологической основой работы послужили принципы историзма, научной объективности. Вместе с математическо-статистическими, причинно-следственными методами использовались описательный, сравнительный, хронологический, сравнительно-сопоставительный исторические методы исследования. Эффективен и проблемно-хронологический подход, дающий
10 возможность представить динамику развития частноторговой деятельности в годы нэпа.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринята попытка всесторонне изучить развитие, функционирование, а так же факторы и причины ликвидации частноторговой деятельности в 1920-е годы в Нижегородской и Вятской губерниях. Введены в научный оборот и обстоятельно проанализированы архивные данные, статистические материалы, ранее недостаточно привлекавшиеся к выявлению главных частей проблемы. Автором проведена периодизация истории частно-торгового предпринимательства, обусловленная политической позицией руководства страны, рассмотрен региональный аспект.
Причины прекращения нэпа и складывание кризисной ситуации в стране во второй половине 1920-х годов, рассмотрены в динамике политической, экономической, социальной жизни общества.
Источи и ковая база диссертационного исследования сложилась как из архивных, так и из опубликованных материалов. В материалах законодательных органов, ведомственных документах, резолюциях и постановлениях съездов, конференций, пленумов ЦК партии, аналогичных документах исполнительных органов власти закладывались основы политики по отношению к частной торговле. Комплексное их рассмотрение помогло воссоздать поэтапность основных частей исследования, тему в ее развитии. Особый интерес представляют постановления СНК, Наркомвнуторга, СТО о реализации общих законоположений, касающихся частной торговли. Рассмотрены и проанализированы стенографические отчеты съездов РКП (б) — ВКП (б), протоколы съездов биржевой торговли, которые позволяют выявить сложный механизм выработки тактики по отношению к частному капиталу, который в условиях однопартийной государственной системы автоматически превращался в директивы и постановления. Они иллюстрируют изменения в формах и методах государственного регулирования бизнеса. Следует особо отметить законы и распоряжения правительства СССР 1920-х годов. Их изуче-
ниє помогло глубже уяснить сущность нэпа в сфере торгового предпринимательства, четче определить основные направления государственной политики по отношению к частному капиталу. Научная полнота и значимость этих материалов не исчерпана н требует дальнейшего их исследования. Работа над этой группой источников помогла не только разобраться в теоретических вопросах, но и дала возможность почерпнуть конкретно-исторический материал, определяющий отношение высших партийных, советских и хозяйственных органов к проблемам частной торговли. Регулярно выходившие в 1920-е годы экономические сводки местных органов власти, построенные на материалах первичной отчетности органов регулирования экономикой, и в силу этого обладавшие высокой степенью достоверности, помогают установить взаимосвязь между политикой по отношению к частному капиталу и другими мероприятиями нэпа, дают цифровые материалы об удельном весе отдельных секторов экономики.
В исследовании использованы материалы 34 фондов, находящиеся в трех центральных и трех областных архивах России — Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГЛЭ), Центральном архиве Нижегородской области (ЦАНО), Государственном архиве Нижегородской области в г. Арзамасе (ГАНО №2) и Государственном архиве Нижегородской области в г. Балахне (ГАНО№3).
Имеющиеся в фондах наркоматов торговли, финансов, государственной плановой комиссии, фонде наркомата рабоче-крестьянской инспекции распоряжения, материалы, отчеты, справки позволяют сопоставить динамику частного капитала Нижегородско-Вятского региона и СССР. Зачастую эти материалы являлись результатом работы специальных комиссий по изучению частного капитала.
В фондах местных исполкомов, советов, отделов управления, фондах статистических бюро, товарных бирж и других хозяйственных организаций
12 содержится комплекс самых разнообразных по форме и содержанию документов, касающихся деятельности частного капитала. Многие из этих документов вводятся впервые. Частные предприниматели не сдавали собственную документацию в государственные архивы, поэтому их деятельность воссоздается преимущественно ва основе документов различных контролирующих и проверяющих государственных структур. Исключением являются фонды товарной биржи, содержащие планы, отчеты, протоколы заседаний и другие документы секций частной торговли и промышленности, а также фонды финансовых управлении, включающих первичные материалы об обществах взаимного кредита.
Помощь в работе над темой оказало изучение обработанных статистических данных. То обстоятельство, что большинство документов имеет опосредованный характер и ярко выраженную идеологическую окраску, а также многообразие методик подсчетов частных торговых предприятий, зачастую приводящих к противоречивым, отрывочным и несопоставимым результатам затрудняет исследование.
Важным источником для изучения частной торговли служит периодическая печать — центральные и региональные профессиональные экономические, массовые общественно-политические издания 1920-х годов. Это газеты: -«Правда», «Экономическая жизнь», «Торгово-промышленная газета», «Накануне», «Нижегородская коммуна», а также журналы «Большевик», «Вестник коммунистической академии», «Социалистическое хозяйство», «Смена вех», «Нижегородское хозяйство». Также немаловажное значение имеют ведомственные периодические издания хозяйственных органов. Они выражают субъективное видение происходившего, и, безусловно, использовались лишь в совокупности с другими источниками.
Изученные разносторонние материалы, опубликованные и архивные, особенно статистические сведения, не лишены противоречий и требуют критического источниковедческого анализа. С учетом этого указанный выше комплекс документов составляет главную источниковую базу диссертацион-
13 ного исследования, делает достаточно возможным объективное изучение проблемы.
Основные положеная диссертации) выносимые на защиту:
-
Законодательно-нормативное регулирование частной торговли в годы нэпа являлось следствием политического курса и его колебаний;
-
В ходе дискуссии о степени допущення частного капитала в экономику страны рыночные основы нэпа теряли свою актуальность.
-
Существенная роль частного торговца на рынке продовольственных товаров.
-
Позитивное влияние частного рынка промышленных товаров для снабжения населения.
-
Ведущая роль государства в регулировании процесса накопления частноторгового капитала. Начало применения административных методов регулирования частной торговли в годы нэпа;
-
Возможная перспектива реального воплощения идей сменовеховства в стране.
Практическое значение диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании истории нэпа. Научные выводы и фактический материал диссертации могут найти применение в учебном процессе в вузах и школе при написании различных учебных и методических пособий. Обобщенный исторический опыт взаимоотношений власти и бизнеса имеет практический интерес.
Апробация основных положения работы осуществлена автором в выступлениях на ряде российских, региональных и межвузовских научно-практических конференций. На VHI нижегородской сессии молодых ученых (Голубая Ока 20-24 октября 2003 года); на IV региональной научной конференции «Россия в современном мире» 14 апреля 2004 года в Нижегородском коммерческом институте; на IV Всероссийской научно-практической конференции «История и политика. Проблемы формирования исторического сознания» в Волго-Вятской академии государственной службы 1S мая 2004 года;
14 на V Всероссийской научно-практической конференции «История России XIX — XX вв: историография, новые источники» 28-29 октября 2004 года в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете; на XIV чтениях памяти члена-корреспондента АН СССР СИ. Архангельского «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие СИ, Архангельского» 25-26 февраля 2005 года в Нижегородском государственном педагогическом университете; на XI нижегородской сессии молодых ученых (Татинец 15-19 октября 2006 года) получен диплом.
По теме диссертационного исследования опубликовано S статей и материалов докладов.
Степень разработанности темы исследования, вытекающие отсюда дели и задачи, предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, источников и литературы, использованных в диссертации.
Коммерция в общественно-политических дискуссиях 1920-х годов
Двадцатые годы XX века были временем, когда вопрос о выборе пути развития страны стоял очень остро. После периода нэпа страна пошла по пути, на котором была уже невозможна реставрация частного капитала. Для рассмотрения основ этого процесса большое значение имеют ленинские идеи, которые послужили базой для принятия большинства государственных решений в отношении судеб частной торговли.
При рассмотрении работ В.И. Ленина 1917-1920 годов можно выделить прямые указания на насилие по отношению к бывшим буржуа и оправдание террора - экономического и политического — как единственного способа взаимоотношений между классами и революционную эпоху. Ленин был убежден, что именно в ходе такой «самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской войны» и вырастет социализм1.
Однако, говоря о сущности экономики страны после взятия ее большевиками, Ленин пришел к выводу, что сам «переход» означает, «что в данном строе есть элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма» в виде пяти различных общественно-экономических укладов. При этом основная борьба происходит не между государственным капитализмом и социализмом, а «мелкая буржуазия плюс частнохозяйственный капитализм борются вместе, заодно, и против государственного капитализма, и против социализма» . Этот вывод был сделан еще в более ранних работах о сущности госкапитализма в «эпоху диктатуры пролетариата». Политика госкапитализма, по мнению Ленина, должна была воплотиться, в дифференцированном отношении к «подчинившимся» и «не подчинившимся» требованиям большевистской диктатуры капиталистам. К первой группе предполагалось применять «приемы компромисса», ко второй — «беспощадной расправы»1.
С весны 1918 года в отношении буржуазии, которая была побеждена, но не уничтожена, на первый план выдвшалась «новая, высшая форма борьбы с буржуазией, переход от простейшей задачи дальнейшего экспроприирования капиталистов к гораздо более сложной и трудной задаче создания таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия». Важным шагом в этом направлении Ленин считал организацию «строжайшего и всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов»".
Хозяйственная разруха и крестьянские восстания эпохи военного коммунизма привели к резкой смене курса. Впоследствии Ленин признал, что «мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота»3.
И уже в марте 1921 года, выступая на X съезде партии и говоря об использовании частного капитала, Ленин рассматривал его как связующее звено между мелким производством и социализмом, как способ повышения производительных сил4. Вывод о широком использовании рыночных отношений в переходный период — это то новое, что отличало ленинские планы социалистического строительства осени 1918 года от планов весны 1921 года. Что же касается степени развития капитализма в связи с нэпом, то Ленин прямо говорил об этом: «Новая экономическая политика означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем»1. Это и определило ленинский подход к частному капиталу: «не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а оживчять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевать ими, или получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживления»2.
Решения X съезда партии знаменовали начало перехода к новой экономической политике. С отменой продразверстки и введением продналога встал вопрос об организации товарооборота. Первым шагом в этой области стал декрет ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» от 21 марта 1921 года который устанавливал, что допускается свободная торговля на рынках и базарах и наряду с этим -продуктообмен излишков крестьянской продукции на товары государственной промышленности . В проекте «Наказа от СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям» Ленин требовал данных чтобы испытать и сравнить эффективность этих двух путей организации оборота. Предпочтение отдавалось товарообмену. «Цифры и факты, — писал он, — касающиеся постановки товарообмена и его итогов, имеют самое важное значение для проведения общегосударственного сбыта» .
Обмен должен был выступать противовесом торговле. Право обмена и скупки излишков сельскохозяйственного производства было возложено на потребительскую кооперацию. По узкий ассортимент товаров, предназначенных для оборота через кооперацию, не удовлетворял крестьян. С ней в этой обстановке стал успешно конкурировать частник. Поэтому характер и форму товарного обмена пришлось уточнить декретом «Об обмене» от 24 мая 1921 года, но которому частная торговля устанавливалась на равных началах с товарооборотом, хотя и ограничивалась пределами «местного оборота». Позднее была принята еще и «Инструкция о порядке открытия и производства всякой торговли», утвержденная правительством 22 июля 1922 года. По ней «обмен, покупка и продажа производится как на рынках и базарах, так и в других местах, с лотков и ларей и в закрытых торговых помещениях»1.
Следующий шаг в переходе от прямого продуктообмена к денежному хозяйству был декрет от 5 августа 1921 года о восстановлении обязательного взимания платы за товары, отпускаемые государственными органами частным лицам и организациям. Впервые стали формироваться оптовые цены, которые до этого отсутствовали из-за планового снабжения предприятий".
Промтоварный рынок, его проблемы и решения
Изменения произошли и в налогообложении частников. Реформа налогового обложения, последовавшая 29 октября 1924 года, уничтожила поимущественный налог, внесла некоторые изменения в систему налоговых сборов. Эти изменения усилили тяжесть обложения наиболее доходных частных торговых предприятий до 30 % их прибыли2.
Раздражение, которое создалось вокруг работы частного торговца в 1924 году, вынудило его пребывать в состоянии нестабильности, незнания границ своих легальных возможностей, перспектив дальнейшей деятельности. Это порождало дефадационные процессы в частной торговле, толкало ее на путь спекуляции, стремления к максимальной наживе. Очередная мера, которую предприняло правительство для офаничения частной торговли — это сжатие кредитования торгового сектора. Без кредитования частноторговой деятельности, смягчения ее налогового обложения и учета векселей частных лиц, как говорилось на расширенном заседании президиума Совета съездов биржевой торговли 28 апреля 1925 года, не приходилось ожидать полнокровной работы частного капитала. Частные торговцы на многочисленных собраниях и совещаниях, обеспокоенные собственным будущим, которое благодаря государственной политике виделось все более безрадостным и удручающим, разрабатывали предложения для нормализации ее взаимоотношений с государством. Отчаявшиеся торговцы даже нашли возможность обратиться в редакцию одного из ведущих периодических изданий — «Торгово-промышленную газету». Главные причины своего бедственного положения они видели в прекращении денежного и товарного кредитования, высоких налогах. «Но все это еще можно было бы пережить, — писали они. — Принудительный ассортимент — страшнее всяких налогов. Именно он подорвал жизнь наших предприятий»1. Абсолютно необходимыми условиями для продолжения своей деятельности предприниматели считали: уравнивание частной торговли с кооперацией как в отношении ассортимента товаров, отпускаемых госорганами, так и в отношении отпускных цен, сроков и условий товарного кредита; предоставление полной свободы выбора торговцам ассортимента закупаемых ими в госторгах товаров; увеличение сроков денежного кредитования частных промышленных предприятий минимум до 2 месяцев; введение беспрепятственного учета в банках векселей частных фирм; увеличение кредитных лимитов обществам взаимного кредита и открытие кредитования государственными банками отдельных наиболее солидных частных предприятий; снижение учетного процента до 1,5% в месяц и до 12% в год. По сути дела, эти предложения сводились к признанию на государственном уровне полезной частноторговой деятельности.
Защищая свои интересы и стремясь к более высокому положению на рынке, на основе «Положением о секциях частной промышленности и торговли при товарных биржах» от 19 января 1924 года была создана секция частной промышленности и торговли . Она объединяла частных предпринимателей и вела к упорядочению частной торговли. В секцию входили частные торговцы, обладатели патента не ниже 3—5 разрядов, кредитные организации, а также хозяйственные коммерческие организации. В то же время это положение устанавливало более высокий ценз для участников биржевой торговли. Как считает С.А. Черноморец, создание секций отражало один из многих моментов противостояния частного предпринимателя государственной власти. Решение государственных административных структур по различным вопросам (об уменьшении сроков кредитования, о назначении торгов на арендуемые частниками на неопределенный срок помещения, на места торговых площадей) носили явно ограничительный характер. Против таких решений действия секций были абсолютно бессильны. Попытки расширить свои возможности за счет увеличения численности членов секции за счет розничных торговцев приводили к отрицательным последствиям, так как секции теряли свои статус биржевой структуры1. В итоге практикуемое государством снабжение частника неходовым товаром и мпоіие другие меры, используемые государством, ставили предпринимателей в тупик.
Мнения экономистов и, отчасти, предложения представителей новой буржуазии были учтены при выработке в дальнейшем государственной политики в отношении частного капитала. К весне 1924/25 хозяйственного года отрицательные явления поспешного вытеснения частного торговца из экономики стали очевидны. Сокращение торговой сети, отсутствие легальных путей получения товара, нарушение обычных организационных связей, отсутствие достаточного кредитования —это основные черты существования частной торговли.
В связи с этим, январский, а затем и апрельский пленумы ЦК РКП (б) 1925 года взяли курс на преодоление разобщенности города и деревни, наметив дальнейшее развитие товарообмена между ними. Решено было устранить препятствия для частной торговле на селе . III съезд Советов СССР (май 1925 года) установил, что налоги с частной торговли должны применяться так, чтобы не вызывать сокращения товарооборота3. Так была введена политика по отношению к частной торговле, получившая название новой торговой практики. Первоначальный смысл этой политики сводился к оздоровливающему воздействию на состояние товаропроводящего аппарата1. По постановлению Наркомата финансов от 5 мая 1925 года налоговые льготы были предоставлены деревенским торговцам, затем владельцам мельниц, маслобоен, других предприятий на селе". В 1925-1926 году наблюдается кратковременное оживление частного торгового предпринимательства. Благодаря высокой рыночной конъюнктуре, большим накидкам на цены розничной торговли частникам удавалось существенно повысить рентабельность своих предприятий.
XIV конференцией РКП (б), проходившей в декабре 1925 года, было признано, что «кооперативная и государственная торговля не может полностью обслужить возрастающего товарооборота в стране, в силу чего в области торговли остается значительное место для участия частного капитала» .
Этап постепенного ограничения и свертывания частного сектора в торговле
На июльском пленуме ЦК ВКП (б) 1928 года Сталин заявил о необходимости поддержания высоких темпов индустриализации, о необходимости введения очередного сверхналога. «Это есть нечто вроде «дани», нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развивать дальше нынешний темы индустрии»2. Эти мероприятия сопровождались вытеснением частного капитала из экономики страны. В продолжающемся ухудшении жизни была обвинена деревня, кулак как главный виновник трудностей.
И в ноябре 1928 года на пленуме ЦК ВКП (б) взгляды Н.И. Бухарина, Л.И. Рыкова, М.П. Томского и их сторонников были объявлены «правым уклоном» и осуждены как попытка спасти сельскую буржуазию и сорвать строительство социализма.
Антинэповская кампания была направлена на борьбу против правого уклона в ВКП (б). В сущности, с правыми олицетворялись те, кто продолжал
Поскольку главным идеологом правых считался Н. Бухарин, то борьба с правым уклоном была направлена, прежде всего, против него и его взглядов. Выступая на объединенном заседании политбюро и президиума ЦКК ВКП (б) в конце января — начале февраля 1929 года И. Сталин выступил с обвинениями в правом уклоне: «Группа Бухарина является правоуклонистской, капитулянтской группой, ратующей не за ликвидацию капиталистических элементов города и деревни, а за их свободное развитие. Она требует, вопреки политике партии-установления полной свободы частной торговли и отказа от регулирующей роли государства в области торговли, утверждая, что регулирующая роль государства делает невозможным развитие торговли»1.
В своей речи на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 18 апреля 1929 года Бухарин выступил и против разного рода «чрезвычайщины» — мероприятий, «которые насильственно сокращают товарооборот, которые представляют собою форму прямого административного нажима, которые являются формой непосредственного административного воздействия и командования»2. Отстаивая в острой политической борьбе с большинством ЦК принципы новой экономической политики, II. Бухарин доказывал, что еще на долгие годы решающей формой экономической связи будет оставаться рыночная связь, главными формами хозяйственных отношений — отношения рынка3. Следовательно, делал вывод Н. Бухарин, ведущая роль государства должна заключаться в развитии и регулировании рыночных отношений, в развертывании товарооборота, а не в отказе от рыночной экономики, с которым у большинства ЦК ассоциировался этап экономической политики, связанной с реконструкцией народного хозяйства. Утверждение же Бухарина о необходимости вести борьбу с частным капиталом экономическими методами, выступление за расширения рыночных отношений в целом, как и за взвешенные темпы сокращения частного бизнеса в первом пятилетнем плане оценивались как политическая контрреволюция, проведение в жизнь идей сменовеховства.
Вслед за пленумом в апреле 1929 года XVI партконференция осудила правый уклон1. Политический разгром бухаринской группы был завершен на ноябрьском пленуме ЦК 1929 года. В резолюции пленума «Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства» был провозглашён курс «на решительную борьбу с кулаком, на выкорчевывание корней капитализма»2.
Таким образом, в результате жесткой политической борьбы И. Сталин стал единоличным лидером ВКП (б). В этой обстановке и происходило дальнейшее развитие отношений с частнокапиталистическим укладом хозяйства. На практике же постановления ноябрьского пленума послужили юридической основой дальнейших действий. Началось массовое закрытие базаров, выставление заградительных отрядов и другие препятствия для крестьянской торговли. Перемены неизбежно вели к изменению всей структуры торговли, всей системы обеспечения населения товарами широкого потребления.
Рассматривая политическую ситуацию 1928/1929 года советская историческая наука признает единственно правильным и верным сталинский путь развития, направленный на свертывание рыночных отношений в стране. Современная же исследователи признают наличие альтернатив сталинскому «великому перелому». Так, исследователи А. Бордюгов и В. Козлов, рассматривая экономическую программу Бухарина, считают, что в идеале такой путь был бы предпочтительнее, хотя и не избавлял от угрозы кризиса. Но ни бухаринский, ни сталинский путь, по их мнению, не был актуальным. Сторонники этих точек зрения ясно видели слабость оппонентов, но не замечали своих недостатков . Они считали, что современные дискуссии о судьбе нэпа, его альтернативности начинаются с XV съезда ВКП (б), на котором была разработана концепция перевода нэпа на новые основания ускорения социалистических преобразований. Это была программа постепенной трансформации нэпа, а не его свертывания . Но, на самом деле, в реальной жизни происходила деформация нэпа, нарастание элементов административно-командной системы. Но, тем не менее, бухаринская альтернатива признается жизнеспособной с наличием в ней «рационального зерна».
Таким образом, важным аргументом существования альтернативы «сталинскому великому перелому» стала платформа II. Бухарина, которая доказывает наличие в партии общественно-политических сил, способных выдвинуть и отстоять в политической борьбе существенно отличающийся от реализованного в 1930-1940-е годы вариант социально-экономического развития страны. Рассматривая жизнеспособность «бухаринской альтернативы», Г.Л. Бордюгов и В.Л. Козлов приходят к выводу, что в конкретных условиях 1920-х годов, когда, по признанию самого Бухарина, мы стояли на пороге «второго тура», когда «третья сила» — новая буржуазия города и деревни активизировала сопротивление социализму, а мелкий собственник сохранял свою двойственную натуру, проведение такой политики фактически означало отступление под напором мелкобуржуазной стихии и экономических трудностей
Основные факторы ликвидации нэпманской буржуазии
Основными покупателями являлись почти исключительно жители прилегающих районов, но изредка можно было увидеть приезжих крестьян, скупающих для деревенских лавок мануфактуру, галантерею, скобяные изделия — «всего понемногу на воз»3. Главные причины успеха частной торговли заключались в гибкости системы ценообразования, маневрировании ценами и ассортиментом в зависимости от спроса и предложения, кредите постоянным покупателям, который был запрещен в госторговле, скидках.
Во второй половине 1924/25 и в начале 1925/26 годов в результате созданного правительством режима относительного благоприятствования развитию частной торговли, выразившегося в уменьшении арендной платы, пересмотре размеров обложения частных предприятий, росте кредитования, наметилось существенное увеличение оборотов частной торговли, произошло значительное укрепление положения частного капитала в экономике в целом.
Базарная торговля в 1925-1926 году, как и в целом по стране развивалась достаточно интенсивно. Обороты базаров по Нижегородской губернии увеличились почти вдвое — с 11.851 тысячи до 20439 тысячи рублей. Возрос средний оборот одного базара — с 13,9 тыс. рублей до 23,7 тысячи4.
Торговля сельскохозяйственными продуктами как всегда, так и в это период формируется в результате сезонных колебаний. Решающее значение имеет урожай и привоз крестьян. Хлебный рынок был достаточно напряженным. Привозы не были обильными, в результате чего цены имели тенденцию к повышению. Так, например, в Семенове происходил поиск хлеба в Ветлуге, Красных Баках, так как туда частник привозил хлеб из Вятки на перепродажу1. Хлебооборот базаров показывает, что объем хлебозаготовок довольно ограничен, до 40% хлеба вывозится в переработанном виде".
Цифровой материал дает следующий характер оборотов базаров по сельскохозяйственной группе: торговля скотом — 45,9%, хлебом — 29,8%, сырьем— 12,6%3.
Однако рост прибыли, полученной в 1925/26 году в частном секторе хозяйства, совпавший с активным поиском источников финансирования для индустриализации, положил конец периоду нормальной работы частного капитала.
Составляющими политики форсированного вытеснения частного капитала и его ликвидации стало введение в 1926 году налога на сверхприбыль, увеличение других налоговых выплат, в результате которых налоги превратились из экономических мер регулирования частного предпринимательства в чисто административные меры. Они не только не способствовали развитию предпринимательства, но и вели вместе с повышением арендной платы, прекращением кредитования, жесткой регламентацией государством розничных цен в частной торговле к массовому разорению частных предпринимателей.
Все эти мероприятия привели к тому, что на базарах Нижегородской губерни уже в 1926 году частная торговля составляла только 20%, кооперативная 65%, а государственная — 15%\ С началом нового хозяйственного года частная базарная торговля теряет значение на хлебном и промтоварном рынке, но на овощном, мясном, молочном она оставалась все еще сильной, хотя происходит реорганизация ее аппарата из-за налоговых и кредитных условий.
После 1927 года обследования частной базарной торговли практически прекращается в связи с мерами, направленными на ее ликвидацию. В 1930 году удельный вес частного капитала в базарном товарообороте составил менее 5%. Причем подавляющее большинство оставшихся действовать частных торговых предприятий нельзя было в полной мере отнести к капиталистическому сектору, поскольку это были мелкие и мельчайшие торговые точки, в которых, как правило, работал только сам хозяин предприятия и его родственники1.
Итак, на рынке пищевых товаров частный капитал занимал или господствующее место (90% по мясу) или равную с госорганами или хотя бы подчиненную, но все же видную роль (хлебо-фуражная торговля). Это относится как к заготовкам, так и к снабжению городов4". Частник накормил страну. Старому петербуржцу П. Бондаренко такими запомнились магазины, расположенные близ Сенной площади: «Здесь было все: зелень, фрукты, мясо, окорока, масло, сыры. Продавцы держат себя с достоинством, одеты в чистые белые халаты... На прилавках красивыми пирамидами выложены фрукты: яблоки, груши, персики; каждый плод до середины обернут мягкой бумагой. Красиво, аппетитно, обильно». Как писала родственникам в Париж Е. Л. Свиньина: «У нас уже есть возможность иметь хлеб ежедневно свежий и сколько надо для утоления голода, картофель, огурцы доступны; мы не давимся пшеном, не гложем селедочные головки от чужих пайков, не скоблим вонючую воблу. Она куда-то исчезла — и едим человеческую пищу...»1. Белый хлеб стал символом нэпа.
Монополизируя продовольственный рынок в стране и перераспределяя его в интересах форсированной индустриализации, власть пыталась силой государства поддержать ее высокие темпы. После мер регулирования продовольственного рынка, когда начался процесс свертывания частной торговли, растущий спрос на сельскохозяйственную продукцию должен был удовлетворяться кооперацией, но этого не произошло2. Стало ухудшаться снабжение населения продуктами первой необходимости.
К 1930/31 году частник был полностью вытеснен с рынка сельскохозяйственной продукции. Уничтожение частного сектора и рынка было ошибкой, поскольку в планах руководства страны создание пищевой индустрии не являлось ближайшей перспективой. Фактическое положение дел говорило о том, что в интересах потребителя было не свертывание, а расширение частной торговли.
