Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ВОЕННАЯ СЛУЖБА КНЯЗЯ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА 13
ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА. 56
ГЛАВА III. РОЛЬ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА В ЛИКВИДАЦИИ НАРОДНЫХ ДВИЖЕНИЙ 60 — 70-Х ГГ. XVII В 93
ГЛАВА IV. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ И ПРИДВОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КНЯЗЯ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА 128
Заключение 160
Примечания 165
Список источников и использованной литературы 189-
- ВОЕННАЯ СЛУЖБА КНЯЗЯ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА
- АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА
- РОЛЬ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА В ЛИКВИДАЦИИ НАРОДНЫХ ДВИЖЕНИЙ 60 — 70-Х ГГ. XVII В
Введение к работе
До настоящего времени XVII в. больше привлекал внимание исследователей как период, отмеченный сложными процессами в социально-экономической, политической, культурной сферах и классовой борьбе. Что же касается государственных деятелей XVII в., то подавляющее большинство из них были предметом забвения, недостаточного изучения, и как следствие этого — необъективной критики. Между тем, необходимо по-новому подойти к осмыслению ряда государственных деятелей, в частности, бояр XVII в., объективно оценить их роль в истории России, показать личный вклад в исторический процесс, а также через их деятельность выявить процессы реформирования і некоторых государственных институтов, осветить неизвестные подробности военных кампаний, дипломатии и правительственных мер в области государственной безопасности. В связи1 с этим, представляется важным изучить жизненный путь и государственную деятельность одного из выдающихся представителей правящей» российской элиты XVII в. — боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова. Было бы несправедливо оставлять и далее без должного1 внимания его многогранную государственную деятельность в период правления первых Романовых. Вот почему эта авторитетная и исключительная личность стала предметом нашей работы.
Актуальность темы связана с проблемой государственного строя России XVII в., с влиянием роли личности на процесс государственного строительства в целом и абсолютизации царской власти в частности. Тема также актуальна в связи с возросшим в настоящее время интересом Kv историческим деятелям, их месту и роли в истории.
Научная новизна настоящего исследования обуславливается тем, что личность Ю.А. Долгорукова как государственного деятеля^, еще не была предметом всестороннего и специального изучения. Между тем, Ю.А. Долгоруков внес громадный вклад в жизнь русского общества и его
4 деятельность оказала большое влияние на экономическое, социальное, внутри- и внешнеполитическое развитие государства.
Объектом настоящего исследования стала личность боярина князя Ю. А. Долгорукова как государственного деятеля, который выделялся среди представителей высшей аристократии, окружавшей царя. Предмет исследования связан с раскрытием государственной, военной, административной, дипломатической и придворной деятельности Ю.А. Долгорукова.
Методологическая основа диссертации. В основу содержания диссертации были положены: историко-системный метод, комплексный и критический анализ источников и литературы, принципы историзма и диалектического подхода к изучению исторических событий и личности в целом.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1620-х по 1682 гг. Нижний рубеж работы связан с началом придворной карьеры боярина князя Ю.А. Долгорукова, верхний — определяется датой его смерти.
Источниковой базой настоящего исследования являются материалы, извлеченные из фондов Российского государственного архива древних актов (далее — РГАДА): Ф.27 — Приказа Тайных дел; Ф.1470 — Пушкарского приказа; Ф.210 — Разрядного приказа; Ф.396 — Оружейной палаты; Ф.229 — Малороссийского приказа; Ф.235 — Патриаршего казенного приказа; Ф.236 — Патриаршего дворцового приказа; Ф.143 — Аптекарского приказа; Ф.135 — Государственного Древлехранилища; Ф.141 — Приказных дел старых лет; Ф.159 — Приказных дел новой разборки; Ф.79 — Сношений России с Польшей; Ф.53 — Сношений России с Данией; Ф.137 — Боярских и городовых книг; Ф.166 — Дел и сочинений о титулах; Ф.1195 — Крестного Онежского монастыря; Ф.1201 — Соловецкого монастыря. Материалы этих фондов легли в основу изучения государственной деятельности Ю.А. Долгорукова как руководителя Сыскного, Пушкарского, Стрелецкого, Казанского дворца, Казенного, Смоленского, Хлебного, Ямского, Денежного
5 сбора, Счетного и Доимочного приказов, Устюжской и Костромской четвертей. Значительная часть источников введена в научный оборот впервые.
Ряд источников извлечен из опубликованных тематических сборников.1 Единый комплекс источников по избранной, теме (кроме публикаций о крестьянской войне СТ. Разина2) отсутствует. Поэтому материалы о деятельности Ю.А. Долгорукова приходилось собирать по крупицам, выявляя необходимые факты в составе разнообразных источников, среди которых стоит отметить законодательные материалы, царские грамоты, наказы и наказные памяти, отписки, челобитные, следственные дела, сочинения русских и иностранных авторов, эпистолярий и т.д. Комплекс источников столь объемен, что проанализировать каждый документ в отдельности в рамках краткого обзора не представляется возможным. Поэтому мы остановимсяі на анализе лишь тех из них, которые представляются наиболее значимыми для избранной темы.
Важнейшим законодательным актом, использованным в работе, стало Соборное Уложение 1649 г., в составлении которого в качестве главы Ответной^ палаты принимал участие Ю.А. Долгоруков. Наиболее важными для исследования явились главы: П. — «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать», III. — «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было», VII. — «О службе всяких ратных людей Московского государьства», XIX. — «О посадских людех», XXI. — «О розбойных и о татиных делех», XXII. — «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание» и XXIII «О стрелцах». Главы II и III ставили под особую защиту царя, его семью и ближнее окружение — бояр. Угроза жизни царю* и боярам каралась смертью. Это же наказание полагалось за измену Родине, сдачу города неприятелю, попытку прийти «скопом и заговором» к представителям царской администрации. Третья глава Соборного Уложения содержала статьи, назначающие наказание за
недостойное поведение на царском дворе. При подавлении народного движения под предводительством С. Т. Разина, Ю. А. Долгоруков руководствовался статьями второй и двадцать первой глав Соборного Уложения. На содержание статей седьмой главы Соборного Уложения, воевода Ю. А. Долгоруков опирался как командующий армией в период войн России с Речью< Посполитой и Швецией. Девятнадцатая* глава Соборного Уложения, в составлении которой принимал участие ЮіА. Долгоруков, использовалась им при проведении реформы «посадского строения».
Боярские книги за 1627 и 1658 гг.,3 и Дворцовые Разряды XVII в.,4 «отличающиеся исторической точностью»5 и достоверностью, помогли хронологически выстроить этапы его карьеры: придворной, военной, административной* и дипломатической. Разряды содержали информацию о местнических спорах, в которых участвовал Ю.А. Долгоруков.
Среди документов правительственных учреждений стоит выделить, прежде всего, царские «указы» (грамоты) и наказные-памяти, посылаемые от имени царя,6 содержащие инструкции по проведению' конкретных поручений: военных кампаний, дипломатических переговоров и действий по подавлению народных выступлений. Сохранились царские грамоты, которые свидетельствовали о том, что Ю. А. Долгорукову предоставлялись чрезвычайные полномочия и неограниченное право «вершить суд и расправу» над участниками народного движения в 1670-1671 гг. и информация о методах подавления восставших и борьбы с ними.
На наказные памяти Ю.А. Долгоруков отвечал отписками. Их большое число сохранилось за период русско-польской войны 1654-1667 гг. и движения СТ. Разина. Отписки Долгорукова в период войны с Польшей содержат материал о чрезвычайных трудностях, в которые попадали его войска; отражают военную стратегию и тактику, проблемы со снабжением армии продовольствием, нехватку фуража и средств передвижения, иногда катастрофическое положение армии (1660 г.). В отписках о подавлении мятежей он подробно сообщал о стойкости восставших, трудностях
7 подавления выступлений, чередовании карательных и мирных мер. Отписки Долгорукова дополняются аналогичными документами воевод, подавлявшими движения. Эти отписки отличаются достаточной объективностью, так как подтверждаются и другими документами.
Поскольку Ю:А. Долгоруков занимал высокое положение в обществе, на его имя поступали многочисленные челобитные, которые касались разных вопросов. Как руководитель приказов, Ю.А. Долгоруков получал челобитные о переводах и назначениях по службе, повышениях в чине, увеличении жалования и получении поместного оклада, об отпуске с военной службы домой и т.д. Ю.А. Долгоруков был очень талантливым человеком и царь давал ему поручения «не в его место», что вызывало многочисленные местнические претензии к нему В. В: Бутурлина, Г.Г. и С.Г. Пушкиных, Ф: Барятинского, Ф. Плещеева, А.Д. Охтина-Плещеева, М.С. Волынского, К.О. Щербатова, И.П. Барятинского:7 Опоры разбирались лично Алексеем Михайловичем и решались всегда только в пользу Ю.А. Долгорукова, что свидетельствовало о его большом авторитете в глазах царя. Ряд дел косвенно раскрывает деятельность Ю.А. Долгорукова по обеспечению государственной безопасности. К ним относятся дела, связанные с Башкирским восстанием, движением СТ. Разина, доклады в Ближней думе о высылке всех иностранных резидентов как шпионов, разбор дел о колдовстве, угрожающем жизни царя и его вельмож и др.8
Несомненный интерес для характеристики личности Ю.А. Долгорукова имеют записки иностранцев: А. Мейерберга, А. Роде, А. Грамона, М. Обуховича, П. Гордона, А. Лизека, И. де Родеса, Б. Койэта, Я. Рейтенфельса.9 В сочинениях иностранцев дается характеристика Ю.А. Долгорукова, отсутствующая в русских источниках, о том, что «его лицо не согласно с сердцем», что он «имел несколько хороших способностей по делам воинским и гражданским», однако, «не умел владеть буйными своими страстями».10 Даже эти выдержки свидетельствуют о том, что оценка Ю.А. Долгорукова иностранцами была неоднозначной. Одни видели его положительные
8 достоинства, считали его выдающимся полководцем, дипломатом и администратором (А. Мейерберг, А. Роде, М. Обухович, П. Гордон, А. Лизек), другие подчеркивали его жестокость (Б. Койэт) и негативные стороны, вероятно, вследствие'личной неприязни, нарочито оскорбительно отзываясь о его родословной (Я. Рейтенфельс).11 Из сказанного выше следует необходимость критической оценки сочинений иностранцев. Многие из них, не являясь непосредственными свидетелями и очевидцами описываемых событий, зачастую искажали информацию, полученную вдобавок «из вторых рук». Стереотипы, находившие отражение в сочинениях иностранцев, принадлежавших к иной культурной традиции, отличной от российской, часто не соответствовали реальной действительности.
В диссертации также широко используется сочинение Г.К. Котошихина, подьячего Посольского-приказа и «по совместительству» шведского шпиона, бежавшего- в Швецию в 1664 г. Его ценнейший труд «О' России в, царствование Алексея1 Михайловича» был написан за рубежом и представлял собой подробный обзор положения дел в России. Небезынтересно будет узнать, что Г.К. Котошихин решился на побег за границу из-за опасения расправы с ним Ю.А. Долгорукова:12 Из биографии Котошихина выясняется, что Ю.А. Долгоруков соперничал с князем, Я.К. Черкасским по военным вопросам и в борьбе за близость к царскому трону был способен писать доносы на своих недругов. Известный интерес представляют «Записки графа Андрея Артамоновича Матвеева», повествующие о событиях 1682 г. в Москве во время которых он лишился отца и сам чудом избежал смерти. Материалы Матвеева дополнены И.А. Желябужским14 и неизвестным автором, оставившим «Дневник зверского избиения московских бояр в столице в 1682 году...»15. Дополнительные свидетельства о жизни и деятельности Ю.А. Долгорукова можно обнаружить и в других произведениях русских авторов.16
Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные источники.17 Переписка позволяет раскрыть взаимоотношения князя Ю.А. Долгорукова с
9 царем, придворными вельможами, подробности его политических и военных мероприятий.
В'работе были использованы материалы, извлеченные из летописных
текстов.18 Важной чертой летописания в XVII в. стало появление кратких
летописцев и хронографов, составлявшихся на основе реальных событий. Их
данные заслуживают внимания, особенно в связи с описанием политических
событий середины-второй половины XVII в. В целом можно заключить, что
избранная нами тема достаточно полно отражена в исторических источниках.
В дореволюционной историографии' имя* Ю. А. Долгорукова
упоминалось в контексте с социально-политическими,
внешнеполитическими, военными событиями и народными выступлениями.19
Интерес к дворянским родословным, усилившийся в первой четверти XIX в. вызвал к жизни появление книги П.В. Долгорукова «Сказания о роде князей Долгоруковых. СПб., 1840.». Изложение родословной Ю.А. Долгорукова, начато со времен великого киевского князя* Владимира (крестившего Русь) и доведено до начала XIX в. П.В. Долгоруков^доказывает, что князья Долгоруковы не относились к роду Долгоруких, с одним из которых связывалось основание Москвы. В родословной Ю.А. Долгорукову посвящено 10 страниц, которые написаны в летописной манере хронологического перечисления отдельных вех его жизни. Информация о Ю.А. Долгорукове содержит ряд ошибок: в датировке и искажении некоторых сторон его деятельности. В частности, под влиянием сочинения Б. Койэта автор родословной приписал Ю.А. Долгорукову казнь «одиннадцати тысяч» участников крестьянского движения СТ. Разина, т.е. цифру, которая без должной проверки была перенесена затем в монографическую литературу и учебники.
В советский период за редчайшим исключением тематика изучения личностей царей и бояр долгое время не считалась актуальной.
Впервые на административную деятельность Ю.А. Долгорукова обратил внимание П.П. Смирнов, автор монографии «Посадские люди и их
10 классовая борьба до* середины XVII? в.». Смирнов показал Ю:А. Долгорукова. как администратора, возглавившего Ответную палату Земского Собора 1648-1649 гг., одного из авторов XIX главы: Соборного Уложения «< посадских людех» и руководителя Сыскного приказа, проводившего- реформу «посадского строения» в 1648-1652 гг. Выводы автора о большой: заслуге Ю;А. Долгорукова в области посадского строения опираются на широкий круг исторических источников и: не утратили своей научной5 ценности до настоящего времени.
В- связи; с интересом к военной' тематике, в историографии было обращено> внимание на деятельностью полководцев XVIIі в. В 1990 г. BiBi Каргаловым была написана научно-популярная книга «Полководцы XVIIїв.», ^ посвященная М. В. Скопину-Шуйскому,Д:М. Пожарскому, МіБ. Шеину, F.F.: Ромодановскому, A.G. Шеину (правнуку МіБ.. Шёина? — С.Щі);. БЛТ; Шереметеву, А.Н: Трубецкому, а также:Ю;А. Долгорукову. Причем материал. о A.Hi Трубецком и ЮІА. Долгорукове: автором был объединен в одну главу под названием: «Алексей Трубецкой; Юрий Долгоруков». Ю:А. Долгоруков показан как полководец, участвовавший в русско-польской/ и русско-шведской войнах и упомянуто участие последнего в дипломатических переговорах. В;В. Каргалов дает высокую оценку Ю.А. Долгорукову как полководцу. Между тем, Каргалову свойственна та же: манера: летописного изложения, материала, тождественная изложению родословной. Так же, как П;В! Долгоруков в: родословной, Каргалов не упоминает о военных победах Ю;А. Долгорукова в 1655 г. под Могилевом и Ляховичами; о службе воеводой в Новгороде с октября 1656 по декабрь 1657 г.; не сообщает о военной ситуации в октябре 1658 г., накануне битвы у села Верки; умалчивает о том^ что в 1659 г. Долгоруков занимался* восстановлением; стратегически важной Тульской засечной черты; и т.д. Вряд ли было .целесообразным объединять в одну главу деятельность; Трубецкого и Долгорукова;. тем= более, что последний служил с А.НІ Трубецким только в период с 1654 по 1657 гг., а в последующее время действовал отдельно от
него. Каргалов ошибочно утверждает, что «Ю.А. Долгоруков в начале 1660 г. сменил своего старшего «товарища» А.Н. Трубецкого на посту фактического командующего армией», тогда как правильнее следует считать, что Долгоруков уже командовал армией в 1658 г., (когда- в сражении у села Верки 11 октября 1658 г., одержал крупную победу над войсками польских гетманов П. Сапеги и В. Гонсевского). В силу этого; данная Каргаловым характеристика Ю.А. Долгорукова как военного деятеля ограничена всего* лишь, несколькими военными кампаниями, далеко не раскрывающими его полководческую деятельность. К сожалению, работа В.В. Каргалова не имеет справочно-ссылочного аппарата.
А.В. Малов в своей монографии, посвященной первым регулярным полкам* русской* армии, также как и В.В. Каргалов, выделяет Ю.А. Долгорукова1 как одного из полководцев. Однако; полководческую деятельность. Ю.А. Долгорукова, Малов ограничивает лишь Литовским* походом 1660-1661 гг., ставя главной своей задачей, освещение деятельности' московских выборных полков солдатского строя, что созвучно с. наименованием его работы.
Небольшая статья, посвященная- Ю.А. Долгорукову, написана А.В. Ткаченко.21 В. центре внимания автора — роль князя Ю.А. Долгорукова и «его родового окружения» в политических событиях 1670-1680-х гг., предшествующих приходу к власти Петра I. Автор справедливо подчеркивает большую роль Ю.А. Долгорукова в деле воцарения Федора Алексеевича.
В работах В.И. Буганова и E.Hi Кузнецовой' имя Ю.А. Долгорукова упоминается как руководителя подавления народного движения СТ. Разина.22 В.И. Буганов повторяет устоявшееся в исторической науке мнение о Ю.А. Долгорукове как жестоком палаче движения Разина, своим беспощадным террором, затопившим восстание в крови. Остальные работы, написанные' в советский и постсоветский периоды, содержат лишь, фрагментарные упоминания о Ю.А. Долгорукове без какого-либо анализа его
12 деятельности. В качестве исключения из этих работ, отметим капитальный справочный труд С. К. Богоявленского «Приказные судьи XVII в.», в котором имя Ю.А. Долгорукова упоминается десять раз, в связи с перечнем десяти приказов, которыми он руководил.24 Эту информацию Богоявленского можно дополнить названиями еще трех приказов, судьей которых также был Ю.А. Долгоруков: Казенного (1667), Смоленского (1677) и Ямского (1680).
Таким образом, до настоящего времени рассматривались лишь отдельные стороны деятельности Ю.А. Долгорукова, не избежавшие ошибок.
Целью работы является всестороннее исследование личности боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова и его государственной деятельности.
Для этого поставлены следующие задачи:
изучить военную службу Ю.А. Долгорукова в период русско-польской (1654-1667) и русско-шведской (1656-1661) войн;
проанализировать административную деятельность Ю.А. Долгорукова;
раскрыть роль Ю.А. Долгорукова как карателя при подавлении народных движений второй половины XVII в.;
4) осветить дипломатическую и придворную деятельность Ю. А.
Долгорукова.
5) дать психологический портрет Ю.А. Долгорукова.
Военная служба князя ю. А. Долгорукова
Князья Долгоруковы- ведут свою родословную от Чернигово — Северских Ольговичей. Из этого старинного рода вышли также князья Воротынские, Масальские, Звенигородские, Елецкие, Мезецкие и другие. Князья Долгоруковы — славная военная династия, участвовали в Казанских походах и Ливонской войне, служили воеводами в «украинных городах», воевали против крымских татар, шведов, поляков и литовцев. Род князей Долгоруковых в конце XV — начале XVI столетия разделился на четыре ветви.
К третьей ветви рода Долгоруковых в XVI в. принадлежал известный воевода — участник Ливонской войны, окольничий царя Ивана Грозного — Тимофей Иванович Долгоруков, — скончавшийся в 1580 г.1 Брат Тимофея Ивановича князь Григорий Иванович Долгоруков; по прозвищу Чёрт, был дедом князя Юрия Алексеевича Долгорукова.
Как утверждал автор родословной князей Долгоруковых — князь П. В. Долгоруков: правильно писать фамилию князя Юрия Алексеевича следует «Долгоруков», а не «Долгорукий».3
Военная служба для стольника князя Ю.А. Долгорукова началась в 1638 г., когда последний был направлен на границу в Тулу и служил там под начальством боярина и воеводы И. Б. Черкасского, а затем Я.К. Черкасского. 1 мая 1643 г. по царскому указу стольник князь Ю.А. Долгоруков был послан служить воеводой в Венев, защищать русские рубежи от нападений ногайцев и крымских татар.4
В начале 1646 г. Ю: Долгоруков служил в «заоцких городах», сначала в Мценске, в полку боярина князя Алексея Никитича Трубецкого, который впервые обратил на него внимание, а с февраля 1646 г. получил назначение воеводой в Путивль. Этот город считался административным и военным центром всей Северской земли,5 поскольку здесь замыкались все «путивльские станицы и сторожи», которые несли военную службу в «поле» и откуда посылались к «крымским улусам» дальние разведки. Российские воеводы середины XVII в. «сосредоточивали в своих руках суд, административно-полицейскую расправу, податные функции и военную охрану областей от внешних и внутренних врагов».6 Из Путивля-в 1646 г. Ю.А. Долгоруков переслал в Литву к гетману Потоцкому сообщение о посольском съезде, упомянув в письме лишь только одного боярина князя Н.И. Одоевского и забыв написать имя боярина В.П. Шереметева. Гетман Николай Потоцкий и киевский Каштелян Адам Кисель ответили4 грамотой только на имя боярина Н.И. Одоевского. Разобравшись в чем дело, обиженный В.П.Шереметев жаловался царю за «бесчестье» со стороны Ю.А. Долгорукова. В царской грамоте к В.П.Шереметеву от 18 декабря 1646 г. князю Ю. А. Долгорукову приказано было за допущенную ошибку сесть в-тюрьму Путивля на одну неделю.7 Причем, Ю.А. Долгорукову была поставлена- на вид его «худородность» рядом с родом Шереметевых. Этот царский указ в. Путивле объявил Ю. А. Долгорукову осадный» голова Никифор Яцын. Заслуживает внимания то, что царем Алексеем-Михайловичем было приказано объявить свой приговор князю Ю: А. Долгорукову «при многих людях».
В феврале 1647 г. князь Ю. А. Долгоруков ещё оставался воеводой в Путивле.8 29 мая 1647 г. Ю. А. Долгоруков писал из Путивля в Москву, что ему стало известно о скорых планах крымского хана совершить набег на окраинные города Российского государства.9 Эту информацию Ю.А. Долгорукову предоставил в письме из литовского города Кобони Адам Кисель, а ему об этом сообщили «плененные под Перекопом языки».
Административная деятельность ю. А. Долгорукова
Первый опыт административной работы Ю.А. Долгоруков получил, будучи воеводой в Путивле, поскольку, наряду с военными, любой воевода выполнял и гражданские обязанности. Летом 1648 г. в Москве произошло восстание, т.н. «Соляной бунт», итогом которого был созыв Земского Собора для- составления нового общегосударственного законодательства — Соборного Уложения, а также отстранение от власти и ссылка всесильного боярина Б.И. Морозова. Чтобы не потерять своего значения при дворе, Б.И. Морозов вызвал из Путивля своего родственника князя Ю.А. Долгорукова, порекомендовав царю назначить бывшего путивльского воеводу главой Нижней (Ответной) палаты Земского Собора.1 Палата была представлена дворянами, делегированными на Земский Собор из Москвы и уездов; а.также состояла из представителей верхушки купечества и «лучших посадских людей» как столицы, так и уездных городов.
Делом Ю.А. Долгорукова, как главы этой палаты, было обсуждение и составление проекта законодательства о восстановлении посада, который являлся собственностью государства (царя), и доходы с которого — посадское тягло, поступали в государственную казну. «Строение посада» (восстановление посада) обозначало возвращение в последний всех посадских людей, сбежавших из него в так называемые «белые слободы» и ставших «закладчиками» духовных и светских феодалов, владельцев этих слобод.
В течение сентября 1648 г. в Ответной палате обсуждались требования посадских людей на предмет составления нового законодательства «о посадских людях». Обсуждение проходило в бурных спорах, на которых всплывали вновь и вновь требования посадских людей о возвращении «закладчиков» и ликвидации «белых слобод», как феодального землевладения в черте города и резервуара, возможного принимать беглых посадских людей, о соблюдении приписки к посадам по принципам «посадской старины», «торгов и промыслов», а также возвращения посадским людям выгонных земель и лесов, захваченных феодалами и необходимых посадским людям для их хозяйственных нужд. Претворение в жизнь требований посадских людей, было очень тяжелым и даже небезопасным делом, поскольку «посадское строение» механически влекло за собой столкновение с крупными и влиятельными светскими и духовными феодалами, которым принадлежали «белые слободы» и бежавшие из черного посада «закладчики» а. также близлежащие городские земли, используемые феодалами под загородные «дачи». Например, Н.И. Романов— дядя царя, владел Бутырками, Я.К. Черкасский — Марьиной рощей и т.д., заселенными бывшими посадскими людьми.
Тем временем Б. И: Морозов, после непродолжительной опалы, был вызван в Москву. 26 октября 1648 г. прибыв в столицу, Б. И. Морозов--предложил царю и правительству через Земский собор- продолжать осуществление своего старого плана переустройства русских городов, изгнать с русского рынка привилегированных иностранных торговцев, как того требовали русские гости. Б. И. Морозов также предложил конфисковать у старо-вотчинного боярства и церкви все частновладельческие торгово-промышленные-слободы, выступив таким образом в поддержку требований посадских людей.
Через четыре дня после возвращения Б.И. Морозова в столицу, т.е. 30 октября, «били челом государю о «посадском строении» выборные гости, гостиной.и суконной сотен, московских черных сотен и слобод и городовые посадские люди. В тот же день с аналогичным по содержанию челобитьем выступили также стольники, стряпчие, дворяне московские, дворяне и дети боярские из городов», повторяя и поддерживая с небольшими отступлениями челобитную посадской «курии» Ответной палаты. В своих челобитных от 30 октября 1648 г., посадские люди и дворяне требовали ликвидации белых слобод.
Роль . А. Долгорукова в ликвидации народных движений 60 — 70-х гг. XVII в
Будучи временно освобожденным, от Пушкарского приказа, по указу царЯ ОТ 2 октября 1663 г., Ю. А. Долгоруков возглавил приказ Казанского дворца, в подчинение которого находились Казань, Астрахань и все уезды, расположенные по Средней и Нижней Волге, а также Башкирия. В 1667-1669 гг. в приказе .Казанского дворца помощниками Ю. А. Долгорукова числились: думный дворянин Л. Д. Лопухин, да дьяки А. Зыков, А. Немирович и П. Самойлов.1 Приказ Казанского дворца обладал областной компетенцией.2 Деньги, собранные с подведомственных ему территорий, не присылались в Москву, а расходовались на местные нужды, главным образом, на военные (т.н. окладные расходы). В Москву присылались лишь, меха пушных зверей: соболей и лисиц.
Назначение Долгорукова главой Казанского приказа можно объяснить в первую очередь сложностью обстановки: в июле 1662 г. началось восстание местного населения в Башкирии. Оно было вызвано произволом и насилием царских воевод, систематическим незаконным конфискациям ими земель местной знати для собственного обогащения и безжалостным выколачиванием с местного населения ясака. Летом и осенью 1663 г башкиры, манси и сибирские татары нанесли ряд тяжёлых поражений войскам полковника Д. Полуэктова, выступившего для подавления восстания по Сибирской дороге из Тобольска. Мятежные башкирские феодалы установили связь с царевичем Кучуком, правнуком знаменитого Кучума и другими его потомками, которые в то время кочевали к востоку от Башкирии. Башкиры»Казанской и Ногайской дорог обратились за помощью к калмыцким тайшам Дайчину и Аюке.3
Это выступление башкир, сибирских татар и манси охватило районы трёх стратегических дорог: Казанской, Ногайской и Сибирской и к осени 1663 г. отрезало Сибирь от связи с Москвой. Местные воеводы были не в состоянии своими силами подавить это выступление, которое на первых порах возглавил башкирский феодал Сары Мерген.4 Поэтому царь поручил князю Ю. А. Долгорукову возглавить борьбу с восставшими в Башкирии и «навести порядок» на территориях, подконтрольных приказу Казанского дворца. Энергичный полководец Ю.А. Долгоруков, имевший к тому времени огромный боевой опыт, став главой Казанского приказа, принял незамедлительные меры по ликвидации восстания. Первым делом князь Ю: А. Долгоруков собрал материалы обо всех мятежных уездах и в октябре 1663 — феврале 1664 гг. послал сильное подкрепление полковнику Д. Полуэктову. С назначением Долгорукова главой Казанского приказа очень резко изменилась тактика правительственных войск, участвовавших в подавлении восстания. Если раньше отряды царских воевод двигались- по дорогам в поисках отрядов восставших, и только обнаружив- их, вступали с ними в бой — то теперь воеводы Долгорукова заранее выясняли местожительства главарей повстанческих отрядов и их сёла подвергали полному уничтожению, совершая карательные погромы превосходящими силами. Полководец Ю. А. Долгоруков научился смягчать враждебность местного населения ещё в период войны с Польшей, когда действовал под началом знаменитого воеводы князя А. Н. Трубецкого. Теперь в Башкирии, как и в 1655 г. в Литве и Белоруссии, селения мятежников сжигали, руководителей повстанцев — казнили. Но, к основной массе башкир, манси и калмыков, добровольно повинившимся и давшим клятву в верности государю «на шерти», каратели Ю.А. Долгорукова в одночасье сменяли гнев на милость. Дальновидный государственный деятель Ю. А. Долгоруков понимал, что без прощения и царской милости повальной жестокостью усмирить движение и достигнуть спокойствия там не возможно. Поэтому вовлеченное в восстание население как только к ним приезжали с мирными предложениями воеводские представители, через своих выборных стремилось отойти от восстания и заверить русскую администрацию в своей лояльности к воеводской власти и покорности царю. Всех рядовых участников движения, принесших повинную, каратели Долгорукова прощали на месте, казнив только зачинщиков и тех, кто «не винился».
