Введение к работе
Актуальность исследования. Данная диссертация посвящена проблеме формирования государственно-политической элиты в период правления Петра Великого.
Как известно, эпоха Петра I коренным образом изменила состояние дел в Российском государстве. Реформы и преобразования, проведенные Петром I, способствовали тому, что Российское государство пошло по принципиально новому пути развития. В результате этого коренным образом изменились все внутригосударственные составляющие: внутренняя и внешняя политика, экономика, культура.
Российское государство неоднократно становилось на путь модернизации. Это было и в эпоху Петра I, и во времена реформаторской деятельности Екатерины II во второй половине XIX века.
В настоящее время Российское государство также движется по пути модернизации. В начале 90-х гг. XX века в нашей стране началось формирование нового государственного управленческого аппарата, равно как и новой политической элиты. Следует отметить, что и по сей день в России активно идет процесс формирования новых государственно-политических институтов, подобно тому, как это было в петровскую эпоху.
В этой связи особенно важным для настоящего исследования представляется вопрос, на какие кадры опирался царь Петр I в своих реформах и преобразованиях, каким образом формировалась новая государственная элита.
Автор настоящего исследования считает, что изучение опыта формирования государственно-политической элиты в России в период модернизации в определенную историческую эпоху является чрезвычайно актуальным. Петровская модернизация государственного аппарата явилась первой в новой истории Российского государства. В связи с этим нам представляется, что данный опыт чрезвычайно важен для нас и будущего нашего государства.
Следует подчеркнуть, что во все времена, в том числе и в период петровской модернизации, государство и все его составляющие быстро меняются. Однако политическая элита формируется гораздо медленнее.
Изучая процесс образования новых государственно-управленческих кадров в период модернизации, чрезвычайно важно проследить их преемственность, происхождение, выявить пути формирования, а также ответить на вопрос, были ли задействованы и в какой степени в государственно-политическом управлении России в рассматриваемый период старые управленческие кадры.
Объект исследования. Объектом исследования данной диссертации является кадровый состав государственно-управленческого аппарата в России в последнем десятилетии XVII – первом десятилетии XVIII столетий.
Предмет исследования. Предметом исследования является процесс формирования кадрового состава государственно-политического аппарата. Исследуется состав всех государственных учреждений рассматриваемого периода, приводятся данные относительно карьерного роста и продвижения по служебной лестнице отдельных представителей политической элиты. Кроме того, предметом исследования настоящей диссертации являются различного рода эволюционные процессы, имевшие место в кадровом составе русской государственно-политической службы рассматриваемого периода.
Степень изученности темы. Историческую литературу, затрагивающую изучаемые явления, процессы и факты, опираясь на хронологический принцип, можно разделить на четыре группы: а) дореволюционная историография; б) исследования советских историков; в) современная историография.
Исследования из состава первой группы берут своё начало в XVIII веке. В 1775 году появляется труд Ивана Голикова «Деяния Петра I – Мудрого преобразователя России», в котором приводятся данные. касающиеся личности губернаторов и должностных назначений некоторых чиновников данного периода. Историки государственной школы XIX века тоже не оставили без внимания эпоху Петра. С.М.Соловьёв утверждает, что в начале последнего десятилетия XVII века в Боярской думе сложился аристократический альянс Нарышкиных и Лопухиных. Автор подчёркивает, что большинство из тех, кто впоследствии окружали Петра, и занимали видные государственные должности, имели прямое отношение к данной придворной группировке .
Из дореволюционной историографии следует непременно упомянуть, работу П. Мрочека-Дроздовского «Областное управление в России XVIII века», посвящённого местному управлению того времени, в частности губернской реформе 1708 года , а также монографию Н.Г.Устрялова – «История царствования Петра I». В исследовании Н.Г.Устрялова подробно рассматривается деятельность Великого посольства 1697 – 1698 гг., в связи с чем имеется интересная информация о лицах из неформального окружения Петра I. Однако автор ничего не сообщает о дальнейшей судьбе этих людей, входивших в неофициальную часть посольства – отряд волонтёров. Кадровый состав государственных учреждений рассматривается автором лишь эпизодически.
В 1878 году в свет выходит труд С. Петровского «О Сенате в годы царствования Петра Великого» Монография представляет собой историко-юридическое исследование, посвящённое учреждённому в 1711 году Правительствующему Сенату. Петровский рассматривает Сенат и его составляющие с точки зрения причин появления в России подобного учреждения в рассматриваемую историческую эпоху. Большое внимание автор уделяет приговорам, состоявшимся в Правительствующем Сенате. Однако, предпринимая попытку исследовать всю историю Сената, автор не останавливается на таком немаловажном вопросе, как происхождение первых сенаторов, их карьерный рост и сословный статус.
В начале XX века, вопросы, касающиеся Сената и его структурных подразделений, вызывал интерес у многих исследователей. В.И.Сергеевича, А.Н.Филиппова, П.Голицына .
Говоря о дореволюционной историографии, нельзя обойти стороной труд П.Н. Милюкова – «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого». Исследуя экономику России данного периода, автор указывает на взаимосвязь, существующую между развитием экономики и формированием государственных учреждений, П.Н.Милюков также характеризует приказную систему этого периода, рассматривает причины появления и функции Ближней канцелярии, которая определяется им как основной институт государственного контроля .
Одним из последних дореволюционных исследований по данной проблематике является труд В.О.Ключевского – «Боярская дума Древней Руси». Автор указывает, что значительная часть членов Думы конца последнего десятилетия XVII века входила в ближнее окружение государя, которое назначалось им в порядке местнического старшинства . Также автор подчёркивает факт естественного сокращения Боярской думы второй половины XVII века и утверждает, что в рассматриваемый период, представители боярской аристократии из носителей почётного титула превращались в представителей единого служилого сословия .
Среди представителей исторической науки советского периода следует упомянуть М.М Богословского, научные взгляды которого представляют собой некое связующее звено дореволюционной и советской историографии. В 1927 году выходит в свет его монография - « Палата об Уложении», в которой автор определяет основной состав Уложенной комиссии 1700 – 1703 годов, а также указывает сословное происхождение и должностной статус членов комиссии. Однако автор не ставит своей целью доскональное исследование кадрового состава Уложенной комиссии и останавливается на структуре и функциях данного учреждения .
Среди советских историков, затрагивающих проблему политических кадров петровской эпохи необходимо упомянуть С.К.Богоявленского, внёсшего значительный вклад в развитие данной тематики. Историк представил материалы справочного характера, касающиеся должностного состава московских приказов с момента образования до начала XVIII века. С.К.Богоявленский настаивает на критическом подходе к задействованным им в работе источникам, отмечая, что зачастую в памяти приказа указывались лица, уже вышедшие из состава и заменённые другими . Из работы С.К. Богоявленского, посвященной приказным судьям, нами были использованы данные относительно кадрового состава московских приказов конца XVII века. Вместе с тем следует отметить, что автор указал лишь списки приказных кадров, не останавливаясь на подробностях их служебной карьеры.
В советской историографии второй половины XX века важную роль сыграли работы Я.Е.Водарского. В 1975 году выходит его статья, посвящённая боярскому землевладению второй половины XVII века – «Правящая группа светских феодалов». Рассматривая боярское землевладение, автор изучает численный состав Боярской Думы, указывает на тот факт, что количественное превосходство на протяжении всего XVII века сохранялось за боярами и окольничими, и только в последней четверти XVII века можно наблюдать увеличение числа думных дворян и думных дьяков. Однако сам Водарский утверждает, что в задействованных им источниках представлена неполная информация .
Серьёзный вклад в разработку данной проблемы внесла Н.Ф.Демидова. В своей монографии – «Служилая бюрократия в России XVII века и её роль в формировании абсолютизма» она, вслед за Я.Е.Водарским, свидетельствует об увеличении численного состава думных дворян и думных дьяков в составе Боярской Думы второй половины XVII века, что повлекло за собой изменение её сословного состава . По утверждению Н.Ф.Демидовой государственный аппарат во второй половине XVII века, не был однороден по своему составу, как на центральном, так и на местном уровне. Непосредственные руководители – судьи приказов и воеводы – не включались в штат учреждений и исполняли возложенные на них обязанности как временные сословные поручения. В ином положении находились дьяки, для которых работа в приказных ведомствах превратилась в постоянную профессию .
Одним из ведущих современных учёных, исследующих эпоху петровских преобразований в области государственного строительства, является Е.В.Анисимов. По мнению автора, именно из Боярской Думы вышли ближайшие сподвижники Петра I. Основной причиной отмирания Боярской Думы Е.В.Анисимов считает консерватизм . Е.В.Анисимов выстраивает своеобразную логическую цепочку преобразований высших коллегиальных государственных учреждений – Боярской Думы, Ближней Канцелярии, Сената . В отношении двух последних учреждений, автор определяет степень преемственности, по отношению к Боярской Думе, утверждая, что большинство представителей данных ведомств, принадлежали к числу боярской аристократии .
Исследуя московские приказы конца XVII – начала XVIII веков, Е.В.Анисимов указывает на значительное сокращение числа приказов в начале XVIII. Автор заявляет о невозможности определить точное количество приказов в рассматриваемый период. В тоже время Е.В.Анисимов исследует процессы, происходившие на уровне государственного управления того периода, подробно не останавливаясь на кадровом составе правительственных ведомств.
Среди современных российских историков, изучающих данную проблематику необходимо упомянуть: А.Н.Медушевского, А.В.Захарова, М.В.Бабич, О.В.Кошелеву, П.В.Седова. В последние годы возросло внимание к исследованию Великого Посольства. Одной из наиболее важных работ представляется исследование А.Г.Гуськова – «Великое Посольство Петра I». Автор представил широкий обзор источников, связанных с работой посольства, что позволяет более внимательно рассмотреть его кадровый состав .
Для историографического обзора нашего исследования важную роль играет исследование О.В.Гаман-Голутвиной – «Политические элиты России». В отношении элитообразования в царствование Петра I автор высказывает мысль о становлении дворянства в качестве правящего класса. В рассматриваемый период боярство сошло с политической сцены в своём классическом понимании и пополнило ряды единого дворянского сословия, как правящей элиты . Монография Л.Ф. Писарьковой – «Государственное управление с конца XVII начала XVIII веков» является хронологическим продолжением исследований Н.Ф.Демидовой, которая приводит данные о численности государственного аппарата. Л.Ф.Писарькова выделяет два направления исследования эпохи Петра I организация управления и состав гражданских служащих. По мнению автора, второе направление получило меньшее развитие, поэтому существуют серьёзные лакуны в исследовании государственного аппарата XVIII века, а проблема эволюции русской бюрократии до сих пор остаётся одной из самых сложных и слабо разработанных тем.
Существенный вклад, в изучение данной проблемы внесла Г.В.Талина. В монографии «Выбор пути: Русское самодержавие второй половины XVII – первой четверти XVIII веков» автор предпринимает успешную попытку взглянуть на исторические процессы второй половины XVII – первой четверти XVIII веков, как на имеющие равное значение, рассмотреть достаточно хорошо известные итоги петровских преобразований сквозь призму моделей развития государства, предложенных и реализованных в XVII веке .
Источники исследования. В настоящей диссертации использованы разные виды источников. Основными среди них являются материалы законодательства, делопроизводство приказов и других учреждений, мемуары.
К материалам законодательства относятся, прежде всего, царские именные указы, свидетельствующие о назначении определенного лица на должность. Первый из них – царский указ 1661г. – содержит информацию, касающуюся карьерного роста члена Боярской думы последних созывов И.А. Желябужского, получившего на тот момент должность посланника в Бранденбурге . Подобную информацию можно почерпнуть, в первую очередь, из именных царских указов, касающихся кадровых назначений. В силу логического построения нашего исследования эти указы будут рассматриваться не по хронологическому принципу, а ввиду их значимости для политической истории рассматриваемого периода.
Сюда относятся царские указы 1709 – 1710 гг. о назначении русских чиновников на дипломатическую службу . Во всех вышеупомянутых источниках содержатся ценные сведения о том, кто именно, в каком статусе и при каком иностранном дворе представлял Россию. Важно отметить, что в этих источниках приводится список государств, с которыми Российское государство поддерживало в то время постоянные дипломатические отношения. К ним в первую очередь относятся Англия, Священная Римская империя, Нидерланды, Речь Посполитая, Дания, Османская империя, Бранденбург (вскоре – Пруссия), ряд менее значимых государств. Из крупных государств не упомянуты Франция, Португалия, Испания, в связи с тем, что в рассматриваемое время там постоянных российских дипломатических представителей не было.
В настоящем исследовании были также использованы два царских именных указа 1711 г. Первый из них позволяет определить кадровый состав всех уровней Правительствующего Сената (Присутствия, Канцелярии и др.) . Что еще более важно, данный документ позволяет определить словное происхождение членов Сената.
Другой указ, также посвященный Правительствующему Сенату, содержит информацию, касающуюся комиссаров, делегированных в Сенат от российских губерний. Это сведения о том, кто именно прибыл в Правительствующий Сенат в качестве комиссаров от губерний, о сословном и должностном статусе этих людей .
Следующая категория источников, используемых при написании данного исследования, – это материалы делопроизводства. Акты государственного делопроизводства в большинстве своем представляют собой архивные данные, содержащиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).
Из материалов фонда 210 – «Разрядный приказ» – для написания данного исследования были использованы списки начальных людей Преображенского и Семеновского полков, в которых содержится информация относительно того, кто окружал Петра в период становления его как личности и как государя . Благодаря этим документам, мы имеем возможность проследить, как продвигались по службе те, кто стоял рядом с Петром I у истоков его правления. Тем не менее, вышеупомянутые списки не всегда содержат исчерпывающую информацию относительно того, кто именно из упомянутых в них лиц и в какой степени был близок Петру.
При написании данного исследования были использованы также материалы фонда «Ближняя канцелярия» – № 1476. Эти материалы представляют собой весьма хаотично собранные акты делопроизводства. Многочисленные дела за подписью чиновников лишь частично дают информацию о составе Ближней канцелярии. Изучая данные фонда, мы можем получить определенное представление относительно статуса Конзилии министров, в частности, о том, что некоторые из членов вышеназванного ведомства именуются министрами, а само учреждение Конзилией .
В диссертации были использованы материалы фонда 138 из обширной коллекции фондов Посольского приказа. В данном архивном фонде содержатся важные для настоящего исследования делопроизводственные акты, в частности, списки русских дипломатических представителей за границей. Всего обнаружено три списка, они датированы 1699, 1701, 1702 гг.. В них содержится информация о русских послах и посланниках в рассматриваемый период, а также указывается социальный статус каждого.
Эти источники дают нам возможность получить представление о состоянии кадров российской дипломатии на рубеже XVII-XVIII вв. Анализируя материалы вышеупомянутых фондов, мы имеем возможность судить о том, были ли в этот период в законодательные акты внесены какие-либо изменения относительно лиц, осуществлявших дипломатическую деятельность.
При написании разделов, посвященных местному управлению в России конца XVII – начала XVIII вв., как и в предыдущем случае, были использованы акты делопроизводства, хранящиеся в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Главным образом это списки воевод российских городов, В них представлена информация, касающаяся кадров местного управления. Данные материалы помогают получить представление о том, насколько тесной была кадровая взаимосвязь местного и центрального органов управления.
Наиболее ранний из обнаруженных списков датируется 1699 г. В нем содержится важная информация относительно имени, сословного статуса воеводы, указан город, где человек занимал воеводскую должность . В конце последнего десятилетия XVII столетия в городах России насчитывалось всего пятьдесят четыре воеводы в пятидесяти четырех городах.
В начале первого десятилетия XVIII в., а точнее, в 1700 г., был составлен новый список лиц, назначенных на воеводские должности в российские уездные города. Список, датированный 1700 г., содержит сведения, аналогичные тем, которые были представлены в предыдущем источнике: имя, должность, сословный статус, город, где служил в должности воеводы .
Следующей категорией источников, используемых в данном исследовании, являются документы личного характера, в частности, многочисленные письма Петра I и его приближенных. Они опубликованы в многотомном издании, которое продолжается уже целый век. В работе были использованы многочисленные письма царевича Алексея отцу в форме отчета о проделанной работе, которые свидетельствуют о том, что именно царевич был председателем Ближней канцелярии . Однако необходимо учитывать тот факт, что в подобного рода источниках, в частности, в письмах и бумагах Петра I, в той части, где речь идёт о конкретных поручениях, не содержится точной информации относительно факта выполнения этих поручений.
Определенного внимания заслуживает и мемуарная литература. Однако, как известно, большая часть мемуаров тех лет принадлежит посетившим Россию иностранцам и главным образом они относятся ко второй половине правления Петра I.
Из записок иностранцев, привлеченных к данному исследованию, необходимо записки австрийского посланника Оттона Плейера, направленного в начале первого десятилетия XVII столетия в Россию . В своих очерках Оттон Плейер рассматривает состав Ближней канцелярии, пришедшей в 1701 г. на смену Боярской думе, важны его указания, какие должности занимали члены этого учреждения. Безусловно, данный вид источников-мемуаров требует критического подхода, так как написаны они иностранцем и, вполне возможно, отражают его субъективное представление о стране и процессах, происходивших в ней в рассматриваемый период.
Новизна работы. Научная новизна данного исследования заключается в системном научном анализе государственно-управленческих кадров, составлявших политическую элиту России рассматриваемой исторической эпохи. В настоящем исследовании именно этот аспект будет изучаться фактически впервые.
Как известно, эпохе Петра Великого посвящено немало монографий, статей, всевозможных исследований. Большое место среди них занимают работы по истории государственного управления, органов и институтов власти. Однако, по большей части, эти учреждения рассматривались с точки зрения их организации, функций, структуры. Новизна данного исследования состоит в попытке изучить процесс формирования кадрового состава этих органов власти. Практически впервые предполагается специально рассмотреть кадровый состав всех ведущих органов центрального и местного управления. Необходимо подчеркнуть также, что и в существующих работах по истории государственного управления не уделяется должного внимания людям из окружения Петра I, зачастую они упоминаются поверхностно, в основном в контексте изучения отдельных государственных учреждений и институтов.
Предполагается впервые провести пофамильное выявление лиц, занимавших должности на высшем уровне государственной власти, проследить кадровую преемственность между государственными институтами допетровского периода и новыми ведомствами, учреждёнными Петром I вследствие проведённых им политических преобразований.
Новизна данной работы обусловлена и тем, что ряд ее разделов основан на неопубликованных источниках. Так, впервые публикуется именной список воевод, приводятся данные о российских дипломатах на основании неопубликованных ранее указов, о кадровом составе комиссаров, делегированных в Правительствующий Сенат из российских губерний.
Методологическая основа исследования. Данная работа базируется на принципах историзма и научной объективности. В работе используются историко-сравнительный, историко-хронологический, а также историко-системный методы. Первый из которых позволяет сравнить государственные учреждения концаXVII начала XVIII веков. Второй даёт возможность изучить процессы, происходившие на государственной службе в 1695 – 1711 гг. Третий метод позволяет выявить внутренние внешние механизмы функционирования государственного аппарата того исторического периода.
Хронологические рамки. Задача изучения формирования государственной элиты на протяжении всего царствования Петра I в нашей работе не ставится. В рамках кандидатской диссертации целесообразно ограничиться рассмотрением периода, который стал переломным в эпохе правления Петра I и в истории России в целом. Таковым периодом, безусловно, являются первые два – три десятилетия царствования, от прихода Петра I к власти и начала преобразований до переломного момента в ходе Северной войны. В этот период произошел выбор стратегии реформ, проявилась мера старого и нового, традиций и новаций в преобразованиях. Решающий этап войны против Швеции знаменовал эффективность реформ и придавал им определенное направление. Этот период имеет вполне определенные хронологические рамки: 1689 – 1711 гг.
Что касается начального момента исследований, то именно рубеж 80-х – 90-х гг. XVII в. знаменовал начало правления Петра I, который, освободившись от диктата Софьи, отстраненной от дел в 1689 г., должен был теперь постепенно переходить к самостоятельному руководству, освобождаясь от влияния своей матери, скончавшейся в 1694 г., и своих родственников Нарышкиных. Верхней гранью целесообразно считать создание Сената, который означал и завершение данного этапа преобразований в сфере государственного строительства и начало нового периода, который привел уже к ликвидации приказов и созданию коллегий. По времени образование Сената практически совпадает с переломными событиями в ходе Северной войны. Особый интерес в рамках данного периода вызывает первое десятилетие XVIII в., когда шел поиск в создании новых государственных учреждений взамен уходивших (Боярской думы, воеводского управления на местах) и когда было положено начало формированию постоянной дипломатической службы.
Цели и задачи. Основная цель данного исследования – изучение процесса формирования кадрового состав государственного управления и на этой основе выявление принципов кадровой политики Петра I как на уровне центральных, так и местных органов власти. Это в свою очередь позволит сделать вывод, на какие именно кадры опирался Петр I, проводя свои преобразования во всех сферах государственной жизни, определить насколько государственно-политические кадры рассматриваемого периода являлись новыми, и насколько значимой в государственном механизме была роль различных сословий: старой боярской аристократии, чинов московского дворянства, «новых людей» незнатного происхождения, иностранцев. В связи с этим в работе поставлены следующие задачи.
Определить место и роль боярской аристократии и других сословий и групп правящего класса в государственных учреждениях последнего десятилетия XVII века, как на центральном, так и на местном уровне власти и соотнести ее с представителями других должностей.
Выявить изменения в позиции различных групп правящего класса в руководстве центральных и местных учреждений в течение первого десятилетия 18 в. (до образования Сената в 1711 г.).
Определить позиции отдельных групп правящего класса в руководстве отдельными звеньями государственного управления (высшие законосовещательные органы, комиссии, отраслевое управление, дипломатическая служба).
Установить взаимосвязь должностей и сословного происхождения. Определить, насколько занимаемая должность зависела от сословного происхождения.
Выявить источники формирования руководящих кадров в конце 17 – первом десятилетии 18 в., с учетом традиций 17 в., а также с учетом личной позиции Петра I.
Проследить, какую роль в кадровой политике и руководстве государственными учреждениями играли лица из ближайшего окружения царя, включая неформальный круг приближенных.
Выявить, насколько значимым было выдвижение на руководящие роли лиц из низших сословий, а также иностранцев.
Сформулировать основные принципы кадровой политики Петра I в изучаемый период. Выявить государственные институты первого десятилетия XVIII столетия. Определить также то, насколько в рассматриваемый период состав политических учреждений получил преемственность относительно государственных институтов последнего десятилетия XVII столетия.
Особый интерес представляет собой рассмотрение вопросов, связанных с установлением сословного статуса отдельных представителей высшей политической элиты последнего десятилетия XVII – первого десятилетия XVIII столетий, а также изучение случаев совмещения должностей, которое в рассматриваемый период приобрело массовый характер.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в нескольких статьях, а также в выступлениях на научных конференциях в Московском государственном областном университете, научных докладах на заседании кафедры истории России средних веков и нового времени МГОУ.
Практическая значимость. Исследованные в настоящей диссертации проблемы могут иметь практическое значение, в частности, использоваться на лекциях и практических занятиях для студентов высших учебных заведений. Результаты данного исследования могут быть использованы также в исторической науке с целью дальнейшего изучения формирования государственно-политической элиты в эпоху преобразований Петра I и иные периоды реформ и ускоренной модернизации в эпоху новой и новейшей истории России. .
Структура работы. В целом работа построена по классическому принципу: введение, две главы, разделенные, в свою очередь, на параграфы, и заключение. Во введении обосновывается актуальность темы, формируются задачи исследования. Также здесь дана характеристика историографии и источниковой базы диссертации.
