Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Воеводское управление
1.1. Население Острогожского уезда 30
1.2. Назначение воевод на службу в Острогожск 37
1.3. Компетенция острогожских воевод
1.3.1. Военные функции 47
1.3.2. Административные полномочия 60
1.3.3. Разрешение земельных вопросов 67
1.3.4. Судебные полномочия 74
1.3.5. Финансово - хозяйственные функции 83
Глава 2. Управление Острогожским черкасским полком
2.1. Образование и внутреннее устройство Острогожского черкасского полка 112
2.2. Организация полковой службы 122
2.3. Административная, судебная деятельность полковников, разрешение земельных вопросов 145
Глава 3. Взаимоотношения черкасских полковников и городовых воевод
3. 1. Конфликты должностных лиц по поводу подсудности и подведомственности населения
3.2. Взаимодействие черкасского полковника и воевод в военных, земельных, судебных вопросах 197
Заключение 211
Список использованных источников и литературы 221
Приложения
- Население Острогожского уезда
- Образование и внутреннее устройство Острогожского черкасского полка
- Конфликты должностных лиц по поводу подсудности и подведомственности населения
Введение к работе
Научная актуальность и значимость темы. Процесс формирования абсолютизма в России начался в XVII в. Распространение воеводской власти на всю территорию государства, постепенная бюрократизация местных учреждений свидетельствовали об увеличении единообразия и централизации управления. Воеводская должность имела универсальный характер вследствие обширных и разнообразных властных функций. Но в Острогожске, являвшемся центром Острогожского казачьего полка, конкуренцию городовым воеводам составляли черкасские полковники, обладавшие значительными военными, судебно - административными полномочиями. Деятельность воевод и полковников строилась на принципах единоначалия, подчинения центральным государственным органам, но руководители черкасского полка выбирались на свою должность казаками, а не назначались из Москвы как воеводы.
Вопрос о власти является важной составной частью изучения любого исторического периода развития государства. В связи с этим актуально рассмотрение на примере Острогожского уезда второй половины XVII - начала XVIII в. проблем местного управления, конструктивного сотрудничества властных структур, руководства регионом с учётом общегосударственных интересов и потребностей населения, борьбы со злоупотреблениями и взяточничеством должностных лиц, устройства украинских переселенцев на российской земле и решения национального вопроса.
Кульминацией национально-освободительного движения украинского народа в середине XVII в. стала битва под Берестечком, закончившаяся поражением украинских войск и подписанием в сентябре 1651 г. Белоцерковского договора. Недовольство условиями договора, по которому было значительно уменьшено количество реестровых казаков и ограничена территория их проживания, вылилось в массовые переходы украинского населения в Россию. В марте 1652 г. наказный полковник Черниговского полка И. Дзиньковский
5 вместе с двумя тысячами человек пришел в Путивль «на государево имя на вечное житье»1. В августе того же года они были устроены на р. Тихой Сосне в новом городе Острогожске, получили земли и деньги на обзаведение хозяйством. Российское государство предоставило новым подданным возможность сохранить свои обычаи, уклад, полковое устройство, позаботилось о дополнительных льготах и привилегиях для казаков. Правительство стремилось с помощью черкас укрепить один из стратегически важных, но слабый из-за малочисленного населения, участок Белгородской черты. Острогожским полковым казакам отводилась важная роль в охране южных рубежей страны. Украинцы поселились в городе вместе с русскими служилыми людьми. Великороссами и черкасами городовой службы управляли воеводы и приказные люди. Вопросы взаимодействия воевод и черкасских полковников требуют более глубокого изучения.
Историография. В исторической литературе применительно к XVII в. рассматривались функции и конфликты ветвей местного управления, в ряде исследований по истории Слободской Украины и южнорусских уездов уделено внимание вопросам образования черкасских полков, их внутренней организации, обязанностям казаков, старшины и полковников. В диссертационной работе представлен процесс освоения проблематики.
В книге И.И. Срезневского «Историческое обозрение гражданского устройства Слободской Украины со времени её заселения до преобразования в Харьковскую губернию» рассмотрено население Слободской Украины, этапы переселения украинцев в Россию в 1640 - 1650 гг., устройство казацких полков, предоставленные им льготы. Отрицательными моментами управления полков названы отсутствие определённых законов, перевес военного устройства, своеволие полковых и сотенных старшин, междоусобицы среди начальных людей2.
Н. Гербель, излагая историю Изюмского слободского полка за 1651 - 1765 гг., справедливо считал, что его судьба была тесно связана с судьбами остальных четырёх полков: Ахтырского, Острогожского, Сумского и Харьков-
6 ского. Автор выделил этапы переселения малороссиян в Россию, охарактеризовал сословные группы и структуру слободских полков. Вслед за И. Срезневским, Н. Гербель высоко оценил значение полков как пограничного земского войска, которое защищало государство от нападения татар и отличалось постоянной преданностью Москве3. При этом историки обошли вниманием события 1670 г., когда острогожский полковник с частью полка перешли на сторону разинцев.
Глубокий анализ деятельности областных учреждений XVII в. представлен в труде Б.Н. Чичерина. Необходимость усиления власти воевод к концу века, по его мнению, была вызвана ничтожностью государственных средств, незначительным влиянием центральной власти на областное управление. Воеводы имели широкие полномочия в военной, поместной, финансовой сферах, занимались судебными и полицейскими вопросами, некоторыми духовными делами, решали проблемы, связанные с иностранцами в пограничных районах.
Огромная власть, предоставленная воеводам, отсутствие правильного разграничения компетенций, запутанность управления, недостаток юридических норм и строгого контроля со стороны правительства открывали простор для злоупотреблений, давали воеводам возможность наживаться и всячески притеснять население. С другой стороны, местные администраторы «часто не имели даже достаточно силы для исполнения законов». Это вело к пренебрежению законными постановлениями и предписаниями высшей власти. Историк пришёл к выводу, что в Московском государстве не было общих юридических начал, строго определявших и разграничивавших права и обязанности лиц. В администрации господствовала юридическая неопределённость, управление осуществлялось не законами, а распоряжениями, частными мерами4. Очевидно преувеличение автором степени юридической неопределенности.
СМ. Соловьев обратил внимание на массовое переселение украинцев в степные владения Московского государства после 1651 г., основание ими
7 слобод на пространстве от Путивля до Острогожска и южнее, сохранение старого казацкого устройства5.
В работе Н.И. Костомарова «Богдан Хмельницкий» отмечено стремление московского правительства заселить «пустые берега Дона, Сосны, Оскола», приведен пример переселения украинских казаков под начальством И. Дзиньковского в Острогожск6. Н.И. Костомаров одним из первых обратился к истории черкасских полков, работал в Острогожске над архивными материалами и в 1837 г. подготовил к печати рукопись, посвященную Острогожскому казачьему полку. К сожалению, труд не был издан, так как пропал при аресте автора в 1847 г. .
В обобщающем труде П.А. Головинского «Слободские казачьи полки» освещены вопросы учреждения полков, их внутренней организации, налоговой политики правительства на Слободской Украине, влияния выступления С. Разина на черкасские полки, участия казаков в военных действиях против Турции, расформирования полков в XVIII в. Автор подчеркнул, что старшина и казаки Острогожского полка подвергались сильным притеснениям со стороны русских воевод, приказных людей, выборных голов8.
В историко-статистическом и этнографическом очерке г. Острогожска и его уезда Г.М. Веселовский показал значение военной казачьей колонизации, отметил двойственный характер управления острогожскими черкасами. По мнению автора, в ведении черкасского полковника с казацкой старшиной находились военные проблемы, оборона укрепленных линий, а гражданскими делами заведовал посылаемый Московским правительством воевода9. Подобный взгляд на управление не соответствовал действительности. Очевидно, что полковнику также приходилось заниматься административными, финансовыми, судебными делами, а в обязанности острогожского воеводы входило решение важных военных задач.
А.Д. Градовский в работе по истории местного управления в России проанализировал наказы и рассмотрел функции воевод, обратив особое внимание на военную деятельность воевод и отношение их к служилому сословию
8 и на финансовую деятельность и отношение к общинам. Автор пришел к выводу, что «главное назначение воеводской должности состояло в исполнении предписаний центрального и высшего правительства, в наблюдении за исполнением этих предписаний другими лицами». А.Д. Градовский видел причину запутанности местного управления в неопределенности начал приказного управления10.
Д.И. Багалей в «Очерках из истории колонизации степной окраины Московского государства» рассмотрел военную правительственную колонизацию в XVI - XVII в. наряду с вольной народной и постепенное хозяйственное освоение южных территорий, подробно осветил переселенческое движение малороссиян в Россию. Автор заметил, что во второй половине XVII в. переходы украинцев приняли массовый характер. Казаки расселились на значительной территории, сформировали несколько слободских полков. Историк обратил внимание на приоритет воевод в деле строительства городов и укреплений, взаимодействие и борьбу русских воевод и черкасских полковников. В работе отдельно показано положение в Острогожском полку, где конфронтация между представителями приказного и выборного управления была особенно сильной. Причина, по мнению автора, заключалась в том, что малороссийские поселения полка были рассеяны среди русских, которые доминировали и были древнее . Воеводы городов Острогожского полка по сравнению с воеводами городов остальных слободских полков имели в своем подчинении большее количество русских людей, что усиливало их служебные позиции.
И.Н. Миклашевский в труде «К истории хозяйственного быта Московского государства» рассмотрел процесс заселения и состояние сельского хозяйства южной окраины XVII в., отметил подчинённость украинцев воеводам в середине XVII в., охарактеризовал семейный, возрастной, имущественный состав острогожских черкас12.
В.Н. Тевяшов, изучавший вопросы заселения Острогожского уезда, формирования и функции Острогожского полка, отмечал дарованное казакам
9 право сохранить на российской земле свое прежнее устройство, подчеркивал двойственный характер власти в Острогожске. С одной стороны, это казачье управление и суд, с другой - административные, судебные и фискальные органы, с помощью которых правительство стремилось «сдержать слишком резкие проявления полкового самоуправления», установить контроль над быстрым переселением великороссов в южные районы государства13.
З.К. Звездин в работе 1952 г. определил роль слободско - украинской старшины в закрепощении казачества, в экономической жизни края, затронул вопрос о выборности черкасских полковников14. В «Очерках истории СССР. Период феодализма XVII в.»15 Острогожск упоминается в связи с созданием во второй половине века крупного хлебного рынка в южных уездах, участием в торговле с Войском Донским, взятием города разницами и изменой полковника И. Дзиньковского. Вопросы организации слободских полков в труде не рассмотрены. А.А. Новосельский при изучении проблемы татарских набегов на южнорусские земли во второй половине XVII в. отметил усилия острогожского полковника, направленные на защиту острогожцев от неприяте-ля16.
Народной колонизации южной окраины России, сооружению оборонительных черт посвящены работы В.П. Загоровского. Автор представил географическое описание всех участков Белгородской черты, в том числе и Острогожского. В.П. Загоровский отметил, что каждый город имел свою самостоятельную военную зону, смыкавшуюся с зоной соседнего города и обычно совпадавшую с границами уездов. Ученый рассмотрел вопросы украинских переселений, создания черкасских полков, участия черкас в строительстве и охране Белгородской и Изюмской оборонительных линий, в военных походах Белгородского полка. Было обращено внимание на разногласия ме-
жду казачьей старшиной и русской администрацией в Острогожске .
А.Г. Слюсарский, опираясь на многочисленные факты, показал широкую картину переселения украинцев в Россию, которое со второй половины XVII в. приобрело массовый характер, социально - экономическое положение кре-
10 стьян, казаков, служилых людей, затронул историю образования слободских полков. Автор рассмотрел социальную эволюцию групп населения, охарактеризовал политику правительства по удержанию тяглых слоев в прежних разрядах, введение казацких подпомощников в черкасских полках1 .
В работе В.М. Важинского дан глубокий анализ состояния землевладения и землепользования русского служилого населения и украинских казаков-переселенцев в южных уездах России в XVII в., поскольку земля являлась материальной основой военной государственной службы. Исследователь рассмотрел процесс соединения, сочетания и смешения начал поместного и служило - надельного землевладения на российском юге во второй половине XVII в., этапы земельной политики на Слободской Украине, остановился на борьбе казацкой старшины за административную автономию19.
А.Г. Маньков в книге, посвященной Соборному Уложению 1649 г., пришел к выводу, что в сфере местного управления оно отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти при сохранявшихся об-щинных обычаях в работе низового аппарата .
О.В. Скобелкин в работе «Разинские атаманы в Воронежском крае» проанализировал действия черкасского полковника в сентябре 1670 г. и сделал предположение о мотивах его поступков . П.В. Загоровский исследовал вопросы основания южнорусских городов, в том числе Острогожска, проблемы их заселения и комплектования гарнизонов. Автор справедливо заметил, что в целом благоприятное отношение к острогожским черкасам со стороны правительства не изменилось даже после выступления значительной части жителей и лично полковника на стороне разинцев22.
В очерке по истории Острогожского казачьего полка A.M. Аббасов отметил разработку Н.И. Костомаровым архивных документов по данной теме, но автор довольно схематично изложил события на основе лишь опубликованных материалов. В статье имеются фактические неточности, в том числе в датах службы полковников .
11 В книге В.Н. Глазьева «Власть и общество на юге России в XVII в.: противодействие уголовной преступности» рассмотрена история создания и деятельности местных органов власти, занимавшихся розыском преступников. В южных уездах, где численно преобладали мелкие служилые люди, эти обязанности были сосредоточены в руках воевод. В уездах со значительной численностью крестьянства сохранялось одновременное существование двух властей: воеводской и губной. В работе имеется несколько примеров деятельности острогожских воевод по розыску разбойников и «татей» .
В статье В.Н. Глазьева «Городовое воеводство второй половины XVII в.» проанализированы порядок назначения на воеводскую должность, оформления приема - передачи городского хозяйства при смене воевод, их обязанности, влияние местного общества посредством коллективных челобитных на сроки службы должностных лиц. Автор подчеркивает, что воеводская форма местного управления позволяла преодолевать частные и сословные интересы во имя общенациональных интересов, была исторически обусловлена и необходима в условиях непрерывных войн, которые вела Россия в XVI - XVII вв., колонизации окраин, присоединения территорий, населенных другими народами25.
А.И. Папков, отмечая активизацию перехода украинцев на службу в Россию с середины 1630-х гг., приходит в выводу, что в середине XVII в. черкасы не составляли значительную часть воєнно - служилого населения в южнорусских крепостях, за исключением Корочи и Острогожска. Постоянные порубежные конфликты и вольные переселения украинцев были причинами настороженного отношения к ним российской администрации. Важным является наблюдение автора, что конфликты служилых черкас с местными властями и русскими соседями порождались не этническими, а имущественны-ми и правовыми противоречиями .
Таким образом, рассмотренные научные работы относятся к двум тематическим направлениям. Одни из них посвящены местному управлению XVII в., другие раскрывают различные аспекты истории черкасских полков. В ис-
12 торической литературе отмечалось отсутствие четкого разграничения полномочий местных должностных лиц в XVII в., действенного механизма регулирования их взаимоотношений, ограничения служебного произвола. В ряде исторических работ освещены переселенческое движение украинцев в Россию, вопросы внутренней организации и управления слободскими полками. Историками обращено внимание на руководящую роль воевод при устройстве городов и укреплений, на особенности местного управления в г. Острогожске, проблемы осуществления полковником и воеводой властных функций в пределах одного и того же уезда, столкновения их интересов, возникновения трений в отношениях. Но авторы упрощенно разделяли функции острогожских должностных лиц, отмечая, например, решение гражданских дел воеводами и военные обязанности полковников, или ограничивались указанием на существование конфликтов между руководителем черкасского полка и русскими администраторами. Комплексного изучения их служебных полномочий не проводилось.
В целом, проблема взаимоотношения воевод и черкасских полковников в Слободской Украине, и, в частности, в Острогожске, историками была поставлена, но подробно не раскрыта, а некоторые приведенные факты рассмотрены в ином контексте, например, для иллюстрации социально - экономических отношений на юге России. Указывалось на очевидное противостояние ветвей власти, но не рассматривалось их взаимодействие в решении общих задач, например, военных, по охране города.
Объектом предлагаемого исследования является местная власть в Острогожском уезде во второй половине XVII - начале XVIII вв. В связи с этим предметом изучения становится процесс взаимодействия воевод и черкасских полковников, руководство их деятельностью и отношениями со стороны приказов и воевод Белгородского полка.
Хронологические рамки диссертации ограничивают тему 1652 - 1705 гг., временем основания г. Острогожска и передачи его в начале XVIII в. в
13 ведение Приказа Адмиралтейских дел в Воронеже, то есть изменения подчинённости.
Географические рамки исследования - город Острогожск и его уезд -при рассмотрении структуры Острогожского черкасского полка расширяются. Дело в том, что полковые казаки проживали не только в самом Острогожске и расположенных вблизи от него Коротояке, Ольшанске, Урыве и Усерде, но и в отдалённых Воронеже, Землянске, Короче, Ливнах, Новом Осколе, Новом Полатове, Полатове, Старом Осколе, Талецком, Чернавске, определявшихся в документах как города Острогожского полка. Властные полномочия черкасского полковника распространялись на иногородних казаков, тогда как воевода управлял подведомственным ему населением одного уезда. Полковник проживал в г. Острогожске, там же размещался приказ полковых дел, поэтому основу исследования составляет изучение взаимодействия острогожских воевод и черкасских начальников, наиболее тесно контактировавших.
Целью работы является выявление разграничения полномочий острогожских воевод и черкасских полковников, сопоставление их военных, административных, судебных обязанностей, определение отличительных служебных полномочий, уточнение подведомственности населения, рассмотрение процесса взаимодействия двух ветвей власти при решении общегосударственных и местных проблем.
Непосредственной задачей исследования становится выявление особенностей воеводского управления в уезде, населённом преимущественно украинцами, выполнявшими полковую и городовую службу, изучение кадров подьячих приказной избы как основных помощников воевод. Рассмотрение устройства Острогожского полка, обязанностей полковой и сотенной старшины, размещения сотен, предоставленных правительством привилегий казаков, порядка несения службы дает возможность определить управленческие функции черкасского полковника, характерные черты выборной власти. Раскрытию темы способствует выяснение причин конкретных конфликтных
14 ситуаций, способов сглаживания разногласий между городовыми воеводами и руководителем казачьего полка, роли верховной власти, центральных учреждений и воевод Белгородского полка в урегулировании споров, способности должностных лиц идти на компромиссы.
Следует уточнить, что «черкасами» в XVII в. называли украинских переселенцев, то есть это наименование служило для обозначения их национальной принадлежности. Подтверждением данного высказывания являются словосочетания, встречающиеся в документах, например: «черкашенин церковный дьячок», «черкасские приходские попы», «черкасы гулящие люди», «служилые черкасы», «пашенные черкасы», «городовые и пахотные черкасы и мещане», «верстаные черкасы», «черкасы, жившие в захребетниках и не записанные в полковую и городовую службу», «черкасы и полковые казаки»27. Получается, что понятие черкасы не связано с какой-то определённой сословной группой. Сами украинцы в челобитных называли себя «иноземцами»28. В одном из документов говорилось, что черкасы должны были иметь усадьбы и пашни отдельно от русских . Очевидно, что противопоставление касалось именно национальностей, их представителей.
Подобный взгляд на термин «черкасы» разделяет ряд исследователей30. В.П. Загоровский в «Воронежской исторической энциклопедии» сформулировал чёткое определение слова «черкасы». Это употреблявшееся в XVI -XVIII вв. в быту и в русских официальных документах название украинцев, жителей Украины, и украинских переселенцев, переходивших на жительство
в воронежский край .
Методологической основой исследования является принцип историзма и научной объективности. При решении поставленных задач применялись сравнительно-исторический метод, методы анализа, синтеза, обобщения.
Источники. Для решения задач исследования привлечены необходимые опубликованные и архивные материалы: законодательные акты, делопроизводственные документы, акты.
В Соборном Уложении 1649 г. отражены основные права и обязанности воевод в военной, судебно - административной сферах деятельности, предусмотрены наказания должностных лиц за взятки''2. В Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ) опубликованы и другие законодательные акты, касающиеся воеводского управления в целом. Не ясны критерии, которыми руководствовался М.М. Сперанский при отборе документов, в результате которого в издание вошли, например, грамоты некоторым городовым воеводам, памяти из одного приказа в другой, воеводская отписка, посвященные частным вопросам, наказы думному дьяку, воеводам, таможенным головам. В частности, в ПСЗРИ помещены указы, содержащие сведения о назначении острогожского полковника 1670 г., о медных чехах в черкасских полках 1687 г., статьи о раздаче земель в Заоцких городах 1672 г., грамота о хлебном отпуске на Дон 1694 г.33, но при этом внимание издателя не привлекли грамоты о привилегиях украинских казаков, передаче черкасских полков в Приказ Великой России. В целом, собрание законов не является полным, поскольку в силу тех или иных причин не включает в себя всех документов, в которых нашло отражение развитие законодательства второй половины XVII - начала XVIII в.
Воронежское собрание «древних актов» активно публиковалось во второй половине XIX - начале XX в. По мере разбора и технической обработки документов наиболее интересные из них, с точки зрения издателей, печатались на страницах «Воронежских губернских ведомостей» и в отдельных сборниках. Были изданы не только «царские грамоты», но и «дела воеводские», включавшие в себя памяти, отписки, челобитные и другие виды документов. В сборниках, подготовленных Н.И. Второвым и К.О. Александровым - Дольником, Л.Б. Вейнбергом, помещены грамоты острогожскому полковнику о земельных спорах острогожских черкас и коротоякцев, выборе голов и целовальников на кружечные дворы в городах Острогожского полка, переписка воевод о приходе в Острогожск разинских казаков, о татарских вестях, мерах предосторожности при возникновении моровых поветрий, письма епи-
скопа Митрофана острогожским полковникам об откупной вотчине, челобитные и отписки по судебным делам черкас, дела о злоупотреблениях стар-
шины .
Н.И. Второв большинство документов воспроизвел в полном объеме, однородные по содержанию и происхождению документы привел в изложении, указал скреплявшие подписи, записи о том, когда и кем был подан документ, описал печати, поместил комментарии к тексту, подготовил указатели, «словарь старинных слов», но не выработал единообразных принципов систематизации и группировки документов. Археографические приемы, использованные при подготовке сборников, применялись в дальнейшем другими публикаторами, в частности, Л.Б. Вейнбергом. По его словам, он придерживался принципа публикации документов «с буквальной точностью»3 . Сравнивая тексты изданных документов и их архивных подлинников, приходим к выводу, что некоторые неточности или опечатки в «Материалах по истории Воронежской и соседних губерний» встречаются, в основном, в датах, фамилиях и именах.
Далеко не все документы приказного делопроизводства были опубликованы, сборники издавались небольшими тиражами и теперь относятся к числу редких книг. С другой стороны, в Воронежском госархиве не удалось обнаружить оригиналы некоторых документов, например, памяти воеводы Белгородского полка о расположении черкасского г. Полатова, сказок черкас о причинах неявки в полк, 25 писем полковых сотников и атаманов, полковника X. Ригимона острогожским полковникам , познакомиться с ними можно только по публикациям.
В напечатанных в «Трудах Воронежской учёной архивной комиссии» (ТВУАК) описаниях «древних актов» нередко приведены выдержки из текстов. Отдельные документы касаются хозяйственной деятельности острогожских воевод. В.Н. Тевяшовым в «Трудах» была опубликована строельная книга г. Острогожска .
В следующие сборники документы отбирались по темам. В «Материалах для истории колонизации и быта Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губерний», собранных Д.И. Багалеем, имеются челобитные жителей Би-тюцкой слободы об отношениях с острогожским полковником, выпись из дозорных книг об оброчных угодьях руководителя полка, «Экстракт о слобод-ских полках 1734 г.», содержащий данные о льготах казаков . Н.Я. Ново-мбергский в двух сборниках материалов о продовольственном состоянии России XVII столетия поместил отписки острогожских воевод, челобитные черкас о сборе хлеба с жителей уезда, выдаче им взаймы зерна в засушливые годы, запасах в житницах39.
«Документы и материалы о воссоединении Украины и России», составляющие три тома, включают указные грамоты, отписки, челобитные, которые характеризуют правительственную политику в отношении украинских переселенцев в начале 1650-х гг., сообщают о переходе в Россию полковника И. Дзиньковского с черкасами и устройстве их в Новом Черкасском городе (Острогожске)40. В сборнике «Крестьянская война под предводительством С. Разина» помещены документы, раскрывающие участие казаков Острогожского полка в антиправительственном выступлении, связь полковника с разницами и сообщающие о казни участников восстания, награждении острогожского духовенства и сотников, назначении нового полковника, мерах прекращения сношений жителей южных городов с Доном . Тексты источников изданы в соответствии с современными археографическими требованиями. Хотя острогожские документы составляют незначительную часть материалов, помещенных в указанных сборниках, их привлечение необходимо для раскрытия важных проблем местного управления, освещения отдельных эпизодов истории Острогожского уезда и Острогожского полка.
Архивные материалы представляют собой объемные «свитки» и их фрагменты, а также отдельные документы и отрывки из них. Это столбцы Белгородского и Приказного столов Разрядного приказа, Острогожских приказной избы и приказа полковых дел Российского государственного архива древних
18 актов (РГАДА), документы фондов Приказа Адмиралтейских дел, Острогожской, Воронежской, Землянской, Полатовской приказных изб, Азовской приказной палаты, коллекции документов XVII - начала XVIII в. Государственного архива Воронежской области (ГАВО)42. Подавляющее большинство документов ГАВО по рассматриваемой теме относятся к 1680-1690-м гг., пробелы в информации за другие хронологические периоды восполняют материалы РГАДА. Всего в работе использовано 1750 листов документов из 252 дел.
В приказном делопроизводстве создавались такие виды документов как грамоты, наказы, памяти, отписки, челобитные, сказки и т.д. Указные грамоты должностным лицам Острогожска содержат административно - финансовые распоряжения приказов от имени царя, характеризуют ряд льгот полковых казаков, включают в себя сведения о размере вотчины и хозяйстве полковников. Грамоты острогожским полковникам содержат указания о руководстве проездом на Дон в устье р. Тихой Сосны, взыскании денег с острогожского воеводы, о земельных спорах острогожских черкас и коротоякцев, о выборе голов и целовальников на кружечные дворы в городах Острогожского полка, о расхищении имущества ендовищенского сотника, организации военной службы, направлении полка в Изюм. Указ царя Петра Алексеевича полковнику Ф.И. Куколеву касался назначения полкового писаря.
Грамоты относительно полковых черкас направлялись также воеводам Острогожска и других городов. Они позволяют проследить, как центральные власти пытались регулировать полковое самоуправление и оградить черкасских казаков от притеснений и мздоимств местных русских администраторов. Грамоты в данном случае, в основном, представлены сохранявшимися в приказной избе копиями, потому что подлинные документы выдавались с расписками черкасам. В Разрядном приказе откладывались лишь черновики распоряжений воеводам. В них поднимались вопросы о сносе незаконно построенных черкасских изб, о разрешенной беспошлинной торговле казаков, об использовании подвод Острогожского полка для доставки припасов в
19 Азов, о позволении черкасам рубить деревья, но не в заповедном Острогожском лесу, поручалось взимание с полковника оброчных денег.
Документы о назначении воевод характеризуют порядок выбора среди нескольких претендентов и утверждения кандидатуры руководителя города и уезда. Сведения лиц, сообщённые в челобитных о военной и гражданской службе, заслугах, ранениях, погибших или пленённых родственниках, имущественном положении, проверялись в Разряде. Составлялись выписи (развернутые справки) из записной книги об отпуске в город действовавшего воеводы, из годовой росписи о количестве служилых людей в Острогожске, записывались сказки челобитчиков.
В 1691 г., за пять месяцев до окончания двухгодичного срока службы острогожского воеводы Н.Н. Дурова, в Разряде стали принимать челобитные служилых людей, желавших попасть на его место. Объявилось шесть претендентов на должность: стольник, стряпчий, три дворянина, кормовой иноземец. Пометы (резолюции, надписи о характере и способе разрешения вопроса) на челобитных отражали степень пригодности кандидатов, с точки зрения дьяков: «выписать», «выписать и доложить», «указ учинить», «в тот город отпустить». Как ни странно, но последняя из записей, более остальных позволявшая челобитчику надеяться на место в Острогожске, не возымела действия. Предпочтение было отдано другой челобитной, другому лицу. Им оказался дворянин В.Ф. Тургенев, проведший 10 лет в крымском плену.
Дело завершалось указом об определении лица на службу воеводой, вручением ему указной грамоты и наказа. По верному наблюдению М.Н. Тихомирова, такие инструкции до некоторой степени были однообразны и писались по определенному формуляру. Но в целом ряде наказов встречались чрезвычайно важные сведения, относившиеся к определенному городу43. В данном случае воевода направлялся в южную крепость, населенную преимущественно украинцами, поэтому содержание наказов отражало особенности этнического состава населения города и уезда, существование внешней военной угрозы на юге государства. Порядок описания воеводских функций
20 в наказах свидетельствует, что первоочередной обязанностью острогожских администраторов было обеспечение безопасности жителей от нападений татар, а в 1650-1660-е гг. - и «воровских» черкас. В эти же годы руководители Разряда подробно объясняли воеводам их действия в отношении украинских переселенцев для предотвращения возможности измены новых российских подданных. Иногда наказ дополнялся грамотой или памятью, в которой детально оговаривались обязанности, не освещенные в инструкции, например, по приему людей на службу, контролю за сбором таможенных пошлин и прибыли на кружечном дворе, оформлению торговых поездок на Дон.
Наказ черкасскому полковнику очерчивал круг его обязанностей.
Отписки (донесения, сообщения) воевод в Разрядный приказ о состоянии дел в Острогожске, возникавших проблемах, порой сопровождались челобитными, сказками острогожских жителей. При рассмотрении вопроса в приказе документы обрастали новыми материалами. Если возникала необходимость, то оформлялась выпись, излагавшая содержание дела и представлявшаяся руководителю приказа или верховной власти для принятия решения. Затем, согласно пометам, писалась грамота от имени царя, черновик или отпуск которой подклеивался в столп. В острогожской приказной избе также оставались лишь черновые варианты или отпуска воеводских отписок (копии, сделанные перед отправлением документа по назначению).
Выпись о деятельности первого острогожского воеводы Ф.Ю. Арсеньева подтвердила его служебное усердие, административные способности и фортификационные умения. В результате, воевода был награждён ценными подарками и увеличением поместного и денежного окладов. Для освещения истории Острогожского черкасского полка важны выписи из документов Приказа Великой России. Выпись из дозорных книг дает представление об оброчных угодьях полковника.
Переписка между казацкими сотниками, атаманами, полковниками, городовыми воеводами и воеводами Белгородского полка была оформлена в виде памятей, представляющих собой инструкции или распоряжения должност-
21 ному лицу, и отписок. Например, воевода Белгородского полка П.В. Шереметев направил в октябре 1682 г. память острогожскому полковнику И.С. Сасо-ву о задержании и расспросах беглых из московских полков надворной пехоты. И.С. Сасов присылал памяти на острогожскую заставу в устье Тихой Сосны о пропуске на Дон будар полковых казаков, усердскому сотнику о поездке в Новый Оскол для розыска про «дуровство, озорничество и всякие неисправные дела» новооскольского атамана и казаков. Сведения об их поведении содержались в отписках полковнику воеводы Нового Оскола.
Острогожские атаманы и сотники получали указания о проведении разведки по татарским вестям, о предупреждении пожаров, о высылке казака в Курск по судебному делу, о поисках и наказании не явившихся в полк (нетчиков), о сборе денег полковому писарю. На памяти острогожскому наказному полковнику Д. Хижняку о доправке денег с воеводы Ф. Мясново в марте 1686 г. сохранился значительный фрагмент печати черного воска И.С. Сасо-
ва .
В отписках должностные лица разрешали возникавшие вопросы, обменивались полезными сведениями, отчитывались вышестоящим учреждениям о работе. Не только отписки полковников и казацкой старшины, но и воевод Острогожска, Коротояка, Урыва, Ольшанска касались формирования Острогожского полка, своеволия казачьих сотников, жалоб казаков на притеснения со стороны русской администрации. Материалы текущего делопроизводства раскрывают взаимоотношения двух ветвей власти. В них прослеживаются взаимные упреки полковников и воевод в служебных злоупотреблениях, изменении в собственных интересах подсудности различных групп русского и украинского населения. Отписки также содержат информацию о появлении татар под Острогожском летом 1670 г., нанесенном им ущербе и погоне казаков вслед за ними, о приходе в город разинских казаков в сентябре 1670 г., изготовлении казаками морских лодок и отправки в Азов в 1697 г. Переписка воевод Белгородского полка П. Хованского, Ф. Шеховского, Б. Шереметева и острогожского полковника И. Сасова посвящена сбору казаков в Курске и
22 походе в Лебедин осенью 1682 г., принятию мер безопасности в Острогожске в мае, августе 1690 г. в связи с моровым поветрием в Новобогородицком на р. Самаре.
Большим своеобразием отличаются отписки старшины полковнику. Они редко имеют традиционную делопроизводственную форму и скорее напоминают письма. Пожелания здоровья в них чередуются с сообщениями о состоянии сотни, выполнении служебных и личных поручений полковника. Стандартные обращения в начале отписок и формулировка в конце приобретают здесь иной вид: «господин мой милостивый, благодетель мой, стольник и полковник Иван Семенович», «низко челом бьем до лица земного», «мало пишем, много челом бьем». Иногда форму отписки - письма принимали документы, направляемые полковнику русскими администраторами.
Летом 1695 г., во время похода в составе Белгородского полка под турецкую крепость Казыкермен, полковник Острогожского полка получал оперативные предписания воеводы боярина Б.П. Шереметева об организации отъезжих караулов, противопожарных мерах и дисциплине казаков. Документы были надлежащим образом составлены и заверены, имелась подпись дьяка, справа подьячего, дата подачи. В ночь перед приступом крепости полковнику доставили две коротких записки, написанные в спешке, без должного оформления, о необходимых приготовлениях к штурму.
Сказка (запись показаний, объяснений) дьяка С. Федорова повествует об участии полковника И. Дзиньковского и полковых черкас в Черниговском походе 1669 г. и выданном им денежном и хлебном жаловании. Сказки острогожских казаков в курской разрядной избе содержат сведения о повторном выборе в полковники И.С. Сасова, ольшанские казаки в документах сообщают о подношениях сотнику с целью освобождения от участия в походе, острогожские служилые люди рассказывают о службе, родственниках, поместной земле.
Наиболее ярко потребности черкас, их стремление поправить материальное положение отражены в челобитных. Казаки жаловались на захваты их
23 земель уездными жителями, нарушение воєводами казачьего права безоброчно и беспошлинно торговать, иметь промыслы и содержать шинки (кабаки). Применение насилия представителями русской администрации и попытки закрепощения переселенцев отягощали их нелегкую походную службу. Полковые черкасы также просили освободить их от внеочередных работ на Усманском и Полатовском оборонительных валах, отпустить с гребцами на Дон для хлебной торговли и в Царицын для покупки соли.
В ряде челобитных, составленных полковником И. Сасовым, содержатся просьбы о пожаловании его вместо денежного жалованья ведать судом и расправой русских людей, об отдаче ему на оброк мельницы И. Дзиньковско-го. В других документах черкасский руководитель жалуется на нападение Ольшанских стрельцов на его откупную вотчину, обвиняет воевод и приказных людей в незаконном использовании своих прав, рассказывает о недостойном поведении игуменьи Острогожского Пятницкого девичьего монастыря.
Изложение существа вопроса в челобитных позволяет составить представление о казачьих земельных наделах, сенных и лесных угодьях, хозяйстве рядовых казаков и зажиточной верхушки полка, организации караульной службы и состоянии городовых укреплений Острогожска, праве свободного выбора казачьего атамана, направлениях походов полка.
Как правило, челобитные освещают негативные стороны жизни, нежелательные обстоятельства, вынудившие украинских переселенцев подать жалобу. Поэтому встречающиеся в них сведения о быте, моральных устоях полковых черкас порой вызывают порицание. Речь идет о пьянстве и сопутствующих ему ссорах, драках и более серьезных уголовных преступлениях. Причины чрезмерного употребления вина крылись в разрешенном правительством безоброчном винокурении, понятиях казаков о вольности, их удалом нраве, атмосфере ежедневной военной опасности. Иногда именно пьянство становилось смягчающим вину обстоятельством. Например, казака, убившего своего товарища, по Соборному Уложению надлежало казнить. Но нака-
24 заниє было заменено ударами кнутом, а затем - на батоги. Объяснялось это тем, что «все учинилось без умышления, пьяным делом»45.
Коллективные челобитные черкас полковой и городовой службы, русских служилых людей отражают их общие интересы в вопросах размежевания земель Острогожского, Коротоякского и Ольшанского уездов, восстановления дворов и хозяйств после пожара 1665 г., пользования сенокосами при сохранявшейся опасности татарских нападений. Челобитная подьячего приказной избы о поместном и денежном окладе сопровождается выписками из годовой сметной росписи и разборных книг.
Челобитная чаще всего становилась инициативным документом для начала следствия по гражданским и уголовным делам и судебного разбирательства. При письменном оформлении следственного (розыскного, с возможным применением пытки) и состязательного судебного процессов создавались разнообразные виды документов. Это отписки, сказки, расспросные, допросные, пыточные речи (записи показаний), приводы, досмотры, фиксировавшие результаты осмотра на месте происшествия, росписи имущества, поручные записи, расписки, выписи из Соборного Уложения 1649 г., приговоры по делу с назначением наказания и другие. В мировых записях оформлялось соглашение истца и ответчика о прекращении судебного дела без судебного разбирательства.
Дела разбирались в приказе полковых дел, очные ставки могли происходить перед сотниками в городах Острогожского полка. Полковник так же выезжал на место, где «оговорных людей на съезжий двор сыскивал» и допрашивал46. Полученные материалы содержали обвинения в убийстве, побоях, бесчестии, разбое, краже лошадей, денег, сена, касались выплаты заемных денег, превышения сотниками своих полномочий, «обид и разорений» от подьячих Острогожской приказной избы, приема казаками беглых крестьян. Некоторые дела казаков рассматривались полковником совместно с воеводами. В целом, судебно-следственные материалы иллюстрируют историю со-
25 циальной психологии, историю культуры, разговорного языка . Показания казаков изобилуют малороссийскими оборотами, ярки и самобытны.
В столбцах Разрядного приказа отложились объемные дела, характеризующие деятельность острогожских воевод и полковников. Это документы о разборе сфабрикованного воеводой И. Карауловым «государева дела» (о государственном преступлении). По изветам (доносам, извещавшим о каких-либо противозаконных действиях) и челобитным русских людей проводилось расследование служебных злоупотреблений воеводы и полковника И. Сасо-ва. Очные ставки с истцами, целовальниками хлебного приёма, организовывал воевода Белгородского полка. Несколько лет решался вопрос о контроле воевод и полковника над донским пропуском (проездом торговых людей на Дон), об острогожской и коротоякской заставах в устье р. Тихой Сосны.
Перечневые росписи из расписных книг, содержащие итоговые данные, информируют исследователей о городских укреплениях и служилых людях. Разборные списки, перечневые росписи (списки) полковых и городовых черкас, казаков, состоявших на службе и не объявившихся в полку, назначенных в караулы и наказанных за непослушание, русских людей, записанных в полковые казаки, дают представление об их количестве, распределении по сотням, состоянии дисциплины в Острогожском полку. В поручных записях казаки гарантировали, что их сослуживцы не сбегут из Острогожска. Проезжие выдавались полковым черкасам для поездки в Москву с отпиской, по городам полка для сбора с казаков годовщины писарю, священнику, полковым музыкантам. Размер собранных денег фиксировался в расписках.
В исследовании использованы актовые материалы. Это, например, купчая на половину двора острогожского полкового казака, проданную в 1684 г. посадскому человеку; поступная запись на пашенную казацкую землю, предоставленную полковнику П.А. Буларту под мельницу в 1694 г.; закладная запись полкового писаря А. Скочекова, занявшего деньги под залог половины своего поместья и мельницы в Землянском уезде в 1705 г.
Таким образом, источники характеризуют деятельность острогожских воевод по управлению населением города и уезда, функции полковников по руководству казачьим полком, социально - экономическое положение, религиозно - нравственное состояние украинских переселенцев, их организационное сотенно - полковое устройство, подразделение на черкас полковой (казаков) и городовой служб, их подчиненность и подсудность, взаимоотношение с русским населением, отражают борьбу с должностными злоупотреблениями и правонарушениями. Ярко высвечиваются проблемы двоевластия в Острогожске, порождавшие конфликты между полковником и казачьей старшиной, с одной стороны, и воеводой и приказными людьми, с другой.
В научный оборот впервые введены документы о воеводском управлении украинскими переселенцами в 1650 - начале 1660-х гг., записи показаний воеводы И. Караулова на очной ставке с полковником И. Дзиньковским, дело об обнаружении под Острогожском старинного клада и причастности к нему полковника, наказ черкасскому руководителю 1683 г., некоторые документы о назначениях острогожских воевод и выборах полковников, участии черкасских казаков в боевых походах в составе Белгородского полка, количественном составе Острогожского полка во второй половине 1680 - начале 1690-х гг.
Научная новизна. В работе впервые рассмотрены властные полномочия городовых воевод и черкасских полковников, представлен противоречивый процесс согласования их действий и противоборства при исполнении служебных обязанностей, отстаивания личных интересов во второй половине XVII в. - начале XVIII в. Определена особая роль русских администраторов в 1650-е гг. по управлению черкасами, концентрация в их руках практически всех властных функций. Выявлено расширение полномочий полковников с начала 1660-х гг. в административно - судебной сфере, рост полкового самоуправления, укрепление позиций черкасского руководителя в 1680 - 1690-е гг.
27 В диссертационной работе воссоздан персональный состав острогожских воевод и полковников во второй половине XVII в. - начале XVIII в., прослежено изменение численности различных социальных категорий русских и украинских жителей Острогожского уезда, уточнена их подведомственность. При рассмотрении компетенции черкасских полковников освещены вопросы организации полковой службы, соотношения предоставленных правительством льгот украинских казаков и возложенных на них податей и повинностей. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы в лекционных курсах по истории России, спецкурсе, при создании научных трудов по истории местного управления.
Апробация. Основные положения диссертации изложены в сообщениях на международной конференции в Тамбове, научной конференции в ВГУ, в восьми статьях, опубликованных в сборниках исторического факультета
ЛЯ.
ВГУ, журнале «Отечественные архивы» в 1999, 2002 - 2004 гг. .
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений, включающих в себя материалы к биографиям острогожских воевод, список острогожских черкасских полковников (с датами пребывания в должности), карту - схему размещения в городах казаков Острогожского черкасского полка.
1 Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в 3-х томах. М, 1954. Т. 3. С. 248, 368, 580,
583; Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969. С. 143, 144.
2 Срезневский И.И. Историческое обозрение гражданского устройства Слободской Украины со времени сё
заселения до преобразования в Харьковскую губ. Харьков, 1839. 93 с.
3 Гербель Н. Изюмский слободской казачий полк. Спб., 1852. 164 с.
4 Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856. 591 с.
5 Соловьев СМ. История России с древнейших времен. М., 1961. Кн. V. 755 с. Первое издание осуществлено
в 1859, 1860 гг.
6 Костомаров Н.И. Материалы и исследования: Богдан Хмельницкий. М.: Чарли, 1994. 768 с. Н.И. Костома
ров включил монографию в собрание своих работ «Исторические монографии и исследования», изданные в
1863-1882 гг. См.: Портреты историков. Время и судьбы: В 2 т. М. - Иерусалим, 2000. Т. 1. С. 60, 62.
7 См.: А.М. Аббасов. Острогожский казачий полк// Русская провинция. Воронеж, 1995. Вып. 2. С. 187; Ис
торики России. Биографии / Сост., отв. ред. А.А. Чернобаев. М.: Российская политическая энциклопедия,
2001. С. 179.
8 Головинский П.А. Слободские казачьи полки. СПб., 1864. 247 с.
9 Веселовский Г.М. Город Острогожск (Воронежской губ.) и его уезд. Историко-статистический и этногра
фический очерк с планом города и географической картой уезда. Воронеж, 1867. 220 с.
10 Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч. СПб., 1899. Т. 2. 492 с. Диссертация
была впервые издана в 1868 г.
11 Багалсй ДИ. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. М., 1887. 614 с.
12 Миклашевский И.Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. М., 1894. Ч. 1. 310 с.
13 Тевяшов В.Н. Основание г. Острогожска и первоначальное заселение Острогожского края // Памятная
книжка Воронежской губ. на 1903 г. Воронеж, 1903. Отд. III. С. 112-125.
14 Звездин З.К. К вопросу о социальных отношениях на Слободской Украине в конце XVII - начале XVIII в.
// Исторические записки. М., 1952. Т. 39. С. 181-203.
15 Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. / Под ред. А.А. Новосельского, Н.В. Устюгова. М.,
1955. 1032 с.
16 Новосельский А.А. Исследования по истории эпохи феодализма (Научное наследие) / Сост. Л.Г. Дубин-
ская, отв. ред. Б.В. Левшин. М., 1994. 223 с.
17 Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969. 304 с; Он же. Изюмская черта. Воронеж, 1980. 238
с.
18 Слюсарский А.Г. Социально - экономическое развитие Слобожанщины XVII - XVIII вв. Харьков,1964.
460 с.
19 Важинский В.М. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII в. Воронеж, 1974. 237 с.
20 Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права России. Л., 1980. 270 с.
21 Скобелкин О.В. Разинскис атаманы в Воронежском крае // Классовая борьба и революционное движение в
Воронежском крае / Отв. ред. М.Д. Карпачев. Воронеж, 1983. С. 101-111.
22 Загоровский П.В. Возникновение и развитие городов в Воронежском крае в XVII - XVIII вв. // История
заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж, 1987. С. 62-93.
23 А.М. Аббасов. Острогожский казачий полк // Русская провинция. Воронеж, 1995. Вып. 2. С. 186-201.
24 Глазьев В.Н. Власть и общество на юге России в XVII в.: противодействие утоловной преступности. Во
ронеж, 2001. 430с.
*5 Глазьев В.Н. Городовое воеводство второй половины XVII в. // Очерки феодальной России: Сб. ст. М, 2004. Вып. 8. С. 165-175.
26 Папков А.И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой ( конец XVI - первая
половина XVII в.). Белгород, 2004. 352 с.
27 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Стб. Белгородск. ст. Д. 406, столпик 2. Л. 29; Д 414. Л. 163; Д 481. Л. 508, 509; Д.
577. Л. 253; Д. 603. Л. 53,400; Д. 1337. Л. 87; Оп. 13. Стб. Приказн. Ст. Д. 545. Л. 52 об.
28 Там же. Оп. 13. Д. 545. Л. 54.
29 Акты Московского государства. СПб., 1894. Т. 2, № 483. С. 299.
30 Н.И. Второе считал, что черкасы - это малороссияне. А.Г. Слюсарский пояснял, что черкасы подразделя
лись на начальных и рядовых людей, пашенных и мещан. Мещанами он считал казаков городовой службы.
Г.А. Санин также посчитал, что черкасами в XVII в. называли украинцев, по г. Черкасы на Днепре. См.:
Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губ. и частию Азова / Собр. и
изд. Н.И. Второвым, К.О. Александровым-Дольником. Воронеж, 1851. Кн. 1. С. 6; Слюсарский А.Г. Соци
ально-экономическое развитие Слобожанщины XVII - XVIII вв. Харьков, 1964. С. 370, 371; История внеш
ней политики России кон. XV - XVII в. (От свержения ордынского ига до Северной войны). М., 1999. С.
318.
31 Загоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия. Воронеж, 1992. С. 235.
32 Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарии. Л., 1987. 448 с.
33 Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗРИ). СПб., 1830. Т. 1-3.
34 См.: Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губ. и частию Азова /
Собр. и изд. Второвым Н.И., Александровым-Дольником К.О. Воронеж,1851-1853. Кн. 1-3; Материалы по
истории Воронежской и соседних губ. / Собр. и изд. Л.Б. Вейнбергом. Воронеж, 1886, 1888, 1889. Вып. 8,
12-14; Материалы для истории Воронежской и соседних губ. / Сост. Л.Б. Вейнбергом. Воронеж, 1887. Т. 1.
35 Материалы по истории Воронежской и соседних губ. / Собр. и изд. Л.Б. Вейнбергом. Воронеж, 1884. Вып.
1. С. 3. См.: Чесноков В.И. Воронежские древние акты и их первые публикации // Записки воронежских
краеведов. Воронеж, 1983. Вып. 2. С. 178.
3 Древние грамоты и др}тие письменные памятники...Кн. 2. С. 64, 65; Материалы по истории Воронежской и соседних губ. Вып. 9. С. 846-871, Там же. Вып. 13. С.1292-1297.
37 Труды Воронежской ученой архивной комиссии (далее ТВУАК). Воронеж, 1902. Вып. 1. С. 64-74; То же.
Воронеж, 1904, 1914. Вып. 2, 5.
38 Материалы для истории колонизации и быта Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губ. / Собр.
и ред. Д.И. Багалеем. Харьков, 1890. XV, 222 с.
39 Новомбергский Н.Я. Очерки внутреннего управления в Московской Руси XVII ст. Продовольственное
строение. Томск, 1914-1915. Т. 1-2.
40 Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы в 3-х томах / Сост. П.П. Гудзенко и [ др.]. М.,
1954. Т. 2; То же/ Сост. П.И. Павлюк [и др.]. М., 1954. Т. 3.
41 Крестьянская война под предводительством С. Разина: Сб. документов / Сост. Е.А. Швецова, А.А. Ново
сельский. М., 1959. Т. 2. Ч. 1, 2; То же. М., 1962. Т. 3.
42 Об этапах работы с документами в ГАВО см.: Гоголева А.А. Документы приказного делопроизводства
Воронежского края XVII - начала XVIII в. // Отечеств, архивы. 1999. № 5; Она же. Работа воронежских ар-
хивистов с книгами делопроизводства госучреждений середины XVII - начала XVIII в. // Отечеств, архивы. 2001. №3.
43 Тихомиров М.Н. Российское государство XV - XVII вв. М, 1973. С. 366.
44 ГАВО. Ф. И-288. Оп. 1. Д. 33. Л. 1,2.
45 Там же. Оп. 2. Д. 161. Л. 7-9.
46 Там же. Д. 94. Л. 1-Ю; Д. 103. Л. 1-8.
47 Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1973. С. 100.
48 Гоголева А.А. Документы приказного делопроизводства Воронежского края XVII - начала XVIII в. // Оте
честв, архивы. 1999. № 5. С. 18-21; Она же. Проблема взаимоотношений острогожского черкасского пол
ковника и воевод в 1680-е гг. // Социальная история российской провинции в контексте модернизации аг
рарного общества в XVII - XX вв.: Материалы междунар. конф. Тамбов, 2002. С. 288-292; Она же. Власть
острогожского черкасского полковника и воевод в 1680-е гг.: разграничение полномочий // Из истории во
ронежского края: сб. ст. Воронеж, 2002. Вып. 10. С. 27-34; Она же. Местная власть в Острогожске и Остро
гожском уезде в 1650-е гг.: воеводское управление украинскими переселенцами // Там же. Воронеж, 2003.
Вып. 11. С. 3-16; Она же. История Острогожского черкасского полка второй половины XVII - начала XVIII
в. в документах Госархива Воронежской области // Отечеств, архивы. 2004. № 1. С. 46-52; Она же. Остро
гожские воеводы и подьячие приказной избы во второй половине XVII - начале XVIII в. // Воронежский
вест, архивиста : науч. - информ. бюллетень. Воронеж, 2004. Вып. 2. С. 48-60; Она же. Полномочия полков
ников Острогожского черкасского полка во второй половине XVII в. // Юг России в прошлом и настоящем:
история, экономика, культура: материалы междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 2004. С. 52-56; Она же.
Иван Семенович Сасов - острогожский воевода и черкасский полковник // Из истории воронежского края:
сб. ст. Воронеж, 2004. Вып. 12. С. 41-58.
ГЛАБА 1. Воеводское управление 1. 1. Население Острогожского уезда
Возведение укреплений Острогожска закончилось 7 ноября 1652 г. В строительстве города принимали участие дети боярские, стрельцы, казаки, черкасы разных городов1. Во второй половине 1650 - начале 1660-х гг. происходило формирование Острогожского уезда. В 1659 г. из Коротоякского уезда были переданы с. Березово и деревни Уколово и Ссыльная вместе с проживавшими в них детьми боярскими. Через три года к Острогожску были отписаны деревни Терновая, Солдатская, Прилепская2.
Правомерен взгляд С.К. Богоявленского, СБ. Веселовского, считавших, что характер деятельности воеводы в значительной степени зависел от общественной среды3, социального и национального состава населения вверенного ему города и уезда. В 1659 г. в Острогожске проживало 981 украинских и 49 русских служилых людей. Черкасы имели 1238 родственников и работников мужского пола, русские - 81 человека. Из указанных 2349 жителей города лишь 130 человек были русские, то есть всего 5, 5 %4.
В апреле 1660 г. разборщик С.С. Ушаков записывал черкас полковой службы, обязанных участвовать в военных походах, в 16 городах по Белгородской черте. Одновременно он составил роспись городовых черкас, выполнявших гарнизонную службу по городу, и пахотных, то есть неслужилых черкас, занятых сельскохозяйственным трудом. В Острогожске оказалось 270 городовых и 200 пахотных черкас, 330 их детей и братьев, «которые в службу поспели», 511 человек были записаны как полковые черкасы. Сравнить украинское население городов, определить их подразделение по роду службы или занятий позволяет таблица I5. Позднее полковые черкасы указанных городов вошли в состав Острогожского полка.
Таблица 1. Расселение черкас в южнорусских городах в 1660 г.
С. Ушаков, подводя итоги разбора черкас, только в Острогожске учёл черкасских родственников в качестве потенциальных служилых людей, вероятно, из-за их многочисленности. Количество черкас, проживавших в Острогожске и несших полковую, городовую службу или занимавшихся только сельским хозяйством, было значительно больше, чем в приведенных городах. Следующими по численности украинцев были Короча, Коротояк, Воронеж, Ольшанск. Для сравнения, в будущем центре Ахтырского полка, г. Ахтырке, проживало 678 полковых черкас, 505 городовых, 52 человека посадских (всего 1235 украинцев).
В 1665 г. в Острогожске значилось 470 черкас городовой службы, торговых людей и захребетников (бобылей, не несших тягла, или работников)6. В 1674/75 г. городовую службу выполняли 437 черкас и бобылей. В этот год черкасы полковой службы в городах Белгородского полка не разбирались . В 1677 г.
существенно сократилось количество городовых черкас до 277 человек . Вероятно, некоторые из них были переведены в полковую службу в связи с активи-
зацией боевых действий во время русско - турецкой войны. В 1682 г. в Острогожске было 389 черкас городовой службы9. Следовательно, в 1660 - начале 1680-х гг. наблюдалось увеличение, в большей или меньшей степени в разные годы, численности украинских служилых людей, находившихся в подчинении воеводы.
Русское население уезда, в основном, составляли приборные служилые люди и мелкопоместные дети боярские. Некоторые их обязанности переходили к украинцам. Так, в 1652 г. среди черкас для станичной службы было выбрано восемь голов и 32 ездока. В 1659 г. станичники летом ездили за р. Сосну до Дона, осматривали татарскую Кальмиусскую сакму. Такие поездки занимали день. При известиях о неприятеле станичники доезжали до р. Марка и возвра-
щались лишь на пятый день .
Род службы острогожцев при необходимости мог изменяться11. Например, в 1661/62 г. станичный атаман Василий Григорьев с 40 товарищами были взяты в рейтарскую службу по указу и отписке из Белгорода Г.Г. Ромодановского, то есть конный отряд опытных служилых людей, выезжавший для дозоров в степь, был определен в состав одного из полков нового строя, входивших в Белгородский полк. На его место из острогожских стрельцов и черкас были выбраны другие станичники с атаманом Фёдором Подшацким. Они часто направлялись в низовые казачьи городки для сбора сведений, в калмыцкие улусы, в Белгород с отписками . В 1672 г. в Острогожске значились 70 рейтар .
Солдатами первоначально служили родственники служилых людей. В походах солдатские полки иноземного строя составляли пехоту. В мирное время их личный состав распускался по домам до очередной военной кампании. В феврале - марте 1697 г. служилые люди Острогожского уезда подали сказки о службе, родственниках мужского пола, поместной земле стольнику М.О. Квашнину. Всего числилось 71 солдат, имевших поместья от 6 до 50 четей в одном поле, и 113 их родственников. При этом один человек к переписи не явился, ещё один был отдан в крестьянство, восемь человек ушли из города, а восемь умерли. Сверх проведенного ранее разбора оказалось четыре солдата и
семь человек родни. Солдатские поместные земли находились в сёлах Березове, Богословском, Богоявленском, Терновом Острогожского уезда. Несколько человек вовсе не имели земли или пользовались наделом шесть четей в городских полях казаков, городовых черкас или стрельцов.
Солдатская служба передавалась от отцов сыновьям, братья служивших помогали обрабатывать землю. Так, острогожский солдат Михаил Осипов сын Суботин сообщил, что по разбору 1686/87 г. ему был дан «на пашню» брат Данила. Племянник Захар по указу, отписке боярина Б.П. Шереметева, по челобитью и выбору городских и уездных людей работал площадным подьячим14.
Дети боярские имели самый низкий чин среди служилых людей «по отечеству» (происхождению), выполняли городовую службу, несли караулы на башнях и у ворот, работали около «государева двора», в котором проживал воевода, поддерживали в порядке приказную избу и другие строения, доставляли известия из соседних городков. В 1672 г. в Острогожске их было 63 человека15. В 1697 г. в городе насчитывалось 96 человек городовой службы и 131 родственник. После предыдущего разбора восемь человек безвестно пропали, один был отдан в крестьянство, восемь человек умерли, шесть было беспоместных. Сверх разбора выявилось 12 детей боярских, четыре станичника, 10 человек родственников.
Дети боярские владели поместной землёй от 10 до 45 четей в д. Завершней и в тех же сёлах, что и солдаты. Исключение составляло поместье 300 четей в с. Колбино Захара Васильева сына Колбина. Он также имел 20 четей в Коротояк-ском уезде, мельницу на р. Потудани. З.В. Колбин вместе с Василием Ивановым сыном Суботиным, Анисимом Дементьевым сыном Клубуковым, Герасимом Ивановым сыном Лебедевым служили по дворовому16, то есть выполняли более почетную полковую службу.
Наличие поместья еще не гарантировало владельцу необходимый для жизни материальный уровень, тем более что размеры земельных участков были небольшие. Имевший около 12 четей поместной земли С.С. Клубуков вынужден был «волочиться» среди дворов. Мелкие поместные острогожские земле-
владельцы - солдаты и дети боярские - не были дворовладельцами, не имели крестьян и бобылей. О.В. Скобелкин отмечает, что они входили в сословие помещиков, но не принадлежали классу феодалов . Служилые люди владели землями в Острогожском уезде, в котором несли службы, то есть строго соблюдался принцип территориального единства службы и испомещения.
Стольнику М.О. Квашнину сообщили о себе сведения дети боярские, их сыновья, братья, внуки, несшие, как уже отмечалось, городовую службу. Выделялся из общего ряда Михаил Терентьев сын Ивашинцов, вышедший в отставку, а прежде служивший подьячим в приказной избе. Наряду с ним смогли за себя расписаться В.И. Суботин, Семён Васильев сын Брежнев, Мирон Самсо-нов сын Суботин , что говорит о невысоком уровне грамотности среди острогожских детей боярских.
Острогожские стрельцы и пушкари несли поочерёдно пешую службу в городе и полках, охраняли в приказной избе огнестрельные запасы и колодников, направлялись в Белгород и Москву, другие города с отписками и для сопровождения арестантов, строили городские укрепления19. В 1697 г. в Острогожске было 13 стрельцов, четыре пушкаря, три воротника (сторожа у крепост-ных ворот) и 129 человек их родных . В городе служили и другие категории приборных служилых людей. В 1665 г. в Острогожске числилось шесть казён-ных кузнецов, 10 плотников, в 1674/75 г. - пять кузнецов, восемь плотников .
С середины 1670 до начала 1680-х гг. наблюдался численный рост острогожских русских жителей, выполнявших полковую и городовую службу, но в конце века их количество уменьшилось (см. табл. 2).
Таблица 2. Подразделение острогожских русских людей по роду службы в
последней четверти XVII в.22
Разборы служилых людей в Острогожске в 1674/75 г. проводил думный дьяк С. Титов, в 1680 г. - стольник Г.С. Юрьев и подьячий А. Артемьев, в 1686/87 г. - стольник И. Монастырев . По наблюдению И.Н. Миклашевского, в конце 1680-х происходил отток населения в новые места24. В результате, росло число жителей Корочи, Нового Оскола, Верхососенска, Усерда, Волхова.
Количественные изменения среди острогожских детей боярских и приборных служилых людей, наблюдаемые во второй половине XVII в., отражены в таблице 3 . Очевиден рост численности детей боярских, что согласуется с выводом В.Н. Глазьева о постепенном заселении южнорусских уездов, увеличении удельного веса служилых людей «по отечеству» во второй половине XVII в.26. Количество станичников, стрельцов и пушкарей в Острогожске было стабильное, но в конце XVII в. произошло сокращение их состава до нескольких человек в связи с уменьшением роли гарнизонной и станичной службы.
Таблица 3. Острогожские служилые люди во 2-й половине XVII в.
Сравнивая количественные сведения о служилых людях, в том числе городовых черкасах, находившихся в воеводском ведении (I), и полковых черкасах, подчинявшихся полковнику (II), замечаем численный рост и сохранявшийся в
середине 1660-х - начале 1680-х гг. незначительный перевес первой группы (см. табл. 4).
Таблица 4. Острогожцы, находившиеся в ведении воеводы и полковника в
середине 1660-х начале 1680-х гг.27
В Острогожске сформировался небольшой посад. Количество городского торгово - ремесленного населения не претерпевало существенных изменений. В 1674/75 г. в городе проживало 43 посадских человека, в 1677 г. - 42, в 1686/87 г. - 39 посадских человек . Из среды посадских людей в Острогожске вышли разбогатевшие торговцы - торговые люди гостиной сотни, чему способствовала выгодная донская торговля. Они имели почти такие же льготы, как и гости, но не могли выезжать за границу для торговых дел. Гостиная сотня считалась организацией московского купечества, но в ее составе в 1680-1690-е гг. значились острогожские торговые люди Кожевниковы, Евстрат Екимов сын и Осип Пескаревы. Братья Кожевниковы Иван, Ефрем, Гаврила и, предположительно, Никита и Любим имели дом в Москве. Их отец Яков Семенов сын назван в документах кадашевцем (жителем московской Кадашевской слободы). Московская очередная служба в приказах, связанная с финансами, казенной промышленностью и торговлей, могла заменяться торговым людям гостиной сотни службой в Острогожске в качестве таможенных голов29. В 1700 - 1701 гг. в Острогожске было по-прежнему семь людей гостиной сотни и до 40 владельцев лавок. В 1707 г. И.Я. Кожевников и Г.Я. Кожевников разорились, их имущество было продано из-за неплатежа ими десятой деньги .
В целом, основное население г. Острогожска и уезда было служилым. Это русские дети боярские, в том числе служившие по дворовому, и солдаты, рей-
37 тары, стрельцы, пушкари, станичники, затинщики, казённые кузнецы, плотники, воротники, лесничие, прибиравшиеся на службу. Черкасы выполняли полковую службу (казаки) и городовую. Служебное подразделение населения не было раз и навсегда установившимся. Например, рейтарами служили дети боярские или они набирались из станичников, ряды которых в свою очередь пополнялись за счёт стрельцов и черкас городовой службы. Занятия сельским хозяйством, торговлей и ремеслами позволяли служилым людям выполнять обязанности, возложенные на них государством. В уезде также проживали пахотные черкасы, русские и украинские гулящие люди31.
Доля непосредственно городских жителей (торговых, посадских людей) была незначительна. Имеются сведения о том, что в середине 1680-х гг. в Ост-рогожске при Ильинской церкви существовала школа . Подписи на челобитных и поручных записях свидетельствуют о том, что грамотными были священники, церковные дьячки, торговые люди гостиной сотни, некоторые дети боярские, многие посадские люди и полковые казаки.
В 1650-е гг. подавляющее большинство населения Острогожского уезда составляли украинцы. С середины 1660-х гг. наблюдалось незначительное увеличение количества русских служилых людей, а с середины 1680-х гг. происходило уменьшение их численности. Точное количественное соотношение русских и украинских жителей на рубеже XVII и XVIII вв. определить не удалось.
Население Острогожского уезда
Возведение укреплений Острогожска закончилось 7 ноября 1652 г. В строительстве города принимали участие дети боярские, стрельцы, казаки, черкасы разных городов1. Во второй половине 1650 - начале 1660-х гг. происходило формирование Острогожского уезда. В 1659 г. из Коротоякского уезда были переданы с. Березово и деревни Уколово и Ссыльная вместе с проживавшими в них детьми боярскими. Через три года к Острогожску были отписаны деревни Терновая, Солдатская, Прилепская2.
Правомерен взгляд С.К. Богоявленского, СБ. Веселовского, считавших, что характер деятельности воеводы в значительной степени зависел от общественной среды3, социального и национального состава населения вверенного ему города и уезда. В 1659 г. в Острогожске проживало 981 украинских и 49 русских служилых людей. Черкасы имели 1238 родственников и работников мужского пола, русские - 81 человека. Из указанных 2349 жителей города лишь 130 человек были русские, то есть всего 5, 5 %4.
В апреле 1660 г. разборщик С.С. Ушаков записывал черкас полковой службы, обязанных участвовать в военных походах, в 16 городах по Белгородской черте. Одновременно он составил роспись городовых черкас, выполнявших гарнизонную службу по городу, и пахотных, то есть неслужилых черкас, занятых сельскохозяйственным трудом. В Острогожске оказалось 270 городовых и 200 пахотных черкас, 330 их детей и братьев, «которые в службу поспели», 511 человек были записаны как полковые черкасы. Сравнить украинское население городов, определить их подразделение по роду службы или занятий позволяет таблица I5. Позднее полковые черкасы указанных городов вошли в состав Острогожского полка.
Образование и внутреннее устройство Острогожского черкасского полка
Полковые будни казаков черкасских полков нашли слабое отражение в литературе. В задачи исследования входят уточнение воинского состава Острогожского полка, характера службы полковых казаков, рассмотрение их обязанностей, географии военных выступлений во второй половине XVII -начале XVIII в.
У исследователей нет единого мнения о времени организации Острогожского полка. Н. Гербель полагал, что Рыбинский (Острогожский) слободской казачий полк образовался из поселений черкас 1650-го г. Причиной переселения явилось недовольство казаков Киевского, Белоцерковского, Переяславского полков условиями Зборовского договора, возвращением польских помещиков в свои имения в Малороссии.
Согласно Н.И. Костомарову, В.Н. Тевяшову, тотчас после Берестечского сражения, т.е. после июня 1651 г., возник полк под начальством Ивана Дзиньковского (Дзинковского). Это был первый казачий полк на Московской земле, прибывший в Острогожск уже организованный, в составе девяти сотен. Казакам было даровано право сохранить все свое прежнее устройст-во2.
А.Г. Слюсарский считал, что Острогожский слободской полк возник в скором времени после поселения украинцев в Острогожске в 1652 г.
В.М. Важинский полагал, что формирование автономных слободских полков (Ахтырского, Харьковского, Сумского, Острогожского) произошло в ходе смотров и разборов 1660-1667 гг. Вместе с возникшим позднее Изюм-ским полком они входили в состав Белгородского полка. Но в той же работе, при рассмотрении вопроса о черкасах старого и нового выезда, автор связал 1650-е гг. с моментом образования слободских полков.
В одной из своих челобитных острогожские черкасы рассказали, что в 1652/53 г. тысяча человек переселенцев из разных малороссийских городов были устроены с женами и детьми на «вечное житье» за чертой, на Крымской стороне над р. Тихой Сосной. Они были размещены непосредственно на Озоевской сакме, у бродов и татарских перелазов для защиты украинных городов, сел и деревень от неприятеля. С этого времени черкасы несли полковую казачью службу в Острогожском полку5. Как видим, разница в приведенных датах организации полка существенна.
Убедительным выглядит мнение Б.И. Багалея, считавшего, что грамоты, санкционировавшей образование слободских полков и предоставившей им самоуправление, вовсе не было. Правительство не считало необходимым регламентировать предоставленную казакам внутреннюю автономию. Грамоты узаконивали лишь привилегии, из-за которых происходила борьба между слобожанами и русскими воеводами6. Следует отметить, что авторы широко применяли понятия XVIII в. «слободские полки», «слобожане» и к XVII в.
В.П. Загоровский справедливо утверждал, что формирование черкасских полков завершилось к 1668 г., когда они вошли в состав Белгородского полка7. В частности, в это время произошло подчинение черкас ряда городов острогожскому полковнику. Полк стал приобретать черты своеобразной административно-территориальной единицы. Возникло такое понятие как города Острогожского полка. В них проживали полковые черкасы, которыми управлял полковник.
Сложившаяся во второй половине XVII в. сотенная военно-территориальная система управления находилась в руках полковников и сотников. Обширная территория расселения полковых казаков создавала определенные трудности при сборах полка.
Конфликты должностных лиц по поводу подсудности и подведомственности населения
Б.Н. Чичерин, анализируя деятельность воевод и земских бурмистров по управлению таможнями и кружечными дворами, пришёл к выводу, что в Московском государстве не было точных юридических понятий и строгого разграничения властей. Вследствие этого смешивались и сталкивались друг с другом две власти совершенно различного происхождения: выборная и приказная. «Практическая потребность вела к определению взаимных их отношений, но при недостатке юридического смысла все меры были отрывочны и недостаточны»1. Эти замечания на полном основании могут быть отнесены к взаимодействию выбиравшихся полковников черкасских полков и назначавшихся городовых воевод.
Проблемы взаимоотношений представителей власти различных уровней привлекают внимание современных исследователей. Н.И. Павленко отмечает, что правительственный механизм в XVII в. был лишен единства принципов организации государственных учреждений и определения прав и обязанностей должностных лиц. Их компетенции не были законодательно закреплены, основывались на обычном праве и поэтому отличались «подвижностью граней»2.
При рассмотрении функций должностных лиц Курска XVII в. В.Н. Глазьев делает обоснованный вывод, что их полномочия не были строго разграничены и могли переплетаться, объективные и субъективные факторы составляли почву для конфликтов между «начальными людьми» города и уезда. Автор отмечает, что разногласия осложнялись властными амбициями и корыстными побуждениями . В.Р. Тарловская предлагает оценивать степень зрелости управления по наличию или отсутствию путаницы и недоразумений, различных спорных дел по конкретным вопросам управления.
При изучении роли воронежских воевод в организации кораблестроения в 1697-98 гг. К.И. Кузин обращает внимание на то, что одними и теми же вопросами часто занимались одновременно несколько инстанций, что функции отдельных органов государственного управления не были четко определены5. Подобным образом складывался процесс взаимодействия черкасского руководителя и воевод.
Полковник Острогожского полка являлся в первую очередь воинским начальником. Эта деятельность, связанная с походными трудностями и военными опасностями, никогда не оспаривалась местными администраторами. Иначе обстояло дело с определением подведомственности и подсудности русского и украинского населения. От решения этого вопроса зависели способность должностных лиц выполнять правительственные, задания и возможность извлекать личный доход.
Несмотря на то, что правительство требовало от воевод «ласку держать» к черкасам, не допускать притеснений, во всем их оберегать, у И.Ф. Карауло-ва не сложились с ними отношения. В июне 1656 г. в Белгороде была подана челобитная от имени полковника И. Дзиньковского, старшины и всех рядовых черкас с жалобой на действия острогожского воеводы. В Острогожск для организации очной ставки был направлен жилец Ф.О. Хметевский. Одновременный допрос воеводы и черкасского полковника должен был выявить противоречивые сведения. Далее И. Караулова следовало выслать в Корото-як, чтобы он не влиял на показания острогожских, коротоякских, усердских и Ольшанских всяких чинов людей при повальном обыске6.
