Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Приморье в дальневосточной политике Белого движения (февраль 1920г.-май 1921г.) 33
1.1 Социально-политическая и экономическая обстановка в Приморье с февраля 1920г. помай 1921г 33
1.2 Социальный состав, программы и организационная структура Белого движения в Приморье 58
Глава 2. Военно-политическая деятельность Белого движения в Приморье (май 1921 г. - октябрь 1922 г.) 85
2 1 Образование и становление Временного Приамурского правительства 85
2.2 Временное Приамурское правительство С.Д. Меркулова и его политика 119
2.3 Военно-монархическая диктатура генерала М. К Дитерихса 167
Заключение 192
Список источников и литературы 204
Приложения 241
- Социально-политическая и экономическая обстановка в Приморье с февраля 1920г. помай 1921г
- Социальный состав, программы и организационная структура Белого движения в Приморье
- Образование и становление Временного Приамурского правительства
Введение к работе
Изучение проблем истории Гражданской войны и иностранной интервенции на территории бывшей Российской империи не утрачивает своей актуальности и продолжает привлекать внимание самых широких кругов отечественных и зарубежных историков.
В советской историографии в отношении оценки Белого движения больших разногласий не было: белые защищали власть эксплуататоров, а красные вели справедливую борьбу угнетенных против угнетателей. В основу такой оценки был положен узкоклассовый принцип. Победители-большевики без всякого смущения возвели себя на героический пьедестал, наделив своих противников - участников Белого движения - сплошными отрицательными качествами. В результате одни события тех лет получили тенденциозное однобокое освещение, другие - вообще замалчивались, будучи запретными. Огромная масса документов, запрятанных в секретные фонды, была недоступна для исследователей, что также не позволяло внести ясность в те или иные проблемы.
С 90-х гг. XX в. в связи со значительным увеличением доступных для историков источников появилось множество исторических исследований и публикаций, в которых сделаны попытки раскрыть малоизвестные страницы истории Белого движения, найти новые подходы к изучению событий Гражданской войны в России, но при этом часто одна тенденциозность заменялась другой, характерной для апологетики антибольшевизма. Теперь уже красные характеризуются негативно, а их противники нередко предстают перед читателями как «бескорыстные и непогрешимые идеалисты», «борцы за демократическую Россию» и «подлинные патриоты»1.
1 Слободин В.П. Белое движение в годы Гражданской войны в России (1917-1922 гг.). - М., 1996; Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность // Белая армия. Белое дело. - Екатеринбург. -1996. - № 2 и др.
4 Но наряду с идеализацией Белого движения, в настоящее время в
исторической литературе делаются попытки объективного изучения
противников большевиков, анализа программ и политики белых режимов и
причин их поражений.*
Гражданская война и иностранная интервенция в Приморье была самой продолжительной в России в силу отдаленности Приморья от центра, малочисленности населения, особенностей расстановки политических сил, заинтересованности США и Японии в сырьевых ресурсах Приморья и присутствия в области войск интервентов.
После краха колчаковского режима в феврале 1920 г. наступил третий, заключительный период Гражданской войны и Белого движения не только в Приморье, но и в России в целом. Ведь после эвакуации армии генерала П.Н. Врангеля из Крыма, каппелевских и семеновских войск из Забайкалья в ноябре 1920 г. Приморье оставалось последней надеждой и оплотом Белого движения в России.
Заключительный период Гражданской войны в Приморье охватывает время с февраля 1920 г. по конец октября 1922 г. и отмечен попытками Белого движения скорректировать свою программу и тактику в условиях существования Дальневосточной республики и создания альтернативного демократическому буферу Приамурского государственного образования. Создание большевиками в апреле 1920 г. уникального буферного государства -Дальневосточной республики позволило сохранить единство России, избежать
Волков Е.В. Офицерский корпус Вооружённых сил адмирала А.В. Колчака.
Челябинск, 2000; Воронов В.Н. Вооружённые формирования на территории Сибири в период Гражданской войны и военной интервенции 1917-1922 гт.
М.,1999; Кожевников В.А. Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока (октябрь 1917 г. - март 1920 г.). - Хабаровск, 2000; Романишина В.Н. Социальный состав и идеология Белого движения в годы Гражданской войны в России 1917-1920 гг. - М., 2001; Устинкин СВ. Белое движение в России в годы Гражданской войны (1917-1922 гг.). - Нижний Новгород, 1996 и др.
5 войны с Японией и предотвратить превращение российского Дальнего Востока
,щ в японский протекторат.
Серьезно ослабленное после поражения в Забайкалье в 1920 г. Белое движение пыталось закрепиться в Приморье и создать буржуазное государство, которое могло бы стать альтернативой ДВР и базой воссоздания российского государства на антибольшевистской основе.
Эта политика Белого движения в Приморье нашла поддержку в Японии,
которая продолжала интервенцию на Дальнем Востоке России и была
заинтересована в существовании зависимого от нее антибольшевистского
государственного образования. Однако зависимость Белого движения в
Приморье от японских интервентов, потеря белыми социальной базы среди
населения области, стремление народа к независимости и единству России
обусловили жесточайший кризис Приамурского государственного образования
белых, скатывание его к монархической диктатуре генерала М.К. Дитерихса и
Щ сокрушительному конечному поражению.
Объективное изучение истории Белого движения в Приморье может дать истинную картину Гражданской войны в регионе и уйти от односторонности в ее освещении. Целостному видению истории Белого движения будет способствовать сравнительный анализ источников, принадлежавших противоборствующим политическим силам. Это опубликованные и архивные документы органов власти Дальневосточной республики, командования Народно-революционной армии ДВР, белых правительств Приморья и командования Дальневосточной армии белых, работы отечественных и иностранных историков, а также мемуары участников Гражданской войны из противоборствующих лагерей.
В центре внимания исследования анализ деятельности Белого движения в Приморье с февраля 1920 г. по 26 мая 1921 г. по подготовке и совершению государственного переворота, созданию на территории Приморья антисоветского государственного образования как альтернативы
Дальневосточной республике, а также политическая, экономическая и военная деятельность белых правительств Приморья в период с 26 мая 1921 г. по 25 октября 1922 г.
Актуальность темы исследования определяется следующим:
Во-первых, необходимостью объективного изучения истории Гражданской войны в Приморье и преодоления ряда субъективных, тенденциозных оценок Белого движения, которые ещё бытуют в отечественной исторической науке.
Во-вторых, потребностью уточнения программных установок Белого движения и практики их реализации в Приморье в 1920-1922 гг., когда после ликвидации колчаковского режима в феврале 1920 г. и эвакуации белых войск из Забайкалья в ноябре 1920 г. Приморье становится последним оплотом Белого движения в России.
В-третьих, важностью исследования политики белых правительств Приморья (май 1921г. - октябрь 1922г.), их борьбы с внутренними политическими противниками, а также с Советской Россией и ДВР.
В-четвертых, недостаточной изученностью вооруженных формирований Белого движения в Приморье, которая породила немало «белых пятен» в исследованиях социального состава и организационно-штатной структуры Дальневосточной армии белых.
В-пятых, целесообразностью поиска новых подходов к выяснению причин поражения Белого движения в Приморье. И среди них неприятия основной массой приморского населения антисоветской альтернативы развития России в тот период. Не имея поддержки большинства населения, белые могли продолжать борьбу только с помощью японских интервентов. Однако это окончательно погубило Белое движение в Приморье.
Актуальность темы исследования позволяет сделать вывод о том, что данная проблема относится к числу научиозначимых, что и послужило основанием для избрания ее" в качестве предмета исторического исследования.
7 Степень научной разработанности проблемы нссяедоеания
щ Проблемы Гражданской войны привлекали внимание историков с первых
лет советской власти. За прошедшие десятилетия ими была создана обширная историческая литература, насчитывающая тысячи наименований - монографии, книги, статьи, очерки.
Бели же рассматривать специальные исследования истории становления, господства и краха Белого движения в Приморье, то в процессе накопления знаний по этой проблеме можно выделить несколько периодов её изучения.
В первый период, 20-е - середина 30-х гг. XX в., преобладающим видом исторических работ являлись мемуары руководителей революционной борьбы, которые одновременно были и участниками событий Мемуары большевиков -участников Гражданской войны П.П. Луцкова, ЯЗ. Покуса, П. С. Парфенова и других1 характеризуются критическим настроем, позволявшим объективно осветить многие важные события Гражданской войны. Практически во всех
* работах авторы уделили значительное внимание Белому движению в Приморье,
но предметом отдельного исследования данная тема ещё не стала. Недостатки мемуаров вытекали из крайне узкой источниковой базы и малочисленности документов, характеризующих деятельность Белого движения в Приморье. Но несмотря на это, многие работы сохраняют свое значение м» настоящего времени.
Из мемуаров этого периода выделяются работы ПС Парфенова, который стремился создать объективную картину событий Гражданской войны на Дальнем Востоке. В работах П.С. Парфенова сочетаются воспоминания участника событий и деятельность исследователя. Важной особенностью работ ПС. Парфенова является их комплексность.
1 Парфенов ПС. Борьба за Дальний Восток. 1920-1922 гг. - Л., 1928; Покус ЯЗ. Борьба за Приморье. - Л., 1926; Луцков ПП Тактический обзор операций на Восточном фронте// Борьба за Хабаровск. Сб. статей - Чита, 1922 и др.
8 Таким образом, в 20-е годы в СССР шел процесс накопления и осмысления
исторического материала по проблемам Гражданской войны. Но историография
Белого движения самостоятельным разделом историографии Гражданской
войны в Приморье в этот период ещё не стала
Во второй период, середина 30-х годов - конец 50-х гг. XX в., в отечественной исторической науке господствовала сталинская концепция Гражданской войны, базирующаяся на догмах «Краткого курса истории ВКП (б)», к которым искусственно привязывались все события истории РСФСР и СССР.
В первой половине 30-х годов заметным событием в историографии проблемы стало издание книг очеркового, научно-популярного и научного характера историков Г.Е. Рейхберга, С.Н. Шишкина, 3. Карпенко, П. Антохина и других.1
Одной из первых попыток научного осмысления истории Гражданской войны на Дальнем Востоке стала монография 3. Карпенко, которая явилась первым обобщающим исследованием по истории Гражданской войны на Дальнем Востоке и в Приморье. Опираясь на источники Дальистпарта и воспоминания участников событий, автор проанализировала борьбу большевиков против Белого движения в регионе, уделив значительное внимание причинам создания буферной республики. Но общественно-политический строй ДВР был охарактеризован автором как «эсеровское народоправие», что явилось отражением господствовавших в тот период времени взглядов на парламентаризм и многопартийность.
Данный период оказался для исторической науки самым тяжелым и трагическим. С середины 30-х годов главной задачей исторической науки
1 Рейхберг Г.Е. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). - М., 1940; Шишкин С.Н. Борьба за освобождение Дальнего Востока (1918-1922 гг.). - М, 1941; Карпенко 3. Гражданская война в Дальневосточном крае (1918-1922 гг.). - Хабаровск, 1934; Антохин П. Из истории борьбы за власть Советов в Приморье. - Владивосток, 1942 и др.
9 становится возвеличивание роли И.В. Сталина, пересмотр и искажение истории
щ Гражданской войны в интересах укрепления культа личности. На развитие
объективных исторических исследований Гражданской войны и Белого движения в данный период отрицательно влиял так называемый принцип классового подхода к изучению истории, абсолютизация принципа партийности в ущерб принципам историзма и объективности. В результате историческая наука стала на путь искажений событий Гражданской войны, а Белое движение рассматривалось только с негативных позиций. В историографии утвердился догматический подход к освещению проблемы.
Но и в тех сложных условиях некоторые ученые сумели несколько продвинуться вперед в исследовании отдельных вопросов истории Гражданской войны на Дальнем Востоке и в Приморье, среди них были JLM Папин, А.П. Шурыгин и другие.1
Начало третьего периода историографии проблемы, конец 50-х годов -
Ш середина 80-х гг. XX в., связано с осуждением культа личности И.В. Сталина,
некоторым обновлением политической и общественной жизни страны, которое вызвало соответственное оживление исторической науки. Создание в этот период научных центров, частичное преодоление догм и схем «Краткого курса истории ВКП (б)», рассекречивание части архивных документов, реабилитация многих деятелей Гражданской войны способствовали развитию исторических исследований, многие из историков предшествующего периода на основе своих диссертаций с использованием новых документов подготовили
Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. - М, 1957; Шурыгин АЛ. Коммунистическая партия - организатор разгрома иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции на советском Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). - М., 1957 и др.
10 монографии о Гражданской войне на Дальнем Востоке.'
Значительным явлением в этот период являются работы сибирских и дальневосточных ученых Б.М. Шерешевского, МИ. Светачева, Э.М. Щагина, В.В. Сонина и других, существенно расширивших проблематику исследований по Дальнему Востоку и Приморью.2
Определенный вклад в изучение истории Гражданской войны в Приморье в период с 1920 г. по 1922 г. внесли Л.М. Папин и Б.М Шерешевский, опубликовавшие монографий о ДВР во второй половине 50-х годов. Наиболее обстоятельной на наш взгляд является монография Л.М. Папина «Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики», в которой подробно проанализирована история образования ДВР со времени ее создания до созыва Учредительного собрания, политика атамана Г.М. Семенова, который всеми силами пытался оттянуть свой крах и создать в Забайкалье государственное буферное образование прояпонской направленности. Но Л.М Папин не использовал в полной мере документы Дальбюро ЦК РКП (б) и потому не смог раскрыть полностью тактику центра в отношении ДВР.
1 Авдеева Н.А. Дальневосточная народная республика. 1920-1922гг. -Хабаровск,
1957; Беликова Л.И. Коммунисты Приморья в борьбе за власть Советов на
Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1967; Григорцевич С.С. Американская и
японская интервенция на советском Дальнем Востоке и ее разгром (1918-1920).
М, 1957; Крушанов А.И. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1920гг.). Кн. 1-2. - Владивосток, 1972-1984; Куцый Г.С. Борьба рабочего класса Дальнего Востока против интервентов и внутренней контрреволюции.
Владивосток, 1967 и др.
2 Шерешевский Б.М. Разгром семеновщины. - Новосибирск, 1966; Он же. В
битвах за Дальний Восток (1920-1922 гг.). - Новосибирск, 1974; Светачев М.И.
Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке.
- Новосибирск, 1983; Сонин В.В. Великий Октябрь и становление советской
государственности на Дальнем Востоке (1917-1922г.г.). - Владивосток, 1987;
Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России. - М.,
1974 и др.
Его монография носит многие переходные черты от предыдущего периода
щ историографии Гражданской войны на Дальнем Востоке, связанному с культом
личности ИВ. Сталина, к новому периоду.
Более глубокий анализ буферной политики ЦК РКП (б), Дальбюро ЦК РКП (б), Сиббюро ЦК РКП (б) сделал в своей монографии «Разгром семеновщины» Б.М. Шерешевский, использовавший документы центральных архивов. Проанализировав разногласия Сиббюро ЦК РКП (б) с Дальбюро ЦК РКП (б), он отметил, что с принятием постановления ЦК РКП (б) «Тезисы о ДВР» была выработана единая политическая линия по отношению к ДВР. Б.М. Шерешевский впервые дал высокую оценку деятельности A.M. Краснощекова как председателя правительства ДВР. В то же время он необоснованно критиковал его за «заигрывание» с меньшевиками и эсерами, т.е. за тактику коалиции.
В монографии «В битвах за Дальний Восток» Б.М. Шерешевский доводит
% повествование о ДВР до конца интервенции. Две эти его монографии до сих
пор являются наиболее содержательными работами по этой теме. Их значительно дополняет монография Н.П. Бгунова «Очерки истории Дальневосточной республики»1, где также освещается проблема вооруженной борьбы ДВР с Белым движением. Глубокий военно-политический анализ обстановки в республике, история формирования и укрепления HP А ДВР, описание боевых действий Народно-революционной армии с армиями белых правительств Забайкалья и Приморья даны в монографии С.Н. Шишкина «Гражданская война на Дальнем Востоке».2
Монографию С.Н. Шишкина дополняют исследования Н. А. Авдеевой и Г.С. Чечулиной, Г.С. Гончарова, П.И. Горгуна, А.Т. Якимова, А.Д. Самойлова,
1 Егунов Н.П. Очерки истории Дальневосточной республики. - Улан-Удэ, 1972.
2 Шишкин С.Н. Гражданская война на Дальнем Востоке. - М., 1957.
12 сборник статей «Героические годы борьбы и побед» и другие.1 Вышедший в
1967 г. сборник статей «Героические годы борьбы и побед» по широте охвата
событий в своё время был обобщающим исследованием по истории
Гражданской войны на Дальнем Востоке. Его авторами стали участники
событий и историки Ф.Н. Петров, АХ Якимов, Г.Е. Рейхберг, С.Н. Шишкин,
А.П. Шурыгия и др. В книге была дана научная периодизация истории
Гражданской войны в регионе, анализ экономического положения,
особенности расслоения крестьянства и казачества. Однако в оценке Белого
движения не была показана дифференциация между его демократическим и
кадетско-монархическим флангами. В указанных исследованиях тема Белого
движения ещб не стала самостоятельной и рассматривалась через призму
деятельности большевиков. В 50-е - 60-е гг. XX в. история Белого движения в
Приморье почти не исследовалась. Сообщались лишь отдельные, наиболее
известные сведения, специальные публикации касались только некоторых
аспектов данной проблемы: об особенностях правления атамана Г.М. Семенова,
0 мелкобуржуазных партиях, о контрреволюционной роли церкви и других.2
Это объяснялось тем, что историческая наука в этот период была политизирована и возможностей для объективного изучения Гражданской войны и Белого движения в Приморье было недостаточно. Ожесточенная идеологическая борьба на международной арене обусловила превращение историографии Белого движения в самостоятельный раздел отечественной историографии Гражданской войны с начала 70-х годов, когда она стала
1 Авдеева Н.А., Чечулина Г.С. Пять лет героической борьбы. - Благовещенск,
1972; Горгун П.И. Военная работа большевиков в Приморье. - Хабаровск, 1969;
Гончаров Г.С. Народно-революционная армия Дальневосточной республики
(1920-1922 гг.). Автореф. дис... канд. ист. наук. - Л., 1970; Якимов А.Т.
Дальний Восток в огне борьбы с интервентами и белогвардейцами. - М., 1979;
Героические годы борьбы и побед - М., 1967; Самойлов А.Д. На страже
завоеваний Октября. Крах контрреволюции на Дальнем Востоке. - М.,1986 и др.
2 Флеров B.C. Контрреволюционная роль церковников и сектантов на Дальнем
Востоке в 1918-1923 гг.// Ученые записки. - Томск. - 1959. - №37;
Шерешевский Б.М. Разгром семеновщшш. - Новосибирск, 1966 и др.
13 исследоваться как самостоятельная проблема. Тема Белого движения стала
рассматриваться не только с пропагандисткой точки зрения, но и с точки зрения
программ, социального и партийного состава Белого движения. Источниковая
база исследований расширилась за счет привлечения новых архивных
материалов, мемуаров эмигрантов, в т.ч. хранящихся за рубежом.
В 70-е годы отечественные историки уделили значительное внимание исследованию т.н. «демократической контрреволюции», проанализировали причины временного успеха эсеро-меньшевистской контрреволюции, состав и политику эсеровских правительств в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке.1 Важным выводом из их трудов являлось положение о том, что именно эсеры и меньшевики, попытавшись создать демократические режимы в рамках правосоциалистических теорий в условиях глубокого социального раскола в стране, потеряли опору различных слоев населения России. Это привело к краху т.н. «третьей силы» в Гражданской войне и ускорило становление Белого движения как наиболее мощной силы всего контрреволюционного лагеря.
Известные советские историки Л.М. Спирин, Г.З. Иоффе, Н.Г. Думова в своих монографиях показали, что главным вдохновителем и организатором Белого движения была кадетская партия и её лидеры.2 Именно они участвовали в создании в Сибири и на Дальнем Востоке белых режимов и образовании белых армий, организовывали работу белых правительств А.В. Колчака,
Лившиц С.Г. Крах Временного правительства автономной Сибири // Вопросы истории. - 1974. - № 8; Гармиза ВВ. Крушение эсеровских правительств. - М., 1970; Бутенин Н.А. Крушение эсеро-меньшевистской контрреволюции на Дальнем Востоке (октябрь 1917г.- ноябрь 1918 г.). Автореф. дис... канд. ист. наук. - Томск, 1982; Он же. К истории «демократической» контрреволюции на Дальнем Востоке в 1918 г. // Великий Октябрь и непролетарские партии. Материалы науч. конф. - М., 1982 и др.
2 Спирин Л.М Классы и партии в Гражданской войне в России (1917-1920 гг.). - М., 1967; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. - М, 1977; Он же. Колчаковская авантюра и еб крах. - М., 1983; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917г.-1920 г.). - М, 1982 и др.
14 Г.М. Семенова, С.Д. Меркулова, МК Дитерихса и других генералов и
атаманов.
В монографиях указанных авторов проанализирована политическая, экономическая и военная деятельность белых режимов, которая вела к реставрации буржуазно-монархических порядков и показаны причины их поражения. Менее подробно были изучены социальный состав белых армий, мотивы и причины участия многих офицеров, солдат и казаков, а также части рабочих и крестьян в Белом движении.
Важным моментом историографии проблемы в эти годы было становление Белого движения как субъекта истории Гражданской войны, хотя и в рамках концепции классовой борьбы. Однако дальневосточная тематика в большинстве работ по истории Белого движения рассматривалась в этот период весьма фрагментарно и присутствовала в качестве иллюстрации тех или иных положений истории Гражданской войны в России.
Активное изучение Белого движения в Приморье началось с середины 70-х годов. Наибольший интерес к истории зарождения, становления и краха Белого движения в Приморье был проявлен в работах В.В. Сонина и Г.И. Андреева.1
Монография В.В. Сонина явилась наиболее содержательной для этого периода историографии Белого движения в Приморье. Он первым обстоятельно исследовал деятельность белых правительств С.Д. Меркулова и MJC Дитерихса в историко-правовом плане и сделал попытку показать псевдодемократический характер правительства С. Д. Меркулова и его закономерное сползание вправо к монархической диктатуре генерала М.К. Дитерихса.
В монографии Г.И. Андреева освещено возникновение организаций Белого движения в полосе отчуждения Китайско-Восточной железной дороги. Автор подробно осветил соперничество между ними за помощь иностранных держав,
1 Сонин В.В. Приамурское буржуазное государственное образование («черный» буфер) и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921-октябрь 1922 гг.). - Владивосток, 1974; Андреев Г.И. Революционное движение наКВЖД в 1917-1922 гг. - Новосибирск, 1983.
15 а также показал механизмы их борьбы с советской властью. К сожалению,
период 1920-1922 гг. в монографии проанализирован недостаточно, хотя
именно в этот период КВЖД была центром белоэмиграции на Дальнем Востоке
России.
Советские историки подробно исследовали роль иностранных держав в
создании белых правительств, тесную связь и зависимость белых от
интервентов, борьбу различных группировок Белого движения, за которыми
стояли интересы конкурирующих на Дальнем Востоке России иностранных
держав.1 Впервые проанализировать иностранную интервенцию на Дальнем
Востоке попытался М.И. Светачев. Его монография опирается на широкий круг
источников, неизвестные ранее документы, содержащиеся в иностранных
дипломатических сборниках, трудах иностранных ученых. В монографии
подробно освещены действия империалистических держав по созданию
«черного» буфера. Причем США поддержали эсеро-меньшевистский вариант
организации буфера, а Япония - атаманский. М.И. Светачев подчеркнул, что
США использовали, кроме военных, методы экономической и идеологической
экспансии, а Япония делала ставку только на военную экспансию. Монография
М.И. Светачева и на сегодняшний день является наиболее полным
исследованием истории иностранной интервенции на Дальнем Востоке и в
Приморье в годы Гражданской войны.
Вместе с тем в указанных исследованиях Белого движения в Приморье
период 1920-1922 гг. был изучен, по нашему мнению недостаточно. Данная
проблема не попала в сферу подробного изучения отечественных историков по
причине закрытия многих фондов архивов, касающихся истории Белого
движения. Хотя необходимо отдать должное отечественным ученым, которые в
1 Григорцевич С.С. Американская и японская интервенция на Советском Дальнем Востоке и ее* разгром (1918-1922 гг.).- М, 1957; Попова Б.И. Полигака США на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). - М., 1967; Светачев МИ. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). - Новосибирск, 1983 и др.
период со второй половины 50-х годов до середины 80-х годов XX в. проделали значительную работу по объективному изучению истории Гражданской войны и Белого движения в регионе.
Со второй половины 80-х годов XX в. начался четвертый период в историографии Белого движения в Приморье в связи с появлением ряда работ, в какой-то мере соответствующих новым подходам к исследованию исторических событий. Этот период историографии проблемы, начавшийся с перестройкой всей политической и экономической жизни страны и продолжающийся в настоящее время, характеризуется ослаблением влияния концепции классовой борьбы на исторические исследования, обогащением методологии исследований теориями цивилизаций, альтернативности общественного развития, рассекречиванием фондов архивов, исследованием ранее «закрытых тем».
Современная отечественная историография проблемы несет в себе много нового и в определенной мере носит публицистический характер, отражает многие сложные моменты истории Гражданской войны. Однако следует отметить, что ведущие исторические концепции Гражданской войны и сейчас сохраняют свою значимость для исследователей.
Так, академик ЮЛ. Поляков в целой серии статей с позиций историзма и объективности рассмотрел Гражданскую войну и её последствия как общенациональную трагедию, ее* генезис, цели и состав противоборствующих сторон, причины гибели демократии, межнациональные конфликты, гибель старой и становление новой элиты общества.'
1 Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР. - 1990. - №6; Он же. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние // Новая и новейшая история. - 1992. - №4; Он же. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. -1992. - №6; Он же. Война гражданская? Война межнациональная? // Свободная мысль. -1993. - №2.
17 Серьезные расхождения во взглядах историков на Белое движение
прослеживается в материалах конференций, посвященных истории
Гражданской войны на Дальнем Востоке. *
В ряде работ отчетливо видна тенденция к смене оценок противоборствующих в Гражданской войне сторон. Некоторые авторы делают упор на декларации кадетского крыла Белого движения, представляя его как демократическую и либеральную альтернативу развития России. При этом они выпускают из виду факты белого террора, неопределенность программ будущего политического устройства России, наличие монархического крыла в Белом движении и другие негативные черты, свойственные белым. Характерной чертой их трудов является новая тенденциозность, а также явные фактические ошибки.2
В ряде статей и монографий Белое движение не просто реабилитируется, но и характеризуется как освободительное, глубоко национальное и патриотическое.3 В монографии В.П. Слободина предпринята попытка изучить Белое движение в целом. Автор считает, что Белое движение заложило основы демократии в России, хотя и признает, что сущностью белых режимов была
1 Гражданская война на Дальнем Востоке России: итоги и уроки. Тезисы докл. и
сообщений междунар. науч. конф. - Владивосток, 1992; Из истории
Дальневосточной республики. Сб. науч. трудов. - Владивосток, 1992; Вопросы
истории Гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России. Сб.
науч. трудов. - Владивосток, 1994; XX век и военные конфликты на Дальнем
Востоке. Тезисы докл. и сообщений междунар. науч. конф. - Хабаровск, 1995.
2 Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность // Белая
армия. Белое дело. Альманах. - Екатеринбург. -1996. - №2; Адмирал Колчак.
Очерки. - М, 1992; Дмитриев Н.И. Чрезвычайное государственное
экономическое совещание: как это было // Белая армия. Белое дело. Альманах.
- Екатеринбург. - 1996. - №1 и др.
3Сибиряков Н.С. Конец Забайкальского казачьего войска //Минувшее: Исторический альманах. - М., 1990. - №1; Слободан В.П. Белое движение в годы Гражданской войны в России (1917-1922 гг.). - М., 1996; Бушин А.Ю. Последний Главнокомандующий (штрихи к портрету генерал-лейтенанта М.К.Дитерихса) // История «Белой» Сибири. Тезисы науч.конф. - Кемерово, 1995 и др.
18 военная диктатура. При этом автор не критически следует за программными
<И установками белых правительств, заявляет, что идеология Белого движения
стала объединяющей для всех антибольшевистских сил страны, но при этом умалчивает о существовании т.н. «третьей силы» в лице «демократической контрреволюции».
Необходимо отметить, что позитивный итог современных дискуссий по проблемам истории Гражданской войны невелик. Для формулирования правильной оценки противостоящих в Гражданскую войну социальных сил, в т.ч. и Белого движения нужно время.
Положительным моментом на этом фоне является то обстоятельство, что в 90-е годы XX в. вышел ряд монографий и статей, в которых сделаны попытки объективного анализа настроений рабочих, крестьян и казачества в годы Гражданской войны.1 В связи с этим обращает на себя внимание монография П.Н. Дмитриева и К.И. Куликова, имеющая прямое отношение к истории
% Белого движения в Приморье. Ведь из рабочих Ижевского и Боткинского
заводов была сформирована Ижевско-Воткинская белогвардейская дивизия, прославившаяся как одно из наиболее стойких белогвардейских воинских формирований в боях с Красной Армией и Народно-революционной армией ДВР на Урале, в Сибири, в Забайкалье и в Приморье.2
Следует также отметить появление с 90-х годов новых работ о Белом движении на Дальнем Востоке, его лидерах и военных деятелях, армиях и вооруженных формированиях. Их отличительной чертой является широкая источниковая база, попытки комплексного анализа программ и политики различных группировок Белого движения, его социальный состав,
1 Крестьянство Дальнего Востока СССР. ХГХ-ХХ вв. Очерки истории.
-Владивосток, 1991,
2 Дмитриев П.Н., Куликов К.И. Мятеж в Ижевско-Воткинском районе. -Ижевск,
1992.
19 государственное строительство, проводимое белыми правительствами
Приморья и т.д.1
Характерной чертой этих исследований являются попытки анализа проблемы с позиций объективности и историзма, отношение к Белому движению как равноправному объекту исторической науки, без изучения которого нельзя понять генезис Гражданской войны.
Уссурийскому казачьему войску в годы Гражданской войны посвящена монография С.Н. Савченко. Автор осветил социально-экономическое положение уссурийских казаков, выявил особенности их расслоения и причины, по которым большинство казаков встали на сторону белых. Он раскрыл такое понятие как «атаманщина», стремление казаков к сепаратизму, террор атамана И.М. Калмыкова по отношению к местному населению и его прояпонскую позицию. Все это оттолкнуло от белоказаков население и явилось одной из причин краха атаманщины в Приморье. После 1920 г. уссурийские казаки в основном отошли от вооруженной борьбы с большевиками и заняли позицию нейтралитета.
В монографии В.Ю. Куцего показана деятельность белых правительств Приморья в заключительный период Гражданской войны, борьба между группировками Белого движения за власть, которая препятствовала их объединению и в значительной мере способствовала поражению Белого движения в Приморье. Однако автор недостаточно подробно рассматривает эволюцию Белого движения в области в сторону монархизма и военной диктатуры.
1 Куцый В.Ю. Внутренняя контрреволюция в Приморье. 1920-1922 гг.
Владивосток, 1994; Воинов В.М Офицерский корпус белых армий на востоке страны (1918-1920 гг.) // Отечественная история. - 1994. - №6; Савченко С.Н. Уссурийское казачье войско в Гражданской войне на Дальнем Востоке (1917-1922 гг.). - Хабаровск, 2002; Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.). - Хабаровск, 1996; Он же. Небольшевистские альтернативы развития Дальнего Востока в период Гражданской войны (1917-1922 гг.).
Хабаровск, 2002 и др.
20 Большое значение в изучении Белого движения в Приморье имеют
исследования дальневосточного историка Ю.Н. Ципкина, в которых он
подробно рассматривает политику Белого движения после краха колчаковского
режима, поражение белых в Забайкалье и раскол Дальневосточной армии
белых на каппелевцев и семеновцев. В монографии Ю.Н. Ципкина освещается
история государственного переворота 26 мая 1921 г., анализируется
политическая и экономическая деятельность Временного Приамурского
правительства, а также неудачный поход белоповстанцев против ДВР. В работе
исследуется борьба левых сил Приморья против белых правительств,
показываются причины поражения Белого движения на Дальнем Востоке и его
исхода в эмиграцию. Однако автор оставил вне подробного изучения
деятельность монархического правительства генерала М.К. Дитерихса,
Важное место в историческом изучении Белого движения в России вообще и в Приморье в частности заняли изданные в последние годы работы отечественных историков СВ. Волкова и В.В. Клавинга.1
Вместе с тем следует отметить, что исследованию истории Белого движения в Приморье, в период существования Дальневосточной республики, в отечественной литературе уделялось, на наш взгляд, недостаточное внимание. Данной проблеме посвящены только указанные монографии В.Ю. Куцего и Ю.Н. Цыпкина, История Белого движения в Приморье в 1920-1922 гг. не получила еще" подробного изучения, что делает ее* исследование актуальным. Данный автором анализ научных исследований по истории Белого движения в Приморье позволяет сделать вывод о том, что мы не можем считать тематику Белого движения в Приморье полностью исчерпанной. Новые подходы к изучению событий Гражданской войны на Дальнем Востоке, ликвидация некоторых «белых» пятен по истории Белого движения в Приморье, рассекречивание архивных документов создают условия для подготовки
1 Волков СВ. Белое движение. Энциклопедия Гражданской войны. - М., 2003; Клавиш- В.В. Гражданская война в России: Белые армии. - М, 2003.
21 объективных исторических исследований по данной проблеме и обусловливают
определение объекта и предмета данного исследования.
Объектом исследования является Белое движение в Приморье как социальное явление.
Предметом исследования выступает военно-политическая и экономическая деятельность Белого движения в Приморье (1920-1922гг.).
Хронологические рамке исследования включают период с февраля 1920 г. по октябрь 1922 г. Данный период является особым периодом в истории Гражданской войны и насыщен важнейшими событиями в жизни Приморья. Этот период характерен завершением Гражданской войны в центре страны и Сибири, что позволило Советской России сосредоточить свои силы на борьбу с белыми режимами в Забайкалье и Приморье. После ликвидации «читинской» пробки в Забайкалье в ноябре 1920 г. остатки колчаковских и семеновских войск эвакуируются в Приморье. В Приморье при поддержки приморских несоциалистов 26 мая 1921 г. они совершают государственный переворот и приводят к власти правительство С.Д. Меркулова, которое образует на территории Приморья сепаратное государственное образование антисоветской направленности как противовес демократическому буферу - Дальневосточной республике. Ввергнув область в тяжелый социально-экономический кризис, потерпев поражение в Хабаровской военной авантюре, лишившись поддержки местного населения, Белое движение скатывается к установлению диктатуры генерала М.К. Дитерихса. Но это не спасает белых от окончательного поражения и исхода в эмиграцию.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Приморской области, в границах нынешних Приморского и Хабаровского краев. После антибольшевистского переворота 26 мая 1921 г. во Владивостоке под управлением белых оказалось Приморье, Камчатка, часть Приамурья и Нижний Амур.
22 Цель и задачи исследования
Состояние историографической разработки темы и недостаток комплексных исследований данной проблемы обусловили выбор автором цели исследования: на основе всестороннего анализа источниковой базы, изученных и введенных в научный оборот материалов провести историческое исследование деятельности Белого движения в Приморье в заключительный период Гражданской войны (1920-1922 гг.).
Исходя из указанной цели, диссертант поставил перед собой следующие задачи'
1. Провести комплексный анализ социального состава, программных
установок и организационной структуры Белого движения в Приморье в
заключительный период Гражданской войны (1920-1922 гг.).
2. На конкретном историческом материале проанализировать
деятельность Белого движения по подготовке и совершению в Приморье
государственного переворота и созданию антисоветского государственного
образования.
Изучить политику белых правительств Приморья (май 1921г. - октябрь 1922г.), а также эволюцию Белого движения от формально - демократических структур власти к военно-монархической диктатуре.
Сформулировать выводы, исторические уроки и практические рекомендации, которые могут способствовать дальнейшему проведению научной работы по проблеме Белого движения.
Теоретико-методологические основы исследования Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения теории научного познания, закономерности развития исторической науки, исторические исследования о роли и значении Белого движения в развитии исторического процесса в России в годы Гражданской войны (1918-1922 гг.). Методологической основой данного исследования является использование автором всей системы принципов и методов исторической
23 науки, которая исходит из общепринятого взгляда на историю как на
естественный исторический процесс. При этом автор руководствовался
основными принципами исторической науки: научности, объективности и
историзма.
Руководство принципом объективности потребовало от автора полного и всестороннего анализа всей совокупности исторических фактов, отказа как от необоснованной критики, так и от идеализации Белого движения в Приморье.
Принцип историзма обязывает автора рассматривать развитие исторического процесса через призму возникновения, развития и разрешения противоречий, присущих конкретным историческим явлениям. Принцип научности потребовал от автора проведения исследования Белого движения в Приморье с учетом последних достижений исторической науки.
Рассматривая методологию как систему методов изучения научной проблемы, автор использовал как методы исторического исследования, так и методы междисциплинарных исследований.
Среди методов исторического исследования автором использовались методы периодизации, типологический, проблемно-хронологический, сравнительный и др.
В работе автором также использовались методы междисциплинарных исследований, такие как структурно-функциональный анализ, синтез, классификация и др.
Источниковая база исследования
Источниковую базу диссертации составили опубликованные документы, материалы архивов, периодическая печать, мемуары отечественных и иностранных авторов. Все источники по диссертации автор условно разделил на 4 группы.
К первой группе отнесены опубликованные официальные документы Белого движения: постановления и указы белых правительств, приказы
24 командования белых армий. Первые сборники с некоторыми документами
Белого движения в Приморье появились ещё в годы Гражданской войны.1
Ряд сборников документов были изданы как центральными
издательствами, так и Дальистпартом и местными издательствами. В них
помещены документы белых правительств и армий, а также документы о связях
Белого движения с интервентами.2
В 90-е годы XX века начали выходить сборники документов, в которых
рассматриваются отдельные вопросы политики Белого движения в России и на
Дальнем Востоке в годы Гражданской войны.3
Часть документов Белого движения в 20-е, а затем в 50-е - 70-е годы
публиковалась в журналах «Красный архив», «Исторический архив»,
«Советские архивы» и др.4
1 Борьба за Хабаровск. Сб. статей. - Чита, 1922; Борьба с контрреволюцией в
Сибири и на Дальнем Востоке. - Чита, 1922; Военные силы русских
белогвардейцев на Дальнем Востоке // Борьба за русский Дальний Восток. (Сб.
материалов для политработников). - Иркутск, 1922 и др.
2 Революция на Дальнем Востоке. Вып.1. - М, 1923; Последние дни
колчаковщины. Сб. док. - М, 1926; Сб. материалов по истории революционного
движения на Дальнем Востоке. Кн. 1-3. - Владивосток, 1923-1925; Японская
интервенция 1918-1922 гг. в документах. - М., 1934; Борьба за советский
Дальний Восток 1918-1922 гг. Сб. материалов и документов. - Хабаровск, 1938;
Борьба за власть Советов в Приморье (1917-1922 гг.). Сб. документов.
- Владивосток, 1955 и др.
3 Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмигрантских архивов.
М.,1995; Дальневосточная республика: Становление. Борьба с интервенцией (февраль 1920 г. - ноябрь 1922 г.). Документы и материалы. 4.1-2.
Владивосток, 1995; Колчак и интервенция на Дальнем Востоке. Документы и материалы. - Владивосток, 1995; Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). Сб. документов. - Новосибирск, 1996; Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. Т.Т. 4-5. - М., 1996-1997 и др.
4 Временное правительство автономной Сибири (документы) // Красный архив.
1928. - №4; 1929. - №№ 4,5; Из архива организаторов Гражданской войны и
интервенции в Советской России // Исторический архив. - 1961. - №6;
Героические страницы истории Гражданской войны // Советские архивы. -1972.
-№1идр.
25 В 90-е годы XX века стали широко издаваться журналы, публикующие
документы белых правительств, воспоминания политических и военных
лидеров Белого движения, сведения о боевом и численном составе белых
армий. Среди наиболее известных альманахи «Белая армия. Белое дело»,
«Белая гвардия», «Русское прошлое» и др.
Вторую группу источников исследования составили архивные документы Белого движения в Приморье. В первую очередь это законы, постановления и указы Временного Приамурского правительства, Приамурского Народного собрания, органов власти Приамурского Земского края, приказы командования белых армий, которые позволили изучить политику Белого движения в Приморье в области государственного и военного строительства, экономики, внешней политики и отношений с интервентами.
Автором изучены и проанализированы документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Российском государственном военном архиве (РГВА), Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока (РГИА ДВ г.Владивосток), Государственном архиве Приморского края (ГАПК, г.Владивосток), Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК, г. Хабаровск). В диссертации непосредственно использованы материалы из 237 дел хранящихся в 6 архивах.
В третью группу источников исследования вошли материалы периодической печати ДВР и белых правительств Приморья в 1920-1922 гг. В них публиковались законы и подзаконные акты, отчеты о деятельности органов власти, сведения о политической и социально-экономической жизни Приморья, сведения о боевых действиях белых армий и т.д.
Необходимо отметить, что значительная часть правосощшлистической и кадетско-монархической прессы Приморья исследуемого периода была открыта для изучения только с конца 80-х годов XX века. Особый интерес представляют
26 газеты и журналы кадетско-монархической направленности, являющиеся
проправительственными. Проправительствеьшыми и пропарламентскими
газетами, издававшимся в Приморье в 1920-1922 гг., являлись «Голос Родины»,
«Русский край», «Слово», «Вечер», «Вперед», «Русская армия» и др.
Сопоставление публикации в газетах пробольшевистской,
правосоциалистической и кадетско-монархической направленности позволяет
выяснить достоверность прессы в освещении политики Белого движения в
Приморье. В процессе изучения проблемы использованы отдельные номера
местных периодических изданий 20 наименований.
Четвертую группу источников, без которых невозможно было бы составить целостную историческую картину событий Гражданской войны в Приморье в исследуемый период, представляет собой мемуарная литература российских эмигрантов - участников Белого движения и иностранных авторов.
Историческая литература на тему Гражданской войны, созданная российской эмиграцией, представляет собой довольно пеструю картину и включает работы публицистического характера, попытки научного исследования, дневники и другие источники. Господствующим же видом стали мемуары. В 20-е - начале 30-х гг. XX в. в СССР издавались некоторые воспоминания участников Белого движения. В издании «Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев» были опубликованы мемуары ILH. Милюкова, А.И. Деникина, ПН Врангеля, ПК Краснова, АЛ Будберга, В.Г. Болдырева и др.
Их воспоминания печатались не полностью и носили пропагандистское разоблачительный характер. В 80-е - 90-е гг. XX в. многие из мемуаров участников Белого движения были переизданы без сокращений.1
1 От первого лица. Сб. - М., 1990; Будберг АЛ. Дневник белогвардейца.
Новосибирск, 1991; «Дело не получило благословения бога». Публицистика и мемуары белых. - Хабаровск, 1992; Иванов В.Н. Из неопубликованного. Сб.
Л., 1991; Допрос Колчака // Арестант пятой камеры. - М., 1990; Деникин А.И. Очерки русской смуты// Вопросы истории. - 1994. - Jfe8 и др.
27 В полном объеме мемуары белоэмигрантов стали доступны для
отечественных исследователей с конца 80-х годов XX века Работы эмигрантов,
опубликованные в нашей стране и за рубежом, касаются судеб Белого
движения и причин его поражения. Отличительной чертой эмигрантской
литературы является её антисоветская направленность и стремление авторов
обелить себя и обвинить в поражении Белого движения других.
Из всего многообразия литературы белой эмиграции выделим два основных направления: консервативное и либерально-демократическое.
Консервативное направление объединило авторов различных правых политических убеждений, прежде всего сторонников адмирала А.В. Колчака, Временного Приамурского правительства и дальневосточной атамановщины. Среди представителей консервативного направления в эмигрантской литературе заслушивают внимания труды А.П. Будберга, Т.К. Гинса, СП. Мельгунова, К.В. Сахарова, Е.К. Вишневского, П.П. Петрова, Б.Б. Филимонова, Г.М Семёнова, В.Л. Сергеева и других авторов.1
1 Будберг А.П. Дневник белогвардейца. - Новосибирск, 1991; Гине Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. В 2-х т. - Пекин, 1921; Мельгунов СП Трагедия адмирала Колчака. В 3-х т. - Белград, 1930-1931; Сахаров К.В. Белая Сибирь. - Мюнхен, 1926; Вишневский Е.К. Аргонавты белой мечты. - Харбин, 1933; Петров П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых (1918-1922). - Рига, 1930; Иванов В.Н. Крах белого Приморья. - Тяньцзин, 1927; Филимонов Б.Б. Белоповстанцы (Хабаровский поход зимы 1921-1922 годов). - Шанхай, 1932; Семенов Г.М. О себе. Воспоминания, мысли и выводы - Дайрен, 1938; Сергеев В.Л. Очерки по истории Белого движения на Дальнем Востоке. - Харбин, 1937; Ефимов АХ. Ижевцы и воткинцы. - Сан-Франциско, 1975; Филатьев Д.В. Катастрофа Белого движения в Сибири 1918-1922. Впечатления очевидца. -Париж, 1985 и др.
28 В последнее время подверглись переизданию мемуары А.В. Балакшина,
В.Н. (Іванова, В.М. Молчанова и других представителей консервативного
направления эмигрантской литературы.1 Все эти работы способствуют
обогащению исторического материала, расширению источниковой базы по
истории Белого движения в Приморье в заключительный период Гражданской
войны.
Гораздо меньшим количеством работ о Белом движении в Приморье представлено в эмигрантской литературе либерально-демократическое направление. Среди его авторов преимущественно члены кадетской партии и партии эсеров, такие как Л.А. Кроль, П.Н. Милюков, Н. Устрялов, М Вишняк, В. Солодовников и др.2
В целом либерально-демократическое направление в эмигрантской литературе также неоднородно, поскольку авторы принадлежали к различным политическим течениям даже внутри одной партии. Для представителей этого направления характерен более широкий взгляд на события Гражданской войны в Приморье и более обстоятельные поиски причин поражения Белого движения. Характеризуя развитие эмигрантской историографии Белого движения в Приморье, необходимо подчеркнуть, что эмигранты смогли более или менее объективно осветить действия тех политических сил, которые они представляли. Но при освещении действий сторонников советской власти в Приморье они допустили наибольшее количество ошибок. Тем не менее они
1 Иванов В.Н. Из неопубликованного. - Л., 1991; Он же. Огни в тумане. Думы о
русском опыте. - М, 1991; Балакпшн АВ. Финал в Китае. - М., 1993; Балицкий
А.В. В.М. Молчанов. Последний белый генерал. Съезд сведущих людей. Т.2.
- Хабаровск, 1994; «Дело не получило благословения бога». Публицистика и мемуары белых. - Хабаровск, 1992 и др.
2 Кроль Л. А. За три года. Воспоминания, впечатления и встречи. - Владивосток,
1921; Милюков ПН. Россия на переломе. Т.2. - Париж, 1927; Устрялов Н. В
борьбе за Россию. - Харбин, 1920; Вишняк М. На родине. Дальневосточная
эпопея // Современные записки. - Париж. - 1921. - № 3; Солодовников В.
Сибирские авантюры и генерал Гайда: Из записок русского революционера
-Прага, 1921 и др.
29 внесли значительный вклад в исследование проблемы и их труды являются
важными источниками изучения истории Белого движения в Приморье.
Важное место среди источников исследования занимают труды по истории Белого движения иностранных авторов американца К. Смит, канадца Н. Перейра, японских историков О. Тахакаси и В. Фудзимото и др.1 Оставаясь на антибольшевистских позициях, иностранные исследователи дали объективную оценку Белому движению и попытались проанализировать причины раскола российского общества. Их работы отличаются широкой источниковой базой, включающей российские и зарубежные опубликованные и архивные материалы.
Подводя итоги краткого анализа источниковой базы исследования, следует отметить, что её развитие прошло несколько периодов, которые совпадают с периодами развития отечественной историографии проблемы, показывают их взаимосвязь и зависимость от изменения политической ситуации в стране.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на основе анализа ранее не использованных архивных материалов и опубликованных документов проведено комплексное исследование самостоятельной научно значимой проблемы: Белого движения в Приморье (1920-1922гг.). В ходе исследования автором уточнён социальный состав, программные установки и организационная структура Белого движения в Приморье. Исследована деятельность Белого движения по подготовке и совершению в Приморье 26 мая 1921г. государственного переворота и созданию государственного образования
1 Смит К. Владивосток под красной и белой властью. Революция и контрреволюция на русском Дальнем Востоке. 1920-1922. - Сиэтл-Лондон, 1975 (пер.с англ.); Перейра Н. Сибирь: политика и общество в Гражданской войне. - М., 1996; Тахакаси О. Посылка войск. 4.3. Снегом и метелью. - Токио-Осака-Нагоя, 1976 (пер. с япон.); Фудзимото В. Дальневосточная республика и Япония // Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему. Материалы международной конференции. - Владивосток, 1997 и др.
антисоветской направленности. Осуществлены новые подходы к анализу практической деятельности белых правительств Приморья и эволюции Белого движения от формального демократизма к военно-монархической диктатуре. Предложены теоретические выводы, уроки и практические рекомендации, которые могут быть полезны в дальнейших исследованиях проблемы.
На защиту выносятся:
1. Результаты комплексного анализа социального состава, программных
установок и организационной структуры Белого движения в Приморье в
заключительный период Гражданской войны (1920-1922 гг.).
2. Уточнённые оценки итогов деятельности Белого движения по
подготовке и совершению в Приморье государственного переворота и
созданию антисоветского государственного образования.
Авторские оценки политики белых правительств Приморья (май 1921г.-октябрь 1922г.) и обоснование закономерности эволюции Белого движения от формально-демократических структур власти к военно-монархической диктатуре генерала М.К. Дитерихса.
Научные выводы, исторические уроки и практические рекомендации, способствующие проведению научно - исследовательской работы по проблематике Белого движения.
Практическая значимость исследования Практическая значимость исследования заключается в приращении знаний по истории Белого движения в Приморье (1920-1922 гг.) и формулировании рекомендаций, реализация которых позволит более целенаправленно и конкретно подходить к восстановлению объективных оценок событий Гражданской войны в Приморье и роли в них Белого движения. Материалы диссертации, сделанные в ней обобщения и выводы, вносят определенный вклад в изучение деятельности Белого движения по созданию в Приморье антибольшевистского буфера, в противовес «красному» буферу -Дальневосточной республики. Материал диссертационного исследования дает
31 основания для дальнейшей научной работы по изучению истории Белого
движения в других районах Дальнего Востока.
Некоторые теоретические положения и материалы диссертации могут найти применение в изучении Отечественной истории в ВУЗах, а также издании исторических очерков и учебных пособий по истории Гражданской войны в Приморье и роли Белого движения в ней.
Апробация исследования и публикации по теме
Основные идеи и теоретические положения диссертации апробированы и получили положительную оценку в Институте археологии, истории и этнографии народов Дальнего Востока (г. Владивосток), кафедр Отечественной истории Дальневосточного государственного технического университета и Рязанского государственного педагогического университета, преподавателей военно-учебных заведений Владивостокского, Уссурийского и Рязанского гарнизонов. Они излагались автором на X Всероссийской заочной научной конференции (Санкт-Петербург, 1998г.), на научных конференциях Уссурийского государственного педагогического института в 1997 г. и 1998 г., Рязанского военного автомобильного института в 2002 г., 2003 г., 2004г., на заседаниях кафедры истории Военного университета, кафедр гуманитарных и социально-экономических дисциплин Рязанского высшего военного командного училища ВДВ, Рязанского высшего военного командного училища связи, Дальневосточного высшего военного командно-инженерного автомобильного училища, перед курсантами и студентами ряда высших учебных заведений.
Основные положения диссертации легли в основу публикаций: 1. К вопросу о Хабаровском походе Дальневосточной армии белых (ноябрь 1921г. - февраль 1922г.)/КЛИО. Журнал для ученых. - СПб.: НЕСТОР, 1998.-J62.-0,6 ал.
32 2.Из истории Хабаровского похода белогвардейцев 1921- 1922гг.)/
Материалы X Всероссийской заочной научной конференции «Гражданская
война в России». - СПб.: НЕСТОР, 1998. - 0,3 ал.
3.Белое движение в заключительный период Гражданской войны на Дальнем Востоке России. 1920-1922 ггУАльманах. Гуманитарные исследования. - Уссурийск: УШИ, 1998. - №2. - 1 п.л.
4.Социальный состав Дальневосточной армии белых в 1920-1922 гг. (по материалам Харбинской эмиграции)/Сборник научных трудов. - Рязань: РВАИ, 2003. -№13.- 0,3 пл.
5.К вопросу о составе Дальневосточной армии белых (1920-1922 гг.)/ - Рязань: РВАИ, 2004. - №14. - 0,5 пл.
Общий объём публикаций по теме исследования 2,7 п.л.
Социально-политическая и экономическая обстановка в Приморье с февраля 1920г. помай 1921г
Летом 1919 года в боевых действиях между колчаковскими войсками и частями Красной Армии на Восточном фронте наступил перелом в пользу Красной Армии. Колчаковские войска под ударами Красной армии и партизан отступали на восток и терпели поражение за поражением. К концу 1919 г. почти вся Сибирь была освобождена от белых и крах колчаковского режима становился все ближе и ближе. Осенью 1919 года в американских и японских политических кругах, а также у правых социалистов и земцев Сибири возникла идея создания буферного государства
Главной целью создания буферного государства было не допустить в Сибирь Красную Армию и тем самым спасти AJB. Колчака и его режим. Однако потом было решено отказаться и от А.В. Колчака, т.к. американское правительство стало склоняться к идее создания такого буферного государства, в котором были бы воплощены институты западной демократии, а у руководства встали бы эсеры, меньшевики, кооператоры и земцы.
Активное участие в идее создания буферного государства принимала, по мнению ВТ. Болдырева, и Япония.1 По плану японских политиков и военных целью создания этого «демократического буфера» являлась страховка от большевистского влияния находящихся в сфере японского влияния Кореи и Маньчжурии. Этой же точки зрения придерживается советский историк Б.Б. Штейн, который утверждает, что вопрос о буфере возник лишь в момент разгрома А.В. Колчака Другой историк Б.М. Шерешевский датирует идею появления буфера февралем 1919 г., что на наш взгляд маловероятно, т.к. колчаковский режим был еще пока силен. Несколько иную позицию занимает историк МА. Персии, который пишет, что летом 1919 г. американцы установили контакт с руководителями эсеро-меньшевистских организаций, главным из которых был иркутский Политцентр. Именно он взял на себя задачу создания антибольшевистского буфера в Сибири и на Дальнем Востоке.1 Однако эта попытка провалилась из-за быстрого продвижения Красной Армии на восток. Автор диссертации придерживается позиции В.Г. Болдырева, который утверждал о прямой заинтересованности Японии в создании «демократического» буферного государства на Дальнем Востоке. Державы Антанты (кроме Японии) к апрелю 1920 г. вывели свои войска из России. Правящие круги США после эвакуации своих войск вовсе не собирались передавать контроль над будущим антисоветским «буферным» государством в руки Японии. Чтобы обеспечить свое влияние в «буферном» государстве американцы стремились использовать представителей левого крыла Белого движения в Приморье: буржуазных демократов, меньшевиков, эсеров, деятельность которых имела антибольшевистскую направленность с 1918 года. Это дало В.И. Ленину возможность характеризовать эсеров и меньшевиков как пособников белогвардейщины. Эта ленинская характеристика не приемлема по отношению деятельности организаций этих партий в Приморье в период с 1920 по 1922 гг., т.к. политическая и экономическая обстановка в Приморье способствовала единению социалистических партий в единый антиинтервенционистский фронт и их стремлению к прекращению Гражданской войны.
По планам Японии главная роль в создании антисоветского буферного государства отводилась атаману Г.М Семенову, который получал японскую материальную помощь и проводил прояпонскую политику.
Атаман Г.М. Семенов выступал за автономию Дальнего Востока и превращение его в теократическое панбуддистское государство. Он неоднократно обещал японским представителям льготные условия в торговле, промыслах, разработке полезных ископаемых в обмен на оружие и политическую поддержку.
В марте 1920 г. в белой армии созрел антисеменовский заговор, организаторами которого были каппелевские генералы СЖ Войцеховский, Г. А. Вержбицкий, В.М. Молчанов и др.2
Особые надежды каппелевцы возлагали на создание буферного государства, разговоров о формировании которого весной 1920 г. было все больше и больше. Каппелевская верхушка надеялась на то, что будущий буфер будет носить буржуазно-демократический характер и его армия объединится с белыми для борьбы с большевиками.3
Социальный состав, программы и организационная структура Белого движения в Приморье
В начале 1920 г. Белое движение в Приморье было расколото на два основных крыла, а те распадались на ряд течений.
Правое крыло Белого движения в Приморье в 1920-1922 гг. составляли непримиримые противники советской власти. К ним относились как местные, так и бежавшие из Европейской России, Урала и Сибири на русский Дальний Восток и в Китай представители крупной буржуазии, землевладельцы, реакционно настроенная интеллигенция, офицерство и духовенство. К ним примыкала часть рабочих, крестьян и казаков Поволжья, Урала и Сибири, которые служили в белой армии адмирала А.В. Колчака и отступали вместе с остатками этой армии. Неоднородный социальный состав, различные политические и экономические интересы представителей правого крыла Белого привели к образованию в нем трех течений, которые достаточно ярко проявились в Приморье в начале 1920 года: монархического, буржуазного, прояпонского.
Наиболее влиятельное было буржуазное течение. Основную массу его составляли представители партий кадетов, прогрессивных демократов и других партий, считавших себя сторонниками Всероссийского Учредительного собрания, провозгласивших лозунг «Единая, Великая, Примиренная, Возрожденная Россия». Силу данного течения определяло то обстоятельство, что оно имело крупные финансовые возможности и сильное влияние на каппелевцев как самой боеспособной части военной организации Белого движения в Приморье.
К монархическому течению относились все сторонники монархии. В Приморье легально существовали монархические организации, но после поражения А.В. Колчака они вынуждены были прекратить свою деятельность до 26 мая 1921 г., когда в Приморье был совершен антибольшевистский переворот. Лозунг монархистов «За Веру, Царя и Отечество» хоть и соотносился с идеями Белого движения, но начал утрачивать свое былое влияние. Прояпонское течение правого крыла Белого движения представлял атаман Г.М. Семенов. Он по сути дела был проводником политики Японии как на Дальнем Востоке, так и в Приморье, именно это обстоятельство разделяло его с монархическим и буржуазным течениями, хотя компромиссы между ними имели место. Политические шатания атамана Г.М. Семенова и его окружения, от монархизма до буржуазного либерализма, не выдерживают ни какой критики. По свидетельству современников атаман являлся «бандитствующим» элементом, имевшим четко определенную антисоветскую направленность, что объединяет его с правым крылом Белого движения.1
Левое крыло Белого движения в Приморье в 1920-1922 гг. составляли мелкобуржуазные слои населения Приморья, которых представляли эсеры, меньшевики, другие социалистические партии, а также часть кадетов и прогрессивных демократов, перешедшая на позиции «сменовеховства». Они были противниками продолжения Гражданской войны и иностранной интервенции и выступали в качестве оппозиции как правому крылу Белого движения, так и большевикам.
Образование и становление Временного Приамурского правительства
26 мая 1921 г. каппелевцы и семеновцы при негласной поддержке японских интервентов совершили в Приморье государственный переворот и свергли Приморское областное управление ДВР во главе с ВТ. Антоновым.
Переворот явился закономерным результатом продолжительной деятельности правого крыла Белого движения в Приморье и японского командования по подготовке вооруженного выступления, результатом малопопулярной у населения области политики Приморского областного управления ДВР. Выступление было организовано Советом съезда несоциалистических организаций во главе с С.Д. Меркуловым и каппелевскими генералами и офицерами. Для совершения переворота был создан Национально-революционный комитет во главе с бывшим начальником штаба армии адмирала А. Колчака генерал-лейтенантом Д.А. Лебедевым.
Успех государственного переворота, по мнению историка В.Ю. Куцего, был обусловлен рядом причин. Во-первых, к концу мая 1921 г. правое крыло Белого движения в Приморье обладало достаточной организационной и политической сплоченностью в гражданском (съезд несоциалистических организаций) и военном (каппелевцы и семеновцы) отношении и имело общий план выступления. Во-вторых, материальное положение каппелевцев оставалось неудовлетворительным, что толкало их в ряды противников Приморского облает-ного управления ДВР. В-третьих, в Японии в результате политического поражения «военной» партии было принято решение об эвакуации японских войск из Приморья, а нестабильное политическое положение в области было выгодно «военной» партия, т.к. способствовало бы дальнейшему продолжению интервенции.
И хотя власти ДВР знали о приближающейся угрозе, но недостаток сил и противодействие японского командования помешали предотвратить переворот, который открыто поддерживался японцами. На японских автомобилях во Владивосток прибывали каппелевские офицеры с трехцветными повязками на рукавах. Японцы разоружили конвой командующего войсками НРА в Приморье и блокировали дивизион Народной охраны. Лишь немногие бойцы смогли оказать сопротивление каппелевцам. Больше всех сопротивлялись сотрудники Госполитохраны ДВР.1
Выступление белых 26 мая 1921 г. во Владивостоке возглавил Национально-революционный комитет во главе с генералами Д. А Лебедевым и ШХ Гле-бовым, а также с примкнувшим к ним полковником П.Е. Глудкиным, который придерживался просеменовской позиции.2
Комитет постановил «свергнуть власть насильников и коммунистов, а власть передать Совету съезда несоциалистического населения Дальнего Востока» (так стал именовать себя с 26 мая 1921 г. Совет съезда несоциалистических организаций Дальнего Востока).3
В день переворота Совет съезда несоциалистического населения Дальнего Востока обратился к русскому населению Владивостока, Приморья и Дальнего Востока с заявлением, что в своей временной государственной деятельности он будет руководствоваться началами, провозглашенными в резолюциях съезда его избравшего. Легитимность нового режима, как считали руководители переворота, базировалась на решениях I съезда несоциалистических организаций Дальнего Востока. В заявлении Совета съезда подчеркивалось, что он становится Временным Приамурским правительством, в которое вошли СД. Меркулов (председатель правительства), Н.Д. Меркулов, И.И. Еремеев, Е.М. Андерсон, KSL Макаревич (члены правительства), Н.М. Соколов (секретарь правительства), СП. Руднев (управляющий делами).4
