Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология проблемы и характеристика источников 25
1. Методология исследования проблемы 25
2. Характеристика источниковой базы исследования 51
Глава II. Белая идея, политические программы южнороссийского Белого движения и их отражение в историографии периода Гражданской войны (ноябрь 1917 — 1920 гг.)
1. «Белая идея»: сущность, содержание, истоки 77
2. Отражение белой идеи, политических программ южнороссийского Белого движения в литературе периода Гражданской войны 104
Глава III. Идеологические основания, политические программы южнороссийского Белого движения и их практическая реализация в советской историографии начала 20-х — первой половины 80-х гг. XX в .
1. Изучение темы в условиях относительной творческой свободы историков (1920-е — первая половина 1930-х гг.) 128
2. Научная разработка проблемы в условиях полного доминирования сталинской концепции Гражданской войны и её изменения во время «хрущевской оттепели» (вторая половина 1930 — первая половина 1960-х годов) 163
3. Историография проблемы на этапе ресталинизации советской исторической науки (вторая половина 1960 - первая половина 1980-х
годов) 188
Глава IV. Эволюция проблемы идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и опыта их реализации во время зарождения, становления и утверждения новых подходов в отечественной исторической науке (вторая половина 1980-х - начало XXI в.).
1. Обновление историографии проблемы в годы перестройки советского общества 215
2. Новые подходы к изучению темы в постсоветской исторической науке (90-е гг. XX в.) 243
3. Приращение исторических знаний по проблеме в начале XXI в 283
Заключение 330
Список источников и литературы 351
Список сокращений 4
- Характеристика источниковой базы исследования
- Отражение белой идеи, политических программ южнороссийского Белого движения в литературе периода Гражданской войны
- Научная разработка проблемы в условиях полного доминирования сталинской концепции Гражданской войны и её изменения во время «хрущевской оттепели» (вторая половина 1930 — первая половина 1960-х годов)
- Новые подходы к изучению темы в постсоветской исторической науке (90-е гг. XX в.)
Введение к работе
Гражданская война и военная интервенция в России (1917-1922 гг.) – один из наиболее ярких и в то же время драматических периодов в истории нашего Отечества. Вооруженные столкновения между отдельными отрядами оппозиции и Красной гвардией в конце 1917 г. переросли в мае 1918 г. в широкомасштабные военные действия регулярных армий, охватившие всю огромную территорию нашей страны. Война разделила враждующие стороны на два основных лагеря: «красный» и «белый». Победа одного из них определила всю дальнейшую историю России, изобилующую драматическими моментами.
По своему социальному составу противоборствующие силы включали представителей всех сословий и народностей Российской империи. Однако Белое движение в этом отношении отличалось большей пестротой. Палитра сил, оппозиционных советской власти, была богаче не только социальным происхождением участников, политической ориентацией общественных организаций и партий, но и их территориальным размещением. Белое движение изначально имело периферийный характер и зародилось на Юге России. Эта южная ветвь общего антисоветского потока сыграла одну из главных ролей в развернувшейся борьбе за власть. Значимость исторических событий, происходивших на Юге России с ноября 1917 г. по конец 1920 г., определили их соответствующую интерпретацию в отечественной исторической науке. Южнороссийское Белое движение неоднозначно оценивалось последующими исследователями и до настоящего времени требует объективного анализа существовавших историографических концепций. Несмотря на многочисленные книги, статьи, исследования, история Гражданской войны на Юге России еще не получила объективного и всестороннего освещения.
Этим важнейшим условием вызвана необходимость разработки поднятой в диссертационном исследовании научной проблемы, актуальность которой представляется следующим образом:
Во-первых, восстановление объективной и правдивой истории Белого движения позволит воссоздать реальную картину социальных сдвигов, политического и военного противоборства, происходившего в южном регионе нашей страны в первые годы утверждения советской власти.
Во-вторых, заявленная диссертантом тема диссертации актуализируется тем, что сегодня идет интенсивный процесс переосмысления, отказа от многих устаревших и мифологизированных положений в освещении истории южнороссийского Белого движения. Поэтому его историографическое исследование должно способствовать осмыслению новых и традиционных для данной темы вопросов.
В-третьих, актуальность рассматриваемой научной проблемы усиливается той социальной ролью, которую играет историография в современном обществе. Зародыш Гражданской войны как вооруженного противоборства различных политических сил появился на Юге России. Происходившие здесь события имели этапное значение для российской истории. Соответственно, они неизменно являлись одним из приоритетных направлений в изучении истории Гражданской войны. Революционные события, произошедшие в нашем Отечестве в конце 80 – начале 90-х гг. минувшего столетия, выдвинули исследование причин и начального периода на авансцену российской исторической науки.
В-четвертых, во времена больших перемен в обществе получают распространение крайние суждения и ригористические оценки, происходит романтизация и идеализация того, что прежде отрицалось и обличалось. В связи с этим системное знание о событиях революции и Гражданской войны, свободное как от старых, так и от новых стереотипов и мифов, может содействовать снижению уровня социальной напряженности в обществе, которое переживает тяжелые трансформации в процессе созидания демократического, правового государства.
Степень научной разработанности проблемы
История Гражданской войны в России не была обделена вниманием ученых и в количественном отношении настолько обширна, что не поддается сколько-нибудь точному учету. Она включает в себя огромное число всевозможных сочинений. По самым приблизительным подсчетам, проведенным современными исследователями темы, число печатной продукции по этой проблеме превысило к настоящему времени более 30 тыс. книг и статей. Значительное место в этом массиве литературы занимают вопросы Белого движения на Юге России. В каталогах Российской государственной библиотеки автор настоящей диссертации выявил более чем 12 тыс. сочинений, в той или иной мере отражавших эту проблему.
Такой огромный массив литературы не мог не возбудить особого научного интереса к тому, что и как писали историки о Гражданской войне в целом и о её развитии в южном регионе страны в частности. Труды, отражающие историографическую разработанность проблемы, также весьма разнообразны. В зависимости от уровня научного анализа и обобщений их можно разделить на библиографические указатели литературы, историографические обзоры в научных исследованиях и, наконец, собственно специальные труды по историографии Гражданской войны.
Вопросы историографии проблемы идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и опыта их реализации (ноябрь 1917 – 1920 гг.) если не ставились напрямую, то по крайней мере обозначались в рецензиях, комментариях, библиографических обзорах литературы, в том числе изданной в белой эмиграции. Рецензии на издаваемые за рубежом научные труды стали первым опытом историографического анализа темы белогвардейского движения в советской исторической науке. Например, только журнал «Пролетарская революция» в 1921-1929 гг. опубликовал около 30 рецензий на книги, написанные представителями белой эмиграции. Аналогичные историографические обзоры публиковали и многие другие журналы. Однако в большинстве случаев рецензии на зарубежную белоэмигрантскую литературу преследовали не научную, а скорее пропагандистскую и идеологическую цели — показать несостоятельность в научном плане рецензируемых трудов, дискредитировать их авторов, а также доказать неизбежность и закономерность победы советской власти в Гражданской войне.
Новое направление в изучении историографии темы было положено публикацией первого аннотированного библиографического указателя литературы по истории революции и Гражданской войны подготовленного И.В. Владиславлевым. В кратких аннотациях к работам оценивалась документальная база исследований, их объективность по отношению к деятельности антисоветских сил, в том числе и на Юге России. В дальнейшем библиографические указатели литературы по теме Гражданской войны получили широкое распространение в советской исторической науке.
Вплоть до середины 50-х гг. прошедшего столетия по известным причинам социально-политического характера, связанным с культом личности Сталина, историки практически не обращались к вопросам историографии Белого движения на Юге России.
После смерти «вождя всех народов» вопрос о необходимости разработки новых подходов к изучению истории Гражданской войны был поднят на партийном уровне. В 1956 г. в журнале «Коммунист» была опубликована статья «О некоторых вопросах истории Гражданской войны», в которой были выделены основные направления разработки её истории и указаны слабые места. В 1961 г. по завершении издания многотомного труда «История гражданской войны в СССР» вышла в свет статья С.С. Хесина, в которой намечался ряд проблем, требовавших первоочередного освещения в исторической литературе. Тема историографии Гражданской войны активно обсуждалась в периодической печати. Проводились отдельные исследования на уровне монографических работ.
Некоторые историки подняли вопрос об объективности господствовавших в исторической науке оценок истории Белого движения, в том числе и на Юге России. Так, Г. Голиков, рассуждая на страницах журнала «Коммунист» об изучении истории Октябрьской революции, считал, что «противника нужно представлять реально, а не абстрактно и анонимно». Эта идея была развита в 1962 г. генерал-лейтенантом А.И. Тодорским. Указывая на утрированные характеристики генералов М.В. Алексеева, А.И. Деникина, М.К. Дитерихса в мемуарах М.Д. Бонч-Бруевича, он в «Литературной газете» сформулировал проблему следующим образом: «Не следует наших врагов изображать людьми безвольными, невежественными, глупыми. Если бы они были таковыми, то стоило ли так затягивать борьбу с ними, да и велика ли честь Красной Армии разгромить таких противников?».
Крупным событием в историографии Гражданской войны стало историографическое исследование И.Л. Шермана, посвященное изучению данной темы в 1920 – 1931 гг. в советской исторической науке. Итоги научных изысканий указанного историка нашли отражение в опубликованной им монографии. Примечательно, что значительная часть содержания этой работы посвящена анализу исторической литературы, отражающей ход Гражданской войны в различных районах страны. Шерман попытался опровергнуть утвердившиеся среди ученых убеждения о полном отсутствии в историографии темы 1920-х гг. научных исследований. По его мнению, часть трудов мемуарного плана, написанных крупными советскими военно-политическими деятелями, по своему документальному обоснованию может быть отнесена к научным работам.
Между тем Шерман в противовес точке зрения Г. Голикова и А.И. Тодорского, высказывавшихся за более объективные оценки лидеров Белого движения, требовал серьезной критики «чрезмерного увлечения освещением политики контрреволюции». И, как показывает историографический анализ научной литературы, основная масса ученых на данном этапе развития историографии разделяла позицию И. Шермана. Правда, имелись, и исключения из правил. Так, Л.М. Спирин позитивно осветил некоторые аспекты истории Белого движения, в том числе и его южнороссийской ветви.
В середине 1960-х г. советские историки после длительного молчания стали признавать наличие обширной зарубежной историографии Гражданской войны, оценивая её, впрочем, по устоявшейся традиции как «ненаучную, сугубо клеветническую и самообличительную».
В 70-е – первой половине 80-х гг. XX в. изучение историографии и источниковедения Гражданской войны было продолжено в научных статьях, монографиях и диссертациях. Однако большинство исследователей тему Белого движения на Юге России, а тем более историографию её идеологических оснований, политических программ, практически не затрагивали. В лучшем случае, они ограничивались лишь отдельными суждениями, жестко критикующими «антинародные белые правительства» и их политику.
Определенный интерес для изучения историографии Белого движения на Юге России представляет докторская диссертация В.П. Наумова, в которой с позиций марксистско-ленинской идеологии анализируется литература о борьбе с «деникинщиной». Немалое внимание диссертант уделил результатам изучения советскими историками идеологических оснований и политических программах южнороссийского Белого движения, а также их практической реализации в социально-экономической и политической сферы.
На данном этапе развития советской историографии отмечалось возрастание научного интереса советских исследователей к работам зарубежных авторов. В этом отношении выделяется монография В.Д. Поликарпова, в которой давался первый, пока еще поверхностный, анализ литературы русского зарубежья. Автор признал, что с начала 70-х годов русскоязычная литература по истории Гражданской войны в России и первых шагов Советской власти стала разрабатываться за рубежом интенсивнее, чем за все прежние десятилетия» .
Тем не менее по-прежнему до середины 80-х гг. ХХ столетия советскими историографами делались принципиальные отличия между советской и зарубежной исторической наукой. Большинству оценочных суждений советских авторов была присуща тенденциозность, вызванная необходимостью соблюдения классового подхода и принципа партийности в исторических исследованиях. В абсолютном большинстве работ заключалась мысль о том, что наши соотечественники за рубежом не могут дать объективной картины истории Гражданской войны, в том числе идеологическим основаниям и политическим программам южнороссийского Белого движения. При этом неизменно отрицалась научная ценность иностранных трудов. Как правило, зарубежная историография выступала объектом разоблачения различного рода «фальсификаций» истории Гражданской войны, хотя в редких, исключительных случаях советская научная общественность информировалась об издаваемых за границей советологическими центрами научных трудах.
Со второй половины 80-х гг. XX века с началом перестроечных процессов в советском обществе в исторической науке стала складываться принципиально иная историографическая ситуация. Тема Гражданской войны превратилась в своеобразную арену идеологической борьбы, проводившейся под лозунгами поиска «исторической правды», ликвидации «белых пятен истории». В октябре 1989 г. руководитель Идеологического отдела и секретарь ЦК КПСС В. Медведев выразил тревогу по поводу того, что ученые-обществоведы стали заниматься не «очищением социализма», не исправлением деформаций, а встали на путь пересмотра основ коммунистической идеологии и политики. В этой связи перед исследователями была поставлена задача «отстаивать принципиальные позиции Ленина, Октябрьской революции, социалистического выбора».
Историографический аспект Белого движения в Гражданской войне на Юге России (ноябрь 1917-1920 гг.) с начала 1990-х гг. и по настоящее время развивался во вводных разделах монографий и диссертаций.
Вопросы об объективных оценках партий и общественных движений в историографии Гражданской войны, её актуальных аспектах, перспективах и тенденциях развития стали предметом размышлений и дискуссий, нашли отражение в начавшейся в публицистике полемики. Показателем зарождения нового периода в изучении Гражданской войны, в том числе и проблем Белого движения, стали активное и весьма плодотворное взаимодействие отечественных историков с зарубежными коллегами, умножение форм и методов исследовательской практики, ее содержательное и жанровое многообразие. При этом в отношении историографии Белого движения (в том числе и его южнороссийской ветви) наметилась отчетливая тенденция к сближению оценочных суждений отечественных и зарубежных ученых.
Именно в это время появляются первые собственно историографические исследования Белого движения и различных его аспектов. В данном ряду историографических работ обращает на себя особое внимание книга В. И. Голдина, в которой дана оценка большинству современных историку научных изданий, изложена и прокомментирована поднятая в них проблематика. Ученому удалось правильно выявить и охарактеризовать основные тенденции новейшей отечественной, а во многом и зарубежной, историографии, показать новые концепции и современные подходы к анализу антибольшевистского движения, итогам и последствиям войны. Голдин показал принципиальные отличия трудов современных российских историков от работ советских авторов. По его мнению, до середины 1980-х гг. советская историография трактовала Гражданскую войну с позиций героизма защитников советской власти, игнорируя ее трагизм, братоубийственный характер. Как правильно отмечается в работе, в конце 80-х гг. XX столетия от апологии классового подхода и «ленинской концепции» исследователи перешли к идеологическому и методологическому плюрализму, от истории преимущественно советской, «красной», — к истории противников большевиков..
Более высоким уровнем научного историографического анализа отмечена диссертация А.И.Ушакова, в которой автор всесторонне раскрыл отечественную историю изучения антибольшевистского движения в годы Гражданской войны. Историографическому анализу подвергались историографические и исторические источники российского зарубежья, советской и постсоветской исторической науки. Между тем исследуемая в настоящей работе научная проблема не нашла у автора достаточного историографического осмысления.
Таким образом, изучение историографической литературы последнего десятилетия позволяет констатировать достаточно высокий уровень научной разработанности историографии Белого движения в Гражданской войне в России. Некоторые историографические аспекты такой крупной научной проблемы, как идеологические основания, политические программы южнороссийского Белого движения и опыт их реализации в ноябре 1917-1920 гг., освещались в ряде монографий, книг, диссертаций, статей. Именно этот факт дает основание для её соответствующей углубленной комплексной разработки в специальном диссертационном исследовании.
Объект исследования – отечественная историография Белого движения в годы Гражданской войны в России.
Предмет исследования – научная деятельность советских и современных российских историков в области формирования и развития исторических знаний об идеологических основаниях, политических программах южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917-1920 гг.).
Хронологические рамки историографического исследования охватывают время от появления первых публикаций по теме в 1918 г. до настоящего времени.
Хронологические рамки изучаемого исторического периода определяются началом организованного сопротивления Советской власти на Юге России с ноября 1917 г., когда на Дону стали формироваться первые добровольческие отряды, до ноября 1920 г., когда остатки разбитых белых армий эвакуировались из Крыма за границу.
Научная проблема диссертации состоит в противоречивой ситуации, сложившейся в отечественной историографии по поводу объективности научного знания об идеологических основаниях, политических программах южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 – 1920 гг.). Она проявляется в противоположных позициях, взглядах, суждениях и оценках исследователей, изложенных в историографических источниках, при изучении и интерпретации ими различных исторических и историографических фактов.
Цель диссертации заключается в разрешении указанной научной проблемы путем проведения комплексного исследования для утверждения в исторической науке объективной, научно-обоснованной концепции по теме настоящей диссертации.
Главное внимание диссертанта сосредоточивается на изучении различных позиций, взглядов, суждений и оценок исследователей, факторов, обусловивших их появление, основных направлений, особенностей и тенденций развития указанной научной проблемы в различные историографические периоды.
Логическим результатом проведенного исследования являются авторские оценки дискуссионных вопросов, общие выводы по работе и сформулированные диссертантом историографические уроки, а также конкретные научные и научно-практические рекомендации и предложения.
Достижение поставленной цели диссертант считает возможным последовательным решением следующих исследовательских задач:
- разработкой методологии исследования поднятой в диссертации проблемы и всесторонним анализом её источниковой базы;
- изучением особенностей развития историографии темы на этапе Гражданской войны (1917-1920 гг.);
- сравнением научных позиций ведущих исследователей, выявлением важнейших тенденций и особенностей эволюции научных взглядов на исследуемую в настоящей диссертации научную проблему в советской исторической науке ( 20-е – первая половина 80-х гг. XX в.);
- изучением генезиса развития темы во время зарождения, новых подходов в отечественной исторической науке (примерно вторая половина 1980-х – 1991 г.);
- выявлением спорных и дискуссионных аспектов изучения идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и опыта их реализации в процессе утверждения и становления новых подходов в отечественной исторической науке (примерно 1992 г. – до настоящего времени), и их анализом с учетом современных требований, предъявляемых к научным исследованиям;
- авторскими обобщениями по результатам проведенной работы, извлечением историографических уроков, определением наиболее перспективных направлений в изучении темы, формулировкой научно-практических рекомендаций, реализация которых будет иметь важное значение для развития исторической науки.
Теоретико-методологические основы исследования
Работа строилась преимущественно на диалектическом методологическом подходе. Изучаемую проблему соискатель стремился рассматривать всесторонне, во взаимосвязи явлений, их постоянном развитии, конкретно исторически.
В качестве философско-социологического метода автор использовал исторический материализм. При этом он исходил из того, что творческое использование данного метода позволяет достаточно гибко рассматривать соотношение материальных и духовных факторов в оценке конкретных теорий, разработанных в рамках других социологических подходов.
В своей работе соискатель руководствовался такими основными принципами исторической науки, как историзм и объективность.
Руководствуясь принципом объективности, соискатель старался придерживаться следующих дополнительных методологических ориентиров: исключение авторских претензий на исчерпывающую полноту анализа и на оценку полученных результатов как абсолютной истины; обеспечение преемственности в проводимом исследовании; стремление избегать каких-либо заранее заданных оценочных суждений; всестороннее изучение как можно большего объема исторических фактов и на этой основе обоснование выводов; конкретность анализа историографических источников.
Историзм в диссертации обеспечивался прежде всего: анализом каждого историографического факта и историографического источника в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности; изучением поставленной научной проблемы в единстве прошлого, настоящего и будущего; рассмотрением всех историографических источников как с точки зрения их накопления и систематизации, так и с точки зрения оценки и интерпретации; стремлением оценивать мотивы действий исследователей с учетом доминирующих в тот период взглядов и представлений.
В диссертации использованы такие общенаучные методы, как исторический и логический. Автор стремился изучить проблему синхронно и диахронно, то есть в пространственном и временном выражении, в перспективе и ретроспективе, учитывая её предшествующее и последующее состояния. Применены также методы: восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системный подход и системный анализ.
Из основных собственно исторических методов научного исследования использовались историко-генетический, историко-типологический, историко-системный, проблемно-хронологический и другие, описанные в трудах отечественных ученых по теории и методологии исторических исследований. Изучение и изложение исторического материала осуществлялось с позиции проблемно-хронологического подхода.
Автор исследовал генезис рассматриваемой научной проблемы, выявил её сущность, характерные черты и особенности в различных историографических периодах. Историография идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практическая реализация (ноябрь 1917 – 1920 гг.) рассматривались с учетом её включенности в общую историографию Гражданской войны и вместе с тем как самостоятельный объект исследования.
Диссертант подходил к изучению поднятой им научной проблемы, как к весьма сложному, противоречивому, многогранному явлению, плодотворно исследовать которое возможно лишь на основе комплексного междисциплинарного подхода. Поэтому в работе были использованы такие методы анализа социальных процессов, как структурно-функциональный, деятельностный, психологический.
Автор настоящей диссертации не разделяет популярного в последнее десятилетие прошедшего столетия однозначно негативного подхода в оценке научной деятельности советских историков. Представляется, что концепция тоталитаризма, из которой он проистекает, носит излишне политизированный характер и не позволяет изучить проблему во всей её полноте и сложности. Диссертант поддерживает точку зрения тех ученых, которые рассматривают советскую историографию, исходя из концепции модернизации России от традиционного к индустриальному обществу, который проходил под лозунгами строительства социализма.
Источниковая база исследования. Специфика историографической диссертации во многом зависит от особенностей ее источниковой базы. Главными элементами, которыми оперирует историограф, являются историографические источники. Под ними понимаются «те исторические источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекающих в исторической науке и в условиях ее функционирования» .
С учетом приведенного определения историографические источники подразделены диссертантом на относительно самостоятельные видовые группы и подгруппы. В качестве важнейших критериев для такой классификации выступают происхождение, особенности содержания, степень научных обобщений, адекватность отражения исторической действительности, тематическая направленность, виды публикаций, авторство и т.д. Ими определяется важность и место источника в иерархии источниковой базы исследования. Принимая во внимание перечисленные критерии, в качестве основных элементов источниковой базы настоящего исследования можно считать литературу и документальные материалы.
Под литературой в источниковедческом аспекте историографического исследования идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 – 1920 гг.) автор диссертации понимает всю совокупность разнохарактерных, но вместе с тем тематически ориентированных печатных или рукописных общественно значимых произведений письменности. По уровню научного анализа и обобщений среди них ведущую роль играют монографии, диссертации, научные и научно-популярные статьи в периодической печати, тематических сборниках, справочно-энциклопедических изданиях и др. Тенденции в развитии современной историографии Белого движения на Юге России в годы Гражданской войны отражены в материалах научных конференций.
Отдельно выделяется учебная литература, включающая в себя учебники и учебные пособия или специальные разделы в них. К самостоятельной группе литературы относятся популярные книги и брошюры, рассчитанные на массового читателя. В исключительных случаях в качестве историографических источников могут выступать некоторые художественные произведения, которые в последнее время также становятся предметом историографического анализа. Как правило, на основе учебной, научно-популярной и художественной литературы формируется общественное знание о Гражданской войне и о событиях, происходивших на Юге России. Такие виды сочинений отражают устоявшиеся в исторической науке важнейшие концептуальные положения, поэтому в настоящем диссертационном исследовании их анализу уделено должное внимание.
К литературе, как историческому источнику, диссертант относит мемуары и воспоминания, написанные свидетелями и непосредственными участниками войны. Кроме записок белогвардейских генералов и офицеров, в диссертации использовались и работы, основанные на личных воспоминаниях лидеров большевистской партии и Белого движения на Юге России. Однако достоверность и полнота приводящейся в сочинениях подобного рода информации требует дополнительной проверки из-за частой преднамеренной тенденциозности в подборе и интерпретации фактов.
Как сами события Гражданской войны, так и её историография, отражены в значительном количестве документальных материалов, позволяющих не только создать объективную и всесторонне аргументированную картину изучаемых событий, но и глубже понять закономерности их научного осмысления.
Документальные источники по своей информативной направленности автором диссертации подразделяются на два вида: относящиеся собственно к истории войны и раскрывающие процесс становления и развития историографии. Последние представлены в первую очередь документацией государственных учреждений и источниками личного происхождения – сохранившимися в личных фондах историков письмами, черновиками докладов и выступлений, набросками статей, рецензиями на научные труды и т. п.
Наиболее важными при подготовке историографического труда являются документы, отражающие процесс формирования и развития научных представлений об истории Белого движения на Юге России. Это постановления и решения партийно-государственных органов о развитии исторической науки, подготовке или издании конкретных научных трудов.
К данной группе источников тесно примыкают различные замечания, мнения и решения первых лиц государства, сделанные по поводу проектов издания крупных научных работ. Например, в 1989-1990 гг. журнал «Вопросы истории КПСС» представил научной общественности пометки В. И. Ленина на первом томе книги А.И.Деникина «Очерки Русской Смуты». Изучение таких первоисточников позволяет установить влияние высших органов государственной власти на формирование официальных концепций, место и роль Белого движения в Гражданской войне.
Среди личных документальных материалов историков большое значение имеют черновики неопубликованных рукописей и авторских предисловий к печатным изданиям, корректуры, автобиографии, анкеты, рецензии, частная переписка, дневниковые записи и др. Изучение этих источников позволило диссертанту проследить динамику эволюции научных взглядов ведущих историков, степень зависимости их творчества от воздействия различных факторов, детализировать условия подготовки крупных монографий, сборников документов и т.п.
Основная часть документов по вопросам развития историографии темы сосредоточена в фондах Российского государственного архива социально-политической истории. Так, в указанном архиве были проанализированы некоторые документы из фондов Центрального комитета КПСС (1898, 1903 – 1991), имеющие отношение к рассматриваемому периоду (РГАСПИ. Ф. 17). Представляют интерес документы Истпарта ЦК ВКП(б) за 1920 – 1935 гг. и Института марксизма-ленинизма (РГАСПИ. Ф. 70, 71). В них имеются, к примеру, неопубликованные статьи ученых и политических деятелей о лагере контрреволюции и Белом движении. Некоторые их фрагменты вошли в пятитомную «Историю Гражданской войны».
В качестве историографических источников диссертант использовал сообщения периодической печати, объясняющие историческую эпоху, в которой формировались новые воззрения на историю Гражданской войны и события на Юге России. Они помогали оценивать общественную атмосферу как фактор, влияющий на научное творчество историков.
Часть необходимого для проведения исследования материала была почерпнута из информационных ресурсов Интернета. Диссертант относился к ним с известной осторожностью, вовлекая в научный оборот после дополнительной проверки.
Специфическими историографическими источниками автор диссертации считает документы, непосредственно запечатлевшие события, связанные с Белым движением на Юге России. В зависимости от перечисленных ранее критериев они также имеют свою классификацию. Среди них выделяются официальные правительственные источники, включающие постановления и решения высших партийных и государственных органов Советской власти, письма и обращения руководства ВКП(б), в первую очередь В.И. Ленина, к членам партии и народу по вопросам военно-политической обстановки на южном направлении.
Диссертантом изучены воззвания, указы, заявления и обращения к населению белогвардейских правительств, главнокомандующего Вооруженными силами Юга России А.И. Деникина, командующего Южной армией барона Врангеля.
Наибольшее количество документов руководителей Белого движения опубликовано в «Архиве русской революции», а также в сборниках «Белое дело», «Белый архив», «Архив гражданской войны» и др., издававшихся за рубежом. В них документы и материалы публикуются, как правило, в текстах воспоминаний военных деятелей Белого движения.
Большое значение для проводимого исследования имела делопроизводственная штабная документация, состоявшая из переписки командиров и воинских начальников всех степеней, донесений о сражениях и боях, журналов военных действий, журналов входящих и исходящих бумаг штабных канцелярий, рапортов и ведомостей по строевой части, тыловому обеспечению войск как «белой», так и Красной армий. Часть этих документов, преимущественно, характеризующих действия РККА, публиковалась в сборниках документов.
Их изучение дало возможность диссертанту самостоятельно судить о механизме функционирования армейских организмов и о характере его интерпретации в исторических сочинениях. Кроме того, эти материалы позволяли автору настоящей диссертации аргументировать собственную точку зрения в научной полемике.
Документы, непосредственно отражающие события 1917-1920 гг., также рассредоточены по многочисленным фондам Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного военного архива (РГВА). Так, в частности, в ГАРФ хранятся материалы Русского заграничного исторического архива в Праге (т.н. «Пражский архив»). Особый интерес для исследователей Белого движения на Юге России представляют фонды р-5827 (А.И. Деникин), р-5974 (В.В. Шульгин), р-6065 (С. П. Постников). В РГВА хранятся коллекции документов частей, соединений и учреждений белой армии, насчитывающие более 700 фондов, свыше 25 тысяч дел. Основная часть этих документов имеет военно-оперативный характер.
Следует также отметить, что большое количество разнообразных материалов о Гражданской войне на Юге России сосредоточено в региональных государственных архивах Краснодарского края, Ростовской области, Новороссийска, Новочеркасска и других городов. Их изучение началось еще в конце XX столетия, а рост исследовательского интереса в современных условиях к фондам местных архивохранилищ стимулировал написание новых научных трудов.
Документы центральных и региональных архивов к настоящему моменту систематизированы, описаны и вполне доступны каждому исследователю. Более того, значительная часть источников публиковалась в периодической печати и издавалась отдельными сборниками. Характеристика архивных фондов и документальных публикаций в обязательном порядке предваряет диссертационные исследования. Обзор документальных источников также неоднократно давался в ряде монографий и источниковедческих статей.
Между тем вопросы, связанные с накоплением, публикацией и разбором исторических источников по теме настоящей диссертации, рассматривались лишь в самом общем плане, поскольку их анализ является предметом источниковедения и других исторических дисциплин.
Периодическая печать как исторический источник представлена преимущественно периодикой Белого Юга России, а также информационными сообщениями и заметками, публиковавшимися в советских газетах.
II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Характеристика источниковой базы исследования
В своей работе соискатель руководствовался основными принципами исторической науки — историзмом и объективностью.
В диссертации использованы также такие общенаучные методы, как исторический и логический. Автор стремился изучить проблему синхронно и диахронно, то есть в пространственном и временном выражении, в перспективе и ретроспективе, учитывая её предшествующее и последующее состояния. Применены также методы: восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системный подход и системный анализ.
Из основных собственно исторических методов научного исследования использовались историко-генетический, историко-типологический, историко-системный, проблемно-хронологический и другие методы, описанные в трудах отечественных ученых по теории и методологии исторических исследований . Изучение и изложение исторического материала осуществлялось с позиции проблемно-хронологического подхода.
Автор исследовая генезис рассматриваемой научной проблемы, выявил её сущность, характерные черты и особенности на различных историографических периодах. Историография идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 — 1920 г.) рассматривалась с учетом её включенности в общую историографию Гражданской войны и вместе с тем как самостоятельный объект исследования.
Источниковую базу исследования составила разнообразная по характеру и степени научных обобщений, но тематически ориентированная на исследуемую научную проблему литература, а также комплекс документальных материалов, подробный анализ которых представлен в первой главе настоящей диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования вытекает как из самой постановки проблемы, так и из её содержания. Она определяется прежде всего недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии и заключается в следующем: во-первых, автор диссертации впервые в отечественной исторической науке аналитически осмыслил с позиций современного мировоззренческого восприятия общественного развития ретроспективу методологических подходов и совокупность накопленных исторических знаний по историографии идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 - 1920 г.). В процессе работы над научной проблемой, дальнейшую теоретическую проработку получили методы, принципы и категории историографического исследования; во-вторых, в настоящем труде представлена авторская классификация историографических источников, изучены отдельные аспекты формирования и развития документальной источниковой базы, установлена степень использования исторических источников в научных трудах в различные историографические периоды; в-третьих, впервые в отечественной историографии проведено комплексное исследование всего массива литературы от первых печатных изданий до сочинений наших дней. Основное содержание диссертации посвящено разбору научных позиций ведущих исследователей, а также историографическому анализу социально-политической проблематики белогвардейского движения на Юге России в годы Гражданской войны. Диссертант критически проанализировал процесс формирования и эволюции научных представлений по данной проблеме, вскрыв особенности, устойчивые тенденции, направления и формы развития историографии, сосредоточив особое внимание на факторах, обусловливавших их изменение. В настоящей работе продолжены выраженные в сочинениях последнего десятилетия выявление причинной обусловленности и развенчание многочисленных домыслов и стереотипов в освещении истории и историографии Гражданской войны; в-четвертых, одной из важнейших сторон проводимого исследования, до настоящего времени комплексно и всесторонне не анализировавшейся, стало определение дискуссионных аспектов современной историографии. При их изучении автор диссертации проявлял, по возможности, документально обоснованное отношение к научному спору. Значительная часть ранее гипотетические высказанных предположений и выводов либо получили дополнительную аргументацию с опорой на новые первоисточники, либо подобным же образом были уточнены или признаны несостоятельными; в-пятых, впервые вводится в научный оборот определенное количество архивных документов и материалов, способствующих объективному познанию изучаемой темы; в-шестых, сформулированы выводы и научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта научной деятельности ученых по изучению идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 — 1920 г.). Последовательное решение поставленных перед автором диссертации исследовательских задач позволило наметить в самых общих чертах наиболее перспективную и научно обусловленную концепцию истории Гражданской войны в указанном регионе, сформулировать ряд практических мер, направленных на преодоление кризисных явлений в современной историографии темы.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в ней аналитический материал, научные выводы и обобщения должны в определенной степени оказать позитивное влияние как на освещение различных аспектов истории Гражданской войны в России, так и на дальнейшее развитие отечественной истории в целом. Сделанные в диссертации практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования исторической концепции Белого движения, будут стимулировать новые исследования по этой проблеме.
Немаловажное значение для дальнейшего развития историографии темы имеют приведенные в диссертации примеры научно-критического анализа историографии идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 — 1920 г.). Наиболее приемлемые из них могут послужить и сегодня основой для разработки новых совершенных подходов к организации военно-патриотической работы среди учащейся и призывной молодежи и морально-психологической подготовки личного состава Вооруженных сил РФ.
Результаты исследования, приведенные в ней историографические факты, статистические данные, авторские выводы и рекомендации могут использоваться историками и другими обществоведами при подготовке новых публикаций по данной теме, а также в учебно-воспитательном процессе военных и гражданских вузов.
Отражение белой идеи, политических программ южнороссийского Белого движения в литературе периода Гражданской войны
В цветовой гамме российской революции («красные», «белые», «зеленые») белый цвет, как утверждали его носители, символизировал святость, чистоту помыслов и дел. Однако, с точки зрения соискателя, подобное объяснение исключительно с морально-нравственной стороны было бы неполным и упрощенным. Более того, вряд ли можно согласиться т с тем, что эпитет «белый» подчеркивает святость Белого дела. Ведь белые, по примеру красных, широко применяли террор против населения. И в этом может просматриваться определенная преемственность с периодом революции (1905 — 1907 гг.), когда банды погромщиков, терроризировавших мирное население, называли себя белогвардейцами2. Конечно, это слишком упрощенная аналогия, но полностью отрицать её, наверное, нельзя.
Интерес к этимологии «белых» терминов проявлялся и в белоэмигрантской историографии. Но, в отличие от советской исторической науки, здесь наблюдался разброс мнений, хотя бывшие участники и свидетели революционных событий не видели принципиальных различий между белой идеей, белым движением, белым делом и белой гвардией.
В целом признание тождественности данных понятий не вызывает принципиальных возражений у автора настоящей диссертации. Можно уточнить, что термины «Белая идея» и «Белое дело» более ориентированы на идеологический аспект, а «Белое движение» и «Белая гвардия» - на социальный состав участников движения.
Одним из первых в белоэмигрантской литературе раскрыть происхождение термина «Белое движение» попытался ветеран Добровольческой армии В.Р. Воврик. Он вспоминал, что в ходе подготовки к одному из боев зимой 1918 г. волонтеры нашили себе белые повязки на папахи, чтобы отличать своих от противника1. В свою очередь, полковник л-гв. Волынского полка Л.Н Трескин, описывая октябрьские события 1917 гг в Москве, подчеркнул, что название «Белая гвардия» было решено присвоить сформированному по его инициативе отряду из студенческой молодежи". Вполне возможно, что приведенные В.Р. Вовриком и Л.Н Трескиным эпизоды имели место в действительности, но они далеко не объясняют истинного содержания терминов, обозначавших широкое социально-политическое движение в стране. Маловероятно, чтобы упомянутые частные случаи положили начало повсеместному применению рассматриваемой терминологии среди противников Советской власти.
Изучение белоэмигрантской литературы свидетельствует о том, что в данных понятиях участники войны видели вполне конкретные идейные основания. Значительная часть русской эмиграции 20 - 30-х г. XX в. ставила знак равенства между понятиями «Белая идея» и «государственная идея». Русский православный философ, писатель и публицист, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС) И.А. Ильин писал о колоссальной духовной силе антибольшевистского движения, которая проявлялась «не в бытовом пристрастии к родине, а в любви к России как подлинно религиозной святыне»3.
По мнению теоретика российской контрреволюции, генерала Генерального штаба Н.Н. Головина, Белое движение зародилось исключительно для спасения разрушающейся государственности и армии .
Как установила В.Д. Зимина, в эмиграции барон П.И. Врангель считал, что Белое движение возродило «бездыханное тело русской национальной идеи», а поддерживавший его князь П.Д. Долгоруков настаивал на сохранении в Белом движении даже за рубежом идеи государственной власти. Лидер кадетов П.Н. Милюков называл Белое движение «ядром с высоким патриотическим закалом», а А.И. Деникин - «естественным стремлением народного организма к самосохранению, к государственному бытию». При этом Деникин очень часто подчёркивал, что белые вожди и солдаты погибали «не за торжество того или иного режима..., а за спасение России» .
Основы политического содержания Белой идеи раскрыты в так называемой «корниловской программе», разработанной Л.Г. Корниловым и его соратниками в период их содержания под стражей в сентябре 1917 г. в г. Быхове. В ней ставились конкретные политические задачи: установление до созыва Учредительного собрания новой правительственной власти, «совершенно независимой от всяких безответственных организаций»; выполнение союзнических обязательств вплоть до полного разгрома Германии; восстановление боеспособной армии «вне политики, без вмешательства комитетов и комиссаров и с твердой дисциплиной»; обеспечение нормальной работы транспорта и бесперебойное снабжение столиц и других крупных городов продовольствием. Решение же основных государственных, национальных и социальных вопросов откладывалось до созыва Учредительного Собрания . В «корниловской программе» говорилось, что вновь созванное Учредительное собрание установит основные законы русской конституции и окончательно сконструирует государственный строи» . В написанном генералом М.В. Алексеевым 13 августа 1918 г. письме генералу Д.Г. Щербачеву, идеология белого дела определялась следующим образом: «Главная идея — это возрождение единой неделимой России, восстановление ее территории, ее самостоятельности, насаждение порядка и безопасности всех граждан, возможности приступить к труду, дабы воскресить преступно разрушенные государственность, народное хозяйство и сохранить еще уцелевшие национальные богатства от дальнейшего расхищения. Без осуществления этой центральной идеи теряется смысл существования...» .
Алексеев настаивал на установлении «переходного управления в виде военной диктатуры одного лица, а не комбинации трех лиц, как этого хотят... левые центры и группы»". Особое внимание он уделял государственному строительству. Но в конце концов пришёл к тому, что только конституционная монархия могла «обеспечить целость, единство, величие государства и объединить в одно целое различные народы, населяющие его территорию»3.
Эти идеи, положившие начало белой борьбе с анархией и антигосударственной политикой на Юге России», распространились впоследствии по остальной территории страны с помощью специальных миссий, снабженных соответствующими инструкциями. Например, в начале февраля 1918 г. Корниловым была откомандирована делегация генерала Флуга в Сибирь и на Дальний Восток .
Научная разработка проблемы в условиях полного доминирования сталинской концепции Гражданской войны и её изменения во время «хрущевской оттепели» (вторая половина 1930 — первая половина 1960-х годов)
Анализ историографии Гражданской войны в первые послевоенные годы свидетельствует о наличии ярко выраженной тенденции к ростунаучного интереса советских историков не только к данной теме, но и к проблеме идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и опыта их реализации в ноябре 1917 — 1920 г. Указанная тенденция проявлялась в количественном увеличении издаваемых научно-публицистических работ и мемуарной литературы. Так, если в 1921 г. по теме Гражданской войны вышло в свет 97 книг, брошюр и статей, в том числе 60 научных и научно-популярных публикаций (из них по военной истории 19 книг), то в 1922 г. было издано уже 159 работ, в том числе 66 научных и научно-популярных книг1. Причем наибольшее количество материалов, имеющих отношение к исследуемой в настоящей диссертации научной проблеме, содержали в себе статьи в военных журналах и газетах2.
Уже в начале 20-х гг. XX в. появляются первые сочинения, которые по уровню научных обобщений и по используемым источникам представляли собой научные труды. По подсчетам советского историографа И. Шермана, из 504 работ по общим проблемам Гражданской войны, изданных в 1920-х гг., к числу работ исследовательского характера можно отнести, около 250 произведений . Этому способствовало несколько существенных обстоятельств. Во-первых, наличие исторических периодических изданий, которые стали главными центрами публикаций первых научных работ. В частности, еще летом 1918 г. по инициативе видных российских историков и архивистов Я.Л. Барскова, В.Г. Дружинина, А.С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова и некоторых других был учрежден журнал «Исторический архив». Редакционную коллегию возглавил профессор Петроградского университета А.Э. Нольде. В журнале предполагалось публиковать посвященные архивному делу и археографии статьи, небольшие по объему исторические исследования; рецензии, краткие сообщения об отдельных, иногда случайных архивных находках, отдельные (с комментариями) археографические заметки.
Программу и структуру журнала одобрил руководитель Главного управления архивным делом (ГУАД РСФСР) Д.Б. Рязанов. В декабре первый номер «Исторического архива» был подготовлен к изданию. Журнал вышел в свет в Петрограде в сентябре 1919 г. Основную часть номера составляли статьи по исторической проблематике, архивоведению и археографии.
В условиях Гражданской войны дальнейшее издание «Исторического архива» было прекращено. В 1921 г. редакция журнала совместно с ГУАД (с сентября 1920 г. его возглавил М.Н. Покровский) издали первый выпуск «Сборника материалов и статей», основу которого составил неизданный второй номер «Исторического архива». Следующего выпуска этого издания не последовал. С 1922 по 1941 г. документы Государственного архивного фонда РСФСР публиковал журнал «Красный архив». Его руководителем вплоть до своей смерти был М.Н. Покровский1.
Одной из главных задач этого издания было «опубликование документов, представляющих исторический и историко-литературный интерес». В первые годы деятельности журнала в работе редколлегии принимали участие В.В. Адоратский, В.В. Максаков, В.И. Пичета,
В.П. Полонский . Необходимо подчеркнуть, что в данном научном журнале иногда публиковались уникальные документы по истории южнороссийского Белого движения, освещавшие, например, состояние преступности в боевых частях и тылу белогвардейских войск
Распространению исторических знаний, подготовке новых работ способствовало издание таких журналов, как «Пролетарская революция», «Красная летопись», «Каторга и ссылка», «Печать и революция» , а пропаганде военно-научных знаний - «Военно-исторический сборник», «Военный вестник», «Военная мысль» . В 1935 г. Генеральный штаб выпустил первый номер «Военно-исторического бюллетеня», в котором имелся и раздел «Библиография».
В 1931 г. стал выходить новый журнал с характерным названием «Борьба классов». По данным Д.К. Шелестова, с 1931 г. по 1941 г. он опубликовал более 100 статей по проблемам Гражданской войны .
В середине 1930-х гг. был создан Институт истории АН СССР. Заведующий его археографическим сектором (с февраля 1937 г. — директор института) Б.Д. Греков выступил с инициативой издания непериодических сборников, получивших название «Исторический архив», предназначенных для «печатания таких источников, которые в других современных исторических журналах появляться не могли.. . Л
В 1936—1940 гг. было издано три номера сборника «Исторический архив», которые были сориентированы на материалы из истории классовой борьбы, документы по всеобщей истории, исторические аспекты дореволюционной России2.
Во-вторых, история Октябрьской революции и Гражданской войны стала приоритетной темой созданных советским правительством научных центров — Социалистической академии, Истпарта со всеми его отделениями на местах, Института красной профессуры, Центроархива, Архива Октябрьской революции. Например, в 1922 г. Истпарт обратился к общественности страны с призывом: «... теперь же приступить к широкой постановке исторической работы за минувшее четырехлетие (с февраля 1917 г. по февраль 1921 г.), к подведению первых итогов революции». Необходимость такой работы представлялась не только интересами науки, но и «требованиями ... советской и партийной работы» . Тема Гражданской войны стала актуальной не только в центральных органах «Истпарта», но и его периферийных отделениях. Материалы по этой проблематике регулярно публиковались в журнале «Пролетарская революция», в котором, по подсчетам Д. К. Шелестова, только за 1922 - 1925 г. было помещено около 50 статей .
В-третьих, придавая огромное значение широкому распространению в массах ленинских трудов, 9-й съезд РКП(б) (1920) постановил приступить к изданию полного Собрания сочинений Ленина. Выполнение этой задачи было возложено на Госиздат.
Новые подходы к изучению темы в постсоветской исторической науке (90-е гг. XX в.)
Монография имела аналитический характер, содержала обобщения, полемику, подводила итоги ряда дискуссий. В принципиальных, базовых вопросах исследователи целеустремленно отстаивали официальную точку зрения. Так, полемизируя по вопросу о периодизации истории Гражданской войны, авторы монографии категорично заявили, что «в настоящее время нет оснований пересматривать утвердившуюся в литературе точку зрения о хронологических рамках истории Гражданской войны» .
Особое внимание авторами книги обращалось на реализацию в научной литературе ленинской концепции Гражданской войны. Вторая основная линия данного труда состояла в освещении деятельности Ленина по организации защиты социалистической революции. В рамках этой проблемы было проанализировано наибольшее число книг, сборников документов, статей. Исследователи стремились показать несомненные успехи советских историков и определить их перспективы на будущее. Они предложили развернутую программу исследований по истории большевистской партии периода Гражданской войны, увязав ее с анализом литературы и состоянием источниковой базы. В качестве центральной задачи была определена подготовка монографического исследования о Ленине — руководителе партии и государства в первые годы Советской власти. Также ими указывалось на необходимость создания серии региональных работ и фундаментального обобщающего труда, охватывающих историю «всей империалистической интервенции, все ее формы»3.
Подобным образом в научных работах В.В. Рыбникова, разрабатывавшихся на кафедре истории КПСС Военно-политической академии им. В.И. Ленина и поэтому строго выдержанных в духе основных постулатов историко-партийной науки, подчеркивалась недостаточная изученность советскими историками белой идеологии, в которой, по мнению исследователя, процветал великодержавный шовинизм1. Как отмечалось в указанных работах, именно ему советская власть противопоставила пролетарский интернационализм.
Показательно, что в рассмотренных выше научных исследованиях Спирина, Литвина, Рыбникова отсутствовали пока еще широко применявшиеся советскими историками агитационно-пропагандистские ярлыки, такие, например, как «деникинщина», «врангелевщина», «колчаковщина» и т. п.
Особенно ярко новые взгляды на советскую историографию стали проявляться в последние годы перестройки, когда деструктивные процессы в стране уже набрали силу. Примером принципиально нового подхода к рассмотрению темы Белого движения в Гражданской войне может служить позиция Ю.А. Полякова, высказанная в одной из его первых публикаций за год до распада СССР2. Историк открыто признал существование обширных лакун в изучении идеологических оснований и политических программ белогвардейского лагеря. По его мнению, монографии 1970-1980-х гг. о непролетарских партиях лишь в незначительной степени закрыли образовавшиеся пустоты.
Совсем иначе, чем официальные историографы, понимал Поляков и задачи современной ему исторической науки. «Нет сомнений, - отмечал он в статье, - что необходимы крупные работы по истории социальных и Такая постановка вопроса вызвала резкие возражения у консервативной части историков, стремящихся не допустить коренной ломки сложившейся в советской историографии научной парадигмы".
Сходные Ю.А. Полякову идеи стали предметом обсуждения на проходившем в том же 1990 г. в Архангельске с участием ученых Ленинграда и Москвы «Круглом столе» историков Гражданской войны. В ходе завязавшейся дискуссии В.Г. Бортневским обращалось внимание на тот факт, что «до сих пор в нашей литературе практически не ставился вопрос об общем и особенном в политической системе царизма, керенщины и белогвардейщины, роли вождей Белого движения в организации и осуществлении власти и управления...». Историк считал, что «исследование системы управления, особенностей работы высших, центральных и местных органов на оккупированной белыми территории, попытки координации политики различными белогвардейскими правительствами, анализ роли армии и карательно-репрессивных органов, условий деятельности политических партий, городских и земских учреждений, профсоюзов, церкви» представляют собой наиболее перспективные и актуальные аспекты изучения истории Гражданской войны3.
Проводя комплексное изучение революционных и контрреволюционных процессов на Юго-востоке России, В.Н. Дариенко пришел к выводу о необходимости более углубленного изучения экономических, социальных и политических аспектов Белого движения, порой в решающей мере предопределявших, по мнению диссертанта, «... ход, продолжительность и иные перипетии вооруженного противоборства...»1. По мнению реформаторов советской исторической науки, без исследования этих проблем невозможно было объективно проанализировать сущность и особенности пролетарской диктатуры периода Гражданской войны, результаты воздействия контрреволюции и советской власти на складывание и утверждение чрезвычайных, военно-коммунистических форм и методов государственной деятельности, на формирование военно-коммунистической идеологии2.
Одновременно высказывалась убежденность в том, что только равнозначное и обстоятельное изучение обоих лагерей, с привлечением всех источников, даст возможность «реконструировать объективную картину их противоборства в тяжелой и затяжной Гражданской войне, объяснить истоки и масштабы вооруженного ожесточения, выявить степень политической и моральной ответственности руководителей за жертвы братоубийственной войны»3.
Историографический анализ состояния советской исторической науки сопровождался повышением внимания к зарубежной литературе. По данной причине в 1989 г. Институт научной информации по общественным наукам АН СССР разработал специальный реферативный сборник, информировавший советских историково зарубежных концепциях иностранной военной интервенции в СССР в 1918-1920 гг.4
