Содержание к диссертации
Введение
Глава I.А.А. Танеева-Вырубова и императрица Александра Федоровна. Знакомство и начало дружбы С. 27-59
Глава II. А.А. Вырубова, царская семья и Григорий Распутин С. 60-133
Глава III. Послереволюционная судьба А.А. Вырубовой С. 134-190
Заключение С. 190-198
Список использованных источников и литературы С. 199-2
- Танеева-Вырубова и императрица Александра Федоровна. Знакомство и начало дружбы
- А.А. Вырубова, царская семья и Григорий Распутин
- Послереволюционная судьба А.А. Вырубовой
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Важным рубежом российской истории является русская революция 1917 г. Ее истоки и причины, аспекты событий, предшествовавших революции 1917 г., стали предметом исследований отечественных и зарубежных специалистов. События последних лет заставили иначе посмотреть на некоторые факты нашей российской истории. Наиболее сильно изменилась оценка жизни и деятельности последних российских императоров, что предоставило отечественным историкам возможность более объективно, без предвзятости, изучать широкий спектр тем, связанных с периодом последнего царствования, ранее сильно идеологизированных. Одна из таких тем «распутинщина» и ее роль в революционных событиях 1917 г. в России.
Известно, что существенную роль в предопределении судьбы царской семьи сыграл Григорий Ефимович Распутин. Следует отметить, что на рубеже XIX-XX вв. имени Г.Е. Распутина постоянно сопутствовало имя Анны Александровны Вырубовой (Танеевой). А.А. Танеева-Вырубова обычно рассматривается в российской и зарубежной исторической традиции, как однозначно отрицательный персонаж. Анну Александровну называли главной помощницей Распутина при посредничестве с монаршей семьей, а порою даже и его любовницей. Накануне Февральской революции, российское общество видело в Вырубовой представительницу «темных сил» во главе с Григорием Распутиным, якобы управлявших Россией в период Первой мировой войны.
Объектом исследования является ситуация, сложившаяся в придворных кругах императорской фамилии на рубеже XIX-XX вв. Предмет исследования — судьба одной из представительниц придворных кругов — Анны Александровны Танеевой-Вырубовой (1884-1964), которая была ближайшей подругой российской императрицы Александры Федоровны.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы — провести исследование, посвященное судьбе известного представи-
теля императорского окружения, и вскрыть возможные рьгааги влияния на императорскую семью на рубеже веков. Мы попытаемся воссоздать жизненный путь А.А. Танеевой-Вырубовой, раскрыть причины ее «влияния» на основных действующих лиц при императорском дворе в конце XIX — начале XX вв. — императорскую чету, Григория Распутина.
Для достижения поставленных целей предполагалось решить следующие задачи:
Изучить родословную Анны Александровны Танеевой, проанализировать ее родственные связи.
Реконструировать события, способствующие тому, что А.А. Танеева попала в ближайшее окружение российской императрицы.
Определить характер взаимоотношений между А.А. Танеевой и императрицей Александрой Федоровной и царской семьей в целом.
Выявить рьгааги влияния А.А. Танеевой на императрицу и императора, степень данного влияния.
Определить роль А.А. Танеевой в распутинской интриге (введение Распутина во дворец, утверждение влияния на императрицу, политическое влияние «старца»).
Определить характер взаимоотношений А.А. Вырубовой и Г.Е. Распутина
Исследовать послереволюционный (1917-1964) период жизни А.А. Танеевой-Вырубовой, обращая особое внимание на ее заключение и следствие над ней Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства.
Проанализировать характер взаимоотношений А.А. Танеевой-Вырубовой с опальной царской семьей и другими представителями династии Романовых в послереволюционный период, выявить ее роль в попытках организовать их спасение.
Провести анализ мемуаров А.А. Танеевой-Вырубовой в различных редакциях, и, кроме того, проследить историю подделок ее дневника.
Хронологические рамки исследования охватывают период, начиная с 80-х гг. XIX века, заканчивая 60-ми годами XX века, то есть весь жизненный путь А.А. Вырубовой-Танеевой.
Степень изученности проблемы. Характеризуя исторические работы по исследуемой теме, можно выделить несколько этапов изучения эпохи царствования Николая II, в том числе деятельности и личности А.А. Вырубовой. Для самых ранних послереволюционных работ характерно либо шаржированное изображение Анны Вырубовой, либо прямая фальсификация как это было с «мемуарами» Вырубовой, сфабрикованными Щего-левым.
Характерна с этой точки зрения работа С. Любоша, в которой последние российские императоры, начиная с Александра I и заканчивая Николаем II, выставлены в шаржировано-идиотском виде1. О политической за-
1 Любош С. Последние Романовы. Л., 1924.
данности книги говорят сами названия параграфов глав: «Самодержавная трусость», «Испуганное пугало», «Венчанная пошлость», «Голый царь и Марк Твэн», «Государственное распутство». Работа носит низкопробно-публицистический, нежели хоть сколько то научный характер. Высказываемые автором тезисы не находят подтверждения в исторической действительности. В определенной степени это было следствием политического заказа и избранной публикации мемуаров, в которых давалась критическая оценка царствования Николая П. Характерно совпадение выхода монографии С. Любоша и публикации скандально известного дневника генеральши А.В. Богданович2. Сходны даже сами названия данных опусов. В том же 1924 г. вышла и известная брошюра Н.Н. Евреинова, посвященная Г. Распутину. Данная работа навязывала ошибочное мнение о дате знакомства Распутина с императорской четой, о значимой роли А. А. Вырубовой в этом процессе, о хлыстовстве Распутина и т.д.3 Следует признать одновременное появление этих работ и воспоминаний, фальсификации дневников А.А. Вырубовой, неслучайным совпадением.
Гораздо более качественные исследования, хотя и страдающие определенной политической заданностью, выходили в этот период за рубежом, в среде российской эмиграции. Серьезным исследователем политической истории эпохи Николая II являлся С.С. Ольденбург, написавший неоднократно переиздававшееся исследование, посвященное данному периоду4.
Опубликовали свои работы относительно послереволюционной судьбы и гибели династии такие исследователи, как Р. Вильтон (на английском языке его работа вышла впервые в 1920 г., на французском языке — в 1921 г., на немецком — в 1923 г.) и М.К Дитерихс (работа опубликована еще в 1922 в белом Владивостоке) — помощники следователя Соколова5. Упомянутые работы ввели в научный оборот ряд новых данных, однако, в них четко прослеживается политическая заданность содержания. Позднее, активно излагая их точку зрения, выпустил книгу по соответствующей тематике известный историк СП. Мельгунов (первое издание в 1944 г.)6. Все эти работы неоднократно переиздавались, в том числе и в последнее время.
В 1960-х — середине 1980-х гг. подход к освещению эпохи последнего царствования в советской исторической науке постепенно меняется. Появляются работы, обладающие признаками научных исследова-
2 Богданович А.В. Три последних самодержца: Дневник. М.; Л., 1924.
3 Евреинов Н.Н. Тайна Распутина. Пг., 1924.
4 Ольденбург С.С. Царствование императора Николая П. (репринтное издание). СПб..
1991.
5 Вильтон Р. Злодеяние над царской семьей, совершенное большевиками и немцами. Па
риж, 2005; Дитерихс М.К. Убийство Царской семьи и членов Дома Романовых на Урале. М.,
2007.
6 Мельгунов СП. Судьба императора Николая II после отречения: Историко-критические
очерки. М., 2005.
ний, в которых деятельности А.А. Вырубовой уделено большее внимание. Наиболее известными стали работы М.К. Касвинова7 и Г.З. Иоффе8, вышедшие в конце 1970 гг. Вместе с тем, следует отметить, что работа М.К. Касвинова «Двадцать три ступени вниз» в силу господствовавших тогда политических воззрений, преподносит события в определенной степени в искаженном виде. Кроме того, следует отметить ее научно-популярный характер, что определяет как стиль изложения, так и определенное упрощение ряда проблем. В работе же Г.З. Иоффе 1977 г. впервые в советской историографии подробно рассмотрена деятельность А.А. Вырубовой по спасению царской семьи. Эта тема получила продолжение в более поздних статьях и монографиях этого автора, в которых рассмотрены события, происходившие с царской семьей и вокруг нее после февраля 1917 г.9
Важными для диссертационного исследования стали работы известных советских историков А.Я. Авреха и B.C. Дякина, появившиеся в этот период10. В работах А.Я. Авреха была, в том числе, предпринята научная попытка обоснования хронологических рамок начала всесилия так называемых «темных сил» с одновременным бессилием официального правительства. Автор хронологически увязывал эти изменения с отставкой В.Н. Коковцова. B.C. Дякин указывал на упрощенность этого подхода, приводя аргументы в пользу того, что Николай II не игнорировал накануне войны мнения членов правительства. Научная полемика этих авторов, имевшая продолжение, позволяет уточнить многие аспекты внутриполитических реалий того времени, выявить более обоснованный подход к обозначенной проблеме. Не потерял актуальности этот спор и сегодня11.
С конца 1980-х гг. начался новый период отечественной историографии, посвященный николаевской России, в т. ч. и А.А. Вырубовой. Работы, вышедшие в это время, различны по ценности, но, вместе с тем, многие из них, более объективны. Можно выделить работы Ю.А. Буранова, В.М. Хрусталева, А.В. Быкова, относящиеся к послереволюционной судьбе царской семьи и императорской фамилии. Эти работы тем более представляют большой интерес, что вводят в обращение большое количество новых материалов по данной тематике. Авторы подробно, с привлечением
7 Касвинов М. К. Двадцать три ступени вниз. М., 1978.
в Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.
' Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М., 1992 и др.
10 Аврех А.Я. 1) Царизм и третьиюньская система. М., 1966; 2) Царизм и IV Дума: 1912-
1914 гг. М., 1981; Дякин B.C. 1) Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны
(1914-1917). Л., 1967; 2) Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.: Разложение третьи-
юньской системы. Л., 1988.
11 Ганелин Р.Ш., Флоринский М.Ф. B.C. Дякин о некоторых вопросах государственного
управления в России 1914-1915 гг. // На пути к революционным потрясениям: Из истории Рос
сии второй половины XIX века — начала XX века: Материалы конференции памяти B.C. Дяки
на. СПб.; Кишенев, 2001. С. 52-55.
множества источников, восстанавливают жизнь царской семьи после ареста и события, развивавшиеся вокруг нее12.
Особняком стоят работы А.Н. Боханова о личности и судьбе Николая II и императорской фамилии. Его перу принадлежит первая в современной историографии сбалансированная биография Николая II13. Работа получила должное признание со стороны современных историков. Продолжением разработки эпохи царствования Николая II стала книга «Сумерки монархии», посвященная обстановке в правящих кругах периода последнего царствования14. В последнее время автор по каким-то причинам отошел от научной деятельности в сторону популярной апологетики царской семьи и приближенных к ней персон и излишне критичных отзывов о работах других авторов15.
Подобными же недостатками страдает исследование Ю.Ю. Рассулина, посвященное персонально А. А. Танеевой-Вырубовой. При использовании широкого круга новых источников, автор склоняется к церковно-идеализированному образу Танеевой, как мученицы пострадавшей за Веру, Царя и Отечество16. Отметим также, что автор порою вольно обращается с текстами источников, вставляя туда свои слова, коверкая падежи, иногда даже переставляя местами целые абзацы. Это очень хорошо видно при «цитировании» Ю.Ю. Рассули-ным документов ГАРФ о покушении на Вырубову в марте 1916 г. и других материалов17. Следует обратить внимание, что автор дает неправильные ссылки на архивные материалы (без указания листов дела). Данные моменты серьезно ослабляют исследовательскую ценность указанной книги. Вместе с тем, в исследовании Ю.Ю. Рассулина есть и, безусловно, сильные стороны. Очень выигрышно смотрятся страницы, посвященные эмиграционному периоду жизни АА. Вырубовой.
Важным для нашего исследования также стала биобиблиографическая работа Д.Н. Шилова о государственных деятелях Российской империи, в которой, в том числе, прослежена родословная рода Танеевых18.
В 1990 г. вышла статья А.Я. Авреха, посвященная деятельности Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства19. Чуть ра-
12 Буранов Ю.А., Хрусталев В.М. Убийцы царя. Уничтожение династии. М., 1997; Бы
ков А В. Путь на Голгофу: Хроника гибели великих князей. Вологда, 2000.
13 Боханов А.Н. Николай П. М., 1997.
14 Боханов А.Н. Сумерки монархии. М., 1993.
"Боханов А.Н. 1) Распутин: Историческое расследование. Анатомия мифа. М., 2000; 2) Распутин: Быль и небыль. М., 2006.
16 Рассулин Ю.Ю. Верная Богу Царю и Отечеству: Анна Александровна Танеева (Вырубо
ва) — монахиня Мария. СПб., 2005.
17 Там же. С. 517-519; ГАРФ. Ф. 623. Он. 1. Д. 39. Л. 1-6.
18 Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917: Биобиблиогра
фический справочник. СПб., 2001.
19 Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: Замысел и
исполнение // Исторические записки. М., 1990. Т. 118.
нее вышла его обобщающая работа по истории царизма накануне 1917 г.20 Эти работы являлись продолжением интереса исследователя к проблеме истории так называемых «темных сил» и их влияния в предреволюционной России.
Важным в выявлении механизма проникновения Григория Распутина к императорской семье, в обозначении реального влияния Григория Распутина является исследование петербургского историка С.Л. Фирсова. Особо отметим материалы, характеризующие отношение церковных кругов к Распутину, а также подраздел первой главы, раскрывающий религиозные взгляды Николая II и Александры Федоровны21.
Отдельно отметим исследование СВ. Куликова, посвященное последним годам царствования Николая II22. В работе прослежены крупнейшие назначения последних предреволюционных лет: А.В. Кривошее-ва, И.Л. Горемыкина, А.Н. Хвостова, Б.В. Штюрмера, А.Д. Протопопова, А.Ф. Трепова, Н.Д. Голицина.
СВ. Куликов анализирует идеологию и психологию высшей бюрократии, проблему ее политической неоднородности, влияние бюрократии на внутриполитическую ситуацию и судьбу романовской монархии. В отличие от предыдущей историографии, рассматривавшей в качестве причин Февральской революции противоречия внутри общества или между обществом и властью, в настоящей монографии причины революции отождествляются, прежде всего, с противоречиями внутри самой власти.
Использованы в диссертации также многочисленные работы иностранных историков и исследователей. История России периода царствования Николая II и последующих революционных лет отражена в трудах РК. Масси, Э. Хереш, А. Труайя, М. Ферро, С. Erickson, Г. Кинг, Э. Каррер д'Анкосс, и П. Вильсон и многих других историков и исследователей23. Следует отметить привлечение этими авторами источников зарубежного происхождения, эмиграционной литературы. Зарубежная историческая литература существенно дополняет отечественную историографию изучаемого вопроса.
20 Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
21 Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существова
ния самодержавия в России. СПб., 1996.
22 Куликов СВ. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого по
рядка (1914-1917). Рязань, 2004.
23 Хереш Э. 1) Николай П. Ростов-на-Дону 1998; 2) Цесаревич Алексей: «Почему я не
могу быть таким как другие дети...» Ростов-на-Дону 1998; Гереш Э. Александра: Трагедия
жизни и смерти последней русской царицы. Ростов-на-Дону 1998; Труайя А. 1) Николай П. М.,
2003; 2) Распутин. Ростов-на-Дону, 1997; Ферро М. Николай П. М., 1991; Кинг Г. Императри
ца Александра Федоровна: Биография. М., 2000; Масси РК. Николай и Александра. М., 1996;
Масси Р К. Романовы: Последняя глава. Смоленск, 1996; Erickson С. Alexandra: The Last Tsar
ina. London, 2002; Каррер д'Анкосс Э. Николай II: Расстрелянная преемственность. М., 2006;
Кинг Г., Вильсон П. Романовы: Судьба царской династии. М., 2005.
Источниковая база исследования. Источниковой базой настоящего исследования стали разнообразные опубликованные и неопубликованные материалы: дневники Вырубовой и ее современников, мемуары, архивные документы — материалы следственных дел.
На данный момент существует множество изданий источников по заявленной теме. Достоверность ряда из них бесспорна, других — сомнительна. Примером фальсификации может служить «Дневник А.А. Вырубовой», сочиненный ученым-филологом и историком П.Е Щеголевым и писателем А.Н. Толстым. Для этого прецедента более всего подходит термин фальсификация. В опубликованном «Дневнике А.А. Вырубовой» «издателями» умело смещены акценты, тексту придана определенная тональность мракобесия, выделены нужные фальсификаторам моменты и именно им придана ключевая значимость. В результате редакторской и издательской работы над текстом, «Дневник» стал классическим примером литературной и исторической мистификации, прямой фальсификации исторического источника.
Одной из важных проблем при обращении ко многим материалам по интересующему нас периоду является политизированность текста, а, следовательно, критический анализ имеющихся источников до сих пор исторически актуален.
Широкое использование мемуарной литературы в данном исследовании (монографических научных исследований посвященных А.А. Вырубовой нет) делает критический подход к имеющимся источникам особенно важным. В работе использованы многообразные исторические источники и литература, написанная в разное время и разными людьми, порою, с противоположными взглядами. Привлечение широкого круга литературы сделано не только с целью правильно оценить события, но и чтобы выявить путем сравнительного анализа возможную ошибочность и политическую заданность некоторых авторских суждений и выводов.
Использованные в данном исследовании исторические источники можно разделить на несколько групп. Особенно подчеркнем значимость делопроизводственных и судебно-следственных документов, а также источников личного происхождения.
К первой группе источников относятся делопроизводственные и су-дебно-следственные документы и материалы различных государственных органов, следственных комиссий.
Часть этих материалов опубликована. В первую очередь, это изданные известным историком и литературоведом П.Е. Щеголевым материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (М.; Л., 1932)24. Данный источник позволяет реконструировать оценку, которую давали А. Вырубовой и ее роли в эпоху царствования Николая II современники — политики и придворные того времени.
24 Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного Правительства. М.; Л., 1932. Т. I-VII.
Многие из подследственных ЧСК не оставили воспоминаний (например, расстрелянные в период красного террора осенью 1918 г. СП. Белецкий, А.А. Хвостов, А.Д. Протопопов, И.Г. Щегловитов и другие25) и их показания являются единственными личными свидетельствами событий, в которых они принимали участие. Отметим, что в 1923 г. в Петрограде вышли, так называемые, «воспоминания» СП. Белецкого, являющиеся переложением следственных материалов ЧСК Временного правительства, и, при их использовании, необходимо учитывать этот факт (в связи с этим, в списке использованных источников и литературы они не помещены в раздел воспоминаний26).
Следует сказать, что допросы самой А.А. Вырубовой, приводимые в данном издании, малоинформативны. В основном они дают сведения об обстоятельствах появления Григория Распутина при дворе, а также о некоторых аспектах переписки Александры Федоровны и самой Вырубовой со «старцем». Материалы ЧСК, в т.ч. допросы А.А Вырубовой издавались и впоследствии27.
Материалы Чрезвычайной следственной комиссии находятся в Государственном архиве Российской Федерации (далее — ГАРФ) (Ф. 1467, насчитывает более 1000 дел) и в ряде других отечественных и зарубежных архивов.
Материалы, непосредственно имеющие отношение к А.А. Вырубовой, хранятся в 11 делах Ф. 1467. Часть из этих дел (протоколы допросов) Вырубовой, как и других подследственных, опубликованы и достаточно давно введены в научный оборот. В фонде представлены также документы, характеризующие деятельность ЧСК в отношении А.А. Вырубовой28. Часть документов, связанных с Анной Александровной и ее заключением в Петропавловской крепости, была изъята из ф. 1467 и перемещена в личный фонд Вырубовой (ГАРФ. Ф. 623).
Вместе с тем, в материалах фонда 1467 наличествуют многочисленные неопубликованные телеграммы, письма, записки А.А. Вырубовой 1910-1917 гг., связанные с обвинениями, предъявленными ей ЧСК. Это переписка Вырубовой с В.Н. Воейковым, Г.Е. Распутиным, А.И. Спири-довичем, И.К. Григоровичем и другими29. Таким образом, имеющиеся
25 Ратьковский И.С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. СПб., 2006. С. 160.
26 Белецкий СП. Григорий Распутин. Петроград, 1923.
27 Допрос А.А. Вырубовой // Святой черт. М. 1990. С. 312-318.; Допрос А.А. Вырубовой //
Фрейлина ее величества Анна Вырубова. М., 1993. С. 345-369.
28 ГАРФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 76. Переписка об освобождении из под стражи бывшей фрейли
ны А.А. Вырубовой (12апреля — 4 октября 1917 г.). 48 л.
29 ГАРФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 627. Письма А. Вырубовой В.Н. Воейкову (1914-1916). 36 л.;
Д. 710. Письма и телеграммы различных деятелей Распутину 1910-1917. 311 л.; Д. 724. Теле
граммы Джунковского, Воейкова, Вырубовой и других лиц А.И. Спиридовичу. 1913-1916. 21л.;
Д. 726. Письма А. Вырубовой и других к А.И. Спиридовичу. 1915-1917. 98+7 л.; Д. 641. Письма
А. Вырубовой И.К. Григоровичу об оказании помощи и содействия ее знакомым в поступлении
на службу. 1916. 21 л.
сведения характеризуют жизнь Вырубовой не только в 1917 г., но и в более ранний период (начиная с 1910 г.).
Представленные делопроизводственные и судебно-следственные документы ЧСК позволяют проследить не только обстоятельства ареста и тюремного заключения нашей героини, но и многие сюжеты ее дореволюционной деятельности. Важным моментом для диссертационного исследования является прослеживаемая по материалам ЧСК характеристика отношения новой власти к представителям свергнутых правящих кругов, поиск придворного заговора и «темных сил».
Большую роль в установлении исторической правды в отношении убийства царской семьи, обстоятельств их тюремного заключения, сыграла Следственная комиссия, сформированная при Верховном правителе России адмирале А.В. Колчаке. Свою документальную версию ряда важных событий изложил следователь Н.А. Соколов30, расследовавший дело о расстреле царской семьи. В своих записках он восстанавливает события их жизни, начиная с заключения в Царском Селе, подробнейшим образом и, соответственно, обстоятельно описывает попытки помощи опальной семье, которые были организованы Вырубовой. В силу упомянутых обстоятельств документы и материалы Н.А. Соколова важны при рассмотрении событий 1918 г. Данные материалы позволяют выяснить роль Вырубовой в попытках спасения царской семьи.
Можно также отметить серию публикаций документов ГАРФ «Архив новейшей истории России», начавшую выходить с 1999 г.31 Следует обратить внимание на высокое научное исполнение данной серии, которая снабжена выверенными комментариями известных российских историков В.А. Козлова, В.М. Хрусталева и других исследователей.
Интересные документы содержатся в сборнике, который посвящен П.А. Бадмаеву. Здесь наличествуют, как делопроизводственные документы (в т.ч. доклады, служебные записки и т.д.), так и материалы личного происхождения (письма самого Бадмаева и к нему, в т.ч. А. А. Вырубовой)32.
Ко второй и наиболее многочисленной группе источников можно отнести источники личного происхождения (мемуары, дневники, письма и т.д.).
В первую очередь, это воспоминания самой А.А. Вырубовой, крайне важный, но и чрезвычайно сложный источник. Именно от него чаще всего приходится отталкиваться, однако подходя к его сообщениям весьма осторожно и сверяя их с другими источниками. Поскольку мемуары Вырубовой на русском языке полностью не публиковались, то приходится использовать
30 Соколов Н. А. Убийство царской семьи. СПб., 1998.
31 Последние дневники императрицы Александры Федоровны Романовой. Февраль 1917 г. —
16 июля 1918 г.: Сб. документов / Ред. и сост. В.А. Козлов, В.М. Хрусталев. Новосибирск, 1999;
Скорбный путь Романовых (1917-1918 гг.). Гибель царской семьи: Сб. документов и материалов /
Отв. ред. и сост. В.М. Хрусталев, при участии М.Д. Стейнберга. М., 2001.
32 Бадмаев П.А. За кулисами царизма. Минск, 2001.
их иностранные издания. На русском языке отрывки мемуаров Вырубовой издавались под различными названиями, но не были полными33. Полностью воспоминания Вырубовой издавались на финском и английском языках34. Наибольшее значение для настоящего исследования имеет издание мемуаров именно на английском языке. А.А. Вырубова-Танеева с детства хорошо владела этим языком, в отличие от французского, по поводу которого получала порою язвительные замечания от царских фрейлин.
К источникам личного происхождения А.А. Вырубовой-Танеевой так же относится достаточно пространное интервью, которое она дала американской корреспондентке Рите Чайлд Дорр в 1917 г.35 На русском языке это интервью впервые было опубликовано в качестве приложения к исследованию Ю.Ю. Рассулина36.
Помимо опубликованных воспоминаний А.А. Вырубовой, в архивах России имеется много неизданных материалов личного происхождения, характеризующих ее жизненный путь, и жизнь близких к ней лиц.
В первую очередь, можно выделить материалы Российского Государственного Исторического Архива (далее — РГИА) по изучаемой теме. В данном исследовании использовались дела личного фонда Танеевых, которые позволяют получить сведения о предках Анны Александровны; дела фонда Собственной Его Императорского Величества канцелярии, позволяющие проследить некоторые вехи служебной деятельности А.С. Танеева (отца Анны Танеевой); Дело о службе члена Государственного совета А.С. Танеева (1906-1917 гг.), находящееся в фонде Государственной канцелярии. Эти документы позволяют проследить и уточнить информацию о жизни и деятельности А.С. Танеева, личность которого почти не упоминается в других источниках.
К сожалению, указанные фонды крайне неподробны применительно к конкретным персоналиям настоящего исследования, многие существенные моменты их жизни здесь опущены. Впрочем, в этих фондах находятся и материалы, имеющие непосредственное отношение к Анне Александровне Вырубовой. Так, можно в качестве примера привести Дело по прошению Вырубовой о возвращении ей девичьей фамилии (1917 г.), содержащее, например, выписку из метрической книги о рождении А.А. Танеевой, свидетельство о разводе с лейтенантом А.В. Вырубовым; и ряд других архивных дел37.
33 Вырубова А.А. 1) Неопубликованные воспоминания // Государственные деятели глазами
современников. Николай П. СПб., 1994; 2) Страницы моей жизни. М., 1993.
34 Viroubova A. Memories of the Russian court. New-York, 1923.
35 Rheta Childe Dorr. Inside the Russian revolution. Arno Press-The New York Times. New
York, 1970.
36 Верная Богу, Царю и Отечеству: Анна Александровна Танеева (Вырубова) — монахиня
Мария. СПб., 2005. С. 367-405.
37 РГИА. Ф. 1162. Оп. 6. Д. 528. Дело о службе члена Государственного совета Танеева
А. С. (1906-1917); Ф. 1412. Оп. 3. Д. 965. Дело по прошению Вырубовой о возвращении ей
девичьей фамилии Танеева. (1917); Ф. 1409. Оп. 11. Д. 45. О назначении Танеева А.С. состоять
при Собственной его императорского величества канцелярии; Ф. 1060. Оп. 1. Д. 43. Письма
А.С. Танеева отцу.
Важные материалы, характеризующие жизнь и деятельность А.А. Вырубовой-Танеевой, ее отношения с известными государственными и общественными деятелями, находятся в фондах ГАРФ. Приоритетное значение для данной работы имел Ф. 623 ГАРФ: «Вырубова АА. Фрейлина императрицы Александры Федоровны» (42 дела).
Сами дела значительно различаются по составу, что связано со спецификой комплектования данного архивного фонда. Некоторые из них, как уже писалось выше, взяты из судебно-следственных материалов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, при этом, материалы зачастую неполны. Отсутствуют некоторые упомянутые в деле составные документы38.
Ряд дел, имеющихся в фонде, к настоящему моменту опубликован, например, Д. 32. — «Заключение врача Манухина о состоянии здоровья Вырубовой А.А. во время ее пребывания в тюрьме (6 июня 1917 г.)»39.
В фонде присутствует дело с телеграммами Анны Вырубовой Григорию Распутину и к другим деятелям периода царствования Николая П. Указанное дело использовалось различными историками в недавних публикациях, в том числе Ю.Ю. Рассулиным40. Весомый интерес представляет ведомственная переписка, имеющаяся здесь, по поводу несостоявшегося в 1916 г. покушения на Анну Вырубову41. В фонде содержатся материалы, связанные с историей публикации так называемых дневников Анны Вырубовой42. Таким образом, можно заключить, что материалы фонда удачно дополняют имеющиеся источники о деятельности А. Танеевой-Вырубовой в 1907-1917 гг.
При характеристике источников личного происхождения особое внимание следует обратить на дневники и переписку Николая II и Александры Федоровны43. Эти материалы позволяют уточнить мировоззрение и позицию последних самодержцев относительно ключевых событий и персонажей их
38 ГАРФ. Ф. 623. Оп. 1. Д. 5. Записка без подписи Вырубовой А.А. с указанием лиц и адресов, которым в случае смерти передать прилагаемое к записке. ( В деле список предназначенного Вырубовой для передачи отсутствует); Д. 31. Материалы Вырубовой А. А., отобранные Чрезвычайной следственной комиссией (оттиск секретного плана расположенных минных полей и военных кораблей в Балтийском море). (Оттиск присутствует без атрибутации).
"Заключение доктора Манухина, данное на основании результатов медицинского освидетельствования, произведенного в Трубецком бастионе Петропавловской крепости // Верная Богу. Царю и Отечеству. С.354-361.
40 ГАРФ. Ф. 623. Оп. 1. Д. 41. Телеграммы Распутина, епископа Варнавы и других Выру
бовой А.А. 1914-1915 гг.; Рассулин Ю.Ю. Верная Богу, Царю и Отечеству. // Верная Богу, Царю
и Отечеству...
41 ГАРФ. Ф. 623. Оп. 1. Д. 39. Переписка Александрова Н. с генерал-майором Спиридови-
чем, Герарди и другими о предполагаемом покушении Марии Лаврентьевой на Вырубову А.А.
6 л.
42 ГАРФ. Ф. 623. Оп. 1. Д. 13-19.
43 Дневник императора Николая П. М., 1991; Государыня Императрица Александра Федо
ровна Романова. Дивный свет: Дневниковые записи, переписка, жизнеописание. М., 1999.
царствования. Важным является то обстоятельство, что данный источник изначально создавался как личный документ и не подвергался какой-либо редакции.
К этой группе источников примыкают воспоминания других уцелевших членов династии Романовых. Это воспоминания кузины императора великой княжны Марии Павловны Романовой, которые представляют собой уникальный взгляд со стороны на события, происходившие при «большом» дворе и раскрывают особенности мировоззрения и воспитания великих князей того времени44. Не менее важны для настоящего исследования и воспоминания князя Гавриила Константиновича, который представлял оппозиционную ветвь семейства Романовых45. Отметим также мемуары Великого Князя Александра Михайловича46.
Большое значение для данной работы имеют воспоминания лиц, окружавших императорскую семью в исследуемый период47. Прежде всего, необходимо отметить воспоминания лиц, занимавших ключевое придворное положение, хорошо знавших особенности царского двора. Это мемуары А.А. Мосолова «При дворе последнего императора» (начальник канцелярии Министерства двора с марта 1900 г., с 1916 г. — посланник в Румынии)48, мемуары В.Н. Воейкова «С царем и без царя» (с 1907 г. командовал лейб-гвардии Гусарским полком, являлся генерал-майором свиты, в декабре 1913 г. был назначен дворцовым комендантом)49. В этом же ряду следует отметить мемуары генерала А.И. Спири-довича (начальник охраны царской семьи)50. Нужно сказать, что генерал Спиридович являлся одним из первых исследователей, посвятивших свою работу описанию жизни Г.Е. Распутина. Книга генерала была издана в 1935 г. в Париже.
Все данные воспоминания носят выраженный промонархический характер, для них типично, порою, замалчивание важных событий. Вместе с тем, используя их комплексно, возможно воссоздать исторически достоверную картину придворной жизни царствования Николая П.
К сожалению, один из ключевых представителей придворного окружения Николая II, отец А.А. Вырубовой, А.А. Танеев, не оставил воспоминаний, так как скончался в 1918 г. в Петрограде.
44 Романова М. Воспоминания великой княжны: Страницы жизни кузины Николая П. 1890-
1918. М., 2007.
45 Великий князь Гавриил Константинович в Мраморном дворце: Мемуары. М., 2001.
46 Воспоминания великого князя Александра Михайловича. М., 2004.
47 Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных. М., 1999.
48 Мосолов А. А. При дворе последнего Императора. СПб., 1992.
49 Воейков В.Н. С царем и без царя: Воспоминания последнего дворцового коменданта
государя императора Николая П. М., 1995.
50 Спиридович А.И. Великая война и февральская революция: Воспоминания. Мемуары.
Минск, 2004.
Указанные выше мемуары могут быть дополнены многочисленными воспоминаниями других лиц, окружавших императорскую семью. Воспоминания о семье Романовых, в частности, оставил П. Жильяр51. Нельзя не обратить внимание и на мемуары Ю. Ден, фрейлины и подруги Александры Федоровны52.
К этим мемуарам примыкают воспоминания Феликса Юсупова. Они показательны как воспоминания представителя априори лояльной, но праздной аристократии53. Важное значение для диссертационного исследования имел дневник Ивана Ивановича Толстого (известный нумизмат, археолог, почетный член Академии наук и Академии художеств). Помимо всего прочего, он являлся близким родственником Танеевых по линии Толстых54.
Следует отметить ряд воспоминаний государственных деятелей периода царствования Николая II — СЮ. Витте, В.Н. Коковцова, А.Ф. Кони и других, очень богатые фактическим материалом. Хотя личности А.А. Вырубовой в них уделялось не так много внимания, при всей своей критичности они представляют интерес как источник по «распутинщине» и императорской семье55. В этом ряду следует упомянуть воспоминания В.И. Гурко «Царь и Царица» (заведовал земским отделом МВД, в 1906 г. стал товарищем министра внутренних дел)56.
Существенную помощь в уточнении судьбы А.А. Вырубовой в революционный и послереволюционный периоды оказали мемуары деятелей либерального и революционного лагеря: А.Ф. Керенского, Н.Н. Суханова и других57.
Важными для работы были мемуары, записные книжки и письма к родным, поэта А.А. Блока58. Он являлся редактором стенографического отчета Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства, много лично работал с А. Вырубовой. Стоит обратить внимание на значимость, с этой точки зрения, мемуаров С. В. Завадского59. Являясь членом Чрезвычай-
51 Жильяр П. 1) Николай II и его семья (репринтное издание). М., 1991. 2) Трагическая
судьба русской императорской фамилии. Таллинн, 1991.
52 Ден Ю. Подлинная царица: Воспоминания близкой подруги Императрицы Александры
Федоровны. СПб., 1999.
53 Юсупов Ф.Ф. Мемуары. М., 1998.
54 Толстой И.И. Дневники. 1906-1916. СПб., 1997.
55 Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919. М., 1992. Кн. 1-2; Кони
А.Ф. Николай II // Государственные деятели глазами современников. Николай П. СПб., 1994.
56 Гурко В. И. Царь и царица// Государственные деятели глазами современников: Николай
II. СПб., 1994.
57 Суханов Н.Н. Записки о революции. Т. 2. Кн. 3^1. М., 1991; Керенский А.Ф. Россия на
историческом повороте: Мемуары. М., 1993.
58 Блок А.А. 1) Записные книжки 1901-1920. М., 1965; 2) Письма жене // Литературное
наследство. М., 1978; 3) Последние дни императорской власти. Париж, 1978; 4) Письма Алек
сандра Блока к родным. М.; Л., 1932.
59 Завадский СВ. На великом изломе //Архив Русской Революции (Изданный И.В. Гессе-
ном). М., 1991. Т. 11.
ной следственной комиссии, он оставил подробные воспоминания о быте заключенных, работе комиссии, и дал характеристику некоторым членам комиссии.
Отдельно отметим воспоминания Ивана Ивановича Манухина (1882-1958), врача Чрезвычайной Следственной комиссии, известного ученого-медика. Его воспоминания, опубликованные после смерти И. Манухина, были с перерывом в несколько лет опубликованы в известном нью-йоркском издании «Новый журнал»60. Основателями журнала были крупные историки и литераторы М. Цейтлин, М. Карпович, Р. Гуль, уделявшие большое внимание событиям истории России XX века. В воспоминаниях Манухин затрагивает не только обстоятельства собственной деятельности в ЧСК, в т. ч. и предпринятых им мер по освобождению Вырубовой, но и характеризует деятельность М. Горького и А.В. Луначарского по вопросу об освобождении отдельных представителей династии Романовых.
Воспоминания Манухина значительно более объективны по сравнению с сочинениями и дневниками «салонной поэтессы» Зинаиды Гиппиус61. Следует обратить внимание на ее источники информации. Прежде всего, это А.Ф. Керенский, в близкий круг которого она одно время входила, а также врач Манухин, бывший соседом по дому в Петрограде62. Воспоминания 3. Гиппиус, как и письма и дневники А.Блока, ярко демонстрируют сформировавшиеся к 1917 г. стереотипы восприятия А.А. Вырубовой в либеральных интеллигентских кругах.
Можно заключить, что в многочисленных мемуарах, посвященных периоду последнего царствования династии Романовых, личность и деятельность А.А. Вырубовой и ее окружения нашла свое разностороннее, хотя и, зачастую, эпизодическое, отражение.
Методологической основой исследования является диалектический подход к изучению исторических явлений, принципы историзма и научной объективности. При обобщении материалов использовались сравнительный метод, метод неполной индукции и системный подход. Применение этих методов позволило восполнить недостающие данные при освещении проблемы. В основу построения работы положен проблемно-хронологический принцип.
Научная новизна диссертации определена комплексным анализом поставленной проблемы, разносторонним подходом к изучению деятельности А.А. Вырубовой и придворного окружения царской семьи, их роли в истории России, введение в научный аппарат ряда ранее не использованных архивных документов и материалов.
60 Манухин И. 1) Воспоминания о 1917-1918 гг. // Новый журнал. Нью-Йорк. 1958. № 54.
С.
97-116; 2) Революция // Новый журнал. Нью-Йорк. 1963. № 73. С. 184-196; 3) С. Боткин, И. Мечников, М. Горький // Новый журнал. Нью-Йорк. 1967. № 86. С. 139-158.
61 Гиппиус 3. 1) Дневники. М., 2002; 2) Живые лица. М., 1991.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и сведения могут быть использованы при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебных пособий, монографий, посвященных проблемам истории России первой половины XX века.
Апробация работы. Выводы, полученные в результате диссертационного исследования, апробированы в выступлениях Ратьковской Н.А. на научных конференциях и отражены в публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех исследовательских глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Танеева-Вырубова и императрица Александра Федоровна. Знакомство и начало дружбы
Анна Александровна Танеева, дочь главноуправляющего Собственной Его Императорского Величества Канцелярией Александра Сергеевича Танеева, родилась в 1884 г. О своей родословной в личных мемуарах она дает крайне скупые сведения: «My father, Alexander Sergievitch Tanieff, during most of his life was a functionary of the Russian Court, Secretary of the State, and Director of the Private Chancellerie of the Imperor, an office held before him by his father and grandfather. My mother was a daughter of General Tolstoy, aide-decamp of Alexander II. One of my immediate ancestors was Field Marshal Koutousoff, famous in the Napoleonic wars. Another, on my mothers side, was Count Kontaisoff, an intimate friend of eccentric Tsar Paul, son of great Catherine»65. (Мой отец, Александр Сергеевич Танеев, большую часть своей жизни провел при дворе, он был статс-секретарем и главноуправляющим Собственной Его Императорского Величества Канцелярией, этот пост до него занимали его отец и дед. Моя мать была дочерью генерала Толстого, адъютанта Александра II. Одним из моих ближайших родственников был фельдмаршал Кутузов, прославившийся в Наполеоновских войнах. Другим моим родственником, с материнской стороны, был граф Кутайсов, близкий друг эксцентричного царя Павла, сына великой Екатерины - перевод Н.Р.).
Данный текст мемуаров А.А. Вырубовой требует уточнения. Дворянская фамилия Танеевых известна еще с XVI века. Однако, фамилия приобрела определенное влияние только в XIX веке. Еще в XVIII веке положение рода Танеевых сложно назвать блестящим и даже хоть сколько-нибудь значимым.
Первым представителем рода, дослужившимся до значимого чина был генерал-майор Сергей Михайлович Танеев (1765-1825). Именно его карьера заложила основы для будущего положения рода Танеевых. Фамилия его жены, Екатерины Николаевны, к сожалению, не известна, что говорит о том, что брак был заключен не с представительницей сколько-нибудь известной фамилии.
Еще один шаг к укреплению позиций фамилии был сделан его сыном, Александром Сергеевичем Танеевым (1785-1866). Положение отца позволило записать его в возрасте одиннадцати лет сержантом в Лейб-гвардии Преображенский полк. Военная служба для Александра по обычаю тех лет носила фиктивный характер. Вскоре, однако, он, как и многие другие юные дворяне, за малолетство был исключен из полка императором Павлом I. В 1799 г. Александр Танеев поступил на службу в ведомство Кабинета Его Императорского Величества. С этого момента род Танеевых на несколько поколений, вплоть до Февральской революции 1917 г., оказался неразрывно связан с данным государственным учреждением. Основной деятельностью А.С. Танеева в учреждении были проверки и расследования по жалобам государственных крестьян. Работу свою, судя по послужному списку с многочисленными наградами, Танеев исполнял весьма ревностно, что позволило ему уже в 1821 г. стать камергером двора его императорского величества. В 1838 г. он становится почетным членом Академии наук, в 1850 г. получает назначение в Государственный Совет, дослужившись к 1853 г. до действительного тайного советника. Это возвышение, однако, не было очень уж стремительным, о чем свидетельствует его брак - в начальный период карьеры он женился на дочери сельского священника Марии Васильевне Ханыковой (1786-1850).
Его сын Сергей Александрович Танеев (1821-1889) изначально находился в завидном положении по сравнению со своим отцом. К этому времени род Танеевых уже занимал важное положение при дворе, имея благодаря этому многочисленные связи. Данное обстоятельство определило значительно более выгодную партию Сергея Танеева -женитьба на дочери генерал-майора Василия Бибикова - Анне Васильевне Бибиковой (1827-1903). Это был первый брак, вводивший семью Танеевых в замкнутый круг высшего общества Санкт-Петербурга.
Удачный брак дополнялся успешной личной карьерой С.А. Танеева. После окончания в 1842 г. с первой серебряной медалью императорского училища правоведения, он был определен на службу в канцелярию 1-го департамента Сената с чином титулярного советника. В 1846г. С.А.Танеев получил звание камер-юнкера двора. В 1846г. он был назначен старшим чиновником первого отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, а 22 февраля 1882 г. назначен управляющим Собственной Его Императорского Величества Канцелярией, возглавив это подразделение. В 1877 г. он был пожалован действительным тайным советником. С 1879 г. С.А. Танеев занял свое место в Государственном Совете, подобно отцу. Как и отец, он был награжден многими российскими и иностранными орденами. С.А. Танеев очень увлекался музыкой и был автором ряда музыкальных произведений66. Следует отметить, что склонность к музицированию имели практически все в роде Танеевых.
Закрепление положения рода Танеевых при дворе и в высшем свете позволило сыну С.А. Танеева, Александру Сергеевичу Танееву практически унаследовать пост отца и сделать очень выгодную партию, женившись на Надежде Илларионовне Толстой (1860-1937). Семья последней находилась в родственных отношениях со многими известными дворянскими фамилиями России: Голенищевы-Кутузовы, Голицыны, Кутайсовы, Хитрово, Чернышевы и другие известные роды. По линии отца, адъютанта Александра II, Иллариона Николаевича Толстого (1832-1904), Надежда Толстая была правнучкой Михаила
Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802-1917: Биобиблиографический справочник. СПб, 2001. С. 633-640. Илларионовича Кутузова. По линии матери, Александры Александровны Голицыной (1832-1892), она была представителем дворянских родов Голицыных, Кутайсовых и Чернышевых.
Женитьба в 1882г. на Н.И.Толстой укрепила и имущественное положение рода Танеевых, так как в приданое невесте было дано богатое и процветающее село Рождественно. Село относилось к Павловской волости Звенигородского уезда Московской губернии. Еще в 1880 г. Илларион Николаевич Толстой, отец Надежды Илларионовны, здесь организовал первую школу в селе. Под нее Толстые пожертвовали каменный дом и единовременно на «обзаведение» 100 руб. В 1889 г. в доме священника была открыта церковно-приходская школа и небольшая больница для местных жителей. В 1899 г. население с. Рождественно (229 мужчин, 327 женщин) проживало 135 избах, образуя 101 надельную и 7 безнадельных семей. Земля (1056 дес, в том числе 565 дес. пашни, 176,5 дес. леса, 204 дес. - покоса) делилась на 285 долей. Жители имели 93 рабочих лошади и 123 головы крупного рогатого скота. 10 семей не имели лошадей, 7 - коров, 11 - ни того, ни другого. Жители шли в извозчики, башмачники и сапожники, портные, слесари, чернорабочие, кузнецы . Рядом с селом Рождественно находились владения родственников Толстых-Танеевых — Голицыных.
Блестящий брак демонстрировал возросшее положение Танеевых при дворе, вхождение их через службу в С.Е.И.В.К. в высшие круги дворянского общества. Таким образом, на протяжении XIX в. Танеевы фактически закрепили за собой важную придворную должность — Управляющего, а затем Главноуправляющего Собственной Его Императорского Величества Канцелярией. Этот пост занимал отец Вырубовой Александр Сергеевич (1896-1917 гг.), дед Сергей Александрович (1882-1889, а ранее с 1862 г. по 1882 г. - управляющий
Более подробно см.: Зилов А.А., Кардашев Ю.П., Векшина Н.Л., Дорошенко СМ., Калюжный Г.П. Энциклопедия сел и деревень: Истринская земля. М., 2004. 1 отд. С.Е.И.В.К.) и прадед Александр Сергеевич (временно исполнял обязанность управляющего I отделением в 1831 г.) . Таким образом, в течение всего XIX века Танеевы последовательно занимали значимые и влиятельные должности при дворе российских императоров.
А.А. Вырубова, царская семья и Григорий Распутин
Черногорки делали все, чтобы не упустить из рук имевшееся влияние на венценосцев. До появления А.А. Танеевой в окружении императрицы, именно Милица и Анастасия были ближайшими подругами императрицы. С конца же 1905 - начала 1906 г. их влияние заметно ослабло. Некоторые исследователи связывают данное явление со щепетильностью императрицы. Дело в том, что Анастасия Николаевна в этот период выразила желание развестись с мужем (Герцогом Лихтембергским) и выйти замуж за Николая Николаевича, что вызвало возмущение императрицы151. Это маловероятно, вполне возможно, что императрица не одобряла подобного поведения своей подруги, но нет никаких свидетельств, что она когда-либо говорила об этом открыто.
Более правильно будет связывать это охлаждение с появлением новой подруги императрицы Анны Танеевой-Вырубовой. Кроме того, в 1904 г. родился наследник престола, а все прошлые спириты поставлялись ко двору черногорками именно с целью помощи в обзаведении мужским потомством. «Дружба» с черногорками основывалась именно на том, что они поставляли ко двору различных магов, заявлявших о своих способностях решить данную проблему. Таким был, например, мсье Филипп. «Первой ласточкой в 1900 году на горизонте дворцовый иезуит, патер Филипп, своими спиритическими сеансами сразу завоевавший доверие ...На спиритических сеансах медиум-патер ...утешал царя-отца, что скоро ему будет дарован сын и наследник трона...» С ним был связан скандал с мнимой беременностью императрицы, давший повод для множества сплетен. Несмотря на это, она и император продолжали почитать патера Филиппа Жданов Л.Г. Николай Романов - последний царь: Исторические наброски. М., 1995. С. 318. до самой его смерти 10 июля 1905 г. Незадолго до смерти Филипп предсказал императрице, что она не долго будет оставаться без покровителя, что было на руку черногоркам. Именно в такой роли, возможно, им и виделся Григорий Распутин.
С появлением наследника они получили шанс сделать свое мнение не только весомым для императора и его жены, а определяющим, учитывая заболевание наследника. Они были первыми, кто узнал о появлении подозрительных симптомов, а к лету 1905 г. сомнений в диагнозе уже не оставалось. Распутин был для них великолепным шансом навсегда привязать к себе царскую семью. Однако рассказать о Распутине должен был наиболее влиятельный не только в оккультном обществе, но и среди великих князей вообще: великий князь Николай Николаевич - Николаша Длинный, как называли его в семье.
К этому времени Распутин уже вращался в высших слоях духовенства: он был принят в Александро-Невской Лавре Иоанном Кронштадтским. Архимандрит Феофан - ректор духовной академии, духовник императрицы - также принимал его. Ослепление было общим - никто, из видевших тогда Григория Распутина, не усомнился в его искренности и некоторой сверхъестественной силе, которая от него исходила. Распутин появился в среде высшего духовенства с рекомендательным письмом от Хрисанфа Щетковского (бывшего начальника духовной миссии Кореи, викария Казанской епархии, с ним Распутина свела тобольская миллионерша Башмакова, с которой он познакомился в 1903 г.) .
Великий князь Николай Николаевич рассказал императрице о том, как Григорий Распутин своими молитвами исцелил его собаку. Анастасия Николаевна (жена великого князя) тоже передавала царице
Коцюбинский А.П., Коцюбинский Д.А. Григорий Распутин: Тайный и явный: Житие опытного странника старца сквозь призму его личности: Дневник Распутина. СПб., 2003. С. 98-99. свой восторг по поводу новоявленного чудотворца, подготавливая почву для знакомства. Вскоре встреча состоялась.
От тех же черногорок узнала о Григории Распутине и Анна Танеева, которая, услышала о его встрече с Иоанном Кронштадтским (своим спасителем), а позднее с императрицей. Положение Танеевой при императрице тогда было шатким - ее растущего влияния начинали опасаться, ее успеха не хотели прощать ни другие придворные, ни бывшие подруги Александры Федоровны из императорской семьи. Ясно, что Танеевой нужно было упрочить свое положение, думается, что этого от нее требовал и ее отец, который как никто умел говорить императрице именно то, что она желала услышать. Ведь именно он, сделал все, чтобы сдружить Анну и императрицу, сделав свою безвольную и глуповатую старшую дочь, пешкой в своей игре. Ему нужен был «свой человек» при царице, который мог бы, при необходимости, воздействовать на императрицу, проводя его идеи и желания, усиливая положение семьи.
Поэтому Анна Танеева и ее отец перехватывают инициативу у черногорок, когда царская семья уже была знакома со «старцем», надеясь, очевидно, решить две проблемы: являясь подругой императрицы, она не могла не делиться с ней своими впечатлениями о «святом человеке», зная ее интерес к подобным личностям (до Распутина были мсье Филипп, Папюс, Дарья Осиповна, юродивый «косноязычный Митя Козельский» и другие, которых поставляли ко двору салоны сестер черногорок), и, одновременно, упрочить свое положение при государыне. Танеева начинает убеждать императрицу в особых мистических способностях Григория Распутина. В данном случае, она использует тактику своего отца, говоря то, что Александра Федоровна желала слышать. Это удается ей тем более легко, учитывая то, что она сама уже «уверовала» в старца.
В том, что Танеева-Вырубова слепо верила Распутину, убежденно большинство ее современников. Например, князь Жевахов: «...когда пронесся слух о появлении «старца» Вырубова встрепенулась и была одной из первых, побежавших ему навстречу. В этом порыве сказалось столько же желания найти в общении со «старцем» личную духовную поддержку, столько же и желание дать ее несчастной императрице» . В этом мнении князя поддерживает и генерал Ю.Н. Данилов: «Познакомившись с Распутиным, она (Танеева-Вырубова. - Н. Р.) обожествила его, особенно после случая, когда, будучи искалеченной во время железнодорожной катастрофы, она была приведена в сознание его голосом, в который Распутин постарался вложить все свое магнетическое влияние»155.
Постепенно Распутин сблизился с Танеевой и стоявшими за ней лицами (Танеев, Мосолов, Воейков и другие). Разумеется, что «дядя Николаша» (человек весьма честолюбивый, его кандидатура чаще других фигурировала в слухах, как возможная замена Николаю II) терять своего влияния на царственного племянника не хотел. А с появлением А.А. Танеевой сначала влияние его жены, которая была удалена от императрицы, а затем и его собственное, стало постепенно ослабевать. Распутин был очень многообещающей попыткой вернуть себе прежнее положение. Но и здесь их обошли, постепенно оттеснив от него. Этим и объясняется более поздняя резкая перемена отношения великих князей Николаевичей и их жен к Распутину. «Особенно подозрительными мне кажутся мои наблюдения в этом отношении по делу Николая Николаевича... Отношения между обоими не всегда были плохими. Как известно, супруга Николая Николаевича первая познакомилась с Распутиным и позаботилась о его приезде в Петербург. Николай Николаевич сначала также выказывал Распутину свое благожелательное отношение», — вспоминал свидетель динамики всех событий Симанович, секретарь Распутина156.
Послереволюционная судьба А.А. Вырубовой
Это не совсем верно. Хотя винить в отставке только Вырубову тоже не правильно. Были, разумеется, объективные причины для смены главнокомандующего, и в первую очередь - череда неудач русской армии. Но Вырубову и ее отца не мог не беспокоить тот факт, что Николай II очень много времени проводил в ставке около Николая Николаевича. Можно допустить, что Танеевы опасалась его влияния. Предположения, что Распутин мог, каким-то образом, повлиять на решение императора о смещении великого князя тоже выглядят сомнительно, в это время Распутин находится в опале после скандала с докладом Джунковского о бесчинствах Распутина в апреле 1915 г. в московском ресторане «Яр». После этого доклада, содержащего нелицеприятные высказывания Распутина об императоре и императрице, старец был выслан из Петрограда. Хотя и Джунковскому это стоило карьеры, в сентябре того же года под давлением разгневанной императрицы царь уступил и Джунковский был уволен с поста товарища министра внутренних дел262.
Можно предположить, что Вырубова, хотя прямо и не интриговала против великого князя, но, видимо, подливала масла в огонь при любом удобном случае, благо, что неудачи на фронте шли одна за другой. Не лишним будет опять упомянуть об отце Анны Александровны, который тоже вполне мог высказать резко негативное отношение к Николаю Николаевичу из опасений потерять «своего человека» в лице дочери. Более того, для него и его группировки было выгодно отсутствие императора в Царском Селе, это позволяло им значительно увеличивать свое влияние. Поэтому нет ничего удивительно, что Танеев, по признанию его дочери, написал пространное восторженное письмо императору, когда узнал о принятом решении .
Смещение Николая Николаевича вызвало сильную негативную реакцию в романовской семье (даже вдовствующая императрица Мария Федоровна имела об этом разговор с сыном), что еще более усложнило и без того непростые отношения Вырубовой с представителями династии, и еще усилило изоляцию царской семьи.
Вообще А.А. Вырубову часто обвиняют в том, что благодаря ее протекции обычно получали государственные посты. Именно на 1915 г., то есть время, когда император принял на себя верховное главнокомандование и как следствие стал очень много времени проводить в Ставке происходит усиление влияния придворной группировки и Распутина. Григорий Распутин и стоящие за ним силы получили большую свободу в высказывании своего мнения. Ранее этому мог противиться император, который с начала войны сильно был раздражен на Распутина из-за телеграммы Распутина в начале войны.
Кроме того, в 1915 г. у наследника Алексея был очередной серьезный приступ гемофилии, во время которого обратились за помощью к старцу. Григорий Распутин как всегда остановил кровотечение. С этого момента его влияние опять начинает расти. Это выражается в основном в советах, направляемых через Вырубову императрице Александре Федоровне, которая в свою очередь досаждала мужу бесконечными письмами с требованием назначить одного или уволить другого человека.
Ведающий информацией, касающейся вакансий государственного аппарата, Танеев и его группировка активно стараются окружить себя соответствующими людьми. Старец в это время чувствует свою безнаказанность и полностью теряет чувство меры в своих бесчинствах. Благодаря показному поведению Распутина и его пьяным высказываниям о собственной всесильности, в обществе начинают роиться слухи о том, что происходит при дворе; смысл их сводится к одному: всем заправляет Распутин. Это приводит к возмущению в высшем свете, где зреют заговоры с целью свергнуть с престола Николая II, заменив его более достойным кандидатом (этот заговор, часто упоминаемый историками, получил название «заговор великих князей» ); и с целью убийства Распутина, который в последствии был реализован незадолго до революции (16 декабря 1916 г.).
Слухи о слабости верховной власти быстро просачиваются и в широкие слои общества, и, что еще более опасно, в армию. Сложившуюся в этот период в России ситуацию довольно емко охарактеризовал Георгий Щавельский, протопресвитер русской армии и флота: «Все усиливавшееся недоверие к слабовольному, всецело подчинившемуся своей доминирующей супруге царю и возмущение против «распутинствовавшей» царицы не только в петроградских и московских высших кругах, но и в народе, и в армии, и даже в самой царской Ставке подрывали авторитет царской четы, подтачивали устои трона. Зловещая фигура Распутина, овладевшего и разумом, и волей несчастной царской четы, много способствовала ускорению надвигавшейся страшной катастрофы. Неизбежность этой катастрофы со второй половины 1916 года была очевидна для многих»265.
Нужно заметить, что все эти слухи были до крайности преувеличены. Большинство современников отмечают, что Распутин мог иметь сильное влияние на императрицу, император же соглашался с передаваемыми ему женой предложениями лишь в том случае, если они не противоречили его собственным убеждениям, именно с этим связана его странная медлительность с ответом на предложения жены. Если перечитать их переписку этого периода (они писали друг другу каждый день, в крайнем случае, отправляли обширные телеграммы), то бросается в глаза любопытный факт: практически каждое письмо императрицы содержит некоторые «видения» или «предчувствования» «друга», письма же императора изобилуют описаниями погоды, самочувствия и др., и довольно редко встречаются утвердительные ответы по поводу предложений «старца».
Флигель-адъютант А. Мордвинов находившийся в ближайшем окружении царской семьи писал: «Он (император. - Н. Р.) соглашался в действительности лишь с теми мнениями, которые не противоречили его собственным, продуманным им без постороннего навязывания...» Далее Мордвинов описывает такой случай. Незадолго до революции императрица просила мужа, на основании жалоб чинов ее санитарного поезда, разрешить им доносить полевую форму, которую они превратили в форму офицеров армии, что вызвало негодование в войсках. Мордвинов писал: «Я помню, что Государыня днем и в течение вечера несколько раз обращалась к Его Величеству с этой очень настойчивой просьбой, ссылаясь на многие доводы, но Государь, со все возрастающей категоричностью, наотрез отклонил все Ее настояния» .
Подруга императрицы Юлия Ден описывает другой случай, который раскрывает как самонадеянность Распутина, так и отношение императора к его советам: «Однажды генерал Белецкий попросил Распутина походатайствовать перед Государем, чтобы его назначили на пост генерал-губернатора Великого княжества Финляндского. Распутин обещал выполнить его просьбу и завел об этом речь перед Императором в присутствии Государыни. Император внимательно выслушал Распутина, но ничего ему не ответил. Назначение генерала Белецкого не состоялось» . Очень вероятно, что в отличие от обычной практики кандидатура Белецкого не была поддержана кем-то еще из приближенных, например, Танеевым.
