Введение к работе
Актуальность исследования
Психоаналитическая теория является значительной частью не только истории философии, но и современной операциональной системы понимания и объяснения человеческой реальности. Теория эта не бесспорна и противоречива, но, тем не менее, продолжает устойчиво присутствовать в поле научного и философского внимания.
Теория бессознательного, сформулированная Фрейдом и получившая дальнейшее развитие в исследованиях различных психоаналитических школ и направлений, стала основанием для переосмысления проблемы субъекта и языка, новым способом анализа бытия и знания.
Несмотря на большое количество исследований, проблема бессознательного довольно слабо разработана в философии и отрефлексирована философами непропорционально той значимости, которую содержит в себе этот феномен. Сегодня очевиднее, чем когда-либо, что процессы во всех сферах человеческой реальности функционируют согласно иной логике, чем система сознания, т.е. своим рационально аргументированным дискурсивным полем они не исчерпываются. Это свидетельствует о необходимости и актуальности обращения философа к проблематике бессознательного и историка философии к реконструкции вопроса о бессознательном.
Сегодня все еще остаются непонятыми и неинтегрированными в широкий философский дискурс идеи структурного психоанализа Ж. Лакана. Его идеи интенсивно интегрировались в гуманитарные науки, в основном, на Западе, оказав там заметное влияние на философию, политологию, психологию, литературоведение, лингвистику, семиотику религии и пр. В российском гуманитарном пространстве работы Ж. Лакана мало изучены (что объясняется отчасти долгим отсутствием переводов его текстов на русский язык и спецификой их стилистики) и отрефлексированы лишь фрагментарно. Ж. Лакан — один из сложнейших мыслителей XX века. Для большинства его теория не приемлема не только по причине ее высокой степени сложности, но и того, что теория эта затрагивает жесткую ограниченность автономии субъекта в измерениях свободы и любви.
В Европе и Америке концептуализация идей Ж. Лакана продолжается и по сей день, порождая утонченные, радующие ум подходы к пониманию и интерпретации текстов и идей мэтра французского структурного психоанализа. «Российский подход» к пониманию Ж. Лакана, как нечто целостное и внятное, пока отсутствует. Необходима более полная рецепция лакановских идей в поле историко-философских конструкций и отечественных гуманитарных наук в целом.
В частности, требуется не только прояснить лакановскую терминологию и базовые концепты его теории, но и обратиться к выявлению и разработке тех элементов его системы, которые наименее исследованы зарубежными лакановедами. С этих позиций, данное диссертационное исследование является одним из немногих русскоязычных вариантов систематического изложения философии Ж. Лакана. Анализ зарубежной и отечественной литературы показывает, что малоизученной проблематикой являются онтологические и эпистемологические координаты концепции субъективности Ж. Лакана и его подход к анализу культуры и ее форм (искусство, наука, религия) как фундаментальным условиям процесса субъективации. Этим проблемам, сводимым в единое смысловое поле, в данном исследовании и будет уделено преимущественное внимание.
Исследовательская работа по систематическому изучению идей и теорий французского ученого уже начата некоторыми отечественными психоаналитиками, психологами и философами. Сегодня этот процесс становится более активным и интригующим. Данное диссертационное исследование — вклад в этот процесс.
Степень научной разработанности проблемы
Строго историко-философское исследование работ Ж. Лакана — явление довольно редкое в силу специфики той парадигмы, в которой работал французский мыслитель. Из западных авторов здесь можно назвать Э. Уилдона, Г. Хандверка, М. Бауи, У. Морриса, Ф. Джеймисона, М. Борч-Джекобсона, С. Бенвенуто; из российских — неоспоримый авторитет принадлежит работам Н.С. Автономовой и И.П. Ильина.
Определенная же парадигма интерпретации лакановского психоанализа и стилистика «письма о Лакане» на сегодняшней день выглядит вполне сформировавшейся. Основные мировые центры его изучения находятся во Франции (А. Бадью, М. Маннони, Ж.-Б. Понталис, К. Клеман, С. Леклер, Ж.-А. Миллер, М. Сафуэн), Великобритании (М. Боуи, С. Кэй, Д. Мэйси, М. Саруп, Дж. Форрестер), Италии (С. Бенвенуто), США (М. Борч-Джекобсон, Ж. Айерза, А. Джонстон, Дж. Копжек, Б. Финк, Ю. Кристева), Восточной Европе (С. Жижек, Р. Салецл, М. Доллар, А. Зупанчич, М. Зайц, С. Пелко, М. Божович). В России, в Санкт-Петербурге, уже несколько лет работает Лакановская Аналитическая Группа.
Помимо непосредственных учеников Ж. Лакана и множества лакановских школ и обществ, понятия и методы лакановской концепции активно применяются такими современными философами и теоретиками культуры, как К. Силверман, Л. Малви.
Теоретическое значение в сфере отечественного лакановедения имеют работы В. Гранова, Н. Автономовой, Л. Филиппова, В. Лейбина, В. Лекторского, В. Руднева, В. Мазина, Д. Ольшанского, Н. Ставцева, И. Ильина, Г. Рогонян, О. Сусловой, М. Титовой, А. Черноглазова, А. Горных, А. Юран, В. Рискова, А. Магуна, А. Пигалева, А. Усмановой.
Представители Саратовской философской школы — В. Фриауф, В. Косыхин, Ст. Крючков и некоторые другие — также обращались, в той или иной степени, к идеям структурного психоанализа Ж. Лакана.
Несмотря на большое количество интерпретаций теории Ж. Лакана, наблюдается ощутимая нехватка систематизации основных направлений ее исследования. Заметна общая односторонность интереса к лакановскому лингвоцентризму. Недостаточно серьезно произведены исследования междисциплинарных возможностей психоаналитического метода Ж. Лакана и не сделаны необходимые эпистемологические выводы для философии.
За рубежом и в нашей стране применение лакановских теорий к социальным исследованиям сводится, как правило, к исследованию роли дискурса в проявлении таких социальных феноменов как тоталитарный терроризм, идеология, образование, бандитизм — дифференцированное понимание сферы культуры с позиций лакановской теории освещается крайне незначительно. Даже такие крупные популяризаторы и интерпретаторы концепции Ж. Лакана как С. Жижек, Р. Салецл, М. Сафойян, М. Борч-Джекобсон, Ю. Кристева, обращаясь к проблематике лакановского анализа культуры, пишут либо с позиций теории власти и идеологии, либо обращаются к анализу частных объектов культуры: кино, мода, анекдоты и т.д. Анализ общих, концептуальных оснований, в первую очередь онтологического и эпистемологического характера, лакановского понимания культуры и ее форм этими исследователями проводится фрагментарно и крайне не упорядоченно.
Объект исследования
Объектом исследования является психоаналитическая концепция Лакана в ее взаимосвязи с фундаментальными философскими вопросами о человеческом существовании.
Предмет исследования
Предметом исследования выступает смысловое поле концепции субъективности, образуемое, во-первых, онтологическими и эпистемологическими параметрами, во-вторых, психоаналитической экспертизой культуры и ее форм.
Основная цель и задачи исследования
Основной целью исследования является выявление и квалификация системы лакановских идей о бессознательной природе субъективности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Исследовать терминологические, понятийные и концептуальные условия философии субъективности Ж. Лакана.
2. Выявить онтологические и эпистемологические параметры
лакановской концепции.
3. Сформулировать основные положения лакановского анализа культуры и ее форм, определить их место и значение среди базовых концептов теории Лакана.
4. Провести историко-философскую экспертизу значения, новизны и когнитивных возможностей концепции Ж. Лакана.
Методология исследования
Методологическая позиция автора данного исследования заключается в том, что, во-первых, мы можем воссоздать произведение, исходя из совокупности тем и сети взаимодействий, образующих субструктуру или несущую конструкцию произведения, что делает возможным не повторение, не создание двойника произведения, а реконструкцию, подобие, обладающее той же структурой; во-вторых, невозможность радикального различия между историей философии и философской интерпретацией задана самой творческой природой философской деятельности, и поэтому мы не имеем достаточных оснований для того, чтобы исключить в работе историка философии работу философа.
В целом, исследование проводилось в рамках научно-рациональной парадигмы; Методологической особенностью инструментария диссертационного исследования является позиция синтезирующая в себе историко-философский метод (включающий в себя аналитический и оценочный подход к реконструкции философских идей; лингвистические, герменевтические и феноменологические приемы историко-философского исследования; компаративистский подход) с принципами психоаналитического мышления (в рамках прикладного психоанализа).
Научная новизна исследования
Новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в русскоязычной литературе попыток систематического изложения идей Ж. Лакана, переводом его психоаналитической концепции в поле академического философского дискурса. Результаты, заключающие в себе научную новизну исследования, состоят в следующем:
1. Предложен новый объяснительный принцип многоплановости и разноуровневости лакановских теорий, суть которого во взгляде на многообразие идей Ж. Лакана как на попытку фундаментального создания и обоснования единой теории бессознательной природы субъективности.
Исходя из этого, проведена историко-философская реконструкция смыслового поля лакановской концепции субъективности, т.е. выявлены и классифицированы понятия и категориальные ряды лакановской системы;
определена логическая взаимосвязь между основными понятиями и концептами лакановской теории, с учетом их развития от ранней экзистенциально-феноменологической установки к более поздним ориентациям на структурализм и постструктурализм;
2. На новом уровне определены и дифференцированно проанализированы онтологические и эпистемологические параметры лакановской теории бессознательной природы субъективности. Во-первых, рассматривается то, как система лакановских понятий соотнесена с триадой бытие-познание-субъект; во-вторых, какое место такие идеальные объекты философской рефлексии, как бытие и знание занимают в категориальной сетке психоаналитической парадигмы Ж. Лакана.
3. По-новому сформулирован вывод о лакановской рефлексии по поводу культуры и ее форм как о бесконечном процессе формализации и смыслообразования.
По этому поводу предприняты следующие новаторские шаги:
выявлены место и роль понятия культуры и ее форм в лакановской системе мысли; реконструирована и дифференцировано проанализирована лакановская экспертиза дискурса науки, искусства и религии.
4. Дана современная целостная историко-философская характеристика концепции субъективности Ж. Лакана, сквозь призму авторской трактовки значения и новизны для психоанализа и философии лакановской попытки построения логики субъект-субъектных отношений.
Теоретическим вкладом данного исследования в разрабатываемую проблему является обобщение и классификация критических точек зрения на лакановскую систему; формулировка новых положений критики лакановской концепции субъективности; определение теоретического и практического значения и новизны лакановских идей для психоанализа и современной философии.
Теоретическое и практическое значение исследования
Эвристическая значимость данного диссертационного исследования заключается в концептуализации языка и стиля философии Ж. Лакана.
Теоретические и практические наработки данного исследования можно применять в учебных курсах по истории философии, культурологии, психологии науки, психологии религии; при разработке и чтении спецкурса по философии психоанализа; в качестве методологической основы для принятия управленческих решений в сфере науки и по вопросам культурной и религиозной политики.
Положения, выносимые на защиту
В результате проведенного исследования были получены следующие выводы, являющиеся положениями, выносимыми на защиту:
1. Смысловое поле лакановской концепции субъективности организовано диалектикой образования понятий (синтом, алетосфера, отцовская метафора), операционального применения концептов (означающее, расщепление, Вещь, Другой, дискурс) и определения феноменов (бессознательное, влечение, требование, желание, сублимация). В целом лакановская система мысли о субъекте стремится к реализации в общей концептуальной схеме Реальное — Воображаемое — Символическое. Это всеобщие психические регистры, структурные константы природы субъективности как таковой и конструктивные элементы любого лингвистически формализованного знания и опыта, т.е. основные антропологические элементы бытия и всякого акта познания. Изнанкой психических регистров субъекта, в плане метафизического допущения, является реальность неорганизованного удовольствия/желания.
2. Регистр Реального — центр лакановской онтологии «наличия отсутствия». Реальное — это звено в цепи знания и бытия, которое системе не позволяет стать системой, т.е. элемент, исключенный из единства бытия и знания, но формализующий их своим отсутствием. Бытие как наличие отсутствия обнаруживает себя в знаке. Субъект не обладает полнотой Бытия, поскольку Бытие субъекта всегда в другом месте, а само Бытие никогда не исполнится самим собой, так как всегда будет чем-то отсутствующим. Познание неразрывно связано с существованием субъекта и зависит от отношений субъекта и психических регистров, траектория которых (отношений) задана механикой означающего, т.е. язык и речь есть одновременно и эмпирический материал, и эпистемологические условия, и среда субъекта.
3. В плане синхронии культура и ее формы выступают как процессуальные условия конституирования структур субъективности. Их определение может быть сформулировано как бесконечный процесс формализации, возобновление отношений с Реальным посредством процедур смыслообразования. Возобновление отношений с Реальным возможно лишь посредством бесконечного перемещения по цепи означающих объекта а как чистой формы желания. Формализация поэтому может быть также понята, как перезагрузка представления, выполняемая функцией принципа удовольствия. Любая дифференциация или разница, возникающая в этом общем процессе — это разница отчуждения, т.е. тип связи с Другим или способ организации вокруг Реального. Относительно центральных понятий лакановской теории формы культуры занимают место фона всеобщей диалогической дисконтинуальности.
4. Философия Ж. Лакана — это философия субъективности, онтологической задачей которой является выявление законов преломления бытия и знака в психической организации субъекта, эпистемологической задачей — проблематизация представления об объективном и сознательном эго. Широкие когнитивные возможности теории Ж. Лакана определены тем, что, во-первых, она помогает соотнести позицию субъекта и символический порядок языка, культуры, социальных, этических и познавательных норм в рамках некоторой обобщенной теории субъективности; во-вторых, открывает широкие перспективы для исследований специфики языковых структур в организации (бессознательной) деятельности, поведения и представлений субъектов. Новизна лакановских идей для психоанализа и философии заключается в окончательном лингвистическом переосмыслении психоанализа и в том, что концепция субъективности стала источником всей последующей рефлексии о языке и языковой предъявленности бытия и знания.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры религиоведения и философской антропологии, на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, на аспирантском семинаре в 2006 – 2008 гг. Отдельные выводы и теоретические положения излагались диссертантом в выступлениях и научных докладах на 12 конференциях различных уровней, в том числе: всероссийская научная конференция «Общество риска и человек в ХХI веке: альтернативы и сценарии развития (Саратов, март 2006 г.); межвузовская научная конференция «Общество риска. Цивилизационный вызов и ответ человечества» (Саратов, май 2006 г.); международная научная конференция «Философское наследие С.Л. Франка и современность» (Саратов, май 2007 г.); международная научно-практическая конференция «Формирование гражданской личности в современной России: потенциал и модели межнационального и межконфессионального взаимодействия» (Саратов, апрель 2007 г.); III, IV, V,VI межрегиональные Пименовские Чтения (Саратов, ноябрь-декабрь 2006–2009гг.); межвузовская научная конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, декабрь 2008 г.); республиканский симпозиум «Общество риска и кризис постиндустриализма» (Саратов, апрель 2009 г.); международная научно – практическая конференция «Славянский мир: общность и многообразие» (Саратов, май 2009 г.); Всероссийская научная конференция «Психолингвистические аспекты языкового анализа текста» (Саратов, октябрь 2009 г.).
Материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях, в том числе, в реферируемых ВАКом изданиях. Полученные в диссертации научные результаты представлены в 6 авторских публикациях общим объемом 6 п.л.
Структура работы определена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы.
