Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, о одной сторони, актуальностью самого феномена диалога как формы социальной связи, с другой - матоизвестностью для русскоязычного читателя философского творчества одного из интереснейших мыслителей современности З.Лсвинаса. Он попытался отыскать условия подлинно человеческого, на ого взгляд, взаимопонимания и взаимодействия людей и разработать, том самим, концепцию личности, основным содержанием духовного мира которой является ответственность за судьбу всего человечества. К.Лакруа называл философа "великим живущим метафизиком лерсоналистической инспирации".
Для о.Левинаса характерен особый подход к решению проблемы иктерсубъективностк, связанной с поиском смысла человеческой экзистенция в общении с иной личность». Основной замысел диссертационного исследования - анздиз концепции диалога в философии б.Левинаса - определяется, в первую очередь, направленностью мысли философа на проблемы человека, касавшиеся его участия в межличностном обікении. Мислитель пытается решить данные проблемы в религиозном контексте и таким образом вернуть в лоно философии высшую и самодовлеющую реальность, каковой являются диалогические отношения. Рассмотрение диалогических отношений - как сферы, где пересекаются истинно человеческое и божественное - приводит Э.Ле-Еинаса к мысли о приоритете "моральной позиции" Я по сравнению с онтологической устремленностью субъекта. В этой связи представляется важным исследование левинасовских идей, касающихся направленности. Я к Другому, ответственности Я перед другой личностью. Основная парадигма Э.Левинаса в исследовании диалога определяется как субъект-субъектная, но не взаимообратимая, а основополагавда-яся на принципе асимметрии - апологетической позиции по отношению к иному человеку.
Философская позиция З.Левинаса исключает унифицирующий подход к изучению заявленных проблем и задает иные основания ирсле-довательского дискурса, что определяет необычность стиля философствования, неординарность его идей по данной проблематике. Леви-насовская концепция влечет за собой пересмотр таких традиционных понятий европейской философяи как понятия субъекта, Другого, свободы. В конечном счете, это предполагает принципиально новую теорию общения. Для отечественной философской науки актуальность переосмысления теории общения вызвана, прежде всего, коренными из-
ыененияыи, происходящими в обществе, необходимостью укоренения в сознании человека духовного потенциала, непосредственно определяющего способы и формы реализации диалогической связи не только отдельных субъектов, но и различных социальных групп.
Степень разработанности проблемы. Анализ сегодняшнего состояния проблематики, связанное с рассмотрением феномена диалога, можно проводить по нескольким направлениям и в различных аспектах. В русле осуществленного диссертационного исследования заострил внимание'ва некоторых характерных чертах, свойственных стратегии изучения диалога ЇД.М.Бахткнш, Б.і.Поршневым и В.И.Саратовским.
И.М.Бахтин исследует диалог как своеобразную форму общения ученого-гуманитария и изучаемою їй социокультурного явлення, результатом которого выступает диалогическое понимание'. Диалог, согласно его точки зрения, предполагает уникальность каздого собеседника и их принципиальное равенство друг другу /См.: Бахтин U.M. Зстетика словесного творчества. - Н., IS7S. - С. 28b-2S0, 351-372/.
По мнению Б.О.Поршноьа, отнопения между людьми 'оказываются общением лишь в той мере, в какой каждый чєлоеєк видит в другом принципиально равного себе партнера, обладающего ?акой ге активностью и суверенностью. При зтом в качестве необходимого выступает исключение обращения к "Они" как к "но-йы" /См.: Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - И., IS66. - С. 78-79, 83/.
Весьма показательной представляется идея З.Н.Сагатовского о четырех типах /уровнях/ общения - манипулировании другой личностью, непризнании самоценности иного субъекта, согласовании /шют-да внешен/ взаимодействующих сторон и, наконец, высеои уровнэ нравственного общения /См.: Сагатовский В.Е. Социальное прсекги-рование /к основам теории/ // Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. - Томск, I860. - С. Е4-86/.
Обозначенные взгляда относительно сухости диалога дают беглое представление о феномене встречи двух сознаний, двух субъектов. Оки достаточно полно отражены в литературе как реферативного, так и критического плана. Б целом, уровень позитивной разработки проблемы диалога как $ормы социальной сзязи в отечественной философской литературе достаточно высок. Но это не ксгагочает возмачности изучения процессов, происходя^дх в западной клосоии и ике.м.их те или иные "выхода" на проблему диалога '/философия
встречи, или диалога/, в частности, исследование проблемы диалога в философии Э.Левгагаса.
Левинасовская концепция диалога практически не исследована в отечественной литературе. Сущность феноменологического подхода Э.Левинаса к проблемо общения пытается осмыслить И.С.Вдовина /См.: Философские проблемы общения: феноменологический подход // Философия и мировоззрение: критический анализ буржуазных концепций. -М., .1988. - С. 24-31; французский персонализм /1932-1982/. - М., I9S0. - С. 93-Р5/. Тема "Другого" в философии З.Левлнаса анализируется в сводном реферате Е.Б.Ознобкшюй, опубликованном на основании зарубежной литературы в журнале "Общественные науки за рубежом" /Серия 3. - IS90, й 5. - С. 7-12/. Но данные исследования не раскрывают концептуальный характер идеи Э.Левинаса, касающийся метафизической, согласно терминологии философа, сущности диалога.
В целом, интерес к философскому творчеству Э.Левинаса достаточно велик. Об этом свидетельствует довольно частое упоминание его имени на страницах фппсофских сборников и журналов, ссылки па его идеи /Тузова Т.М. Ответственность личности за свое бытие в мире. - Мн., 1987. -С. 21; Вопросы философии. - 1988, # I. -С. 166; Историко-философский ежегодник. - И., 1989. - С. 267; Французская.философия сегодня. - '>!« 1989. - С. 5 и др./. Особенно возрос интерес к творчеству мыслителя после ХУІІ Всемирного философского конгресса, состоявшегося в августе 1983 г. в Монреале /Канада/. На этом конгрессе, теши которого была "Философия и культура", выступил З.Левинас с докладом "Философское определение культуры" /См.: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. - С. 06-97/. Публикация данного выступления на русском языке предоставляет возможность ознакомиться с некоторыми левинасовснши идеями культурологичоского порядка.
В то же время, недостаточная освещенность проблематики, связанной с диалогической философией Э.Левинаса, позволяет определить основную дель работа. Она заключается в осуществлении анализа концепции диалога в философии Э.Левинаса, выявлении ее метафизической направленности, в определении места данной концепции э общем контексте философии диалога.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следую-щео задачи:
- проследить эволюцию взглядов, характерную для философии диалога /Л.ФеЯербах, Ф.Розенцвейгу М.Дубер, З.Левинас/;
6-. '
рассмотреть те идеи с.Леьинаса, которые иг.юіот непосредственное отношение к его концепции метафизической диалогики;
осуществить анализ основных (метафизических понятий философии диалога Ё.Левинаса;
исследовать фундаментальную структуру диалога, свойственную левинасовской концепция;
установить причины асимметрии взаимности участников диалога.
Теоретическая и татодологкчвская основа диссертации. Исследование проблемы диалога в философии С.Левинаса сопряжено с определенными трудностя.-ш, связанными с отсутствием у мыслителя систематического изложения его взглядов по данной проблематике.
Методологической основой для достижения поставленной цели и решения задач исследования явилась разработанная в западной философской традиции методология нсклассического решения онтологических проблем. Экзистенциально-феноменологический подход позволяет выявить топологическую структурную сложность мира "личностного бытия", каковым пролставляотся человеческая окзистенция. При атом механизм коммуникации утрачивает свою тривиальность, как только речь заходит о сферах, запредельных однородному классическому пространству, Факт разнородности и разноуровневости человеческой экзистенции позволяет вычленить такое событие как "диалог", не тождественное речевой деятельности. Последовательное воплощение неклассической позиции, связанное с различением Я и Другого в философии диалога З.Левинаса, ггоодставляется интересным, даже уникальным случаем в философской мысли XX века, требуыцим тщательного изучения.
Теоретическую базу для диссертационного исследования составили оригинальные произведения Э.Лешшаса, а также монографии и статьи его интерпретаторов: А.Арнушксвича, Х.Валазаниди-Вибранда, Ф.Гибаля, Е.Дерриды, М.М.Оливетти, А.Пеперзака, Й.Тшнера и др. Кроме этого использовались работы Ф.Розенцвойга и .М.Бубера. В ходе диссертационного исследования автор опиралась на некоторые идеи И.С.Вдовикой, В.С.Шблера.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые, в отечественной философской науке проведен целостный системный анализ философии диалога Ь.Левинаоа. Конкретно зто выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
- рассмотрение философии диалога Э.Левинаса в контексте раз
вития проблемы интерсубъективности позволяет сделать вывод о раз-
работке мыслителем принципиально новой концепции личности, не типичной для философской мысли XX века;
представленная система понятий, характерных для диалогики Э.Левштса, делает возможным радикально иное толкование такой истинно -человеческой реальности как интерсубъективное пространство;
метафизическое истолкование фундаментальной структуры диалога, направленное на отыскание смысла трансцендируицей активности /преодоления эгоцентризма/, позволяет однозначно определить реальное предназначение человека в бытии как достижение им истинной свободы;
абсолютизация нравственного, как единственного источника отношения человека к бытию, дает возможность рассматривать ответственность, основополагащуюся на идеэ асимметрии взаимности, в качестве основного принципа диалогики Э.Левинаса;
диалог в концепции Э.Левинаса должен оцениваться как источник самовыражения личности, каїс единственный путь приобщения ее к трансцендентній, а.зн чят, к богу, в результате чего диалог из способа передачи смысла трансформируется в способ смыслообра-зования. '
Научно-тоактичосппя значимость диссертационного последовать определяется необходимостью глубокого изучения творчества выдавшегося првдставптеля современной философской мысли Франции как непременного условия дальнейшего, развития отечественной философской науки. Результаты исследования будут использованы в процессе преподавания к"урся по современной западной философии, при чтении спецкурса "Логика диалога", других опоцкурсоз.
Лггррбрнття, рпб'отн. Основино положения и результаты исследования излагались на елсдугаих иаучкнх конференциях: "Тупики и перспективы развития общественного сознания. Выработка нового мышления" /Москва, Г369/; X Всесоюзной конференции по логике, методологии и фшгософии няукл Д'лнск, 1950/; Всесоюзной конференции "Традиции в шогснацконашісм обществе" /ЇЛшгсіс, I3S0/; "Современный социализм: методолога изучоикг, противоречия, перспективы развития" /Гродно, 1920/; "Проблещи человека в современном міра" Даппсєнт, ІШ0/; ""Градации отечественной философии" /Гродно, IS9I/; "Творчество и духовность как стержень культура" /Скмайро-поль, 1991/; "Человек, битио, культуре" /Киев, 1991/; "Духовно-цешюапше ориентиры массовых действий людей /Гродно, 1992/.
Диссертация обсуздеиа на кафздрэ истории 5илософии и логики
Белгосуниверситета и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Работа нзлояена на 150 страницах.
