Введение к работе
Актуальность темы исследования.
По мнению диссертанта, теиа предлагаемого исследования имеет серьёзную актуальность. Это обусловлено рядом обстоятельств. Реформационный процесс в наяей стране качественно пленял методологичеснуо инфраструктуру общественного сознавая, нацелил его на фораарование повой мировоззренческой парадигмы. В её контексте многие старые идеологические ценности потеряли свой кредит. Наступила эпоха конъюнктурного отрицания, обращенного своїм острием пренде всего против революционно-демократических традиція, характерных для передовой общественной шслп России в 19-ои веке, крупнейшим выразителей которой, несожгняо, был и остается Н.А. Добролюбов. Мезду теи, по своей стратегии соврекенное общественное развитие в плане постановки ряда фундаментальных социально-этических проблем - и по своим практически/, целям, и и по характеру необходимой философско-теоретической аргументации - недалеко ушло от прошлого. Одной из таких проблем выступает проблема человека как субъекта общественного развития. И это не случайно. Новая социальная общность бросает вызов старому общественному состоянию. Но этот вызов ' -не абстрактный процесс: он охватывает жизнь во всех её конкретных проявлениях, проходит острым лезвием через сердца п сознание многих миллионов людей, вызывает столкновение противоположных интересов, невольно ставит общество на грань национаїьной катастрофы. Он, поэтслду, нуждается в адекватных носителях и исполнителях своей стратегемы, - субъектах, способных разобраться в диалектике социально-исторического развития и на этом основании осуществить методологическую и' историко-культурологическую идентификацию нашего национального самосознания, й здесь не обойтись без корректной v объективной - не конъюнктурной - оценки прошлых философских достижений, в том числе - и по линии революционно-демократической мысли середины 19-го века, которая на серьёзном теоретическом уровне поднимала и решала вопросы формирования нового человека, исходя из своих методологических посылок и
практической нацеленности на демократическое преобразование тогдашнего общества. В этом плане философское наследие Е.А.Добролюбова, теоретические воззрения которого на проблему человека тесно узязыезлесь с его деятельностью политического публициста и литературного критика, тает и для нашего времен» важное не только теоретическое, но к практическое значение. Таким образом, актуальность предлагаемого диссертационного исследования - и в теоретической, п в практической отноавнив - обусловлена состоянвеа аынсавей отечественной іщукп и социально-педагагическо2 практики, которые недостаточно учитывают соответствуодге концептуальные разработки: добролюбовского философского учения о человеке.
, Степень научной разработанности те*.а.
Следует отметить, «яго библиографический арсенал тема, накопленный почти за полтора столетия, весьса богат. Особенной интерес ьнзнзают работы соратников и противников шслнтслг, непосредственно - и по вреагни, и по характеру деятельности-связанных с его философский и социально-педаїчзгическими изысканиями / напр., Н.Г.ЧершавБСквй. В изъявление признательно--сти, Д.И.Ппсарев. Прогулки по оадаа российской словесности, Ф.М.ДОСТОЄВСКЕЙ. Г-:Н -боа и вопрос об искусства, ПДЛЭрке-вич. Материализм и задачи философии и многие др./. В этих работах с противополсшшх мировоззренческих позиций раскрывается духовный облик Добролюбова как человека н мыслителя, философа и педагога, общественного деятеля, целиком подчлнише-го себя выполнению грааданского долга. Веховская попытка полной дискредитации революционно-демократического направления в общественной мысли России 19-го века л, соответствеяко, духовного "развенчания" его лидеров / в первую очередь - Чернышевского и Добролюбова /, хотя эта попытка представлена име-нами известных философов и публицистов, в сущности, с философской точки зрения, мало анаднтнчна: она была инспнриров!*на обострением политической конфронтации различных социальных групп в начале 20-го века, стремлением этих идеологов обеспечить прочность своей позиции дополнительными теоретическими аргументами / Вехи. Сб.статей о русской интеллигенции, В.А. Добролюбов. Ложь г.г. Онгельгардта и Розанова о;Н.А.Добролюбове, Н.Г.Черншевском и духовенстве, сб: интеллигенция в Рос-
сии и др./. 3 это?! плаке гораздо больпей аналитичностью, углубленным рассмотрением субъективных и объективных ИОІІЗКТОВ в мировоззрении Добролюбова отличаются работы представителей противополсшюго лагеря, учитывающих опыт революцзонно-демонратяческого ишлення, ясследущжх его плюси я игзусы с точки зрения реальной исторической дсалектика / Г.В.Плеханов. Добрашэбов и Островский, его се труда по история философской шюлп в Россия, ВЛ.Воровскпй. Дитературпая критика, А.Дебо-рнн. Н.А.Добролюбов, Б.И.^урсов. Русские реводющюннне демократы о полозителькса герое, Б.Горев. Добролюбов - революционный демократ и утопическнй сопдалгст, Л.Коган. Этичэскве взгляды Добролюбова, B.C.Кружков. Цдровоззрение Н.А.Добролюбова, И.К.Пантнп, Е.Г.Плгазз. "Эпоха 1861 года" в России/ К методологии исследования /, С.ОграЗх. Судьба литературного наследства Добролюбова, ILReuse. Н.А.Добролюбов как политически поэт и др./. Однако в этих работах - при всём их достоинстве - подход Добролюбова н проблеме человека, формирования его личности в соответствзз с повішп общественными потребностями, специально не ставится плп проходит как (маргинальная по отношению к обще^зу содеряанЕю.
Последнее в значительной степени относится и к теп работай, в которых затрагиваются вопросы воспитания личности / 3.С.Никоненко. Николай Александрович Добролюбов, Н.М.Скро-бов. Педагогические взгляды Н.А.Добролюбова, И.М.Духовный. Н.А.Добролгбоз, его еезнь, деятельность н педагогические взгляды, В.З.Смлрнов. Добролюбов о воспитаний, его же Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов о всестороннем развитии личности, Н.И.Пруцксв. Общественно-нравственный облик революционера до-пролетарского периода, А.И.Богданович. Любовь людей семидесятых годов, В.Ф.Козьмзн. Педагогические идеи Н.А.Добролюбова и др./. В этих работах исследуются взгляда Добролюбова на воспитание личности, однако при этом человек берется в контексте конкретно-педагогического анализа, недостаточно учитывающего историко-философский, логкко-онтологическнй я гносеологический аспекты ооциально-педагогичзского процесса. В связи с отим нельзя не упомянуть^ что за долгие годы в отечественной литературе в целом справедливая оценка мировоззрения Добролюбова стала всё чаще приобретать лакировочный оттенок, одно-
стороннюю трактовку его всегдашней правоты, в силу чего принижался поисковый смысл его теоретических рассувденяй, их нацеленность на творческий диалог с оппонентами.
Следует также отметить, что в перестроечное время в нааей философской и околофияософокой публицистика, как правило -без долкного на то основания, порой транслируется предвзятая "веховская" оценка добролвбовского социального мышления, якобы лишенного корней ь общественном развитии России, в её национальной культуре. На ная взгляд, некритическое дублирование "веховской" традиции ва этот счет значительно сбедняеї ваше духовное прошлое, иешает принципу "соборности" проявить свою объединяющую силу в русле национального менталитета и, с силу этого, деформирует его реальную проекцию, на будущее. Подлинный Добролюбов, это - не только часть нашей духовной истории, но и наш современник по общему делу преобразования России на действительно демократической основе.
Цель и задачи исследования.
Вышеприведенные положения относительно актуальности теш данного диссертационного исследования сущаостно обусловливают его цель. Она заключается в том, чтобы в процессе исследования - в соответствии с внутренней структурой предмета анализа - поставить и решить ряд зопросов, являющихся составной частью диссертационной проблемы. К числу этих задач отео-носятся следующие: проанализировать историко-философскую основу добролюбовского учения о человеке, о формировании его деятельной сущности, провести логико-гносеологическую и этическую спецификацию взглядов мыслителя на упомянутую проблему, качественно обозначить те продуктивные элементы его воззрений, которые могут быть подключены к современному соцналь-но-педагогическо&<у процессу.
Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Анализируя проблему, диссертант исходил из определенных методологических принципов, выверенных, по его мнению, многовековым опытом эволюции философского знания. К нам, в первую очередь, следует отнести:
- діалектико-материнлистический подход к изучаемым явлениям, возможно более полный учет конкретно-исторических уело-
вей юс возникновения л существования;
опору на принципы системного культуролоютеского рассмотрения феноменов общественной ггонп, васвечпглязпх пройло-ьу с точка зрения её личностного общего, особенного п едднзч-ного содергаяия;
учзї биосоциальной обусловленности деятельной сущности, человека при раскрытии его социально-исторической субъектво-объектной структуры.
Научная новизна диссертации.
По мнению диссертанта, научная новизна проведенного исследования заключается в следупдел:
-
В контексте добролюбовского философского наследия -в качестве специального предмета исследования - выдвигается проблема человека, формирования его деятельной щпродн, что требует соответетвуицего социально-исторического и теоретического обоснования, выявления корневой понятийной систем учения мыслителя о сущности ооциалыю-- ориентированной личности.
-
Анализ философско-антропологических взглядоз Добролюбова проводится z учетов экзистенциальных атрибутов его собственной жизни, исключительно богатой по драиатазцу, трагедийности получаемых впечатлений, личностный характер которых в тех условиях приобретал соцкально-знакОЕьй обобзаздгй
С!ШСЛ.
-
Принцип "разумного эгоизма", являющийся гдетодологпче-ским ядром этических воззрений революционеров-пестидесятников, в том числе и Н.А.Добролюбова, исследуется в. конкретно-псн-хологическоа и социально—педагогической плане, что позволяет выявить овоеобразнуэ эвристическую парадоксальность этого принципа, имеющего тенденцию- стать не только регулятивный, но и констиіутивннм инструментом в практическом решении проблеми формирования нового человека как необходимого предпосылочного фактора демократического преобразования общества.
-
Раскрывается обусловленность этой революционно-преобразующей практики соответствующими онтологическими к логико-гносеологическими, посылками, проводится их анализ в контексте взглядов Добролюбова на изменяемость личности и инварианты её социально-этической инфраструктуры. В плане такого подхода диалектика индивидуального и социального в процессе фор-
мирования нового человека получает дополнительное методологическое обеспечение.
5. Выявляется систеыно-функцЕональный характер добролю-Совсжой концепции творческой социальной педагогики, органически связанной с его философским мировоззрением, в силу чего посладнеа приобретает екзЕстеншально-прахтнческую ваправ-леввость.
На защиту ваиосятся следглзде положения.
В философское наследии НД.ДобролпбОЕа проблема человека, формирования его социальной суЕЩОсти, занимает особое место. На будуча ввдаленной в качестве отдельного лред-ьата Еаучного рассмотрения / в виде специальной работы /,8та проблема образует как бы стержневой стает всех творческих поисков в решений шсдктеля. Это объясняется сшкретическгз характером проблеми, реаенва которой могло состояться лкпь как результат оргонэтеского соединения общего философского мгровэззрения с ревашцаонно-декократяческими убеаденита критика, ншуматдго на практическое преобразование тогдаавего общественного строя в духе подлинного гуманизма и социальной справедливости. Иыанно эта практическая цел. фундаментально обусловила фалософскнй интерес Добролюбова к аопросаа социальной педагогики - в плане формирования нового человека -носителя и "реализатора" прогрессивных общественных идеалов.
Вопреки авторам известного сборника "Вехи" и их современным последователям, отрицающим философскую значительность мировоззрения Н.А.Добролюбова, в диссертации сбосновыдается прямо противоположная точка зрения. Философские адеи Добролюбова отражали дух времени, политическую ситуацию в России 50-х годов 19-го столетия и были следствием усиления влияния революционно-демократической идеологии в условиях глубокого кризиса крепостничества. В своем самостоятельном зжгчг-шш они продолжали прогрессивнее традиции западноевропейской
и русской философии, развивали продуктивные положения философ-ско-педагогических систем Коменского.Локка, Суэна, Радищева, Одоевского, Пирогова, опирались на соответствующие мировоззренческие выводы Белинского., Герцена, Чернышевского.
Проблему человека К.А.Добролюбов решал, основываясь на диалектических и материалистических принципах. Развивая свое учение об общественной сущности человека, мыслитель в своих диалектических изысканиях преодолел логический абсолютизм Гегеля и созерцательный антропологизм Фейербаха. 3 философских воззрениях критика антропологизм не являлся решающим объяснительным принципом сущности человека в его взаимоотношешш с обществом, выступая порой лишь в качестве психофизиологического аспекта его деятельности, нравственный ингредиент которой, механизм её включеная в исторический процесс накоїм образом не нозет быть сведен к этоцу аспекту. Добролюбов, следовательно, преодолел узкое этической пространство фейербахрвского антропологизма, ограниченного рамками "атомарного"' мегиндизидуальяого общения, якобы достаточного для полного удовлетворения аздешнисгской потребности чзлевегя и полного его личностного саиоосущесгвления.
Проведенная Добролюбовым критика дуаллзт, вульгарного материализма, онтологического и гносеологического релятивизма была органически связана с его философской концепцией человека, его взглядами на обучение и Боепитание как объективно обусловленный процесс движения к истине, с его обоснованием возможности достижения истины в её конкретно-истори-чес\са виде.
Анализ Добролюбовым традиционного вопроса о роли личности и народных ыасс ъ йсторзческсм процессе предметно раскрывает наличие даалектшсо-материалЕСТЕческпх элементов в его ф^лоссфско-ооциологнческой теории. Взгляд на личность как социально обусловленную, истерически опосредствованную сущность п - с этой позиции - ча отношение личности и народа, на положенае личности-лидера в конкретные исторические периода, образует логкко-гносеологичесг.ое ядро Добролюбове кой концепции человека как индивидного выразителя определенной модели общественной реальности. В антагонистическом обществе, в условиях существования противоположных нравственных норм, определяющее значение социальной среды в формировании нравственного сознания личности проявляется в ходе её Btwie-вого выбора .той иля, другой системы социального поведения.
Последнее еузєт источником таксе и характер полученного воспитания, его ваправдсенность и їє принципи, на основе которых оно осуществлялось.
- Принцип "разуїшого эгоиэка" выдвигался Добролюбовым в
качестве концептуальной основы подлинной нравственности. Его
ученке противостояло утилитаристским и индивидуалиотическиу
концепциям Бентама и Штирнзра, которые имели серьёзное вли
яние на развитие философско-этпческой мысли России и Запада
в I9-OJA веке-. В контексте учения русского мыслителя обнару-
аввалась их внутренняя антигуулинооть, несоответствие искон-
нкц началал русской духовности. Hues "разумного эгоизш",
как известно, исповедыБалЕ и франпузскге ыатергалнсты 18-го
века. В отлачие от них Добролсбов развивает атот принцкд
на только как регулятивный, но и как конститутивный фактор
качественного преобразования личности и социальной среды по-
средетвоц личности, в силу чего последняя истолковывалась
критикой с точка зрения её деятельной сущности.
-* Сопоставительный анализ приплат "разутого эгсязш" с "качеегоряческЕЦ императивом" Канта выявляет преимущество Добролюбовекого этического учения, в раыках которого осмысливается социально-историческое основание огноаенки личности с обцеством. В отличие от основного закона этики Канта, который выступает формальным нравственным требованиен, претенду-тадии на тотальнув всеобщность вне исторической конкретики, этический принцип русского мыслителя исключает авторитарно предпксыващее подчиненже человеческой вола абстрактным спекулятивный формулам и предполагает достижение её подлинной свободы на основе рационально-практического отношения к наличной социальной действительности. Именно в этом смысле принцип "разумного эгоизма" Добролюбова проявляет свой регу-лятивно-конститутивный характер и, будучи моральным критерием ценностных ориентации субъекта, обеспечивает собой социально-нравственную перспективу в виде "свободного подчинения личной выгоды общему делу, что в результате обусловливало формирование нравственных качеств, которые Добролюбов определял как качества личности нового типа.
- Учение о формировании личности нового типа нуждалось
в определенной логико-онтологическом обеспечении, раскрывав-
тіш диатектику изменчивости личности и инвариантных корнай её этической инфраструктуры. Добролюбов исследует эту диалектику, характеризуя различные конкретно-лсторичесгае типы преемстьекнос-и общечеловеческих элементов нравственной культуры, образующих её устойчивое ядро, - устойчивое по отношению к постоянно меняющимся нравственным требованиям хекушей жизни. Особенность нравствзнной гагатезы Добролюбова заключалась в тем. что она формулировала возможность "моральной редакции" наличного нравственного созкания г. зго инвариантному основанию, что становилось стержнем формирования: новых нравственшх постулатов. В силу этого моральная концепция Добролюбова в плане сё просветительского и пропагандистского использования - приобретала статуо операЕЕОнажмкЛ модели, связыващую нравственно текучую жизнь с общечеловячески-ти моральными инвариантами, лежащими в основе зсякогс действительного нравственного прогресса.
- Учитывая относительную самостоятельность нравственного
сознания, Дибролюбоз считал возможным и необходимым органи-
чацюэ обучения я воспитания с вкльчениэи инвариантных, элемен-
тов новой нравственности ь оедагогическай процесс. Педагоги
чески? приемы, традиционно наделенные на воспитание у индиви
дов естественной способности к анализу и "раз^гмноцу рассужде
нию" - вместо мехагргческого зазубривания императивннх формул,-
внутренче направлевы на прогрессивное изменение нравственной
среды. Это - одно из проективных полонений фхлософско-педа-
гогической системы Добролюбова, указывающее на то, чго форми
рование нового человека теоретически и практически обусловли
валось не только революотонно-д/змократической идеологией, но
и прогрессивными достижениями всей предшествующей пёдагогажг..
- По Добролюбову, человек, объективно включенный в поле
острых социальных противоречий и соответствующего морально
го выбора, активно формирует себя лишь в той маре, в какой
ему удается стать действительным субъектом диалектического
взаимодействия индивидуального и социального в явлениях об
щественной вззни. Достижение необходимой гармонии В COUTJIO-
аении этих компонентов осуществляется «рез диалектику все
общего и честного интересов, когда ггеистическое в человеке
цогло объективно реализовать себя, лишь активно участвуя в создании условий для воплощения всеобщего блага.
Философско-педагогическая теория критика включает цела и методы, созвучные основным положениям современной инновационное педагогики. По Добролюбову, в диалектике -субъекта е объекта педагогического процесса власть и влияние должны осуществляться не в авторитарной форме монопольного диктата наставника над воспктуемым, а в форме взаиыообогащаадего сотрудничества, в силу которого они становятся как бы единым субъектом социальной динамики, создателями, новых форы жизнедеятельности.
Философские идеи Добролюбова, в частности его- фило-софско-педагогическую концепции, не следует сдавать в исторический архив. В настоящее время нравственное пространство отечественного бытия иьвет известную качественную двойственность с явно выраженной тенденцией движения к утилитаризму
в духе бентацовской морали, с одной стороны, и отрешением устоять перед волной бездуховности, шіроддаемой рыночной атмосферой, - с другой. Особый смысл данное обстоятельство имеет в приложении к детскому воспитанию. Дети - в силу исключительной открытости и восприимчивости своего характера -наиболее уязвимый социальный слой, недостаточно вооруженный для борьбы с монстрами рыночной идеологии. Между тем дета -творческое начало будущего. Они будущие носители национального достоинства, национальной самобытности и суверенитета, субъекты новой социальной общности. В отстаивании этого теоретический и практический опыт Н.А.Добролюбова, его концептуальный поиск научного решения проблемы человека, может оказать неошьиуую помощь.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической преподавательской деятельности в качестве раздела лекционного курса по истории русской философии, истории этических учений, а также в качестве особого спецкурса. Они могут послужить основанием для планирования дальнейших научных исследований по данной проблематике, а также как материал для проведения консультаций и составления соответствующих методических пособий.
Апробация работы.
Основные положения и результаты дпссертащт докладывалась автором на всероссийской научной кскференцял "Политические отношения, власть и демократия как факторы общественного развитая" / Краснодар,1992 г./, на краевой научной конференции "Проблена личности, свободы и культуры з русской философии" / Краснодар,1994 г./, на региональной да-учно-теоретаческой конференции "Классический немецкий идеализм и современность" / Краснодар, 1^95 г./, на региональной научно-теоретической конференции "Современный рацпонатазы а философии и картезианство'' / Краснодар, 1996 г./, на российской научно-практической конфзрещга "Интеллигенция и современность" / Краснодар, 1997 г./, на региональной научнс-^гео-рети-іескс-й конференции "Наука и радиггя в современной епз-на; конфронтация или компромисс?" / Краснодар,199? г./, на межвузовской научной конференции "Соврежнная культура в контексте постмодернизм / Культура, цчвзнттзацзя, личность /". / Краснодар,1Э98 г./ Диссертация обсуддалась яа'кафедре философии Кубанского государотіенного унигерситета. Её содержание отргдено в II публикациях / тезисы научных сообщений в семи сборниках материалов конференций - 0,8 п.л., статьи в четырех межвузовских сборниках научных трудов -0,8 д.л. /.
Объем и структура работа.
Диссертация изложена на 140 страницах маппнопвсного текста и состоит, из введения, двух глав / по два параграфа в каждой /, заключения, примечаний и списка литературы из 154 наименований, в том числе - В на иностранных языках.
