Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Проблема ценности в философии Н.О. Лосского 28
1.1 Н.О. Лосский о теоретических основах проблемы ценностей в западной философской мысли 28
1.2. Концепция идеал - реализма как теоретическая основа учения о ценности Н.О. Лосского 42
1.3. Проблема отношения конкретного бытия к абсолютной полноте бытия в философии Н.О. Лосского 60
Глава вторая. Н.О. Лосский и философской значимости различных видов ценностей 81
2.1. Абсолютная полнота бытия и система ценностей в философии Н.О. Лосского 81
2.2. Классификация ценностей в философии Н.О. Лосского 95
2.3. Виды зла и система ценностей в философии Н.О. Лосского 110
2.4. Категория добра в философии Н.О. Лосского 131
Заключение 143
Список использованной литературы
- Н.О. Лосский о теоретических основах проблемы ценностей в западной философской мысли
- Концепция идеал - реализма как теоретическая основа учения о ценности Н.О. Лосского
- Абсолютная полнота бытия и система ценностей в философии Н.О. Лосского
- Классификация ценностей в философии Н.О. Лосского
Введение к работе
Актуальность исследования философского наследия Николая Онуфриевича Лосского определяется его вкладом в развитие отечественной философской мысли XX века. Среди его заслуг относится разработка проблем гносеологии, логики, метафизики и свободы воли.
Особое значение в творчестве Н.О. Лосского занимает философская проблема ценности и бытия.
Значимость этой проблемы осознавалась как в западной, так и отечественной философии, в результате аксиологическая проблематика стала предметом антропологии, социологии, философии. В конечном итоге проблема ценности стала предметом междистиплинарного подхода, то есть своеобразного «интегратора» гуманитарного знания.
В настоящее время в аксиологии существуют три направления исследования проблемы ценности. Первый из них -историко-антрополический, исходящий из того, что нет ни одной культуры, в которой бы не было системы ценностных ориентации. Второй — социолого - культурологический. Основная идея состоит в том, что культуре каждого народа присущ определенный набор ценностей, на основе которых складывается неповторимая картина мира.
Наконец, философско-культурологический подход, сторонники которого в рассмотрении ценностей опираются на психологический, социологический, культурологический подходы. Таким образом, проблема познания сущности ценности остается актуальной.
Следует отметить, что в России происходит рождение новых ценностных ориентации и частичный отказ от прошлых
4 представлений. Это обстоятельство объясняет интерес исследователей к познанию сущности философской категории ценность.
Огромный вклад в решение этой проблеме внесли исследования Н.О. Лосского.
Степень разработанности проблемы.
Начиная с известной работы В.В. Зеньковского (1950) философское наследие Н.О. Лосского стало предметом изучения отечественных исследователей. К их числу относятся С.А. Левицкий, П.П. Гайденко, Н.Н. Старченко,
Однако проблема сущности ценности не была предметом специального изучения. Достаточно сказать, что капитальном труде В.В. Зеньковского ей уделено несколько строк. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются философские взгляды Н.О. Лосского.
Цель исследования - изучить философскую концепцию Н.О. Лосского, раскрывающую диалектику ценности и бытия.
Цель исследования определила следующие задачи работы:
показать отношение Н.О. Лосского к мыслителям, разрабатывающим теоретические основы учения о ценностей;
проанализировать теоретическую основу определения сущности ценностей в философии Н.О. Лосского;
- раскрыть теоретическую значимость идеи Н.О. Лосского об
отношении конкретного бытия к абсолютной полноте бытия;
- исследовать концепцию Н.О. Лосского о значимости
ценностных сторон бытия;
показать теоретическое содержание проведенного Н.О. Лосским философского анализа абсолютных, относительных, отрицательных и служебных ценностей;
исследовать концепцию Н.О. Лосского о соотношении зла и ценностей;
- показать роль категории добра в философии Н.О. Лосского.
Источниками диссертации послужили работы Н.О.
Лосского «Ценность и бытие», «Условия абсолютного добра», «Характер русского народа» и «Обоснование интуитивизма». В процессе работы в качестве источников выступали труды классиков отечественной и западно-европейской мысли.
Методологической основой исследования проблемы ценности и бытия в философском наследии Н.О. Лосского явилось применение историко-философского метода исследования. В диссертации был проведен сравнительный анализ концепции бытия и ценности в философии Н.О. Лосского с наследием западных и отечественных мыслителей, в частности, с идеями Платона, И. Гейде, М. Шелера, Г.В. Лейбница, А. Экгарда, B.C. Соловьева, Ф.М. Достоевского, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- осуществлен предпринятый Н.О. Лосским философский
анализ
существующих концепций ценности на основе признания ее онтологической сущности;
проанализирована концепция конкретного идеал - реализма как - теоретическая основа определения сущности ценности в философии Н.О. Лосского;
показана философская значимость идеи Н.О. Лосского об отношении конкретного бытия к абсолютной полноте бытия;
- обосновано положение Н.О. Лосского, согласно которому
абсолютная полнота бытия предполагает стремление к ценностным
ориентациям человеческой жизни, приобщению личности к истине,
красоте, постоянной духовной работе;
- выявлено, что основой классификации ценностей в
философии Н.О. Лосского являлась и концепция существования
абсолютных, относительных, субъективных, отрицательных и
служебных ценностей;
- показано, что важнейшей частью теодицеи в философии
Н.О. Лосского явилось положение о существовании метафизического,
нравственного и физического зла;
- выявлено, что при разработки теории ценности Н.О. Лосский полагагал, что система ценностей не может быть завершенной, поскольку в человеке заложена потребность к достижению более глубоких положительных ценностей жизни. Положения, выносимые на защиту 1 разработку теоретических основ учений о ценностях Н.О. Лосский начинает с анализа взглядов сторонников психологического теории, полагавших, что всякий предмет имеет ценность лишь постольку, поскольку он вызывает в душевной жизни человека индивидуально-психические переживания. Разбор этого учения Н.О. Лосский осуществляет путем анализа гедонистической теории ценностей, сторонники которой утверждали, что удовольствие есть основная базовая_ценность.
В противоположность гедонизму Н.О. Лосский обосновывал онтологическую теорию ценностей, показывая, что объективное содержание стремлений как в сфере внешнего мира, так и во внутренней жизни человека есть подлинная цель, а чувство удовлетворения есть только показатель достижения цели. Признавая, что и гедонистическое направление (эвдемонизм, утилитаризм)
7 заключает в себе некоторую истину, Н.О. Лосский соглашался, что чувство удовольствия при осуществлении цели есть тоже положительная ценность, однако оно есть нечто второстепенное.
Н.О. Лосский показывает, что исследование психических актов участвующих в открытии истины, ведет к постижению психологии получения знания, но психология не дает ответа на вопрос о свойствах самой истины: изучением самой истины занимаются специалисты по гносеологии и логики, а также представители науки, исследующие объективную сторону сознания. Н.О. Лосский делает вывод, что подход с позиций теории познания, логики и науки не имеет ничего общего с психологией, поскольку логическая структура суждения или умозаключения коренным образом отличается от психических актов и переживаний.
Более высоко оценивает Н.О. Лосский вклад в исследование гносеологических и логических проблемы познания мира ценностей сторонников интуитивизма, в частности, М.Шелера. Согласно этому учению, показывает Лосский, всякое знание есть непосредственное созерцание (интуиция) предмета моим Я. Интуиция возможна поскольку тому, что мир есть органическое целое, потому познающее Я может наблюдать непосредственно не только свои личные переживания, но и заглядывать в область чужого бытия. Способность субъекта созерцать некие объекты Н.О. Лосский назвал гносеологической координацией, благодаря которой возникает способность познавать предметы на любом расстоянии. Следовательно, сочетание субъекта с объектом есть не физическая близость, а специфическое единство духовного типа, сверхпространственное и сверхвременное. Развивая это предположение, В.О. Лосский напоминает, что сторонники интуитивизма утверждают, что в сознании, кроме индивидуально-психических переживаний субъекта могут содержаться любые
8 элементы внешнего мира и любые виды бытия. При таком понимании строения сознания естественно искать ценности не в субъективном чувстве. Так поступил И. Эрих Гейде, согласно которому ценность есть отношение между субъектом и объектом.
Н.О. Лосский показывает, что заслуга И. Эриха Гейде состояла в теоретическом анализе трехчленного целого - «объекта — отношения — чувства ценности в субъекте», причем, термином «ценность» он обозначил отношение, показав, что оно, выведя ценность из субъекта и объекта, освобождает от крайностей как субъективизма, так и объективизма. Признавая, что ценность возможна лишь там, где есть отношение, Н.О. Лосский отвергает определение ценностей как систему отношений. В соответствии с традициями русской философии Н.О. Лосский, заменяя понятия отношение понятием значение, материализует исследуемое понятие, которое в результате онтологизируется. Итоговый вывод Н.О. Лосского состоял в том, что понятие ценности представляет собой особую категорию, несводимую к другим категориям.
Концепция онтологичности ценности приводит Н.О. Лосского к убеждению, согласно которому описанные М. Шелером содержательные «материальные» данности есть ценности, однако принять его теорию Н.О. Лосский отказывается. В результате Н.О. Лосский приходит к мысли, что бытие есть не только бытие, но и ценность. Такое убеждение высказывали выдающиеся мыслители, прошлого, среди которых - Бл. Августин, убежденный в том, что все созданное Богом есть добро, Дионисий Ареопагит (Псевдо-Дионисий), полагавший, что всякое бытие содержит свойство добротности, Альберт Великий и Фома Аквинский, утверждавшие, что термины бытие и добро относятся к одному и тому же, только в разных отношениях, наконец, Бенедикт Спиноза, согласно учению
9 которого понятия «реальность» и «совершенство» по своему содержанию совпадают.
В заключении Н.О. Лосский анализирует известную полемику между Г.В.Лейбницем и А Экгардом, начатую 5 апреля 1677г.
А. Экгард утверждал, что совершенство и бытие есть одно и то же, рассматриваемое разумом с разных точек зрения. Г.В. Лейбниц возражает на это тем, что в таком случае даже и боль была бы совершенством. Постепенно Г.В. Лейбниц соглашается с точкой зрения А.Экгарда, который развивает отождествление бытия и совершенства. В итоге спора Г.В. Лейбниц принимает эту мысль, говоря, что в метафизическом смысле в страдающем человеке действительно может быть больше совершенства, чем в радующемся. Спор осталась незаконченным. В последнем письме Г.В. Лейбниц выказывает мысль, что ценно не просто существование, а осознаваемое существование.
Н.О. Лосский критически относился к утверждению, согласно которому всякое бытие имеет положительную ценность в сравнении с небытием. Отсюда вывод, что между бытием и бытием как ценностью нет абсолютного тождества. Итоговый вывод Н.А. Лосского состоял в том, что рассматривамое в составе мира бытие может оказаться ведущим к уничтожению других видов бытия и понижению бытийственного содержания системы мира. В таком случае этот вид бытия вносит в мир приближение к небытию, удаление от полноты бытия.
Таким образом, согласно Лосскому, Г.В.Лейбниц был в определенной степени прав, когда считал необходимым различать положительное (благое) бытие и отрицательное (ущербное) бытие.
2)Теоретической основой определения сущности ценностей в философии Н.О. Лосского явилась концепция конкретного идеал -реализма. Ее развитие Н.О. Лосский начинает с анализа
10 представления о мире, в котором отсутствуют переживания за судьбу других людей. Такая разновидность бытия, полагает Лосский, основана на показателях, которые предопределяют ее неспособность к трансцендированию за собственные пределы.
Это обстоятельство свидетельствует о несамостоятельности системы, зависящей от более глубокого бытия, то есть сверхвременного и сверхпространственного начала. Это начало Н.О. Лосский назвал бытием конкретно-идеальным, поскольку оно есть творческий источник реального бытия, то есть явлений, имеющих временное и пространственно-временное существование. Конкретно-идеальное бытие Н.О. Лосского определяет как творческий источник, как субъект, который обозначается понятием субстанциальный деятель, творящий реальный мир. Таким образом, субстанциональный деятель есть не просто теоретическое, но и практическое бытие. Поэтому в реальном бытии, создаваемым субстанциальным деятелем, заключаются важнейшие условия формирования ценностей.
Вместе с тем, полагает Лосский, мир, состоящий из субстанциональных деятелей, предполагает общий творческий источник своего происхождения. Этот источник мира может быть мыслим только как начало Сверхсистемное и Сверхмировое. В религиозном опыте Сверхмировое начало дано как Живой Личный Бог. Вместе с тем, Сверхмировое начало, несоизмеримое с миром, являясь Сверхличным, одновременно может принимать характер личного бытия. Обладая личным бытием, Сверхмировое начало не исчерпывается им. Поэтому в Откровении оно изображается как Три Лица. Н.О. Лосский показывает, что философская идея абсолютной полноты Божественного бытия имеет первостепенное значение для понимания проблемы ценности. Суть состоит в том, что, будучи сверхвременным, деятель способен предвосхищать ценностное
будущее. Таким образом, активность субстанционального деятеля направлена на реализацию желаемой положительной ценности.
Проблема обладания субстанционального деятеля свободой является важнейшей проблемой онтологии Н.О. Лосского. Исследуя эту проблему в работе «Свобода воли» (1927), Н.О. Лосский обосновывает положение о существовании свободы субстанциального деятеля и его творческой активностью. Между тем, отмечает Н.О. Лосский, свобода субстанциональных деятелей как необходимое условие божественной полноты бытия есть условие возникновения зла. В этом случае Н.О. Лосский предполагает два возможных пути развития. Отношение субстанционального деятеля к ценностям может привести к возникновению Царства гармонии или царства вражды, то есть царство психо - материального бытия.
Вывод Н.О. Лосского состоит в том, что весь мир состоит из субстанциональных деятелей, которые в Царстве Божиим творят положительные ценности. В психо - материальном царстве бытия, сохраняя свой индивидуальный характер, субстанциональные деятели не только обедняют имеющиеся положительные ценности, но и рождают ценности отрицательные.
Таким образом, личность есть центральный онтологический элемент мира: основное бытие есть субстанциальный деятель, то есть потенция личности, или действительная личность. Все остальное, в том числе и ценности, существует как производное от активности субстанциональных деятелей.
3) В философии Н.О. Лосского категория ценность осмысливается на основе определения отношения конкретного бытия к абсолютной полноте бытия.
Развивая идею Е.Н. Трубецкого о смысле жизни как абсолютной полноте бытия, Н.О. Лосский подчеркивает, что бытие может быть или удалено от абсолютной полноты бытия или в значительной
12 степени ему соответствовать. Вся проблема в этом случае, согласно Лосскому, заключается в определении абсолютной полноты бытия как божественного миропорядка, в котором царствует добро, что дает возможность признать ее безусловное право на существование.
В результате Н.О. Лосский высказывает убеждение, что ценность есть органическое единство бытия и значения, то есть принципиально новый аспект мира, отличный от своих элементов. Из этого следует, что понятие ценности несводимо к отдельным характеристикам бесконечного мира, фиксирующим только положительные основы бытия.
Таким образом, согласно Лосскому, категория ценности в своем высшем смысле выражает идеальное значение и смысл бытия, то есть всякая ценность или сполна идеальна, или, по крайней мере, заключает в себе идеальный аспект
Исходя из онтологической теории ценностей, Н.О. Лосский считал, что бытие является не только носителем ценностей, но само представляет собой определенную ценность. Это дает основание Н.О. Лосскому отрицать правомерность разделения бытия как носителя ценности и саму ценность. Рассматривая эту проблему, Н.О. Лосский показывает, что бесспорная связь ценности с сознанием субъекта не означает субъективного характера ценностей, поскольку ценность определяется отношением субъекта к тому, что выше всякого субъектного бытия, именно к Абсолютной полноте бытия. Таким образом, делает вывод Лосский, ценность есть само бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты жизни или удаления от нее.
Разработанная классификация ценностей дает основание Н.О. Лосскому считать, что основной задачей аксиологии является философский анализ абсолютных ценностей и преодоление аксиологического релятивизма, методологической основой которого,
13 согласно Лосскому, является так называемое неорганическое миропонимание, согласно которому мир состоит только из обособленных друг от друга элементов. В таком мире, согласно Лосскому, не может быть общих ценностей поскольку на основе такого миропонимания невозможно адэкватное восприятие чужого бытия. В результате внутренний мир человека оказывается саморазорванным, что исключает возможность соборной жизни, достижения абсолютной полноты бытия и принятие общезначимых ценностей.
Противоположное миропонимание исходит из признания существования Бога и Царства Бога как абсолютного бытия. В системе такого бытия всякий деятель может стать участником Царства Божия с его соборным творчеством и абсолютной полнотою бытия. Таким образом, центральное значение в исследовании Н.О. Лосского имеет учение о человеке как образе Божиим.
4) При разработке содержания понятия абсолютной полноты бытия И.О. Лосский исходил из убеждения, согласно которому целью стремлений человека служат ценностные стороны бытия, приобщающие человека к истине, красоте, обеспечивающие духовное общение, здоровье и благополучие.
Впервые в русской философии на это обстоятельство обратил внимание В. С. Соловьев, писавший, что всякая жизнь является носителем безусловного содержания. Согласно Лосскому, абсолютная полнота бытия есть осуществленное единство всех согласимых друг с другом содержаний бытия. Этот принцип, по Лейбницу, означает, что в основе нашего мира как лучшего из возможных миров лежит стремление каждого живого существа к осуществлению предельного богатство жизни. Подобная мысль естественным образом ставит вопрос о принципиальной возможности существования Всереальнейшего существа, которому присуща абсолютная полнота
14 жизни и высшая положительная ценность. Положительное решение этого вопроса предполагает убеждение в том, что Абсолютно Совершенное Существо есть не идеал, а действительно Сущее, находимое в живом непосредственном опыте.
Бытие в его значении для жизни, именно для абсолютной полноты есть положительная ценность, если оно приближает к абсолютной полноте, или отрицательная, если оно удаляет от полноты бытия.
Абсолютно целостное единство деятельности нескольких лиц есть соборное творчество. В описанной идеальной форме оно возможно не иначе как на основе совершенной любви друг к другу участвующих в нем лиц, обладающих индивидуальным своеобразием, и притом совершенным, т.е. содержащих в себе и осуществляющих только абсолютные ценности.
Бог в Его Троичной жизни есть всеобъемлющая и притом первичная самоценность, абсолютная полнота бытия. Каждая тварная личность, по крайней мере в потенции, есть всеобъемлющая, но не первичная самоценность. Все необходимые аспекты абсолютной полноты бытия, любовь, красота, истина тоже абсолютные самоценности, но, будучи лишь сторонами целого, они суть частичные абсолютные ценности.
Божественная абсолютная полнота жизни стоит выше разделения на ценность и бытие. Что же касается абсолютных частичных ценностей, каждая из них есть бытие в его значении для абсолютной полноты жизни Это значит, что ценность есть не прибавка к бытию, не какое-то качество, носимое им рядом с другими качествами, а органическое единство самого бытия и его значения. Следовательно, тварные существа могут достигнуть этой полноты бытия не иначе как в форме причастия к жизни Самого Бога Отсюда следует, что творчество всех существ живущих в Боге, должно быть соборным.
Всякая личность есть абсолютная ценность, возможный член Царства Божия, индивидуальный, т.е. единственный и незаменимый Но в эгоистической любви нарушается ранг ценностей, указанный Иисусом Христом, когда Он выразил сущность своей проповеди в двух заповедях - люби Бога больше, чем себя, и люби ближнего так же как себя.
(5) Основой классификации ценностей в философии Н.О. Лосского являлась концепция существования абсолютных, относительных, объективных, субъективных, отрицательных и служебных ценностей.
Под абсолютной положительной ценностью Н.О. Лосский подразумевал ценность, имеющий характер добра с любой точки зрения и для любого субъекта. Примером такой ценности является Божественная абсолютная полнота добра. Н.О. Лосский постоянно подчеркивает, что абсолютная ценность общезначима и, следовательно, объективна.
Анализируя относительные положительные ценности, имеющие ограниченный характер добра, Н.О. Лосский показывает, что относительные ценности господствуют в психо - материальном царстве, которые в каком-либо отношении суть добро, а в другом зло, поскольку психо - материальное царство бытия состоит из деятелей, находящихся в состоянии отпадения от Бога и в обособленности друг от друга.
Исходя из того, что все существа стремятся к абсолютной полноте бытия, Н.О. Лосский показывает, что достижение этой цели может идти двумя путями. Первый из них - свободное подчинение Богу, следование ему как творцу Абсолютного добра. Это путь Богочеловечества, Царства Божия, итогового обожения и достижения высшей ступени добра. Другой путь, отмеченный в работах С.Н. Булгакова, соблазн Человекобожия, то есть стремления достигнуть абсолютной полноты бытия путем покорения других существ.
Существует и третий путь, когда отпадение от Бога и стремление к абсолютной полноте бытия проявляется не в стремлении поставить себя на место Бога, а в любви к себе большей, чем к Богу и к другим существам. Такой «земной» эгоизм приводит к обособлению субстанциональных деятелей, вплоть до появлении разрозненного бытия, показанного Ф.М.Достоевским в романе «Братья Карамазовы».
В дальнейшем Н.О. Лосский осуществляет исследование сути «нормальной эволюции», исходной предпосылкой которой является рождение системы положительных ценностей в результате не только духовной деятельности, но и естественной эволюции человечества, причем, результатом эволюционного развития является постепенное возрастание субъективной и самоценной полноты бытия. В результате такой эволюции человек начинает жить как «общей жизнью» с деятелями, стоящими на низшей ступени развития, так с теми, кто поднялся на более высокую ступень.
Одна из основных особенностей развития психо материального царства, согласно Лосскому, состоит в том, что даже нормальная эволюция, ведущая к осуществлению относительного добра для части населения, нередко оборачивается возникновением зла для другой части общества.
Н.О. Лосский полагает, что абсолютное добро осуществимо, и в Царстве Божием оно осуществлено, но часть людей отпало от него и создало такую сферу бытия, которая «лежит во зле» и без преображения не может вместить в себе чистое добро. Такое преображение возможно только на основе христианского мировоззрения, согласно которому в идеальном царстве бытия существует полная свобода от зла на основе обретения полноты жизни, сохранения ее индивидуального своеобразия. Таким образом, абсолютные ценности неразрушимы никакими внешними силами.
17 Вместе с тем, отмечает Лосский, в психо - материальном царстве зло может возникнуть в связи с попытками воплощения абсолютных ценностей. Это несовершенство чаще всего проявляется в убеждении, что неразрушимость абсолютных ценностей оправдывает все революционные разрушения, борьбу за которые «благодетели» человечества выдают за необходимость восстановление абсолютных ценностей. В действительности они ориентируются на абсолютизированные относительные ценности.
Н.О.Лосский показывает, что преобладание в мире раздробленного психо - материального бытия «относительных ценностей» объясняется отсутствием в социально-экономической жизни гармонии интересов, а в области религии соборного единства.
Отрицательные ценности Н.О. Лосский определяет как все то, что препятствует достижению абсолютной полноты бытия. По существу это разные формы зла. Но в отличие от Абсолютного Добра, показывает Лосский, зло не первично и не самостоятельно. Оно производно, поскольку существует в тварном мире не в первозданной сущности его, а как производное следствие свободной воли субстанциальных деятелей. Не менее важно понять, что разрушительные акты воли совершаются чаще всего под видом добра, поскольку направлены на уничтожение подлинной положительной ценности.
Если мир есть создание благого Творца, то является вопрос, почему в нем существует зло и каков смысл различных видов зла. Отвечая на этот вопрос, Н.О. Лосский напоминает, что высшее достоинство мира, которого оправдывает его существование, состоит в способности творить Царство Божие со стороны свободных деятелей. Но свобода связана с возможностью не только добра, но и зла. Таким образом, любовь к Богу и тварям Божиим предполагает возможность зла.
18 Касаясь происхождения и природы служебных ценностей, Н.О. Лосский отмечает, что суть проблемы состоит в том, что применяемые в массовом масштабе служебные ценности могут значительно понизить общий уровень духовной жизни. Этой тенденции противостоит, согласно Лосскому, процесс развития культуры и усложнения образа жизни.
(2) Важнейшей частью теодицеи Н.О. Лосского явился философский анализ проблемы зла, теоретической предпосылкой которого является нахождение первичного абсолютно совершенного и всеобъемлющего добра, которое могло бы служить основой для оценок всех форм мирового зла.
Решая эту задачу, Н.О. Лосский полагает, что весь сотворенный Богом мир состоит из существ, которые являются абсолютными самоценностями, от собственных усилий которых зависит стать достойными благодатной помощи Божией, поскольку только личность может быть абсолютною самоценностью, только личность может обладать абсолютною полнотою бытия. Все остальные виды бытия, продукты их деятельностей суть ценности производные, существующие не иначе, как под условием всеобъемлющего абсолютного добра.
Абсолютному Добру противостоит зло, порождение актом свободной воли субстанциональных деятелей тварного мира, причем, в большинстве случае зло действует не от своего имени, а от имени добра.
Приступая к анализу проблемы зла, Н.О. Лосский исходит из существования трех видов зла: метафизического, нравственного и физического. Под метафизическим злом Н.О. Лосский понимал ограниченность сотворенных существ, которые своими силами не в состоянии приобщиться к абсолютной полноте бытия. Условием
19
развития личности является любовь к Богу и всем другим личностям,
то есть соборное единство и соучастие в Божественной абсолютной
полноте бытия. В результате они образуют Царство Божие, в котором
удостаиваются обожения по благодати. Таким образом, зла нет в
сотворенной Богом мире. Отступление от этого принципа не
обусловлена природой сотворенного мира, а является актом свободы воли, ведущим к абсолютному произволу, на основе которого и возникает психо - материальное царство бытия, коренным образом отличающееся от Царства Божия, в котором каждая личность обладает абсолютной полнотой жизни и способна реализовать свою индивидуальность. В результате появляется рабская зависимость от низшей природы и рождение себялюбия, создающего обособление и борьбу существ друг с другом. Таким образом, нравственное зло есть зло основное, а все остальные виды зла и все несовершенства являются следствием нравственного зла.
Вместе с тем, показывает Н.О. Лосский, чрезмерная любовь к себе, предпочтение себя другим личностям есть нарушение системы ценностей. Она неизбежно порождает нравственное зло в виде грехопадения тварного существа. Наиболее распространенным нравственным злом Н.О. Лосский считает грех, причиной которого является нарушение общепринятых нравственных норм, то есть любовь к недостойному бытию.
Важнейшей частью теодицеи Н.О. Лосского является убеждение в том, что зло не создано Богом: оно возникает на основе злоупотребления свободою, которая сама тоже есть добро и необходимое условие для творения жизни. Следовательно, зло есть явление вторичное, зависимое от сил добра. Таким образом, делает вывод Н.О. Лосский, может быть абсолютное добро, но зло не бывает абсолютным. Однако зараженный чрезмерным себялюбием и стремясь к абсолютной полноте жизни для себя, человек ведет
20 ограниченную во всех отношениях существование. Иной характер имеет жизнь членов Царства Божия, все члены которого живут в состоянии благодатной любви друг к другу.
В результате их восприятие мира основано на непосредственном созерцании вселенной как единого целого, то есть памяти о прошлом и пророческом предвидении будущего. На этой основе возникает возможность синергийного взаимодействия с Богом. Иной характер имеет восприятие мира осуществляемое членами психо материального царства, способными воспринимать данный в непосредственных ощущениях ограниченный объем бесконечного потока жизни. Такой «психо - реализм» является источником социального зла, полностью созданного людьми в виде несовершенного общественного порядка, частых войн, насилия одних народов над другими.
Поскольку зло в человеческой жизни обусловлено глубочайшими свойствами человеческой личности, оно, согласно Лосскому, не может быть устранено никакими изменениями общественного строя. Из этого, однако, вовсе не вытекает, будто не следует бороться за социальную справедливость и не следует устранять те специальные виды зла, которые коренятся в данном общественном строе. Нужно только помнить, что идеал абсолютного добра в земных условиях недостижим и новые формы общественной жизни, которые удастся выработать будущим поколениям, внесут лишь частичные улучшения некоторых сторон существования и, может быть, вместе с тем породят какие-нибудь новые проявления зла».
Опираясь на теоретические предпосылки метафизики персонализма, Н.О. Лосский делает вывод, что все стихийные катастрофы, все взаимные стеснения в природе, вся жестокая борьба за существование есть прямое выражение себялюбия деятелей, из которых состоит природа. Все эти явления суть более или менее
21 прямые следствия первичного неправильного использования деятелями своей свободы, которая дает возможность идти не только по пути добра, но и по пути зла.
Вместе с тем, злоупотребление свободой не исключает оправдание созданной Богом свободы. Обосновывая свою позицию, Н.О. Лосский опирается на мысль, высказанную ранее Н.А. Бердяевым, согласно которой Бог создал человека творцом, а не «автоматом добра», действующим по установленным жестким правилам.
Таким образом, выбор существует лишь между двумя путями — или вовсе не творить мира, или создать мир, в котором возможно (однако не необходимо) возникновение зла.
Н.О. Лосский полагает, что метафизического первозданного зла не существует: ограниченность тварных существ не есть зло и не связана необходимо со злом, что же касается нравственного и физического зла, ими не исчерпываются возможные виды зла. Так, например, существует еще, кроме нравственного и физического, различные виды зла душевной жизни, существует социальное зло, существует сатанинское зло, и вообще в каждой ступени бытия, творимого мировыми деятелями, возможны своеобразные виды зла. Под физическим злом разумеются физические страдания и несовершенства
7) При разработке содержания понятия абсолютной полноты бытия Н.О. Лосский исходил из убеждения, согласно которому система ценностей не может быть завершенной, поскольку в человеке заложена потребность к достижению более глубоких положительных ценностей жизни.
Подобная мысль естественным образом, повторяет Лосский, ставит вопрос о принципиальной возможности существования Всереальнейшего существа. Основным доводом в пользу признания
22 существования которого является структура самого мира как систематического множества элементов, рождение и устойчивость которого предполагает существование Сверхсистемного начала, несоизмеримого с миром и невыразимого в понятиях, применимых к характеристики самого мира.
Будучи несоизмеримо с существующим миром, Божественное Сверхчто отделено от мира непереходимой гранью в том смысле, что мир есть нечто абсолютно иноприродное в сравнении с Божественным Сверхчто, так что он не может быть ни в каком смысле слова извлечен или выведен из Божественного начала, но вместе с тем он не может существовать независимо от него. Отсюда следует, что происхождение мира может быть понято только как творение из ничего, в котором выражается проявленная в творчестве абсолютная мощь.
Сверхмировое начало, будучи сверхличным, становится данным в религиозном опыте абсолютно достоверным знанием для людей, в которых Бог открывается не только как абсолютная полнота бытия, но еще и как высшая абсолютно совершенная ценность, как;само Добро во всех смыслах этого слова, именно как сама Красота, Нравственное Добро (Любовь), Истина, абсолютная жизнь.
Вместе с тем, показывает Лосский, люди живут не в Царстве Божием, а в царстве бытия бесчисленных проявлений вражды деятелей друг к другу, противоборства их, несовместимого с полнотою бытия, образующего различные виды зла, то есть отрицательных ценностей.
Поведение всякого деятеля, таким образом, есть свободный творческий акт его. Из этого вовсе не следует, будто оно лишено смысла: всякий поступок есть целестремительный акт, предпринимаемый ради осуществления какой-либо ценности на основании любви к ней и предпочтения ее другим ценностям. Но
23 любовь к ценности не детерминируется причинно ценностью: она есть свободное проявление деятеля. Отсюда следует, что деятель может свободно направить свою любовь на какую-либо ценность, предпочитая ее всему остальному и не сообразуясь с ее рангом в системе ценностей.
Всякая личность, считал Н.О. Лосский, есть абсолютная ценность, возможный член Царства Божия, индивидуальный, то есть единственный и незаменимый. Однако, в эгоистической любви нередко нарушается ранг ценностей, указанный Иисусом Христом.
Но возможен еще и другой вид себялюбия, гораздо глубже нарушающий ранг ценностей: бывают деятели, стремящиеся к абсолютной полноте бытия и совершенству и даже задающиеся целью осуществить добро для всего мира, но непременно по своему плану так, чтобы занимать первое место в мире, стоя выше всех других существ и выше самого Господа Бога. Гордыня, безмерное превознесение есть основная страсть таких существ. Они вступают в соперничество с Богом, считая себя способными дать миру лучший порядок, чем тот, который сотворен Богом. Задаваясь неосуществимою целью, они на каждом шагу терпят крушение и начинают ненавидеть Бога.
Рассматривая суть Добра, Н.О. Лосский полагал, что Добро проявляется как в сфере нравственности, так и в системе ценностей народа. Анализ восхождения к Царству Божию путем нормальной эволюции, согласно Лосскому, свидетельствует о том, что люди, как правило, руководствуются в своем отношении к миру избранной ими определенной системой ценностей. Несмотря на процесс значительной индивидуализации, каждый народ, каждая эпоха, каждая общественная группа имеет свою систему ценностей и кодекс морали в соответствии с типом культуры.
Несовершенство этих кодексов приводит к искажению единого
идеала, вплоть до полного отрицания абсолютных ценностей и
моральных норма, что ведет к подмене добра злом. Так, примером
искажения морали является попытка Аристотеля оправдать
рабовладение ссылкой на то, что раб, будучи собственностью другого человека, становится орудием практической деятельности. Н.О. Лосский показывает, что выработанное Аристотелем понятие «раба по природе» сохранилось не только в античной культуре, но перешло и в христианскую мысль, где в сочетании с учением о грехопадении в течение многих веков использовалось для оправдания юридического рабства, хотя необходимой связи между юридическим и моральным рабством нет.
Искажение нравственных норм жизни проявляется и в том случае, когда нравственные обязанности определяют отношения только к известному кругу людей, например к членам своей семьи, своего народа, своей религии, и отменяются в отношениях с людьми других категорий. В конечном итоге такая позиция может привести к распаду на враждебные группы той или иной страны или целого континента.
Критикуя положение этического релятивизма, сторонники которого полагают, что существование множественности кодексов морали неизбежно ведет свидетельствует об отсутствии абсолютного нравственного добра и абсолютного масштаба нравственности, Н.О. Лосский утверждал, что несмотря на естественную множественность кодексов морали, этика может установить единство цели поведения всех существ и единую систему ценностей.
Теоретической основой решения задачи нравственного развития Н.О. Лосский считает обязательное освобождение от неполноты и односторонности каждого отдельного кодекса и включение в состав поведения ценности, признанные в других кодексах.
25 Вместе с тем, полагает Н.О. Лосский, существуют и такие кодексы, несовершенство которых состоит не столько в их неполноте, но и в противоречии идеалу абсолютной полноты бытия, что приводит к сосредоточению внимания на какой- либо одной ценности, преувеличению ее значения и искажению идеала поведения. В качестве примера Н.О. Лосский вновь ссылается на философию древних греков, народа высококультурного, но исповедующего убеждение в естественности и необходимости института рабовладения.
Следующим проявлением Добра являются ценности каждого народа. Так, основные ценности русского народа, полагает Н.О. Лосский, определяются его характером, основанном на понимании, что все наше поведение связано с нашим отношением не только к бытию, но и к его ценностям.
Положительное решение этого вопроса дает теория чувств, которую выработал Макс Шел ер. Согласно Шел еру, у нас есть специальный орган для приобщения к ценностям, именно чувство. По его теории, чувство есть субъективное психологическое состояние, направленное на объективную ценность предмета. Это значит, что объективная ценность предмета вступает в наше сознание или безотчетно присоединяется к нашему «я», как бы одетая нашим своеобразным субъективным переживанием, именно чувством. Свою теорию Шелер назвал «эмоциональным интуитивизмом».
Развивая это положение, Н.О. Лосский вновь возвращается к положению о связи системы ценностей с видами бытия. Всякое бытие имеет положительную или отрицательную ценность. Видов и свойств бытия есть бесконечное множество.. Поэтому существует бесконечно много различных ценностей и соответственно им неисчерпаемое множество разнообразных чувств.
26 Поскольку волевой процесс, согласно Шелеру, всегда направлен на ценности бытия, приобщение к ценностям всегда связано с чувством и даже нередко с эмоциями и аффектами. Поэтому, делает вывод Н.О. Лосский, говоря о свойствах воли русского народа, нужно вместе с тем говорить и о чувствах его.
К числу первичных основных свойств русского народа принадлежит могучая сила воли и страсть, направленная на реализацию Добра. Отсюда становится понятной страстность многих русских людей. Н.О. Лосский полагает, что в русском народе высокие ценности опирались на сильные чувства и энергичную активность людей, обладающих сильной волей. Отсюда понятна страстность русских людей, проявляемая в политической жизни, и еще большая страстность в жизни религиозной.
Обосновывая свою точку зрения, Н.О. Лосский приводит известные примеры религиозной страстности старообрядцев, защитников Смоленска от польского войска, самоотверженность русских солдат во время войны, а также политическая страстность российских революционеров. Особое проявление волевой силы Н.О. Лосский усматривает у русского казачества
К числу фундаментальных ценностей русского народа, наряду с религиозностью, исканием абсолютного добра и силой воли, принадлежит любовь к свободе и высшее выражение ее — свобода духа. Это свойство, считает Лосский, тесно связано с исканием абсолютного Добра: Аргументация Н.О. Лосского известна: ведь совершенное Добро существует только в Царстве Божием, оно — сверхземное, следовательно, в нашем царстве эгоистических существ всегда осуществляется только полудобро, сочетание положительных ценностей с какими-либо несовершенствами, т.е. добро в соединении с каким-либо аспектом зла.
27 Научная, практическая значимость исследования состоит в раскрытии философского смысла учения Н.О. Лосского о сущности категории ценность.
Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения философского наследия Н.О. Лосского, а также в историко-философских научных разработках. Материалы диссертации найдут место в читаемых в высших и средних учебных заведениях курсах «История философии», «История культуры», «Религиоведение», а также при подготовке лекций, спецкурсов для студентов и аспирантов по вопросам истории отечественной философии.
Н.О. Лосский о теоретических основах проблемы ценностей в западной философской мысли
Разработку теоретических основ учения о ценностях И.О. Лосский начинает с анализа взглядов сторонников психологического учения, полагавших, что «всякий предмет: даже и предмет внешнего мира, имеет ценность лишь постольку, поскольку он вызывает в душевной жизни субъекта некоторые индивидуально-психические переживания, именно, согласно одним теориям, чувство удовольствия (или неудовольствия), согласно другим — желание, согласно третьим — чувство ценности»1.
Разбор этого учения Н.О. Лосский осуществляет путем анализа гедонистической теории ценностей, сторонники которой утверждали, что удовольствие есть основная базовая ценность. Концепция гедонизма в новое время получила обоснование в труде Дж. Милля «Утилитаризм», показавшего, что с древнейших времен было распространено учение, согласно которому «все объективное содержание наших стремлений, желаний, хотений, осуществляемое нашими поступками, есть только средство для того, чтобы достигнуть подлинной цели, именно переживания удовольствия»2.
Выводы Милля широко известны: только удовольствие и отсутствие страданий есть самоценность. Все другие ценности производны отсюда, именно служат средством для этой ценности. Предпринятый Н.О. Лосским анализ гедонистической теории ценности основывается на рассмотрении точки зрения, согласно которой объективное содержание поступка есть только средство, а подлинная цель ест субъективное чувство удовольствия действующего лица. Отсюда вывод, что «средство есть подчиненный, цели, сам по себе не ценный элемент поступка»1.
В противоположность гедонизму Н.О. Лосский развивает онтологическую теорию ценностей, показывая, что объективное содержание стремлений как в сфере внутреннего мира, так и во внутренней жизни человека «есть подлинная цель то, что привлекает и ценится, а чувство удовлетворения есть только показатель, симптом достижения цели, самоочевидная заключительная стадия волевого акта: стремясь к чему-либо, мы хотим, чтобы стремление было достигнуто, добиваемся удачи, которая выражается чувством удовлетворения, а не неудачи, которая отмечается чувством неудовлетворения, но удача есть обладание объективным содержанием, а не чувством удачи. Такое строение волевого акта есть его сущность, эйдос. Закон, выражающий это строение, устанавливается не путем индукции, а путем анализа хотя бы одного случая волевого акта и интуиции идеальной законосообразной структуры его сущности»2.
Признавая, что и гедонистическое направление (эвдемонизм, утилитаризм) заключает в себе некоторую истину, Н.О. Лосский соглашается, что чувство удовольствия при осуществлении цели есть тоже положительная ценность, однако она есть нечто второстепенное, дополнительная к ценности самого успеха.
Изложенное учение о значении удовольствия высказывают многие философы, выражая его иногда почти одними и теми же словами. Так, например, диалоге Платона «Филеб» убедительно доказано, что удовольствие есть не единственное благо: в самом деле, Платон устанавливает, что удовольствие без памяти, например представления о будущем, не есть благо; удовольствие, рассуждает он, но сознание удовольствия еще более желательно, следовательно, удовольствие не есть единственное благо. Далее, таким же методом Платон устанавливает, что и сознание удовольствия не есть единственное благо, так как, например, переживание удовольствия в обществе других лиц выше удовольствия в одиночестве.
Н.О. Лосский показывает, что чувство удовольствия при осуществлении цели есть тоже положительная ценность: однако, такая ценность характеризуется Н.О. Лосским как ценность второстепенная, дополнительная к ценности самого успеха.
Известно, что исследование психических актов участвующих в открытии истины, ведет к достижению психологии получения знания, но эта психология вовсе не дает ответа на вопрос о свойствах самой истины: изучением самой истины, в особенности строения ее, занимаются гносеология и логика, науки, исследующие не субъективную психическую сторону сознания, а объективную сторону его. Н.О. Лосский убедительно показывает, что подход с позиций теории познания, логики и науки не имеет ничего общего с психологиею, поскольку логическая структура суждения или умозаключения коренным образом отличается отличное от психических актов и переживаний. Таким образом, рассмотрение гносеологических и логических проблем и предметов исследования с психологическими есть заблуждение, поскольку психология есть наука о психических процессах, связанных с ценностями, но она не является наукой о самих ценностях. Более высоко оценивает Н.О. Лосский вклад в исследование гносеологических и логических проблемы познания мира ценностей сторонников интуитивизма, например М.Шелера, рассматривающего вопрос о методе философии с точки зрения гносеологического направления, называемого интуитивизмом. Согласно этому учению, пишет Н.О. Лосский, всякое знание есть непосредственное созерцание (интуиция) предмета, вступление предмета в кругозор сознания в подлиннике. Возможна интуиция благодаря тому, что мир есть органическое целое: все элементы мира некоторою своею стороною сращены друг с другом, и потому познающее Я может наблюдать непосредственно не только свои личные переживания, но и заглядывать также прямо в недра чужого бытия. Изначальную сочетанность всякого субъекта со всеми объектами, как условие возможности интуиции, Н.О. Лосский назвал гносеологической координациею. Благодаря ей возникает способность познавать предметы на любом расстоянии от нашего тела и в любом отдалении во времени от наличного акта обсуждения, припоминания. Следовательно, это сочетание субъекта с объектом есть не физическая близость, а специфическое единство духовного типа, сверхпространственное и сверхсовременное. Учение об этом отношении между субъектом и объектом есть не гипотеза, а простое описание этого элемента, который присутствует в каждом случае направленности сознавания, образующего единство создающего и создаваемого.
Концепция идеал - реализма как теоретическая основа учения о ценности Н.О. Лосского
Философской основой определения сущности ценностей в философии Н.О. Лосского явилась концепция конкретного идеал -реализма. Ее развитие Н.О. Лосский начинает с анализа представления о мире, в котором отсутствуют самопереживания и переживания за судьбу другого, то есть о мире, в котором невозможно было бы представить сознание. Если такая ситуация теоретически возможна, она будет близка к атомистической концепции Демокрита, согласно которой мельчайшие частицы двигаются в пространстве строго по определенным траекториям, а все перемены «происходят слепо, без смысла, без цели. О таком бытии пришлось бы сказать, что оно существует не для себя и не для кого бы то ни было; оно не имеет значения ни для себя, ни для кого бы то ни было. Вместе с тем, очевидно, оно не имеет также никакой ценности»1.
Такая разновидность бытия, полагает Лосский, основана на ограниченных показателях, подчиненных закону тождества, противоречия и исключенного третьего, что предопределяет неспособность не только к трансцендированию за собственные пределы, к самопереживанию за судьбу других существ, к вступлению их в «любые отношения друг к другу — отношения близости, далекости, прежде, после, тожества, сходства, противоположности, причинности и т. п.»2.
Описанное положение свидетельствует о несамостоятельности описанной системы, зависящей от более глубокого бытия, то есть сверхвременного, сверхпространственного и сверхлогического начала, неподчиненного формально-логическим определениям. «Это начало есть бытие идеальное и притом конкретно-идеальное; оно есть творческий источник реального бытия, т.е. событий, имеющих временное и пространственно-временное существование»1.
Разработанное Н.О. Лосским понятие идеального бытия означает все то, что не имеет формы пространства и времени. Одновременно Н.О. Лосский вводит понятие конкретно-идеального бытия, которое творчески обосновывает реальное бытие. Это возможно только в том случае, если конкретно-идеальное бытие творит реальные процессы как свои проявления, то есть оно выступает не только как причина событий, но и обладатель, носитель их. С другой стороны, «конкретно-идеальное бытие как творческий источник и носитель своих проявлений может быть обозначено термином субстанция, или субъект; для большей наглядности и конкретности я буду обозначать его термином субстанциальный деятель»2.
Примером субстанциального деятеля, творящего реальное бытие, может служить конкретная личность, каждое чувство, хотение и поступок которой принадлежит к сфере реального, то есть временного бытия, и потому отличается от сверхвременного и сверхпространственного, то есть конкретно-идеального. Главное состоит в том, что «каждый элемент бытия есть вместе с тем и ценность, поскольку он имеет значение для приближения к полноте бытия или удаления от нее; вступая в состав жизни субъекта вместе с этим своим ценностным аспектом, он существует для субъекта как нечто удовлетворяющее или неудовлетворяющее его» .
Таким образом, согласно Лосскому, возможные переживания субстанционального деятеля есть не просто теоретическое, но и практическое бытие, выражающееся в разнообразных чувствах и действиях. Поэтому в реальном бытии, создаваемым «субстанциальным деятелем, заключаются важнейшие условия ценности как значения бытия: спаянность событий отношениями, трансцендирование их за пределы своей ограниченности, существование их для деятеля-субъекта, как его проявлений и переживаний, вследствие чего можно говорить о длясебябытии субъекта в них» .
Существующий мир содержит бесконечное количество субстанциальных деятелей, находящихся как в состоянии противоборства, так и творческого сотрудничества. Различных субстанциальные деятели не обособлены друг от друга: реальное бытие, творимое деятелем, соотнесено не только с остальными проявлениями того же деятеля, но и со всеми проявлениями других субстанциальных деятелей, образуя единый космос. «Спаянность деятелей нашего царства бытия глубоко отличается от того конкретного единства, которое мыслится в христианском догмате единосущия трех лиц Пресвятой Троицы, любовно усваивающих все конкретное содержание друг друга и потому живущих единодушно: найденное нами в мире єдиносущне создает лишь отвлеченные формы единства, общие рамки космоса, в которые может быть вмещено и единодушие любви, и враждебное противоборство, и союзы, эгоистически расчетливо основанные на общей выгоде; поэтому оно может быть названо отвлеченным единосущием»1.
Благодаря спаянности субстанциальных деятелей друг с другом они так скоординированы, что существуют не только для того деятеля, который творит их как свое переживание, но и для всех остальных деятелей: в мире все имманентно всему.
Вместе с тем, полагает Лосский, мир, состоящий из самостоятельных деятелей, связанных отвлеченным единосущием, не может сам быть причиною себя; «он предполагает единый творческий источник своего происхождения, благодаря которому деятели суть члены, единой системы отношений. Этот источник мира может быть мыслим только как начало Сверхсистемное, Сверхмировое, несоизмеримое с миром»2.
В религиозном опыте Сверхмировое начало дано как Живой Личный Бог. Отсюда, однако, не получается противоречия между мышлением и религиозным опытом: начало, несоизмеримое с миром, конечно, должно быть Сверхличным, но это не мешает ему, особенно в отношении к миру, принимать также и характер личного бытия.
Абсолютная полнота бытия и система ценностей в философии Н.О. Лосского
Анализ восхождения к Царству Божию путем нормальной эволюции, согласно Лосскому, свидетельствует о том, что люди, как правило, руководятся в своем отношении к миру избранной ими определенной системой ценностей. Н.О. Лосский показывает, что чем выше ступень развития, тем более велика степень индивидуализации существ. В «не только человечество в целом, но и каждый народ, каждая историческая эпоха и даже общественная группа имеет свой кодекс морали»1, в том числе нации и государства, принадлежащие к одному типу культуры.
Неполнота и односторонность этих кодексов, согласно Лосскому, нередко ведет к искажению единого идеала совершенства, вплоть до отрицания положительных ценностей и признания отрицательных ценностей положительными, то есть в подмене добра злом.
Среди искаженных кодексов, согласно Лосскому, следует различать искажение объема и искажение содержания. Примером искажения объема морали может служить попытка Аристотеля оправдать рабовладение ссылкой на то, что раб, будучи собственностью другого человека, становится орудием практической деятельности. «Впрочем, рассуждает далее Аристотель, доля правды есть и на стороне тех, кто считает рабовладение несправедливым»1.
Н.О. Лосский показывает, что выработанное Аристотелем понятие «раба по природе» сохранилось не только в античной культуре, но перешло и в христианскую мысль, где в сочетании с учением о грехопадении в течение многих веков использовалось для оправдания юридического рабства, хотя необходимой связи между юридическим и моральным рабством нет». Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. - С.88.
Искажение объема состоит и в таком случае, когда нравственные обязанности определяют отношения только к известному кругу людей, например к членам своей семьи, своего народа, своей религии, и отменяются в сношениях с людьми других категорий. В конечном итоге такая позиция может привести к распаду на враждебные группы той или иной страны или целого континента, например, Европы.
Многочисленные примеры искажения содержания морали, согласно Лосскому, можно найти в кодексах нехристианских религий, например, в буддизме, а также у народов, стоящих на низкой ступени общественного развития, где господствуют традиции ритуальных убийств не только несоплеменников, но и состарившихся родителей, больных и новорожденных. Н.О. Лосский напоминает, что убийство слабых и уродливых детей практиковалось, согласно закону, в Спарте и Риме.
Критикуя положение этического релятивизма, сторонники которого полагают, что существование множественности кодексов морали свидетельствует об отсутствии абсолютного нравственного добра и абсолютного масштаба нравственности, Н.О. Лосский утверждает, что «несмотря на множественность кодексов морали, этика может установить единство цели поведения всех существ и единую систему ценностей»1.
В главе «Идеал абсолютного совершенства» была рассмотрена эта единая цель, именно абсолютная полнота бытия в Царстве Божием. Задача состоит в том, чтобы подвергнуть анализу различные кодексы морали, чтобы понять, каким образом, несмотря на это разнообразие, нравственность человечества все же остается единою.
Теоретической основой решения задачи нравственного развития Н.О. Лосский считает необходимость освобождения от неполноты и односторонности каждого отдельного кодекса и включение в состав поведения ценности, признанные в других кодексах. Возможность такого решения определяется тем, что «многие кодексы морали суть различные части единого совершенного поведения, т.е. различные выборки из одного и того же целого»2.
Вместе с тем, существуют и такие кодексы, несовершенство которых состоит не столько в их неполноте, но и в противоречии идеалу абсолютной полноты бытия, что приводит к сосредоточению внимания на какой- либо одной ценности, преувеличению ее значения и искажению идеала поведения. В качестве примера Н.О. Лосский вновь ссылается на философию древних греков, народа высококультурного, но исповедующего убеждение в естественности и необходимости института рабовладения.
Методологической основой рассмотрения Н.О. Лосским путей правильного выбора линии поведения является положение Н.Гартмана о существовании ранга и силы ценностей. Н.О. Лосский принимает концепцию Н. Гартмана, согласно которой «высшие ценности зависимы от низших: например, научная деятельность, художественное творчество, героическая защита отечества на войне и т. п. зависит от телесного здоровья, питания и т. п. Ранг ценности удостоверяется заслугою при осуществлении ее (например, в случае проявления героизма) и слабостью осуждения (или даже неосуждением) при неисполнении ее. Что же касается силы ценности, она определяется тягостью зла, возникающего в случае неосуществления ее; так, недостаток пищи может привести к болезни, даже смерти и вместе с тем к невозможности интеллектуальной деятельности, героизма и т п, но сохранение простой биологической жизни вовсе не есть высшее из благ»1.
Принимая во внимание это соотношение между рангом и силою ценностей, Н.О. Лоский предпринимает анализ обстановку жизни дикарей и их поведение.
Н.О. Лосский полагает, что любовь к детям у примитивных народов не менее сильна чем у культурных, и тем не менее многие из них практикуют убийства новорожденных. При обоснования своего положения Н.О. Лосский ссылается на известные факты, когда взрослые представители примитивных народов будут голодать целыми днями и даже неделями, отдавая все съедобное своему ребенку. Особенность ситуации состоит в том, что те же самые любящие родители практикуют детоубийство, что обсловлена чувством долга по отношению к роду, то есть ради возможности выращивать уже подрастающих детей.
Классификация ценностей в философии Н.О. Лосского
Теоретической основой классификации ценностей в философии Н.О. Лосского является концепция существования различных видов бытия. Одним из таких видов, согласно Лосскому, является психоматериальное царство, в котором господствуют «двуликие» относительные ценности, «которые в каком-либо отношении суть добро, а в другом зло», поскольку психоматериальное царство бытия состоит из деятелей, «находящихся в состоянии отпадения от Бога и большей или меньшей обособленности друг от друга»1.
В соответствии с предложенной классификацией ценностей в философии Н.О. Лосского выделяются абсолютные, относительные, объективные, субъективные, отрицательные и служебные ценности.
Под абсолютной положительной ценностью Н.О. Лосский подразумевал ценность, имеющий характер добра с любой точки зрения и для любого субъекта. Примером такой ценности является Божественная абсолютная полнота добра. Н.О. Лосский постоянно подчеркивает, что абсолютная ценность общезначима и, следовательно, объективна.
Анализируя относительные положительные ценности, имеющие ограниченный характер добра, Н.О. Лосский показывает, что относительные ценности господствуют в психо - материальном царстве, которые в каком-либо отношении суть добро, а в другом зло, поскольку психо - материальное царство бытия состоит из деятелей, находящихся в состоянии отпадения от Бога и в обособленности друг от друга.
Из определений, данных выше, и изложенных в связи с ними учений следует, что положительные ценности не равны друг другу. Между ними есть различия ранга и различия достоинства. Прежде всего, очевидно, что служебные ценности ниже самоценностей; далее, среди самоценностей абсолютные самоценности стоят выше относительных самоценностей. Далее, в каждой из этих групп есть свои различия по рангу: среди абсолютных самоценностей всеобъемлющие стоят выше частичных; между всеобъемлющими ценностями первичные ценности — Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой — стоят выше тварных ценностей.
Вместе с тем, структура положительных ценностей является достаточно сложной. Основное различие заключается в существовании положительных абсолютных ценностей, то есть общезначимых (объективных) самоценностей, носителей добра в любом отношении и для любого субъекта. Существуют также относительные положительные ценности , принимаемые представителями человечества, находящегося в психоматериальном царстве бытия, в котором деятели в значительной мере изолированы и эгоистически замкнуты в собственном внутреннем мире.
Принципиальным положение Н.О. Лосского является убеждение, что положительные ценности различаются по рангу, не теряя при этом своей объективности и общезначимости, что позволяет осуществить их всестороннее познание и оценку.
Исходя из того, что все существа стремятся к абсолютной полноте бытия, Н.О. Лосский показывает, что достижение этой цели может идти двумя путями. Первый из них - свободное подчинение Богу, следование ему как творцу Абсолютного добра. Это путь Богочеловечества, Царства Божия, итогового обожения и достижения высшей ступени добра. Другой путь есть отмеченный в работах С.Н. Булгакова соблазн Человекобожия1, то есть стремления достигнуть абсолютной полноты бытия путем покорения других существ. «На этом пути возможно совершенствование в зле и все большее удаление от Бога и Царства Божия»2.
Существует и третий путь, когда отпадение от Бога и стремление к абсолютной полноте бытия проявляется не в стремлении поставить себя на место Бога, а в любви к себе большей, чем к Богу и к другим существам, в сосредоточенности на своих переживаниях и в отсутствии интереса к чужой жизни. Такой «земной» эгоизм приводит к обособлению субстанциональных деятелей, вплоть до появления скудости разрозненного бытия, отмеченного Ф.М.Достоевским в романе «Братья Карамазовы». «Ибо всякий-то теперь стремится отделить лицо свое наиболее, хочет испытать в себе самом полноту жизни, а между тем выходит изо всех его усилий, вместо полноты жизни, лишь полное самоубийство, ибо, вместо полноты определения существа своего, впадают в совершенное уединение»3.
Бедность уединенной жизни, отмеченная героем Ф.М. Достоевского старцем Зосимой, полагает Лосский, может быть преодолена только путем духовной эволюции, в процессе которой личность преодолевает эгоистическую замкнутость и вступает в союзы с другими деятелями, образует с ними органически единые сообщества, в которых возможно достижение максимального разнообразия жизни. Однако повышение творческой активности, характерное для таких органических объединений, нередко используется в эгоистических целях, прежде всего - для улучшений своего собственного бытия. В результате улучшение жизни одних существ сопровождается угнетением жизни других.
Последствием рождения относительного добра в эволюционном процессе является отпадение от Бога, то есть рождение нравственного зла, порождающего скудость бытия тех существ, которым суждено жить в царстве психоматериального бытия, возникшего вследствие свободного выбора. Благодатное усовершенствование этого бытия, достижение святости и приобщение к Царству Божию возможно посредством свободного искания правильного пути. «Поэтому вся природная эволюция от деятеля стоящего на ступени бытия электрона, вплоть до человека и далее должна быть понимаема как свободный творческий, а не законосообразно необходимый процесс»1.
Чаще всего движение к высшей жизни выражается в инстинктивной тенденции свободного творческого искания; характеризующего принципиальную вероятностность путей членов психоматериального царства, ведущих к достижению высшего бытия. Таким образом, согласно Лосскому, идеальный тип эволюции, несмотря на различие конкретного содержания процесса, приводит к постепенному достижению Царства Божия. «Такую эволюцию можно назвать нормальною: она руководится нормами, вытекающими из задачи возрастания в относительном добре вплоть до приобретения способности осознать абсолютные ценности» .
