Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Отношение мышления и бытия в теоретическом сознании
I. Содержание и форма чувственности 16
2. Трансцендентальная, логика и. априоризм 24
3. Разум и опыт 40
ГЛАВА II. Отношение мышления и бытия в практическом сознании
1. Чувственность и разум в нравственном отношении ... 66
2. Свобода в явлении нравственности 74
3. Свобода "моральности", и. необходимость "легальности" 88
ГЛАВА III. Отношение .мышления и бытия в созерцании. рассудке
I. Определяющая, способность суждения 104
2. Рефлектирующая способность суждения 115
3. Абстрактное, единство, понятия, и. реальности 144
Заключение .152
Литература 161
- Содержание и форма чувственности
- Трансцендентальная, логика и. априоризм
- Чувственность и разум в нравственном отношении
- Определяющая, способность суждения
Введение к работе
Актуальность проблемы. В материалах ХХУІ съезда КПСС, пленумов ЦК КПСС неоднократно указывалось на необходимость творческого развития марксистско-ленинской философии. На апрельском пленуме ЦК КПСС в речи Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко было отмечено, что "призвание школы заключается в формировании у учащихся марксистско-ленинской убежденности, способности к самостоятельному творческому мышлению".
Нет.сомнения в том, что мышление имеет огромное значение как в теоретической, так и в практической сфере бытия. "Но теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита и усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного
2 средства, кроме изучения всей предшествующей философии". Отношение мышления и бытия в философии выступает как всеобщее отношение. Не мышление само по себе, и не бытие само по себе, а их конкретное отношение. С какой бы стороны мы. поэтому не подходили к философии Канта, отношение мышления и бытия есть всегда основной -вопрос этой исторической формы философии. . Историческое развитие философии заключается в изменении характера отношения в самом предмете,-предмет, философии изменялся как форма.и содержание.познания отношения мышления и бытия. Это наличие предмета, необходимости самого философского исследования отношения мышления и бытия, не может быть сведено к случай- 1 Черненко К.У. Речь на пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. Газета "Правда", II апреля 1934 г. . р -Энгельс Ф. ^-Диалектика природы.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е* изд., т.20, с.Збб. - ч - ности возникновения той или иной его исторической формы выражения.
Характер критической философии Канта не может быть адекватно выявлен и определен, как бы многообразно он не выступал в исследовательской литературе, без рассмотрения основного содержания,-отношения мышления и бытия: "Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию". Может показаться, что это не выступает предметом рассмотрения и обоснования в критической философии, но только показаться. Всеобщность и необходимость.определений мышления, связанная с этим критика разума как способности познания,- красноречиво заявляют о проблеме отношения мышления и бытия.
Вопрос о тождестве мышления и бытия предполагает их различие. Но само различие может быть установлено только исследованием отношения мышления и бытия в процессе познания. Возникло мышление из бытия или, наоборот, бытие из мышления,- вот вопрос всей философии. Натуралистическое противопоставление мышления, сознания как нечто данного заранее в противоположность природе, бытию порождает поверхностное представление о предмете философии-И его историческом развитии. Заранее противопоставляемое бытию, природе то, что еще должно быть объяснено и доказано самим исследованием отношения мышления и бытия, ведет к дуализму мышления и бытия:. "В таком, случае.должно показаться чрезвычайно удивительным то.обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие,.за- - - - -' 2 коны мышления и законы природы до такой степени согласуются". * Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и.конец классической немецкой философии.- Маркс К..Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.282. .Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.38. - 5 -Рассмотрение исторической формы философии не может быть адекватным, если исходить только из ее результата. Сама система должна быть выявлена как процесс становления себя в определенный результат. Игнорирование исходного пункта, первоначала философии и ее результата есть отрицание развития в самом предмете философии. Степень разработанности проблемы. Критическая философия Канта интенсивно разрабатывается в марксистской историко-философской науке. Это объясняется прежде всего величиной задач, которые поставила кантовская историческая форма философии перед собой и последующим развитием предмета философии. Одна из кардинальных задач - это всеобщие и необходимые определения мышления в познании бытия. Можем ли мы что-либо знать о бытии вне всеобщего и необходимого определения посредством форм мышления? Исследуя отношение к бытию, критическая философия вскрыла субъективную природу мышления. Попытка преобразования логики, по причине отсутствия у нее содержания, обнаружила, что само содержание логических форм небезразлично к определениям бытия. Однако, двойственная позиция по отношению к этому содержанию, .которое, согласно Канту, не может быть ни отношением противоречия, ни отношением абстрактного тождества, породила в качестве результата дуализм . сущности и существования, мышления и бытия. За трансцендентальными,формами самосознания открылась пропасть-объективного, трансцендентного и неопределенного бытия. Критическая философия провела последовательно позицию аналитического движения способностей субъекта, указала на синтетический-характер.определений мышле-. ния-г-но ограничилась синтезом в формах созерцания и восприятия, за пределами-которых осталась недоступная "вещь в.себе". .
В исследованиях Андреевой И.С., Абрамяна Л. А., Асмуса В.Ф., Богомолова А.С., Бородай Ю.М., Гулыги А.В., Бура М., Бартущата - б -
В., Іучкова В.А., Калинникова Л.А., Конхарда К., Карапетяна А.А., Любутина К.Н., Нарского И.С, Ойзермана Т.И., Попова СИ., Сит-ковского Е.П., Хайнтеля П., Шашкова Н.И., Шинкарука В.И. и др. обстоятельно и детально рассмотрены многие проблемы критической философии.
В статье Гулыги А.В. "Место эстетики в философской системе Канта" рассматривается очень важный вопрос о месте "Критики способности суждения" в критической философии, анализируется проблема единства, трех отношений разума к своему предмету под углом зрения эстетического отношения. В статье подвергаются критическому разбору исследования Бартушата В., Дюзинга К., Хайнтеля П. Посредством сравнительного анализа показываются достоинства и недостатки интерпретации философии Канта. . Диссертация Конхарда К. "Единство разума. Об отношении теоре- р тического и практического разума в философии И.Канта" исследует проблему единства в критической философии. Однако автор упускает то обстоятельство, что теоретическое отношение двигается к гипостазированию объекта, что выражается в кантовском идеале разума, а практическое.отношение, наоборот, двигается к гипостазированию субъекта, который не может реализовать себя в многообразии реальной воли. Целесообразная деятельность поэтому полагается у Канта через двойственное единство теоретического и практического разума, хотя критическая философия настаивает на субъективности цели, лишенной объективного содержания. Способность суждения,
Гулыга А.В. -Место эстетики в.философской системе Канта. Философия Канта и современность. М.,1974, с.262-288. Konhard Klaus. Die Einheit der Vernunft. Zum Vernaltnis von theoretischer und praktischer Vernunft in der Philosophie Imma-nuel Kants. Munchen, 1977, S.307. - 7 -таким образом, выступает единством всех других способностей, но не в их рядоположенности, а в деятельном единстве, предполагающем их различие. Важным поэтому пунктом является само единство способностей в отношении к предмету.
Из буржуазной литературы лучшее исследование философии Канта принадлежит Гегелю. В большинстве своих работ, в которых развивалась его система, он так или иначе подверг рассмотрению философию Канта. Но критика кантовской философии совершается с точки зрения абсолютного идеализма. Гегель как абсолютный идеалист снял односторонний момент развития критической философии в учении о явлении.
В работах Фишера К. обсуждается как критическая философия, так и ее доктринальная часть. Во многом Фишер некритично излагает позицию самого Канта, отсутствует внутренняя связь целого. Основным вопросом "Критики способности суждения", согласно Фишеру, выступает априорность обоснования критерия эстетического т вкуса. Но априорность у Канта не самодовлеюща, он еще стремится к ней, а для этого, необходимо показать как раз.единство чувственности и разума в эстетическом отношении как созерцающем рассудке. . Само собой разумеется, что понять и.объяснить историческую форму.-философии как предшествующую, материалистической диалектике Маркса, -Энгельса и Ленина можно только.из.самой материалистической диалектики. Основоположники, марксизма-ленинизма хотя и не . оставили специального исследования.критической философии Канта, тем не менее, в ряде их работ содержатся важнейшие положения и формулировки, которые дают предпосылки и основания для раскрытия сути и смысла кантовской философии.
Фишер.К. -История новой философии. И.Кант и его учение.,ч.2., изд. Спб. 1906. с.98. - 8 -Уже в "Немецкой идеологии" Маркс и Энгельс выразили существо практической философии Канта: "Кант успокоился на одной лишь "доброй воле", даже если она остается соверенно безрезультатной, и перенес осуществление этой доброй воли, гармонию между ней и потребностями и влечениями индивидов, в потусторонний мир".
Энгельс в "Диалектике природы" неоднократно обращается к Канту в связи с содержанием его философии, говорит о ее непреходящем достоинстве в исследовании природы: "Первая брешь в этом, окаменелом воззрении на природу была пробита не естествоиспытателем, а философом. В 1755 г. появилась "Всеобщая естественная история и теория неба" Канта. Вопрос о первоначальном толчке, был устранен; Земля, и вся солнечная система предстали как нечто ставшее во времени".
В.И.Ленин, развивая дальше материалистическую диалектику Маркса и Энгельса, в работе "Материализм и эмпириокритицизм" указывает на основной характер и недостаток философии Канта: "Основная черта философии Канта есть, примирение материализма и идеализма, компромисс между тем и другим, сочетание в одной сис-
3 теме разнородных, противоположных философских направлений".
Совершенно ясно, что не может быть, достигнуто единство материи и формы.там, где существует предпосылка их раздельности. Материя в критической философии-предполагается косной, форму абстрактного определения ей дает рассудок. Однако такое мышление, .Маркс К.,Энгельс-Ф. -Немецкая идеология.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.3,-с.182-183. . .
Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20,.с.350. .Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Соч. 5-е изд.,т.18, с.206. - 9 -которое в предпосылке отрывается от материи, является субъективным, так как мышление не существует вне материи. Резюмируя сущность материалистической диалектики в познании, Ленин делает один из важных выводов, касающегося отсутствия принципиальной разницы между явлением и "вещью в себе", так как метафизика в отличии от диалектики разделяет моменты сущности и явления и не обнаруживает их единства. Некоторые марксистские исследования упускают это важное обстоятельство, односторонне истолковывая кантовское представление о "вещи в себе".1 Правильно в.связи с этим заявление академика Ойзермана Т.И. о том, что Кант в представлении о "вещи в себе" сформулировал убеждения достаточно ши- р рокого круга естествоиспытателей".
В связи с представлением о диалектике в критической философии следует отметить известную работу Асмуса В.Ф. "Очерки истории диалектики в новой философии". Это одна из лучших работ по диалектике в кантовской философии, но вызывает сомнение утверждение, что "учение Канта об антиномиях не преодолевает формальной
3 логики: ни по существу, ни в своих источниках". В этой оценке
Асмус В.Ф. прав, но в критической философии идея трансцендентальной логики выражает неудовлетворение по отношению к формальной логике. Поэтому необходимо рассмотреть, что удалось Канту своей разработкой трансцендентальной логики. Верно, что в антиномиях не преодолевается формальная логика, но она и не .сохраняется в прежнем виде. И если у Канта доказательства получаются мнимыми,
Карапетян. А.А. Критический анализ философии Канта. Ереван.
1958. с.189. 2 Ойзерман Т.И. Философия Канта. М. "Знание", 1974, с.39. --.Асмус-В.Ф. Очерки, истории диалектики в новой философии. Гос-изд. М.-Л., 1930, с.88. - 10 -то было бы несправедливо, указав на мнимость, все же не вскрыть неистинный характер доказательства в критической философии. Важно в связи с этим рассмотреть природу доказательства в философском познании.
Цель и задачи исследования. В данной работе рассматривается критическая философия Канта, ее содержание как отношение мышления и бытия. Исследуется процесс становления теоретического и практического отношения мышления и бытия и их единство. Три критические работы Канта доказываются как три различных по форме, но единых по содержанию, как три этапа решения основного вопроса философии отношения мышления и бытия. Критика разума, согласно Канту, должна быть пропедевтикой к догматическому изложению системы. Но прежде, чем возникло догматическое определение системы, критика разума претерпела ряд метаморфоз в отношении мышления и бытия. Не все способности, выдвинутые в теоретическом отношении, в первой критике сохраняются в последующих, а если сохраняются, то приобретают другой.смысл и.значение. Трансцендентальная способность суждения в теоретическом отношении, к примеру, была опосредствующим звеном между категориями рассудка и опытом. Схема и основоположения рассудка как продукт трансцендентальной способности суждения дают, согласно Канту, способ применения категорий к.опыту. В "Критике практического разума" способность суждения становится практической, но поскольку представление о свободе лишено чувственной реальности, постольку способность суждения является неопределенным отношением к мотивам практического намерения воли. В третьей критической работе способность суждения различается на определяющую и. рефлектирующую. Различие это происходит в самой способности суждения, но вместе с ее определенностью в мышлении изменяется отношение к - II - бытию. Важно поэтому выявить, как изменялась позиция Канта в каждой из критических работ, а затем определить отношение целого в себе самом. Абсолютизация различия трех критических работ по пред мету упускает из виду их единство, а абстрактное единство не позволяет увидеть особенность форм отношения мышления и бытия. Без выяснения сущности внутренней связи целого невозможно установить действительное значение философии Канта как родоначальника классической немецкой философии. Изолированное рассмотрение отдельных сторон критической философии не раскрывает внутренней необходимости самой этой исторической формы философии. Поэтому лишь определение необходимой связи целого дает истинное значение каждого момента.
Основной задачей в связи с этим выступает материалистическое снятие как односторонних моментов отношения мышления и бытия, так и результата в форме дуализма и агностицизма. Материалистическая диалектика является высшей ступенью развития философии. Как высшая ступень развития предмета философии она не может находиться в абстрактной и односторонней.противоположности к более низшей, т.е. критической философии Канта. Материалистическая диалектика должна поэтому выявить то, что является истинным в ложной форме представлений кантовской философии. Для этого необходимо сознательно.поставить себя в сферу действия ее содержания.
Процессы природы, общества и мышления подвержены действию -всеобщих законов диалектики. Кантовское отношение к диалектике, выразившее в форме трансцендентальной видимости, еще не объясняет ее действительного содержания.в самих критических работах. Кант полагает, что разум в процессе исследования по видимости впадает в ложные умозаключения-паралогизмы и антиномии. Но не только по видимости, но и на самом деле, так как критическая фи- - 12 -лософия впадает в действительное противоречие, которое остается для нее самой потусторонней.
Опыты человеческого разума Локка, Лейбница и Юма натолкнули критическую философию на исследование разума самого по себе, на критику разума без опыта. Разум сам подверг себя испытанию того, что он может знать независимо от опыта.
Кантовская философия обнаружила некритичность предшествующей метафизики через критику форм субъективного мышления, показав их несостоятельность и формальную определенность предмета бытия. Тем самым философия лишилась уверенности и достоверности себя самой в явлении. Кант показал, что рассудок ничего не может знать за пределами субъективных форм созерцания и восприятия. Необходимо поэтому выявить ступени мышления в отношении бытия и показать их как одно мышление на различных моментах развития познания бытия.
Метод исследования. Критическая философия Канта в данной работе исследуется на основе материалистической диалектики. Но на этой основе можно рассматривать исторически или логически. Исторически критическая философия подвергнута отрицанию со стороны материалистической диалектики. Задача состоит в том, чтобы сознательно, и в теоретически последовательной форме выразить этот процесс отрицания.-Философия Канта вобрала в себя многообразные моменты-предшествующего развития предмета философии. Это обстоятельство побудило автора избрать логический метод: "Но этот метод, в сущности является ничем иным, как тем же историческим методом,, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей". Логический метод позволяет установить в крити- " Энгельс. Ф. -^К.Маркс. К.критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.497. - ІЗ - ческой философии три различных отношения в решении основного вопроса философии. Но различие односторонних форм обнаруживает стремление к достижению единства в отношении мышления и бытия. Этим формам отношения мышления и бытия соответствуют три главы работы. Каждый параграф главы раскрывает наиболее существенный момент в становлении самой критической философии. Критическая философия рассматривается исходя из ее же собственных предпосылок. Эти предпосылки не отбрасываются произвольно. Их собственная внутренняя, связь обнаруживает их достоинство и необходимость.
Выводы. Непреходящим.завоеванием критической философии выступает указание на синтетический характер форм разума в процессе познания. Сам синтез, правда, у Канта осуществляется в форме созерцания и восприятия, но не в более высоких формах мышления-ка-тегориях.
Аналитическое движение форм мышления привело к взаимодействию их в познании предмета. Кант поставил проблему конкретного. мышления и самоопределения мышления в познании. Разум без.конкретного отношения в себе самом не может справиться с многообразием бытия.
Только всеобщие и необходимые.определения дают действительное знание. Отсюда потребность в принципе, который, должен быть всеобщим. Но всеобщее, которое является законом различного, есть деятельное всеобщее. Познание предмета, есть, таким образом, деятельное отношение в мышлении.о предмете. Кант тем самым упразднил раскол.форм мышления и деятельности субъекта в познании.
Субъект со всеми своими способностями есть результат прежде всего своей деятельности. Хотя субъективно и формально, но критическая философия показывает, что ни теоретическое отношение само по себе, ни практическое отношение само по себе, а их внутреннее - 14 -единство в самосознании и мышлении порождают целесообразную деятельность.
Определения мышления после Аристотеля не подвергались исследованию само по себе. Кант сделал этот шаг, объявив понятия и категории мышления необходимыми моментами самого философского познания. Трансцендентальная диалектика показала, что категории как определения мышления, взятые сами по себе, приводят к противоречию. Однако этот важный пункт достижения в познании получает прямо противоположное разрешение. Признавая ложность противоречивых моментов в познании, Кант не осознает, что удвоенное отрица--ние дает положительный результат. Настаивая на необходимости противоречия в мышлении, одновременно пытается уйти от этой необходимости путем объявления противоречия неистинным.
Кант не был бы родоначальником немецкой классической философии, составившей источник материалистической диалектики, если бы он не отвел диалектике более достойное место. Но этот результат был достигнут вопреки самому Канту. Обычно останавливаются на отрицательном.результате и видимости кантовской диалектики. Однако в ней есть зачатки положительной диалектики..Положительной
ИМеННО В ТОМ СМЫСЛе, ЧТО ОНа ДОХОДИТ-ДО НеКОТОрОГО "В себе", KO-- торое представляет собой.отрицание отрицания. Таким представлением выступает понятие возвышенного. Более детальное рассмотрение возможно-провести только через само диалектическое развитие эстетического отношения, но поскольку Кант - не дедуцирует, эсте тич ее/ кое, а только говорит о нем, что оно должно, быть дедуцировано, постольку результат является неопределенным. Сама дедукция произведения искусства показала бы как эстетическое отношение, так и диалектику прекрасного и возвышенного. В прекрасном, согласно Канту, наши способности привлекаются предметом, обнаруживая сво- - 15 -бодную закономерность воображения в единстве с рассудком, в возвышенном представлении предмет не только привлекает, но и отталкивает. Поэтому Кант возвышенное называет "отрицательным удовольствием". Оно возвышенно именно тем, что само себя определяет в отношении к предмету, зная свой предел, жертвует им сознательно. Кант, правда, здесь же оговаривается, что это не может быть изображено, это только наша идея и представление, а не объективное отношение и суть дела. Но здесь сказывается субъективизм и агностицизм критической философии.
Кантовская попытка развития принципа из "Я", трансцендентального единства самосознания, поставила проблему выведения всех положений разума из абсолютного "Я". Это обстоятельство позволило Фихте достигнуть высшей формы субъективной диалектики. Развитие субъективной диалектики мышления дало возможность Шеллингу перейти к определению диалектики природы и слить односторонности мышления и бытия в философии тождества. Гегель впоследствии, устранив метафизическую противоположность субъективности и объективности, пришел к идее развивающего абсолютного понятия, к всеобщей диалектике мышления и-бытия, что составило богатейший источник развития материалистической диалектики Маркса, Энгельса и . Ленина и последующего развития марксистско-ленинской философии.
Содержание и форма чувственности
Предметом критики разума выступает сам разум, хотя ему пред посылается трансцендентальное истолкование чувственности. Транс цендентальное означает субъективное в отличии от трансцендентного, объективного. Чувственность, согласно Канту, есть способность воспринимать.воздействие предмета. Отношение в чувственности мно гообразно. Прежде всего как. способность она доставляет,созерцания предметов. Мышление как сознание так или иначе не может не отно ситься к созерцанию. Созерцания, связанные с ощущением, называют ся эмпирическими. Согласно Канту, неопределенный предмет созерца ния называется явлением. Форма, которая упорядочивает ощущение и его многообразие, не может быть, согласно критической философии, в самом ощущении, она находится готовой в нашей душе и может рас сматриваться отдельно. Материя, таким образом, представляется вне субъекта, а форма как нечто готовое и данное самим субъектом. Эта форма данности субъекта вне отношения к реальному представляет собой, "чистое созерцание". Такими чистыми созерцаниями выступают пространство и время.
В чувственности Кант исходит из.достоверности реального и. формы его отношения к сознанию. Реальное воздействует на чувственность,, но это воздействие.в самой.чувственности разделяется на субъективную форму и содержание.,, где само содержание выступает также субъективным. Когда мы отделяем от. представления все, что в нем мыслит.рассудок,- субстанцию, силу, делимость.и т.д., а также все то, что относится к ощущению, непроницаемость, твердость, цвет, то у нас, согласно критической философии, ничего не остается, кроме протяженности и образа. Чистые формы созерцания, таким образом, предшествуют мышлению в форме представления. Но Кант совершенно произвольно, не доказывая, абстрагирует представления о пространстве и времени. Они не формы субъекта и объекта одновременно, а созерцания до познания. Чувственность в созерцании пространства и времени образуют как два момента форму и содержание, но само это отношение существует благодаря абстрагированию рассудком. Ошибка здесь заключается в том, что формы созерцания обусловливают мышление, но характер связи не раскрывает и не определяется из самих этих форм. Мышлению предшествует чистое созерцание только потому, что мы произвольно абстрагируемся от реального бытия вещей. Созерцание выступает средством для мышления, но не указывается и не обосновывается само созерцание как форма отношения бытия в мышлении. Отношение мышления и бытия решается субъективно и односторонне. Мышление в форме созерцания полагается до бытия действительных предметов и их отношений.
Реальное становится предметом мышления, мы начинаем отношение к предмету с созерцания и ощущения. Это верно, но не по отношению ко всем предметам, так как существуют предметы и отношения их, где ощущения.и.созерцания имеют подчиненное значение.
Правильно то, что мы созерцаем предметы реального бытия, как и то, что созерцаемоеt воспринимаемое и чувствуемое.мы соотносим с представлением и.мышлением. Но это не означает,, что созерцание является.условием мышления. Оно первоначальная ступень самого мышления» двигающегося в дальнейшем к абстрактному постижению предмета.
Пространство и время, согласно.Канту, не выводимы, как понятия из опыта. Если их нет в опыте, значит, они априорные представления: "Никогда нельзя представить себе отсутствие пространства, хотя можно полагать отсутствие предметов в нем". Отсутствие вещей можно представлять, а отсутствие пространства нельзя. Но чем пространство лучше того, что в нем находится,- это непонятно! Кантовское истолкование пространства и времени носит субъективный и ничем не обоснованный характер. Пространство представляется как бесконечно данная величина, так как все его части существуют одновременно.
Наличное пространство - это ограниченное реальное пространство какого-нибудь тела. Отвлекаясь от реальных тел, мы не должны забывать, что это формы самих тел в их объективном отношении. Согласно же Канту, пространство и время лежат в основании явлений.
Субъективная предпосылка здесь простая. Раз они не существуют и не обнаруживаются в опыте, сам опыт есть нечто пространственное и временное, то они априорные формы чувственности и принадлежат только самосознанию субъекта. Однако созерцание есть способ непосредственного отношения субъекта и объекта. Созерцание совершенно единично. Мы можем созерцать и не осознавать созерцаемого. Но созерцание будит воображение и соотносится с другим созерцанием. Созерцание через воображение становится определенным представлением. . .
Чувственная определенность-предмета бытия в созерцании соотносится, с представлением. Всякое данное-чувственное созерцание противостоит представлению.как форме мышления. Канта как субъективного идеалиста ввело в .заблуждение то обстоятельство, что в представление созерцание через внешний и внутренний опыт приобретает характер всеобщности. Из единичности и особенности оно превращается в некое абстрактное всеобщее. Этим объясняется склон-Kant ность критической философии к пониманию пространства и времени как чистых априорных форм, в которых аккумулируется восприятие бытия.
Мы представляем вещи в пространстве и времени, сознаем существование этих двух форм, но из этого не следует, что вне нашего представления вещи внепространственны и вневременны. Но таково именно представление критической философии. Для того, чтобы познавать, необходимо относит к чему-то познаваемое.
Трансцендентальная, логика и. априоризм
Чувственность, изолированная в абстрактных чистых формах пространства и времени, представляется Канту как особенная часть, которая должна быть соединена с другой особенной частью, рассудком. Рассудок как предмет трансцендентальной логики есть нечувственная способность, способность судить и определять предмет всеобщего знания.
Основанием рассудка выступает представление о трансцендентальном единстве самосознания. Критическая философия исходит из простой предпосылки в исследовании чистых понятий рассудка. Прежде, чем приступить к познанию, необходимо исследовать саму способность, рассудок и разум.
Однако,, налицо, выступает противоречие,-.исследовать познание до познания. Как будто можно что-то сделать, ничего при этом не делая. Каким же образом складывается трансцендентальная аналитика рассудка как способности познания?
Кант исходит из гипотетического суждения. Еели возможны чистые, формы созерцания,- пространство.и времяг то возможно и чистое мышление. "Трансцендентальная философия имеет преимущество, но. также и обязанность в отыскании своих понятий.согласно принципу:. так как из рассудка как абсолютного единства они.возникают, чистыми и не смешанными и потому сами должны быть связанными друг с другом каким-нибудь понятием или идеей".
Созерцание как способность восприимчивости внешнего мира зависит от внешнего воздействия. Понятия как чистые понятия зависят от функции. Функция означает деятельность, которая различные представления подводит под одно общее представление. Вся деятельность рассудка сводится к суждениям: "Мы можем все действия рассудка свести к суждениям, так как рассудок вообще можно представить как способность судить"
Деятельность рассудка можно в целом представить, если функции единства в суждениях полностью выразить в таблице.
Суждение рассматривается как абстрактная связь двух или нескольких представлений, субъекта и предиката. Содержанием суждений выступает количество, качество, отношение и модальность, Критическая философия верно схватывает недостаток формальной трактовки суждений в предшествующей логике. Если суждение определяется как связь субъекта и предиката, то это.соответствует лишь, согласно Канту, для категорического суждения, но не для гипотетических и разделительных. В категорическом суждении мы имеем отношение двух представлений. В гипотетическом же - отношение двух суждений, а в.разделительном - отношение многих суждений друг к другу: "Таким образом, в разделительном суждении существует некоторое общение знаний, которое состоит в.том, что они, исключая друг друга, в.целом определяют истинное знание, составляя все вместе все.содержание одного данного знания". .
Модальность суждений, согласно Канту, не образует содержания знания, а касается только отношения связки "есть" к мышлению. Мышление, однако только и относится к бытию через связку "есть". Кант здесь пытается связать всеобщность суждения через модальность с единством в мышлении. В рассмотрении модальности суждений критическая философия обнаруживает абстрактно всеобщее отношение мышления и бытия в форме особенности. Это важное обстоятельство, опускаемое Кантом в примечание, заключается в том, что проблематическое суждение было бы функцией рассудка, ассерторическое -функцией способности суждения, а аподиктическое- функцией разума. Проблематическое суждение исходит из произвольного, может быть ложного утверждения или отрицания.-Ассерторическое суждение-имеет рефлективную определенность, утверждая, например, "Этот поступок хорош". Характер такого суждения вытекает из соотношения и взаимосвязи многих поступков. Аподиктическое суждение как суждение разума заключает в себе указание основания.
Хотя характер отношения суждений.в. кантовской.таблице суждений выглядит абстрактно.и схематично, предпосылается процессу познания в целом, здесь все же выражается мысль не только об эмпирическом многообразии суждений и их определенной взаимосвязи, но и в том, что этот характер суждений определяется самим всеобщим отношением.мышления -и бытия,. Суждение связывается с природой рассудка как способности и становится.его неотъемлемой чертой: "Так как все здесь присоединяется к рассудку постепенно, так что сперва нечто.судится проблематически, затем принимается ассерторически, как истинное,. наконец, утверждается как неразрывно связанное с рассудком, т.е.-необходимо и аподиктически, то можно эти три функции модальности вообще назвать тремя моментами мышления".
В рассмотрении суждений Кант, правда, больше исходит из их рядоположенности, обладающими как бы равной ценностью по отношению друг к другу. Но главное, что не показывается их внутренняя взаимосвязь, не рассматривается обособление суждения как органической формы определения предмета. Суждение в таком случае выводилось бы одно из другого по мере значения логического предиката. Кант останавливается на традиционной метафизической трактовке логических форм мышления: "Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи,поставить рядом друг возле друга формы движения мышления, т.е. различные формы, суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих".
Аналогично функциям суждений совершается открытие трансцендентальных чистых рассудочных понятий или категорий. Трансцендену тальная эстетика, ее априорные формы чувственности дают материал для рассудочных.понятий.
Трансцендентальная логика имеет содержанием многообразное в представлении. Под многообразием представления, согласно критической философии, следует иметь ввиду не -чувственную, эмпирическую определенность предмета созерцания, а многообразие, порождаемое самой априорной формой - представления. Пространство и время образуют.всеобщие формы созерцания. Но эти формы в свою очередь обособляются как особенные формы самого пространства и времени. Таковы представления геометрии, имеющей предметом чистое.пространство,- точка, линия, поверхность и различные фигуры, а также математики, занимающейся чисто количественной определенностью.
Чувственность и разум в нравственном отношении
Мы рассмотрели характер теоретического сознания как мышления в отношении к реальному бытию, данному в созерцании. Результат этого исследования показал, что из предпосылки субъективных форм мышления до реального.отношения к бытию мы познаем только то, что. нам является через субъективные формы созерцания и восприятия.
Однако, помимо теоретического сознания и его-отношения, оставляющего предмет таким, каким он нам дается, существует еще практическое сознание. Практическое отношение выступает как дей-ствование воли.
В.теоретическом сознании мышление, на которое воздействовало бытие, определяет последнее,, хотя реально .оно .остается таким, каким оно созерцается, воспринимается, изменяясь только как-теоретически усвоенное в самом мыслящем .субъекте.-Бытие выступает иным,как теоретическое преобразование.трансцендентального/субъективного, мышления в форме представления. В теоретическом.сознании представления о предмете изменялись в зависимости от его движения к реальному бытию.
Мышление не.достигло самоопределения в бытии, потому.что.всякая определенность.полагалась зависимой от.внешних форм самосознания. Поскольку самосознание предположило.себя во.внешних формах созерцания,.постольку оно.никак, не могло справиться с определенностью себя самого как внутреннего.
-В практическом отношении.воля непосредственно обладает достоверностью своего сознания. Практический разум является себе само му как самосознание воли.
Уже в "Критике чистого разума" Кант отдает предпочтение практическому отношению, хотя ранее полагалось критической философией, что воля и чувство удовольствия и неудовольствия не познания: "Для умопостигаемого характера,- эмпирический характер составляет его чувственную схему,- нет никакого прежде или после, и всякий поступок независимо от временного отношения, в котором он находится с другими явлениями, есть непосредственное действие умопостигаемого характера чистого разума, который, стало.быть, дей-. ствует свободно, не определяясь динамически в.цепи естественных причин ни внешними, ни внутренними, но предшествующими по времени основаниями..." Для пояснения регулятивного характера разума Кант рассматривает природу произвольного поступка. Дурной поступок может быть объяснен из природных побуждений и склонностей. Но как объяснить основание для упрека: "Этот.упрек за поступок основывается на законе разума, причем разум рассматривается как причина,.которая могла и должна была определить поведение челове-ка.иначе, независимо от.всех названных-эмпирических условий". . Проблема, с которой.столкнулась критическая философия в.рассмотрении практического отношения, не может быть названа.праздной и. лишенной значения для человека. Заслуга и вина не столь безразличные, вещи для него, как это - может показаться -на., первый взгляд. Их вменение.должно иметь.под собой определенное основание. Это основание.кроется,, согласно.Канту, в.безусловном или умопостигаемом характере самого конкретного поступка.
В критическом исследовании практического разума Кант идет подобно теоретическому отношению не от предмета отношения мышления и бытия, а от представления о нем. Природа воли начинается с трактовки основоположений, затем осуществляется переход к субъективным представлениям о ней, и только после этого отношение возвращается к чувственности. Прежде всего следует обоснование эмпирически не обусловленной воли, воли как самосознании субъекта. Самосознание имеет своим реальным предметом отношение к сознанию. Результат этого отношения сводится к абстрактному закону воли, категорической форме императива. Следует, однако, заметить, что подобно тому как в теоретическом отношении способности субъекта обособлялись друг от друга, а затем абстрактно сводились в единство разума, так и в практическом отношении метафизическое расчленение, и обособление предшествует единству отношения мышления и бытия.
Аналитика, практического.разума обосновывает практические основоположения. Характер .их заключается в рассудочных- дефинициях-и теоремах. Здесь, правда, имеется ввиду не только, поиск и обнаружение правил практического, отношения,-максим поступков, но и исследование закона практического, действования..
Максимы.представляют.собой субъективные правила.или основоположения: "Практическое правило есть всегда продукт разума, потому что..он предписывает поступок в качестве средства для результата цели". Основоположения, хотя их характер совершенно неопределенен, обращают на. себя внимание.тем,, что они всегда,„согласно Канту, обусловлены. Воля в них тем самым постоянно обращена не на самое себя, а на нечто другое.
Максимы поступков, помимо своей обусловленности, носят пред-писательный характер. Они предполагают стихийный характер отношений. Определенности основания воли здесь нет, потому что вся их совокупность носит неопределенный эмпирический образ. Согласно критической философии, максимы подпадают под некий общий принцип себялюбия или личного счастья и благополучия.
Согласно Канту, материальные, имеющие чувственный характер влечения и .склонности, относятся к "низшей способности желания".
Там, где имеется ввиду только опыт, эмпирическое и.аппеляция к нему, не может быть никаких практических законов: "...склонность вынуждает нас совершить поступок так же неизбежно, как нас одолевает зевота, когда мы видим, что другие .зевают. Вернее было бы утверждать, что вообще нет никаких практических законов, а имеются только советы в угоду нашим желаниям, чем возводить чисто субъективные принципы в.степень практических.законов, которые,обладают совершенно объективной, а не только субъективной-необходимостью и должны быть априорно-познаны разумом, а не на опыте (каким бы эмпирически всеобщим этот опыт не был)»"
В-обосновании нравственных отношений критическая философия далека от эмпирического описания, но само, практическое отношение больше, берется в. изолированных и обособленных моментах чувственности и рассудка. Нравственное отношение имеет пестрое и многообразное.содержание по своему явлению. .Но явление нравственности ._ это только.,ее непосредственность, видимость. Важно обнаружить закон явлений, а .это .значит обратиться к. основанию.
Определяющая, способность суждения
Рассмотрение в первой главе теоретической способности познания показало односторонность так называемого "чистого разума", который оказался деятельным только в опыте, он явился основой опыта, но вместе с тем же ограничился им, так как попытка выйти за пределы опыта обнаружила распадение моментов рассудка в понятии бесконечного. Рассудок, таким образом, выступает органоном.в познании, синтетическая деятельность которого заключается в.подведении многообразного созерцания под абстрактное всеобщее представление как категорию.
Рассудок, обнаруживая в себе трансцендентальный схематизм, де лает последний чем-то чуждым для себя. Схема и таблицы выступают внешними моментами по.отношению к самому рассудку, не выведенному из принципа."Я" или трансцендентального единства самосознания. Теоретическое сознание стремится к единству.опыта и разума соглас но наперед.заданной схеме и таблицам, но.это стремление заканчива ется не. определением объекта, а.его гипостазированием как.идеала или-прообраза.всех вещей.. Определенность рассудка в теоретическом отношении дает.лишь членение своих - абстрактных моментов,.без кото рых .он не может ни судить о предмете, ни определять его всеобщим образом. Разум, выступая каноном, тем.самым говорит о лишенности в себе самоорганизации, принцип не развивается.в своих моментах, а рядоположенность моментов познания указывается как сопутствующее принципу.....
Определяющая способность суждения, неожиданно, на.первый . взгляд, появляющаяся в "Критике способности суждения",- это не тень и не общий фон первых двух критических отношений мышления и бытия, а их собственный исходный пункт и результат.
В связи с этим интересно рассмотреть кантовское отношение к природе мышления, выраженное в "Критике чистого разума" в приложении к так называемым амфиболиям рефлективных понятий: "Размышление (reflexio) не имеет дело с самими предметами, чтобы от них получать понятия, но является состоянием души, в котором мы намереваемся прежде всего найти субъективные условия, при которых можем образовывать понятия. Мышление,, таким образом, не имеет-дело с . самим собой, т.е. с. мышлением предмета. Оно отыскивает условия.для себя, оно ищет средств, чтобы достигнуть цели. Но средства и условия выступают все время другими по отношению.к цели. Цель отношения мышления и бытия находится в самом бытии, а бытие берется -только в форме созерцания.. Созерцание не ступень мышления в бытии, посредством него предмет.дается,.а. поскольку мышление не само дает себе предмет, постольку оно неистинно. Субъект познания никак не может прийти к "в. себе", потому что он предположил себя в чуждой себе форме созерцания. .
Трансцендентальная рефлексия есть сознание отношения данных -представлений к различным нашим источникам познания. Таких-источников, согласно Канту,- два, чувственность и рассудок. Основание их различия указывается рассудком, следовательно, чувственность не ,имеет собственной основы.-Но рассудок,-будучи спонтанной.деятельностью, не выступает причиной.самого .себя.-Он деятелен только по.отношению к чувственности, Критическая философия полагает различие-внешним образом. Различие, .однако, тогда различие,, когда-оно есть противоположность.себя самого. Если.-выдвигается различие чувственности и рассудка, то необходимо показать его как различие в себе. Чувственность различна, если она различается в себе как рассудок, и рассудок тогда является действительным рассудком, когда он апеллирует только к самому себе, а не к чувственности. Кан-товское различие не выходит из дуализма.чувственного созерцания и представляющего рассудка. Созерцание и восприятие бытия не являются ступенями отношения мышления в бытиии, а полагаются совершенно отличными от него.
За необходимостью разделения чувственности и рассудка следует необходимость их абстрактного единства. Если они, согласно Канту, совершенно разные источники познания, то чем объяснить необходи-. мость их соединения? Мы не можем познавать без созерцаний! Но какой же тогда смысл обособлять и изолировать те моменты познания, которые действительны только в своем единстве. На деле же получается, что рассудок ничем не обладает, кроме формального принципа абстрактного тождества, по которому осуществляется синтетическая деятельность в многообразном созерцании.
Синтетическая деятельность рассудка покоится на двух формах одного и того же закона абстрактного тождества. Постоянно вступая в противоречие с самим собой, Кант тем не менее не-обнаруживает, что тождество-аналитического положения "Я мыслю" все время молча лив о. предполагает различие в созерцании, т.е. нуждается во внеш нем различии.
Мы уже касались диалектического характера соотношения, форм. . представления и созерцания как субъективных форм мышления..Критическая -философия однако видит.только, различие:, созерцать может чувственность, а мыслить только рассудок по своей дискурсивной.. природе. Но не. постигая их существенного единства и перехода друг в друга, невозможно выявить собственную диалектику отношения мышления и.бытия.
Поскольку выступает ясным, что тождество необходимо предпола гает различие как отрицательную форму, в критической философии оно выступает в форме чувственного созерцания, то совершенно становится мнимой критика положения Лейбница о тождестве неразличимого.
Синтетическое суждение, которое различает в себе только созерцание, ограничивает себя чувственным характером отношения мышления и бытия. И хотя Кант формально возражает против Лейбница, который не делал различия между чувственностью и рассудком, что якобы ввело его в-заблуждение амфиболией рефлективных понятий, по существу, он ничего не может возразить и противопоставить. Амфиболия указывает на-двусмысленность, но это двусмысленность есть недомыслие рассудочной философии.
