Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теоретическая значимость исследования метафизики свободы — реконструкции понятия свободы в немецкой классической философии — обусловлена многими обстоятельствами, в числе которых неослабевающий интерес мирового научного сообщества к проблематике, необходимость осмысления оснований политической концепции свободы в современном мире, а также практическая неисчерпаемость философского наследия Канта, Гегеля, Шеллинга и Фихте. Интерес к немецкой классической философии в мире постоянно возрастает: каждое новое поколение философов и историков философии по-новому интерпретирует положения Кантовской, Гегелевской, Шеллингианской и Фихтеанской философии. Вопрос о том, свободен ли человек, способен ли он начинать самопроизвольно череду поступков, или же он является полностью детерминированным (теоретически обоснованный Кантом), не утрачивает актуальности в свете новейших открытий физики, нейрофизиологии, в обстоятельствах непрерывного роста информационного потока, развития медиатехнологий, и в новейшей политической истории. Ответ на вопрос, в какой мере человек свободен в истории, а если не свободен, то какими процессами определен, разрабатываемый Гегелем, мог бы явиться основанием для новой, пост-классической и пост-марксистской, концепции истории. Концепция метафизики свободы Шеллинга, несмотря на богатейшую русскую шеллингиану, еще не освоена в полной мере современной теологической, в том числе российской православной, мыслью. Диалектика свободы Фихте, возможно, представляет собой самый неисследованный, сравнительно с концепциями свободы других названных мыслителей, раздел философской мысли, и она же является одной из наиболее сложных и интересных, обещающих многие открытия.
Едва ли найдется в истории философской мысли после названных мыслителей философ, не затронутый реинтерпретацией, осмыслением, реконструкцией и анализом их философских концепций. Это делает нашу задачу чрезвычайно сложной. Однако мы исходим из посылки, что к Канту, Гегелю, Шел-
лингу и Фихте за дополнительным пониманием можно и необходимо обращаться на любом новом этапе философского развития, не останавливаясь перед кажущейся неразрешимостью встающих перед исследователем трудностей.
Степень научной разработанности проблемы. Проблему свободы в
трудах немецких классиков изучали и крупнейшие философы XIX и XX веков,
и наши современники; тема далеко не исчерпана. И хотя для части современ
ной аналитической философии проблема метафизики свободы стоит скорее на
периферии, нежели в центре интересов (см. Д. Деннет, «Опасная идея Дарви
на»1, Т. Уильямсон, «Неопределенность»2, Дж. Серл3, «Сознание, язык и об
щество»4), тем не менее, в очищенном от метафизического содержания виде
проблема свободы в немецкой классической философии активно включена в
развитие новейшего философского дискурса. Подтверждением этому являют
ся каждый год появляющиеся исследования на английском языке:
П. Реддинга, А. Фарра, Б. Кроуве, С. Шелл, М. Кош, Д. Ферриса, Р. Кристи,
У. Дудли, П. Гаера, Г. Эллисона, Р. Велкли, Р. Бадера, А. Паттена и других; на
немецком: Б. Хааса, К. Грабанд, К. Тавер и других; работы современных рос
сийских авторов, таких, как В.В. Васильев, П.В. Резвых, О.Г. Дробницкий,
А.А. Гусейнов, Э.Ю. Соловьев, А.П. Скрипник, А.К. Судаков,
Т.В. Торубарова, Л.А. Суслова, В.А. Жучков и других. В Российской научной философской мысли советского и постсоветского периода исследование проблематики свободы в немецкой классической философии имеет богатую историю, в которую внесли вклад В.Ф. Асмус, Т.П. Ойзерман, П.П. Гайденко,
1 Dennett, D. Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meaning of Life. — 1996.
Williamson, T. Vagueness. — 2002. 3 Searle, J. Mind, Language and Society: Philosophy in the Real World. — 1999. Примечательно, что и Уильямсон, и Серл на первых же страницах данных произведениях сходятся в утверждении, что если философская формулировка содержит апорию, которая по видимости опровергает правила логики, то в действительности, при надлежащем анализе, выяснится, что формулировка содержит в себе либо логическую ошибку, либо является суждением, оперирующим неточно сформулированными понятиями. Примерами таких неточных формулировок для современной аналитической философии и являются, как раз, случаи мышления в метафизических категориях.
А.В. Гулыга, B.B. Соколов, В.Н. Кузнецов, и многие другие5. Названные исследователи рассматривали проблему свободы у немецких классиков с точки зрения различных подходов, например, если в советский период было обычным рассматривать Гегелевскую диалектику как некий переходный и подготовительный этап к диалектике Маркса, то современный западный исследователь Д. Дальтон, профессор Барнард-колледжа Колумбийского университета, включает Гегеля в курс своих видео-лекций «Свобода: философия освобождения»6 как исторический пример философского осмысления проблемы свободы, преемственность в развитии которой он усматривает в традиции, представленной также именами Ганди, Мартина Лютера Кинга, представителей современного феминистического движения. Дальтон вписывает в тот же контекст политическое движение «Оккупай Уолл-Стрит» в других своих выступлениях. С одной стороны, это характеризует непреходящую актуальность гегелевской мысли для самых различных контекстов, с другой, — еще раз показывает, что уровень обобщений, характерный для гегелевской философии, делает ее достаточно гибкой для того, чтобы она могла быть использованной с различными целями на каждом новом этапе развития общества представителями различных подходов.
Современные западные авторы, такие, как Кеннет Киеранс , Терри Пинкард8, Ренато Кристи9, едины во мнении, что Гегель является определяющей фигурой, сквозь которую «континентальная» и американская философия сегодня смотрит на проблему свободы. Терри Пинкард считает, что Гегель первым провозгласил, что свобода — цель человеческой жизни, и тем самым стал первым истинным либералом-философом. Большая заслуга Гегеля, по мнению
Подробный список использованных работ приводится в библиографии диссертации.
6 Dalton, D. Freedom: The Philosophy of Liberation II The Great Courses.
7 Kierans, Kenneth. Absolute Negativity: Community and Freedom in Hegel's Philosophy of
Right. II Animus 12. — 2008.
о
Pinkard, Terry. Hegel's Phenomenology: The Sociality of Reason. — Cambridge University Press. — 1996.
9 Cristy, Renato. Hegel on Freedom and Authority. — Cardiff. — University of Wales Press. — 2005.
Ренато Кристи, состоит в том, что он упрочил связь свободы и собственности. Есть и другая точка зрения на Гегеля в западной философской историографии, к примеру, в глазах Поппера10 Гегель не только был фокусником, вытаскивающим несуществующих кроликов из метафизического цилиндра, но и противостоял идеям свободы и равенства, и ответственен, вместе с Фихте, за всплеск немецкого национализма, приведшего ко Второй Мировой войне. Поиск «аутентичного» Гегеля предпринимает Доменико Лосурдо11, рассматривающий Гегеля и его идею свободы в контексте скорее постмодерна, нежели модерна, предлагая Гегелю различные роли от масона до провозвестника революционных идей, и показывая, что в соответствующих контекстах Гегель будет адекватен для всех этих ролей, а значит, ни одна из них не соответствует Гегелю в действительности. Также проблемой свободы у Гегеля в разное вре-
мя занимались такие исследователи, как Роберт М. Уаллас , Дамион Буте-рин13, Дэвид Дж. Веллеман14, Крейг Матарессе15, Джон Маккамбер16, Уильям Мэкер , и другие, в том числе те, кого мы упоминаем в работе, — спектр их интересов простирается от выяснения взаимосвязи социальной теории Гегеля и «метафизики еды»18 до проблем эмансипации и феминизма19.
См. Поппер, К. Открытое общество и его враги. — Т. 1-2. — М. : 1992. 11 Losurdo, Domenico. Hegel and the freedom of moderns. — Duke : University Press. — 2004.
Wallace, Robert M., Hegel's Philosophy of Reality, Freedom, and God. Cambridge : University Press. — 2005.
1 Q
Buterin, Damion. Knowledge, Freedom and Willing: Hegel on Subjective Spirit. II Inquiry 52 (1) — 2009. — pp. 26 — 52.
14 Velleman, J. David. Epistemic Freedom. II Pacific Philosophical Quarterly 70 (1). —
1989.—pp. 73-97.
15 Matarrese, Craig. Hegel's Theory of Freedom. II Philosophy Compass 2 (2). — 2007. —
pp. 170-186.
16 McCumber, John. Poetic Interaction: Language, Freedom, Reason. — Chicago. — Uni
versity of Chicago Press. — 1989.
17 Под редакцией У. Мэкера вышел сборник: Hegel on Economics and Freedom, edited
by William Maker. Macon. — GA. — Mercer University Press. — VIII. — 1987.
1 о
Mack, Michael. The Metaphysics of Eating: Jewish Dietary Law and Hegel's Social Theory. Philosophy and Social Criticism 27 (5). — 2001. — pp. 59-88.
19 MacDonald, Sara. Finding Freedom: Hegel's Philosophy and the Emancipation of Women. — McGill-Queen's University Press. — 2008
Кантовское наследие — живая часть современного философского дискурса, и на Западе выходит много трудов, посвященных метафизике свободы у Канта. Среди ученых, занимающихся этой проблемой, Аллен В. Вуд , Генри Эллисон21, Гордон Е. Мичельсон22, Кристина Е. Куурсгаард23, Пол Гайер24, Эрманно Бенсивенга , Патрик. Р. Фриерсон , Марк Тиммонс и многие другие.
Стоит отметить, что западный философский диалог протекает в очень оживленной манере, так, положения, выдвинутые классиками кантоведения, порождают новые споры: к примеру, Джанин М. Грендберг (Jeanine М. Grenberg) высказывается в поддержку тезиса Генри Эллисона, что Кант был не
Wood, Allen W. Kant's Moral Religion. Ithaca: Cornell University Press, 1970. Wood, Allen W. Kant's Rational Theology. Ithaca, Cornell University Press, 1978 и другие произведения.
Allison, Henry. Kant's theory of freedom Cambridge University Press 1990. 22 Michalson, Gordon E. Fallen Freedom: Kant on Radical Evil and Moral Regeneration. Cambridge University Press, 1990. Michalson, Gordon E. Kant and the Problem of God. Blackwell Publishers, 1999. Концепция Мичальсона о "проваленной свободе" наиболее интересна для нас, но, к сожалению, сам автор сосредотачивается главным образом на критике концепции Канта "чистого зла" ("радикального зла") в позднем произведении "Религия в пределах только разума", "морально злое" он возводит к христианскому взгляду первородного греха, повреждающего природу человека.
Куурсгард показывает, что положение, будто все детерминировано, лишает нас свободы и, вместе с ней, ответственности, но тут же замечает: "Это другой вопрос, является ли детерминизм действительно угрозой ответственности. Свобода — это способность совершать что-либо, но не совершить что-либо. Ни у кого нет данной способности, потому что вы не можете изменять прошлое. Это звучит как шутка, но я серьезно". — Koorsgaard, Christine М. The Sources of Normativity Cambridge University Press, 1996, P. 96
9Д
Gayer, Paul. Kant on Freedomn, Law, and Happiness. Cambridge : Univercity Press. — 2000. Gayer, Paul. Kant's System of Nature and Freedom — Oxford : University Press. — 2005. Guyer, Paul. Naturalistic and Transcendental Moments in Kant's Moral Philosophy. // Inquery. Vol.50 Issue 5. — 2007. — P. 444 — 464
Эрманно Бенсивенга объясняет, в частности, с помощью любопытного примера, почему не подлинно свободны мелкие действия, входящие в состав повторяющегося действия более крупного масштаба, в которых, как можно было бы предположить, свободе дано больше свободы: "И то, что я делаю что-либо, и мое желание сделать это <...> являются следствиями одной общей причины. Так загипнотизированный субъект поднимает свою руку всякий раз, когда он хочет этого, совершенно точно не является доказательством его проявляющейся свободы: и то, что он поднимает руку, и то, что он хочет поднять руку — все может быть внушено гипнотизером". Ermanno Bencivenga. Ethics Vindicated: Kant's Transcendental Legitimation of Moral Discourse. — Oxford : University Press. — 2007. — C.32
26 Frierson, Patrick R. Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy. Cambridge University Press. — 2003
Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals: Interpetative Essays. — Oxford : University Press. — 2002.
прав, считая, что основанное на желании неморальное действие может быть свободным28, в то время как Иаин Морриссон (Iain Morrisson) критикует это мнение и считает его несостоятельным29. Это говорит о непреходящей актуальности наследия Канта и немецкой философии в целом.
Учение Шеллинга о свободе также продолжает находить своих исследо-вателей. Назовем таких ученых, как Дэвин Зейн Шау (который занимался проблемой свободы в искусстве), Джозеф А. Бракен (исследовал проблему свободы в трактатах среднего периода жизни Шеллинга), Бернард Фрейдберг (предпринял интересную попытку вписать Шеллинга в контекст новейшей англо-американской философии ), Вернер Маркс (считает, что у раннего Шеллинга предельное сознание обладает, подобно творению из ничего, самостоятельным, самогенерируемым измерением, не ограниченным никакими объектами и в этом смысле свободным; он также сходится с Бернардом Фрейдбергом в признании исключительной важности Шеллинга для совре-менной философии), Мальте Доминик Крюгер (как теолога, данного иссле-
Grenberg, Jeanine М. Feeling, Desire and Interest in Kant's Theory of Action. — Kant-Studien 92 (2). — 2001. — 153-179.
Morrisson, Iain. Moral and Nonmoral Freedom in Kant. Southern Journal of Philosophy 45 (1). — 2007. — P. 129-148.
Shaw, Devin Zane. Freedom and Nature in Schelling's Philosophy of Art. New York: Continuum. — 2010.
Q 1
Bracken, Joseph A. Freedom and Causality in the Philosophy of Schelling II New Scholasticism. — 1976.
Freydberg, Bernard. Schelling's Dialogical Freedom Essay : provocative philosophy then and now. [Текст] I Bernard Freydberg. Albany. — State Univercity of New York Press. — 2008.
Причем, эта попытка, несмотря на ее заведомую провокативность, интересна тем, что Шеллинг в ней призывается в диалог с современным нам человеком по четырем направлениям, одно из них следующее: «Для Шеллинга, божественный опыт явлен нам во всегдашнем присутствии. В англо-американской философии это положение является обескураживающим. В континентальной философии Бог присутствует скрытым, неявным образом, если вообще присутствует. Каким образом мысль Шеллинга может быть проинтерпретирована в будущем диалоге с какой бы то ни было — англо-американской или континан-тальной — философией, или с ними обеими?» (Там же, с.2)
34 Marx, Werner. Schelling: Geschichte, Systema, Freiheit. Munich: Verlag Karl Alber. — 1977.
Kriiger, Malte Dominik. Gottliche Freiheit: die Trinitatslehre in Schellings Spatphilosophie. Tubingen. — 2008.
дователя интересуют взаимоотношениями свободы и абсолюта у позднего Шеллинга).36
В современной истории философии проблематика свободы у Фихте рассмотрена подробно, однако не так подробно, как проблематика свободы у Канта, что связано с методологической установкой западных ученых — они стремятся рассматривать проблему свободы в практическом аспекте. Необхо-димо назвать таких исследователей, как Аллен В. Вуд , Оливер Лахбиб , Недим Номер39, Сюзан Шелл40, Пол Реддинг41. Другие, в том числе те, кого мы упоминаем в работе, касаются проблемы свободы у Фихте в связи с иными интересующими их темами, такими, как «диалектика раба и господина»42.
Также для нас интерес представляет его работа о проблеме свободы в философии позднего Шеллинга «Рациональное и свобода в философии Шеллинга», поскольку в ней он дает интересную трактовку «негативной» и «позитивной» философии позднего Шеллинга: «Рациональное проваливает попытку своего полного утверждения. В реальности абсолютной первоосновы рациональное не может утвердить свою собственную реальность. Рациональное понимает, что оно соотносится с абсолютом, но его реальность в качестве созидающей свободы уводит его от концептуализирующей цели рациональности (негативная философия). Однако, возможность этой рационально неосмысляемой реальности, как ее понимает рациональное, освобождается к тому, чтобы сотворить теоретически ненасильственное изменение перспективы (религии), которая, тем не менее, не может быть расценена в качестве иррациональной. В итоге, "разомкнутое" рациональное способно диагностировать мир горизонта творящей свободы абсолюта (позитивная философия)». — Kriiger, Malte Dominik. Rationality and Freedom. Schelling's Late Philosophy. — Sic et Non. №12, 2009
-in
Wood, Allen W. Fichte: From Nature to Freedom (System of Ethics 9-13:). — Stanford University.
Lahbib, Olivier. La Liberie Dans la Perception Chez Husserl Et Fichte II Husserl Studies 21 (3). — 2005. Автор реконструирует, как, по Фихте и по Гуссерлю, чувственный мир зависит от рефлективности субъекта, как человеческое восприятие раскрывает свободу и телесных движений, и в окружающем мире.
Nedim Nomer. Fichte and the Relationship Between Self-Positing and Rights II Journal of the History of Philosophy 48 (4). — 2010. — P.: 469-490. Центральный тезис теории права Фихте, по мнению автора, состоит в том, что право является существенным основанием рационального политического порядка не только потому, что оно регулирует взаимоотношения между человеческими существами, но также потому, что оно позволяет им осознать себя свободно действующими (free agents).
40 Shell, Susan. "A Determined Stand": Freedom and Security in Fichte's Science of Right II
Polity. Vol.25, #1 (Autumn, 1992), pp.95-121
41 Redding, Paul. Hegel, Fichte and the Pragmatic Context of Moral Judgment II German
Idealism: Historical and Philosophical Perspectives. — London. — 2007.
Cm. Farr, Arnold. Fichte's Master/Slave Dialectic: The Untold Story II Fichte, German Idealism and Early Romanticism. Fichte Studien: Supplementa. 243-258. — Amsterdam — New York.—2010.
Фактически основные современные исследования проблемы свободы у Фихте лежат в области анализа фихтевского понимания права.
Цели и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является реконструкция понятия свободы у крупнейших представителей немецкой классической философии — Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. Проводится рассмотрение различных аспектов понятия, анализ формирования концепций метафизики свободы у названных авторов.
Для достижения названной цели необходимо выполнение задач:
выявление проблематики свободы в учениях названных философов в комплексе смежных тем, таких, как моральный закон, долг, свобода человека и всевластие Бога, свобода и понятие, свобода и автономия воли, свобода как инструмент и условие творения мира, свобода в истории и свобода в философии религии;
анализ проблематики, осмысление комплекса воззрений философов;
прослеживание моментов общности проблематики и фиксирование точек расхождения, выявление последовательности развития мысли, анализ степени взаимовлияния.
Объект исследования. Объектом данного исследования является философия немецкого идеализма, анализируемая в последовательности исторического развития для более полного анализа проблематики.
Рассматривается корпус текстов Канта от ранних произведений до тех, которые представляют его систему в полноте ее развития: «Новое освещение первых принципов метафизического познания» (1755), «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного» (1764), «Опыт некоторых рассуждений об оптимизме» (1769), «О форме и принципах чувственно воспринимаемого мира» (1770), «О мнимом праве лгать из человеколюбия» (1979), «Критика чистого разума» (1781), «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей проявиться как наука» (1783), «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суж-
дения» (1790), «Об изначально злом в человеческой природе» (1792), «О поговорке «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики» (1793), «Метафизика нравов в двух частях» (1797) и другие произведения.
Привлекаются к рассмотрению такие произведения Фихте, как «О понятии наукоучения или так называемой философии» (1794), «Основа общего наукоучения» (1794, исправленное издание 1802), «Очерк особенностей наукоучения по отношению к теоретической способности» (1795), «Основы естественного права [согласно принципам наукоучения]» (1796), «Первое введение в наукоучение» (1797), «Второе введение в наукоучение для читателей, уже имеющих философскую систему» (1797), «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии» (1801), в обзор были включены произведения, не относящиеся к корпусу трудов о науко-учении, такие, как «О назначении ученого» (1794), «О назначении человека» (1800), «Об основании нашей веры в некое Божественное управление миром» (1798), «Замкнутое торговое государство» (1800), «Основные черты современной эпохи» (1806), «Речами к немецкой нации» (1808), а также посмертно изданные труды «Изложение наукоучения 1801 г.», «Наукоучение» (составленное из текстов лекций 1804 года), «Сообщение о понятии наукоучения и его дальнейшей судьбе» (написанное в 1806 году), и другие произведения.
Произведения Гегеля, привлеченные для рассмотрения в данном исследовании: «Жизнь Иисуса» (1806), «Феноменология духа» (1807), «Наука логики» (в трех томах, опубликованная в 1811, 1812, 1816 годах, переработанное издание 1831), «Энциклопедия философских наук» (в трех томах, 1816, переиздана в 1827, 1830), «Основания философии права» (1820), посмертно изданные труды «Лекции по истории философии» в трех томах, «Лекции по эстетике» в трех томах, «Лекции по философии религии» в двух томах.
Основные произведения, в которых Шеллинг раскрывает тему свободы,
это «Философские исследования о свободе и связанных с ней предметах»
(1809), «Система трансцендентального идеализма» (1800). К рассмотрению в
настоящем исследовании привлечены такие произведения, как «О возможно-
сти формы философии вообще» (1794), «Я как принцип философии» (1795), «Философские письма о догматизме и критицизме» (1795), «Идеи к философии природы» (1797), «О мировой душе» (1798), «Первый набросок системы натурфилософии для лекций» (1799), «Введение к наброску системы натурфилософии» (1799), «Всеобщая дедукция динамического процесса» (1800), «Система трансцендентального идеализма» (1800).
Предмет анализа. Предметом настоящей работы является отраженное в перечисленных текстах преломление идей немецкого идеализма, касающихся различных аспектов понимания понятия свободы и его места в соответствующих философских системах.
Методологические основания исследования. Характер проведенного исследования обусловил использование комплексной методологии при выполнении поставленных задач. Анализ текстов, проводимый с целью реконструкции проблематики, состоял из вычленения основных моментов понятий, для чего использовалась дедукция, индукция, сопоставление, интерпретация. Логическая реконструкция проводилась наряду с исторической, к уяснению проблематики был привлечен широкий пласт иностранной литературы, критически проанализированной и проинтерпретированной.
Одной из важнейших герменевтических практик, применяемых для понимания философского текста, на наш взгляд, является практика «вчитывания» в текст, вживания в него; в этом отношении симптоматично высказывание историка философии Б. Фрэйдберга, согласно которому современная аналитическая философия оказывается недостаточно хорошо экипированной для чтения ряда классиков немецкой мысли, таких, как Шеллинг, поскольку отка-
залась от вчувствования как от правомочного инструмента анализа .
Результаты исследования и их научная новизна. Научная новизна данного исследования обусловлена неисчерпаемостью проблематики и ее принципиальной открытостью для интерпретаций. В диссертации осуществ-
43 См. Freydberg, В. Schilling's Dialogical Freedom Essay: Provocative Philosophy Then and Now II Suny Series in Contemporary Continental Philosophy. — 2008.
лена реконструкция основных положений понятия свободы у Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля.
В результате исследования были получены следующие новые положения:
выдвинута и обоснована гипотеза, что Кант, имея целью доказать существование свободы, «спасти свободу», не доказал ее существования в рамках заданной им аксиоматики;
продемонстрировано, что понятие свободы у Фихте, традиционно ставящее его философию в ряд философии свободы, в действительности, парадоксальным образом, заслуживает присвоения его философии названия философии необходимости, поскольку Я в ней наделено такими свойствами, которое позволяет ему творить действительность, оно стеснено непрекращающимся забвением и находится во взаимодействии с вещами, которые оно творит не по произволу, но в сотрудничестве с ними;
показано, что Шеллинг подошел наиболее близко к решению трудноразрешимых парадоксов свободы в границах заданного им мира. Будучи в наибольшей степени религиозным философом из крупных немецких классиков, так же свободно чувствующим себя в контексте мистического, как и в контексте рационального и умопостигаемого, он решил возникающие трудности обоснования свободы человека, творящего зло по собственному произволу, теологическими методами, хотя и выходящими далеко за пределы традиционной протестантской теологии. И если в начале его философствование можно было заподозрить в том, что оно есть гностическая демиургология, в виду того, что Шеллинг предусматривал потемненное начало в Боге, являющееся основанием порождения зла, то Шеллинг более зрелый оставляет нас перед парадоксом свободы, требующим скорее умозрительного постижения, нежели логического достраивания;
диалектика понятия и свободы у Гегеля представлена в качестве наиболее важного момента в его обширной проблематике свободы. Понятие оказывается субъектом свободы, каким является абсолют, человек, предмет. На наш
взгляд, данный момент Гегелевской философии является недораскрытым и востребует для своей адекватной интерпретации инструментарий современной философии языка.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит разработке актуальной темы, классической для истории зарубежной философии. Проанализирована проблематика свободы в немецкой классической философии с обращением к первоисточникам.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для чтения специального курса по истории классической западной философии.
Апробация результатов исследования. Положения настоящего исследования были апробированы в публикациях автора. Работа была обсуждена на философском факультете Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура работы
