Содержание к диссертации
Введение
Глава первая И.О. Лосский об исторических предпосылках и теоретических основах проблемы свободы воли
1. Н.О. Лосский о проблеме свободы воли в истории и философии 11 -45
2. Теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского 46-74
Глава вторая Философский анализ отрицательной и положительной свободы воли в философии Н.О. Лосского
1 . Проблема отрицательной свободы воли в творчестве Н.О. Лосского 75-90
2. Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли 91-108
3. Свобода воли и теодицея в философии Н.О. Лосского 109-141
Заключение 142-148
Список использованной литературы 149-151
- Н.О. Лосский о проблеме свободы воли в истории и философии
- Теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского
- Проблема отрицательной свободы воли в творчестве Н.О. Лосского
- Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли
Введение к работе
Актуальность исследования проблемы свободы воли в философском наследии представителя отечественного философского Ренессанса конца XIX - середины XX века Николая Онуфриевича Лосского (1870 - 1965) объясняется не только современной ситуацией, характеризуемой ростом разрушительных экстремистских тенденций, явлениями терроризма и растущим неуважением к жизни и свободе граждан.
Не менее важен в этом смысле анализ историко -философской традиции в изучении свободы воли, начатой в творчестве Аристотеля. Изучение этой проблемы светскими и религиозными мыслителями породило огромную литературу, разделив богословов и философов на сторонников абсолютной зависимости человека от Бога и тех, кто в своих концепциях пытался совместить всемогущество Провидения со свободной волей человека.
Актуальность изучения поставленной проблемы объясняется и тем, что категория свободы имеет одной из центральных значений в философии, поскольку в ее исследовании соединяются многие философские дисциплины — онтология, теория познания, аксиология, метафизика, этика, философия религии, философия истории.
Актуальность проблемы объясняется также важностью вопроса о свободе воли для формировании наиболее значимых
4 этических принципов, без которых невозможно принятие абсолютных нравственных ценностей.
Наконец, следует отметить обстоятельство, свидетельствующее о том, что несмотря на различие точек зрения на проблему свободы воли, большинство мыслителей согласны в том, что свобода воли есть величайшее достоинство человека, необходимое для реализации абсолютных ценностей, но таящее в себе возможность появления вражды, противоборства и ненависти. Поэтому теоретический анализ проблемы свободы воли будет способствовать пониманию пагубности эгоистической замкнутости, развитию соборного единства человечества и совершенствования мира.
Степень разработанности проблемы.
Один из первых исследователей философского наследия Н.О. Лосского В.В. Зеньковский подчеркивал, что Лосский «едва ли не единственнный русский философ, построивший систему философии в самом точном смысле этого слова»1, Зеньковский В.В. История русской философии. Л.,1991.Т.2, ч.1. - С.205. наиболее значимой частью которой были значимость онтологические, гносеологические и этические идеи мыслителя.
В небольшом очерке В.В. Зеньковский кратко излагает основы философского мировоззрения Н.О. Лосского, но почти не касается его учения о свободе воли, сводя проблему исключительно к этическим воззрениям мыслителя. Подчеркивая идею принципиальной неразделенности бытия и
1 Зеньковский В.В. История русской философии. Л.Д991.Т.2, ч.1. -С.205.
5 ценности в философии Н.О. Лосского, В.В. Зеньковский напоминает, что свобода (согласно Лосскому), есть «основное свойство субстанционального деятеля», позволяющая человеку осуществлять так называемую «отрицательную свободу»1.
Глубоким анализом философии Н.О. Лосского явилась статья Н.А. Бердяева, ценность которой состояла в специальном рассмотрении работы «Свобода воли», истоки которой Н.А. Бердяев усмотрел в философии Платона и Г.Лейбница.
Через тридцать лет после публикации статьи Н.А. Бердяева в работе В.А. Кувакина Н.О. Лосский характеризуется как представитель идеалистической философии, развернувший активную деятельность после победы октябрьской революции .
В 1990 году выходит одно из первых изданий трудов представителей русского религиозно- - философского ренессанса «О России и русской философской культуре». В предисловии к изданию впервые дана характеристика мировоззрения Н.О. Лосского как представителя идеал -реализма и указано на влияние на Лосского А.А. Козлова3.
Первый целостный анализ философской системы Н.О. Лосского осуществил С.А. Левицкий, отметив значимость
1 Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2, ч.І. - С.220. 2Кувакин В.А.Религиозная философия в России. М.Л980. СЛ 08,109,111,114. 3 Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского
зарубежья о России и ее философской культуре. М., 1990.
разработки мыслителем проблемы свободы воли. Позднее материалы работы С.А. Левицкого были опубликованы в послесловии к труду Н.О. Лосского «Бог и мировое зло»1.
Через год выходит в свет книга Н.О. Лосского «Условия абсолютного добра», в предисловии к которой дается характеристика этических взглядов мыслителя2.
С этого момента различные издательства России публикуют важнейшие работы Н.О. Лосского, в том числе «Избранное»(1991), что сделало возможным осуществить более глубокий анализ философского наследия мыслителя.
Первый опыт такого анализа принадлежит П.П. Гайденко, опубликовавшей послесловие в книге Н.О. Лосского «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция»3.
В упомянутой работе отмечены некоторые аспекты проблемы свободы воли в философии Н.О. Лосского.
Наиболее значимой работой, посвященной философии Н.О. Лосского, стало издание в 2001 учебника «История русской философии» (руководитель авторского коллектива М.А. Маслин), в котором систематический анализ философии Н.О. Лосского осуществила П.П. Гайденко, выделив вопрос о свободе воли в специальную проблему. Однако ограниченная
1 Левицкий С.А. Н.О. Лосский // Левицкий С.А. Очерки по истории
русской философской и общественной мысли. Т.2.: Двадцатый век.
Франкфурт - на - Майне. - С.69-97.
2. См.: Титаренко А.И. Классическая этика абсолюта // Лосский Н.А.
Этика абсолютного добра» .М.,1991.
3 Гайденко П.П. «Иерархический персонализм Н.О. Лосского»// Лосский
Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1999. -
С.349-370.
7 рамками издания, известный исследователь не смогла да#9 достаточно объемный материал по данной проблеме.
Таким образом, недостаточная разработанность указанной проблемы и обусловила выбор направления исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования составляет анализ исторических предпосылок и теоретических основ концепции свободы воли в философии Н.О. Лосского. Поставленная цель и недостаточная разработанность проблемы в философской литературе определили совокупность задач исследования:
выявить исторические предпосылки решения проблемы свободы воли в философии Н.О. Лосского;
разработать теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского;
показать содержания философского положения Н.О. Лосского о существовании отрицательной свободы воли;
- проанализировать философский смысл концепции
положительной свободы воли в философии Н.О. Лосского;
- осуществить философский анализ взаимосвязи
проблемы свободы воли и теодицеи в философии Н.О.
Лосского.
Методологической основой исследования является принцип целостного анализа рассматриваемой проблемы, осуществленный в трудах Н.О. Лосского. Это обстоятельство предполагает учет истории рассматриваемой проблемы, а также необходимость теоретической реконструкции ее основных положений. Не менее значимым методологическим принципом явилось определение связи философских положений Н.О.Лосского с наследием западных философов и
8 богословов, в частности, с идеями Платона, Бл. Августина, Эразма Роттердамского, М. Лютера, И.Канта, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра.
Анализ рассматриваемой концепции Н.О. Лосского потребовал учета решения поставленной проблемы в творчестве русских философов - B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка, А. Ф. Лосева.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- исследованы исторические предпосылки осмысления
свободы воли в философии Н.О. Лосского;
выявлены теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского;
проанализировано рассмотрение Н.О. Лосским содержания отрицательной свободы воли;
показаны основные принципы анализа положительной свободы воли в философии Н.О. Лосского;
показана органическая связь проблемы свободы воли и теодицеи в философии Н. О. Лосского.
Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения:
1. В исследовании исторических предпосылок и теоретических основ проблемы свободы воли Н.О. Лосский исходит из положения, что в истории европейской философии проблема божественного предопределения и свободы воли человека разделила мыслителей на сторонников абсолютной зависимости человека от Бога и тех, кто исходил из идеи совместимости божественного могущество и свободной воли человека.
9 2. В разработке теоретических основ понятия свободы воли Н.О. Лосский исходил из методологической предпосылки Ф.Шеллинга и В.С.Соловьева, согласно которой ответ на этот вопрос может быть дан только на основе определенного мировоззрения, содержащего два фундаментальных философских положения - идею мира как органического целого и идею множественности субстанций-монад. 3.Рассмотрение Н.О. Лосским различных проявлений свободы воли человека на основе понятий конкретного идеал -реализма исходило из признания существования так называемой отрицательной свободы, которая проявляется в свободе человека от внешнего мира, от своего тела и своего характера, от своего прошлого, от законов, определяющих содержание временного процесса.
4.Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли предполагает исследование творческих способностей человека на основании следующих основных принципов: независимость субстанционального деятеля от внешних и внутренних условий существования, способность к принятию свободных решений в зависимости от той или системы ценностей, возможность любого иного действия в соответствии с новой системой ценностей, признание ответственности субстанционального деятеля за свободный выбор того или иного решения.
5.Философский анализ различных проявлений отрицательной свободы воли Н.О. Лосский завершает исследованием возможности свободы человека от Бога. Основным понятием в этом случае является теодицея, то есть проблема зла, возникновение которой обычно объясняется отпадением человечества от Бога в результате свободы воли человека.
10 Теоретическая и практическая значимость исследования
Работа представляет собой исследование актуальной проблемы философии, которая до сих пор не была целостно проанализирована в историко-философской литературе. Результаты и выводы исследования обладают научно-практической значимостью , важны как для преподавания в высшей школе, так же и для углубленного анализа кризисных ситуаций, связанных с международным экстремизмом. Выводы диссертации могут найти применение в преподавании курсов истории философии, социологии, истории культуры, а также при разработке ряда специальных курсов.
Н.О. Лосский о проблеме свободы воли в истории и философии
Исследование проблемы свободы имеет огромное значение для философского и религиозного сознания. Это обстоятельство отмечено в трудах Н.А. Бердяева, показавшего, что в решении проблемы свободы соединяются важнейшие философские дисциплины - метафизика, теория познания, этика, философия религии, философия истории.
Н.А. Бердяев подчеркнул, что в ряде философских систем философия свободы вполне правомерно сводилась к проблеме свободы воли, то есть к решению вопроса о соотношении свободы и необходимости как в жизни человека, так и в историческом процессе. Н.А. Бердяев также высказал убеждение, что самой глубокой проблемой в понимании свободы воли является вопрос о взаимоотношении свободы и благодати, то есть проблема отношения человека и Бога. Необходимо также отметить, что «эта проблема отражает огромную сложность взаимоотношений личности и общества»1 В истории европейской философии проблема свободы человека разделила мыслителей на сторонников абсолютной зависимости человека от Бога и тех, кто исходил из идеи совместимости божественного могущество и свободной воли человека. Первым христианским мыслителем, обосновавшим роль божественного предопределение в жизни человека был Бл. Августин (354—430 гг.). Опираясь на Священное Писание, Августин доказывал полную зависимость человека от божественной воли, делая таким образом вывод, что свобода воли человека не более чем иллюзия. Такая категоричность в утверждении роли божественной Благодати делала невозможным теодицею, поскольку объявляла Бога, а не человека ответственным за все жестокости жизни.
Понятие воли играет огромную роль в философии Августина. Это обстоятельство подтверждается знакомством с «Исповедью», самым значимым сочинением Августина, которое начинается с осмысления связи Бога и человека. «Велик Ты, Господи, и всемерной достоин хвалы; велика сила Твоя и неизмерима премудрость Твоя. И славословить Тебя хочет человек, частица созданий Твоих; человек, который носит с собой повсюду смертность свою, носит с собой свидетельство греха своего»1. Обосновывая это положение, Августин утверждает всесилие наполняющего небо и землю Божества, основным признаком которого является его целостность».
Бог как целое, согласно Августину, характеризуется тремя основными атрибутами: Он есть Бытие, Истина, Благо (Любовь). Первый атрибут предполагает, что Бог есть высшее, то есть неизменное бытие, от которого получают бытие все другие формы бытия, менее совершенные и образующие некую «лестницу существ». Осмысление связи Бога и человека развивалось у Августина по двум направлениям. Первое предполагало введение понятия воли на основе теоретического осмысления «волюнтаристской» сущности Библии и противоречивой сущности человека:
Второе направление включало идею, отвергающую греческую антропологию, исходящую из идеи зависимости человека исключительно от состояния разума. Свобода рассматривалась Августином как свойство воли, а не разума, что в известной степени разрешало сократовский парадокс о способности человека понимать сущность блага и одновременно творить зло. В трактовке Августина разум познает и принимает те или иные этические максимы, но воля выбирает реальные способы действия, вплоть до иррациональных, содержащих отступление от божественной воли.
Таким образом, постулат существования всемогущего творца, создавшего мир из ничего, а отсюда и стремление несколько уменьшить рациональную сторону человеческого сознания приводит Августина к признанию значимости человеческой воли, без определенной степени свободы которой не может быть человеческой деятельности. Характерно, что важнейшей аргументом Августина являехся анализ библейской сцены грехопадения, в результате которого Адам и Ева были изгнаны из рая. «С тех пор, по Августину, человек по-прежнему обладает свободой воли, но она выражает прежде всего, если не исключительно, его потребности и действия как телесно-эгоистического существа, способного в силу этой своей стороны только к греховным, морально-порочным действиям» 1
Такая постановка вопросы отражала полемику Августина с Пелагием по вопросу о социальной природе и миссии церкви. Как показало исследование Е.Н. Трубецкого, «главный фактор спасения у Пелагия есть свободная личность, спасающаяся индивидуальным усилием своей воли; принцип Августина, выдвинутый против Пелагия, есть всесильная благодать, идеальным воплощением которой может служить лишь торжествующая, всесильная церковь»1.
Отвечая Пелагию, Августин утверждал, что человеческая свобода подавлена силой зла, и свобода человека есть лишь отрицательное начало. «Христианская идея Богочеловечества кроме благодатного действия свыше требует еще и содействия человеческой свободы в деле спасения. Но человечество, каким наблюдает его Августин, не есть здоровое и нормальное человечество, и нет ничего удивительного в том, что спасение представляется ему односторонним действием благодати, в котором человеческий элемент обречен на пассивную роль автомата»2.
Подводя итого исследованию этой проблемы, Е.Н. Трубецкой делает вывод, что в уничтожении свободы заключается великое несовершенство учения Августина.
Рассмотрение различных видов детерминизма Н.О. Лосский начинает с философского анализа положений так называемого «классического детерминизма», согласно которому судьба человека хотя и зависит от поведения самого человека, но это поведение в каждом из его проявлений «необходимо обусловлено природою тела человека или его характером, влиянием среды, наследственности»l. Н.О. Лосский утверждает, что реальная зависимость человека определяется совокупностью многообразных факторов, обусловливающих его ориентацию в мире. Это и определяет существование различных видов детерминизма, среди которых Н.О. Лосский выделяет супранатуралистический, материалистический и психологический детерминизм.
Определение философской основы детерминизма Н.О. Лосский начинает с анализа супранатуралистического детерминизма, то есть учения о полной зависимости человеческой воли от сверхъестественного фактора, от воли Божией. Наиболее ярким сторонником этого учения был Мартин Лютер (1483-1546), изложившим его в трактате «О рабстве воли» (1525 г.), написанном против основных положений сочинения Эразма Роттердамского (1466/1469-1536) «О свободе воли» (1523 г.).
Теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского
Философскому обоснованию сущности свободы воли уделяли внимание многие европейские мыслители, отчетливо осознавая, что раскрытие содержания этого понятия предполагает глубокую теоретическую работу по его осмыслению. Особое внимание обоснованию понятия свободы воли уделил Ф.Шеллинг, показавший, что «задачей философских исследований о сущности человеческой свободы может быть, с одной стороны, выявление правильного ее понятия, ибо...оно отнюдь не находится на поверхности сознания и даже для того, чтобы просто выразить его в словах, требуется более, чем обычная чистота и глубина мышления; с другой стороны, эти исследования могут быть направлены на связь этого понятия с научным мировоззрением в его целостности» 1 Ф.Шеллинг также полагал, что установление «связи между понятием свободы и мировоззрением в целом всегда останется необходимой задачей, без решения которой само понятие свободы останется неопределенным, а философия - лишенной какой бы то ни было ценности противоречие не находит себе применения» .
Следует отметить, что проблему определения сущности свободы воли исследовал B.C. Соловьев, в труде «Критика отвлеченных начал» и «Оправдание добра», осуществивший философский анализ точки зрения так называемого «наивного сознания» на рассматриваемую проблему показавший, что судьба нравственного сознания зависит от того или иного решения вопроса о свободе воли.
В исследовании сущности свободы воли Н.О. Лосский исходит из методологических предпосылок Ф.Шеллинга и В.С.Соловьева, соглашаясь с тем, что положительный ответ на этот вопрос «может быть дан не иначе как на основе целого определенного мировоззрения с весьма сложною системою понятий. Он должен заключать в себе своеобразное учение о причинности, о законосообразности, о связи между психическим и физическим бытием, о знании, о предвидении будущего, о Боге и Его отношении к миру и т. п.»1.
Исследователи отечественной философии XX века единодушны в том, что в обосновании свободы воли в философии Н.О. Лосского ключевую роль играют два фундаментальных философских положения, составляющие основу целостного мировоззрения мыслителя. Его выражением являются идея мира как органического целого и идея множественности субстанций-монад. 2
Развивая натурфилософские идеи Ф.Шеллинга и концепцию всеединства B.C. Соловьева, Н.О. Лосский подчеркивает, что мир есть органическая целостность и, хотя, «раздробленность существует в мире и становится предметом знания», «она никогда не бывает совершенною раздробленностью» .
Это положение философии Н.О. Лосского исследовано в работе С.А. Левицкого, показавшего, что, по убеждению Лосского, в мире «все органически связано друг с другом. Соответственно категория взаимодействия является для него одной из основоположенных категорий»2.
Критикую сторонников кантианской традиции, утверждающих, что только мыслящий субъект вносит единство и связь в многообразный мир чувственных впечатлений, Н.О. Лосский теоретической основой своей критики считал идею мира как деятельного организма, в природе которого заключена системность. «Отказавшись от субъективности отношений, т.е. от ссылки на организующую деятельность ума познающего субъекта, приходится признать, что предмет сам по себе содержит организованность, системность и, следовательно, всевозможные отношения»3.
Обоснованная Н.О. Лосским концепция органической целостности мира, характеризующая его онтологическую основу, исходила из положения, согласно которому существует два слоя бытия: первый характеризуется пространственно-временными процессами. Это реальное бытие. Второй уровень Н.О. Лосский называет отвлеченно-идеальным бытием, стоящим над пространственно-временными событиями и потому способным влиять на структуру эмпирического мира, внося в него единство и систематическую связь1.
Под идеальным бытием Н.О. Лосский понимал платоновский мир идей (эйдосов), то есть все то, что не имеет ни пространственного, ни временного характера. Все явления, существующие в форме времени или пространства, представляет собой реальное бытие, которое может возникнуть только на основе идеального бытия. Кроме идеального и реального бытия, существует также металогическое бытие, прежде всего, бытие Бога.
Идеальное бытие, развивает высказанные положения Н.О. Лосский, познается путем интеллектуальной интуиции (умозрения) и непосредственного созерцания. Металогическое бытие является объектом мистической интуиции. Существенной стороной реальности, наблюдаемой путем интеллектуальной интуиции, является рациональная структура бытия
Проблема отрицательной свободы воли в творчестве Н.О. Лосского
Рассмотрение Н.О. Лосским различных проявлений свободы воли человека на основе основных понятий конкретного идеал -реализма исходило из признания существования так называемой отрицательной свободы, которая означает, что в каждом данном случае деятель может воздержаться от некоторого конкретного действия и заменить его другим. Она проявляется в свободе человека от внешнего мира, от своего тела и своего характера, от своего прошлого, от законов, определяющих содержание временного процесса.
Философский анализ этой проблемы Н.О. Лосский начинает с изложения понимания свободы человека от внешнего мира.
Методологической основой решения поставленной проблемы является разработанная Н.О. Лосским теория знания (гносеология), названная интуитивизмом, согласно которому всякое знание есть не порождение в душе образа ее (копии), а непосредственное созерцание самого предмета, то есть вступление предмета в область сознания. Интуиция, в принципе, возможна, поскольку мир есть органическое целое, что дает возможность познающему субъекту заглянуть в область чужого бытия. Такая сочетаемость познающего субъекта и познаваемого объекта как условие возможности интуиции Н.О. Лосский называет гносеологической координацией, благодаря которой человек способен познавать предметы при помощи ряда «психических интенциональных актов (сопоставление, различение, припоминание, обсуждение и т. п.). «Сосредоточение моего внимания есть проявление моей собственной духовной силы осуществляется сообразно моим интересам, потребностям, наклонностям, и никакие процессы внешнего мира не способны произвести моего внимания: они могут быть только поводами, подстрекающими мое я к акту внимания, но не причинами, создающими этот акт»1.
Таким образом, познание мир не есть простое отражение в сознании предметов и явлений, а «специфическое единство духовного типа». Это означает, что «даже и то обстоятельство, что одни предметы восприняты мною, а другие остались незамеченными, есть проявление моего я, соответственное моему характеру»2.
Н.О. Лосский неоднократно отмечал, что «вследствие единосущия и гносеологической координации всякий элемент внешнего мира существует не только в себе и для себя, но также и для другого, по крайней мере для того другого, которое есть индивидуум. Это первичное трансцендирование индивидуума за пределы себя, связующее его со всем миром, есть не сознание, но что-то более первичное и более глубоко онтологичное, чем сознание. Оно есть условие возможности развития сознания и может быть названо пред сознанием»3.
Конкретизируя основные положения своего учения, Н.О. Лосский отмечает сходство концепции гносеологической координации с идеями С.Л. Франка, изложенными в работе «Предмет знания» (1915), в которой возможность интуиции объясняется приоритетом всеобъемлющего бытия над сознанием, и это всеобъемлющее бытие, «которое возвышается над противоположностью между субъектом и объектом и объемлет ее в себе», он отождествляет с «абсолютным бытием», считая Абсолютное Всеединством, т.е. единством единства и множества». Действительно, разрабатывая концепцию знания, С.Л. Франк опирался на идею полной тождественности понятий Абсолютного, сверхвременного бытия и всеединства .
В связи с этим Н.О. Лосский указывает на существование определенного различия между учением С.Л.Франка и выдвинутыми в работе «Свобода воли» идеями гносеологической координацией. «У Франка связь между элементами мира сведена к самому Абсолютному как Всеединству; поэтому у Франка даже и в пределах земного бытия отвергнута первичность рациональных, системных сторон мира и понижена онтологическая ценность их; наоборот, у меня Абсолютное рассматривается не как Всеединство, включающее в себя мировое множество, а как Творец мира»3. Это обстоятельство подтверждено исследованиями И.М. Евлампиева, показавшего, что и B.C. Соловьев и С.Л. Франк познание понимали как «соединение сознания с Абсолютом», стоящим «выше самого бытия»4. Такая позиция приводило С.Л. Франка к убеждению, что любое знание приобретает ценность только «благодаря своему приобщению к абсолютному, ишь как выражение и форма проявления абсолютного, абсолютной истины и абсолютного спасения»1.
Таким образом, если в теории познания С.Л. Франка связь между элементами мира сведена к Абсолютному как Всеединству, что понижает онтологическую ценность созданного мира, то в концепции конкретного идеал - реализма Н.О. Лосского Абсолютное есть Творец мира, а мировое бытие представляет собой онтологически ценную первозданную рациональную системность, предполагающую возможность общения между индивидуумами и свободы их друг от друга. Таким образом, обоснование свободы человека от внешнего мира носит у Н.О. Лосского ценностно-гносеологический характер.
Далее Н.О. Лосский показывает, что человек обладает свободою не только от внешнего мира, но и от своего тела, то есть «физиологические процессы и даже анатомическое строение тела могут быть лишь поводом, по которому человеческое я проявляет себя в своих хотениях, решениях, стремлениях и поступках, но не причиною, создающею эти хотения». Лосский Н.О. Избранное - С.53
Обоснование этого положения осуществляется Н.О. Лосским на основе трех принципов: 1) динамической теории материи, 2) учения об организме как результате кооперации множества субстанциальных деятелей; 3) учения о влиянии психического процесса на физический.
Первый принцип предполагает, что существование движущихся в пространстве материальных непроницаемых объектов есть результат действия сил отталкивания и притяжения. Система таких действований возможна, если в основе их лежит субстанциальный деятель, носитель сил отталкивания и притяжения, в результате действия которых возникает непроницаемый объект (тело данного субстанциального деятеля), не допускающее в свою область тела других деятелей. «Благодаря силам отталкивания эти тела стремятся расшириться, и центры сил удаляются друг от друга, а противоположная деятельность сил притяжения действует в обратном направлении. Из сочетания этих двух процессов получается система материальной природы»1.
Рассматривая человека как психофизическое явление, как осмысленную телесность, Н.О. Лосский строение человеческого тела характеризует как систему непроницаемых объектов, созданных деятельностью множества субстанциальных деятелей, образующих единство организма, определемого центральным деятелем, способным подчинить «менее развитых деятелей, вплоть до последнего электрона или протона, о которых не следует забывать, что и каждый из них есть субстанциальный деятель, отчасти самостоятельный»2.
Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли
В следующей части работы Н.О. Лосский повторяет вывод о том, что свобода воли человека проявляется в свободе от внешнего мира, от своего тела, от своего характера, от комплекса законов, определяющих содержание временного процесс, от своего прошлого, и, наконец, он свободен даже от своего Творца, Господа Бога. «Он сотворен Богом как носитель творческой металогической силы и отпущен на свободу для свободной творческой деятельности, которая освещается путеводной звездой Божественной индивидуальной идеи как индивидуальной нормы, но не закона, стесняющего свободу»1.
Новая философская предпосылка Н.О. Лосского состояла в положении, что источник положительной свободы воли заключается в антропологической сущности человека, который обладает «сверхкачественной творческой силой, господствует над всеми своими определенными проявлениями, хотениями, решениями и поступками»2.
Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы предполагает, что она есть способность деятеля, достаточная для хотения любой из бесчисленного множества возможностей, осуществление которой зависит исключительно от собственной силы деятеля. «Проявляясь в хотении, решении и поступке, металогическое я вступает в область однозначно определенного логического, творя ее: я не детерминирован миром, а детерминирую его»1.
Давая подобное определение, Н.О. Лосский еще раз подчеркивает свое неприятие гносеологической трактовке свободы воли, нашедшей выражение, в частности, у Б.Спинозы, полагавшего, что мы считаем себя свободными только вследствие неполноты нашего знания. Не в меньшей мере ошибаются и те философы, которые говорят, что если бы мы знали все подсознательные мотивы своих стремлений, мы решили бы, что свобода воли вообще невозможна.
Соглашаясь с А. Бергсоном, определившим свободу как трудно выразимый поступок, Н.О. Лосский считает, что непосредственное сознание свободы есть выражение первоначального восприятия истины, которое может быть подвергнута философской рефлексии. Обосновывая свою точку зрения, Н.О. Лосский считает основным фактором свободы воли связь поступка и личности, которая осуществляет поступок собственными силами.
Философское учение о положительной свободе воли строится Н.О. Лосским на следующих принципах: 1.Признание независимости субстанционального деятеля как от внешних, так и от внутренних условий; 2.Наличие творческой мощи, достаточной для иного хотения и поступка, чем тот, который был совершен, 3.Принятие свободных решений в зависимости от той или системы ценностей, 4. Возможность любого иного действия, в соответствии с новой системой ценностей, 5.Признание ответственность субстанционального деятеля за свободный выбор того или иного решения1.
Переходя к исследованию положительной свободы воли, Н.О. Лосский стремится установить связь свободы воли с определенной системой ценностей, выраженной на пути добра и пути зла. Н.О. Лосский видит решение проблемы положительной свободы исключительно в зависимости от глубины религиозного сознания. Это обстоятельство было отмечено Н.А. Бердяевым в рецензии на анализируемый труд Н.О. Лосского.
В соответствии с традициями отечественной философии эпохи религиозно-философского ренессанса Н.О. Лосский считает основой пути добра не только любовь к Богу и сотворенному миру, но и состояние человека как соработника Бога в его творческой деятельности в осуществлении блага «через истину и красоту»2.
Единение с Богом как Абсолютным совершенством, Абсолютным Добром является непременным условием любовного единодушия тварных деятелей, что даст возможность сохранить и укрепить целостность мирового бытия. Такое положение означает, что Н.О. Лосский указывает на соборную природу свободы воли, основание которой отмечено П.А. Флоренским в известном изречении Иисуса Христа. «Если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного. Ибо где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мтф. 18: 19). В комментариях к Толковой Библии сказано, что сила учеников и вообще всех верующих основывается на внутреннем духовном единении общины между членами ее и с Богом, То есть Христос истинно присутствует среди людей даже тогда, когда двое или трое из них собираются во имя Его1. «Чудесная сила, пишет О. Павел Флоренский, получаемая ими от Отца Небесного, объясняется тем, что совершенное единодушие их есть их «со-вхождение в таинственную духовную атмосферу около Христа, приобщение Его благодатной силе, оно претворяет их в новую духовную сущность, делает из двух частицу Тела Христова»2. Н.О. Лосский предупреждает, что, реализуя свободу воли, то есть приобщаясь к истине, добру и красоте путем добровольного подчинения Богу, субстанциональный деятель нередко подвергается величайшему искушению человекобожия, желанию стать Богом и творить истину, добро, красоту самостоятельно, а не на пути следования заветам Бога, поскольку, как указано в Евангелии от Матфея, «что связано на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мтф.18: 18). Такая позиция есть отпадение от Бога тех, кто в душе остался верным Ему, но отступил от принципа соборного единства, в результате чего себялюбивые существа духовным разделением и обособлением создают царство низшего бытия. «В пространстве эти отношения выражаются в процессах взаимного отталкивания, создающих материальную телесность деятелей, которая является необходимым спутником душевных эгоистических проявлений»3.
