Введение к работе
Актуальность исследования. Критическое отношение к идейному на-гледию русского радикализма, вызванное постсоветскими преобразованиями, іачинает постепенно преодолеваться в нашем общественном сознании. Сей-іас становится все более очевидным, что идеология русского радикализма, 50-первых, не является целостной и однородной, и, во-вторых, не несет в толном объеме ответственность за те тоталитарные тенденции, которые по-юдил режим сталинократии. Конечно, марксизм в России стремился опе-}еться на революционные традиции предшествующей эпохи, в особенности іа наследие революционных демократов 40-60-х гг., однако это не дает пово-й для отождествления идеологии русского радикализма и большевизма.
В рамках социальной философии русского радикализма наибольшее начение имеет идейное наследие А.И.Герцена, которое не только синтезиро-іало политические идеалы декабризма, но и послужило одним из важнейших гсточников русского политического либерализма. Разработанная им теория русского социализма", отражая опыт аграрно-крестьянского развития Рос-ии, принципиально отличалась от социалистических воззрений ГГ.Чернышевского и Д.И.Писарева. Данное обстоятельство во многом полужило причиной того, что идеи Герцена оказались не востребованными ольшевистскими идеологами. В социализме русский мыслитель усматривал пубокую альтернативу западноевропейскому, буржуазно-мещанскому, раз-итию. Для него это была теория "пересоздания общества" на основе эволю-ионного, гармонического перехода из состояния "стихийности" в состояние свободы", "разума". В социализме Герцена воплотилась общепросветитель-кая установка на объективацию разума как выражение природно-эсмического и социального бытия. Такое положение делает его представи-;лем той линии социалистических исканий в России, которая реализовалась эзднее в социальной философии русского космизма.
Все это определяет непреходящее значение идей Герцена в истории гечественной философии, делает их остроактуальными в условиях нашего временного демократического развития.
Степень разработанности проблемы. Альтернативно-ориентированное чогообразие творчества Герцена определило формирование различных ис-іедовательских подходов к познанию его социальной философии, которые .їли обусловлены классовыми и идейными позициями мыслителей. Это >ежде всего народническая историография. Теор> икн рсвс.іюционного на-ідничества 70-80-х годов XIX века (I Л.Лаврон. П.Н.Ткачев,
П.А.Кропоткин) усматривали в Герцене философа, еще связанного "со старым миром политического радикализма", но уже нашедшего в социализме грядущее "общественное пересоздание" и видевшего его сущность в "экономическом перевороте", революционном упразднении самодержавия. В 80-90-е годы преобладающее значение приобретает либерально-народническая историография (Н.К.Михайловский, Р.В.Иванов-Разумник), которая стремилась представить Герцена "убежденным реалистом", обосновавшим "антизападный, не-буржуазный", эволюционный путь России к социализму посредством развития крестьянской общины. На этом основании народническая публицистика рубежа XIX-XX вв. сводила мировоззрение Герцена к позитивизму и ставила его выше К.Маркса.
В 60-70-е годы XIX в. усиливается направление консервативного либерализма в герценоведении (К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин, В.С.Соловьев, К.Н.Леонтьев). Его представители характеризовали философские искания Герцена как движение "от эфирных высот философского идеализма в подземные жилища социальной революции", усматривая в этом причину "политических заблуждений" идеолога народничества. Вместе с тем они высоко ставили герценовскую критику "пороков" западного социализма, демократии и мещанства. Что касается реакционных публицистов (М.Н.Катков, Н.Ф.Павлов, К.ПЛобедоносцев и др.), то для них однозначной была оценка Герцена как выразителя стремлений "к разрушению общества и государства". Неолиберальная историография (П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, Н.И.Кареев, П.В.Струве) сводила социальные воззрения Герцена к "эволюционному социализму" и даже утверждала, что он "гениально уловил эволюционное ядро марксизма".
Либеральную тенденцию интерпретации герценовского наследия продолжили философы русского послеоктябрьского зарубежья, объединенные идеей отрицания большевизма. Н.А.Бердяев и СЛ.Франк считали Герцена "типичным народником по своему социальному миросозерцанию", который перешел от Гегеля к Фейербаху, социализму и атеизму, "гениально" выразив идею "об органическом и эволюционном пересоздании общественных отношений" Христианские социалисты С.Н.Булгаков и ГЛ.Федотов видели основу социальной философии Герцена в "либеральном социализме", в социалистическом "национальном мессианстве" русского народа В.В.Зеньковский и ВДКЛосский сводили герценовские воззрения ь "этическому идеализму", констатируя одновременно преобладание в нем во обще социального момента. В то же время они особо отмечали, что в соци альной философии Герцена социализм не выступает в качестве единственно!
совершенной формы общественных отношений.
По мере распространения марксизма в России актуализируются попытки анализа духовного наследия Герцена с позиций "научного коммунизма". Сами классики марксизма видели в философском творчестве русского мыслителя угрозу для европейского социалистического движения. Они характеризовали его как "панслависта", "который был социалистом только на словах" и возлагал все надежды исключительно на "демократически-социально-коммунистически-прудоновскую республику". Тенденция к определенному дистанцированию от социальных воззрений Герцена сохранилась и в русском марксизме. В частности, согласно Г.В.Плеханову, Герцен находился в процессе развития "от Гегеля к Фейербаху, т.е. от идеализма к материализму". Однако, он не до конца реализовал свой принцип построения теории на основе действительности, поэтому не' смог "вполне сознательно" обратиться в сторону исторического материализма и остался на позициях исторического идеализма. В.ИЛенин пытался представить Герцена предшественником российского большевизма, тем не менее отмечая, что он "вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед - историческим материализмом".
Под углом зрения ленинской методологии рсуществлялось исследова
ние герценовских воззрений в советский период. Уже в 20-30-е годы возоб
ладала тенденция трактовать учение Герцена как выражение "пролетарского
социализма". Так, А.В.Луначарский прямо объявлял русского философа
идеологом "новой фазы общественного развития", т.е. пролетарского. В этом
смысле, согласно его представлениям, становление Герцена как мыслителя
шло "параллельно Марксу". Аналогичные тенденции сохранились в герце-
новедении в 40-50-е гг. (Г.С.Васецкий, В.Н;Волосова, М.Т.Иовчук и др.); их
закреплению во многом способствовали выступления А.А.Жданова по исто
рико-философским проблемам. Позднее, в 60-е и особенно с 70-х гг., на пер
вый план выдвинулась социальная философия Герцена, которая стала рас
сматриваться в качестве своеобразного варианта "исторического материализ
ма" (А.И.Володин, В.А.Малинин, З.В.Смирнова и др.), хотя и заключающего
в себе "натуралистически-идеалистическое объяснение человека и общества"
(А.А.Галактионов, П.Ф.Никандров). Тогда же появился ряд исследований,
посвященных "материалистической диалектике" русского мыслителя
(Н.М.Пирумова, А.А.Слинько, А.И.Юдин и др.), ее преемственной связи с
традицией отечественного естественнонаучного материализма
(А.Ф.Замалеев). Данное бстоятельство позволило расширить диапазон изучения творчества Герцена, выявить в нем новые аспекты и тенденции. В
настоящее время наибольший интерес представляет концепция "пересоздания общества" как стержневой момент и ключевая опора герце-новской социальной философии.
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в рассмотрении концепции "пересоздания общества" в социальной философии Герцена. Для этого реализуются следующие задачи:
квалифицируется реализм как методологическая основа воззрений мыслителя;
доказывается, что в социологии Герцена ключевыми категориями являются народ, общество, личность, свобода воли, восходящий общественный слой, социальная формация, социальный зародыш и ячейка;
- раскрывается сущность и содержание герценовской концепции
"пересоздания общества";
анализируются представления мыслителя о переходе природности в социальность и раскрытие потенциала последней в направлении общественного пересоздания;
рассматривается обоснование Герценом "пересоздания общества" как закономерного фазиса развития человечества, происходящего посредством прогрессивной смены "социальных формаций" и цивилизациошюго процесса;
доказывается, что герценовский социализм в общефилософском плане представляет концептуализацию, отражающую актуальное проявление "пересоздания общества";
- выясняется, что "русский социализм" разрабатывается как учение,
альтернативное западным социалистическим воззрениям, в том числе марк
систскому, и представляет собой концепцию естественного перехода России
в составе "формации" человечества середины XIX в. к состоянию социальной
свободы.
Методологической основой диссертации является метод историзма, опирающийся на диалектико-методологические принципы, на соответствующую культурологическую традицию. Значительное внимание было уделено применению современного метода текстологического изучения, а также историко-реконструктнвного. "Философские идеи Герцена, - заметил еще В.В.Зеньковский, - часто высказываются им passant и их надо собирать, систематизировать, за него иногда формулировать общие положения".
Научная новизна результатов исследования заключается в попытке теоретического осмысления концепции "пересоздания общества" как ядра социальной философии Герцена. В итоге работы получены следующие нова-
ции, которые собственно и выносятся на защиту. (1) Суть концепции "пересоздания общества" - это социология, являющаяся результатом герце-новской реализации запроса XIX в. на новую социологическую теорию. (2) Методологией ее разработки становится рационалистический реализм. Отсюда общественное пересоздание имеет ряд аспектов: а) в соответствии с принципом объективации разума ориентирует на выявление начала социальности, которое обнаруживается в некоем моделируемом стихийно-разумном существе, обусловливающем собой переход от природности к социальности и прогрессирование последней; б) позволяет через многообразие и альтернативность социальных и духовных форм трактовать развитие человечества как континуапьный цивилизационный и дискретный формационный процесс, в котором "пересоздание" является длительным фазисом, представляющим по сущности единство, а по содержанию переход истории от стихийного периода к сознательному; в) служит философским обоснованием герценовского социалистического учения, раскрывающего основные контуры актуальной, единой в многоразличии, преходящей, возможной, не обязательной для всех народов общественной формы. (3) Исходя из этого "русский социализм" разрабатывается Герценом как естественное, сознательное раскрытие потенциала крестьянского быта под воздействием общечеловеческой социалистической европейской идеи. Он исключает развитие пролетариата, сохраняет крестьянство и обеспечивает аграрно-индустриальный характер прогресса России. По этим позициям "русский социализм" всецело противоположен западному, в том числе марксистскому, ориентированному на диктатуру пролетариата.
Следовательно, сущностным моментом концепции "пересоздания общества" является идея альтернативности общественного процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Методологические подходы, выводы и материалы диссертационной работы открывают новые возможности для более адекватной интерпретации социальной философии Герцена, нацеливают на изучение предложенной мыслителем теории стабильного, континуального и вместе с тем альтернативного развития социальности, на познание не выявленных ранее реалий "русского социализма"
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по истории философии, особенно отечественной, социологии, политологии.
Апробация работы. Основные концепции и положения исследования изложены в выступлениях автора на международной и межвузовских науч-
ных конференциях, а также стали частью основы спецкурса по истории русской философии, читаемого для слушателей Мурманской государственной академии рыбопромыслового флота. Диссертация.обсуждена на кафедре русской философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.
