Содержание к диссертации
Введение
I. Метафизика жизни
II. Эволюция мировоззрения: от «рационального эмпиризма» к идее «мирового разума»
III. Размышления о вере и знании
IV. Антропология
Приложение
- Метафизика жизни
- Эволюция мировоззрения: от «рационального эмпиризма» к идее «мирового разума»
- Размышления о вере и знании
- Антропология
Введение к работе
Настоящая диссертационная работа посвящена историко-философскому анализу философского наследия выдающегося русского хирурга, учёного, педагога, общественного деятеля Н. И. Пирогова (1810 - 1881), который продолжает оставаться самым известным врачом России и в наши дни. Но деятельность нашего гениального соотечественника не ограничивалась только медициной: он был прекрасным педагогом и выдающимся философом.
Опираясь на работы Н. И. Пирогова, труды его современников, исследование впервые в историко-философской литературе реконструирует философские воззрения учёного, которые отличаются оригинальностью, самостоятельностью и удивительной искренностью, возникающей при рассмотрении им сложных мировоззренческих проблем в сочетании с личным жизненным опытом.
Актуальность темы исследования определяется тем, что:
философское творчество Пирогова имеет самостоятельное теоретическое значение, не получившее должной оценки в историко-философской науке;
отсутствие специальных исследований по мировоззренческим идеям Н. И. Пирогова означает пробел в наших представлениях не только о духовных исканиях великого хирурга, но и о нравственной атмосфере той эпохи, в которую он жил;
в настоящее время с выходом фундаментальных работ по русской философии представляется возможным по-новому очертить круг имён, принадлежащих русской философии и, вместе с тем, включить в него новые имена, к числу которых относится и имя Н. И. Пирогова;
сегодня открывается возможность идеологически непредвзято и объективно, с позиций научной и историографической достоверности проанализировать наследие Пирогова и реконструировать его взгляды на мировоззрение и его роль в жизни человека, в деятельности учёного;
значение философских идей Н. И. Пирогова возрастает в связи с институционализацией в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова инновационных междисциплинарных направлений, таких как философия образования и Институт Человека.
Степень разработанности проблемы. Если медицинская деятельность Н. И. Пирогова широко известна и стала предметом анализа многих специальных и популярных работ, монографий, статей , то работы,
1 Русская философия. Словарь. Под ред. М. А. Маслина. М., 1995; История русской философии. Под ред. М. А.
Маслина. М., 2002; 2008; Русская философия. Малый энциклопедический словарь. Редколлегия: А. И. Абрамов и др.
М., 1995; Русская философия. Энциклопедия. Под общей ред. Маслина М. А. М., 2007. 1 См. напр., Лубоцкий Д. Н. Учение Пирогова о взаимоотношениях сосудов и фасций. Хирургия, 1947, № 11; он же Приоритет Н. И. Пирогова в вопросах топографии конечностей. Хирургия, 1950, № 12; Бурденко Н. Н.О Н. И. Пирогове с
посвященные его философским взглядам, немногочисленны и практически все опубликованы, либо до революции 1917 г. , либо в работах русского послеоктябрьского зарубежья .
В советский период постоянно и неизменно высоко оценивалась деятельность Н. И. Пирогова как выдающегося отечественного хирурга и учёного с мировым именем. Однако работ, посвященных его мировоззрению практически не было. Это объясняется тем, что оригинальные, глубоко пережитые, искренние мировоззренческие искания учёного не укладывались в жёсткую схему идеологизированной философии советского периода: они не могли быть отнесены только к философскому материализму, а тем более - к атеизму; Пирогов как мыслитель просто «неудобен» для каких-либо схем, «подвёрстываний», приспособлений.
Из немногих работ, затрагивающих в той или иной степени мировоззренческие взгляды Пирогова, следует отметить раздел в работе «История русской философии. Учебное пособие», М., 1998 г., (опубликовано Институтом Философии РАН). Взгляды Н.И. Пирогова рассматриваются здесь в контексте общей характеристики эволюции отечественной философской мысли с присущими ей особенностями, включающими повышенный интерес к моральной, антропологической и просветительской проблематике.
Мировоззренческим идеям Н. И. Пирогова посвящена статья А. Т. Шаталова «Н. И. Пирогов: размышления о жизни и вселенском разуме», в которой выдающийся хирург представлен как «глубоко верующий в Бога философ», в работах которого имеются «многочисленные религиозно-философские размышления о веществе, жизни, силе и разуме, сущности и
назначении человека, происхождении и эволюции видов, творческой целесообразности и направленности вселенского прогресса» . Такой односторонний подход к творчеству Н. И. Пирогова практически отрицает
исторической точки зрения// Собр. соч. М, 1950-1952. Т. 1; Смирнов Е. И .Война и военная медицина// М, 1976; Заблудовский П. іі.Развитие хирургии в России в XIX веке. Н. И. Пирогов. М., 1955; Воропай А. В. Н. И. Пирогов и Краснокрестное движение. М., 1985; Корнеев В. М. Великий русский хирург и учёный Н. И. Пирогов. Л., 1952; Пироговские чтения. Сборники. М., Медгиз (выходят ежегодно с 1955 г.); Труды Пироговских чтений (1954-1983). В 2-х томах. Под ред. Б. В. Петровского. М., 1986; Якобсон С. А. О новом издании сочинений Н. И. Пирогова «Начала общей военно-полевой хирургии». Хирургия, 1947, № 4; он же Н. И. Пирогов и зарубежная медицинская наука. М., 1955; Шабунин А. В. Болезнь Николая Ивановича Пирогова// Клиническая медицина». № 8. М., 1989; Петровский Б. В.Приветственное слово делегатам II (XVIII) Всероссийского пироговского съезда врачей: II (XVIII) Всероссийский пироговский съезд врачей. М, 1997 и др.
2 См. например: Разумовский В. И. Пирогов, его жизнь, научно-общественная деятельность и мировоззрение. СПб., 1907;
Волкович В. А. «Друг человечества Пирогов». СПб., 1910; Афонский А. П. Пирогов, его жизнь и педагогическая проповедь.
М., 1911; Старосивилъский С.С. Н.И. Пирогов, великий целитель тела и воспитатель души, его жизнь, государственно-
общественная деятельность и педагогические взгляды. Варшава, 1907; Румянцев Н.Е. Н. И. Пирогов, его взгляды на
природу детей и задачи воспитания. СПб., 1910; Кони А. Ф.Пирогов и школа жизни (Речь 21 ноября 1910 г. к 100-летию Н.
И. Пирогова). //Собр.соч.М.,1969.Т.7.
3 Франк С. Л. Пирогов как религиозный мыслитель // «Русское мировоззрение». СПб., Наука, 1996; Зеньковский В. В.
История русской философии. Т. 1. Ч. 2. Л., 1991. С. 184-209; Струве П. .КУчёный, деятель, мудрец Н. И. Пирогов//Россия.
Родина. Чужбина. СПб., 2000 т.; Милюков П. П. Очерки по истории русской культуры. М, 1994. С. 309, 323.
4См.: Философия русского космизма. М, 1996.
какое-либо его отношение к материализму, и в свете этого теряет смысл вопрос об эволюции взглядов учёного, его поисках мировоззрения, его размышлениях о соотношении знания и веры, науки и религии.
Мировоззренческие идеи Пирогова затронуты также в монографии В. Ю. Бельского «Философско-антропологическая теория К. Д. Ушинского» , в которой проводится сравнительный анализ антропологических воззрений К. Д. Ушинского и Н. И. Пирогова. В этой работе констатируется: учение Пирогова интересно тем, что «представляет собой соединение философско-теоретических и антрополого-этических представлений. Здесь прослеживается также первоначальная приверженность Пирогова-учёного к материализму, который импонировал ему своей «простотой и ясностью картины мира» и отмечается последующий переход к позиции религиозного мышления. В связи с этим наиболее общим своеобразием философии Пирогова признается то, что в ней сочетается интерес к объективному теоретически-философскому постижению мира с интересом исключительно религиозным.
Следует признать, что тема философских воззрений Н. И. Пирогова, его места как мыслителя в истории русской философии, является в современной литературе малоразработанной. В этом отношении настоящая диссертация представляет первое специальное историко-философское исследование философии Н. И. Пирогова, посвященное, во-первых, историко-философскому анализу проблемы мировоззрения в контексте истории русской мысли XIX и, во-вторых, проблеме эволюции мировоззрения самого Пирогова, в ходе которой подняты и оригинально решены вопросы соотношения знания и веры, науки и религии, а также осуществлена рецепция идей христианского мировоззрения, отразившая своеобразие процесса секуляризации в русском культуре.
Объект исследования. Философские воззрения Н. И. Пирогова, его научная и общественная деятельность.
Предмет исследования. Представления Пирогова о мировоззрении, его роли в жизни человека и учёного, а также эволюция мировоззрения самого учёного.
Цель исследования: осуществление целостного историко-философского анализа воззрений Н.И. Пирогова, а также эволюции его мировоззрения.
Задачи исследования:
реконструировать основные взгляды Пирогова на мировоззрение, его роль и значение как в жизни человека, так и в деятельности учёного;
проследить эволюцию мировоззрения самого Пирогова, определив её особенности и общую направленность;
1 Вельский В. Ю. Философско-антропологическая теория К. Д. Ушинского. М., 2003
определить позицию Пирогова в решении проблемы соотношения знания и веры, обозначив секулярные и христианские мотивы в его воззрениях;
сформулировать основные идеи Пирогова о соотношении медицинской и философской антропологии, показать их значение для решения учёным проблемы человека;
определить философско-антропологические основания педагогических
идей Пирогова в контексте истории отечественной педагогики.
Источники исследования:
автобиографические произведения Н. И. Пирогова, в том числе мемуары «Вопросы жизни. Дневник старого врача» (1879-1881); статья «Вопросы жизни» (1856 г.); письмо к И. В. Бертенсону от 27 декабря 1880 г.; речь в Московском университете 24 мая 1881 г.; «Севастопольские письма и воспоминания» и другие работы, в которых отражены философские воззрения учёного, пропущенные сквозь призму его личного мировосприятия;
педагогические работы Н. И. Пирогова;
медицинские работы учёного, в которых затронуты проблемы
медицинской антропологии;
работы современников Н. И. Пирогова, которые непосредственно
разделяют и поддерживают его мировоззренческие идеи или вступают в
полемику с ними;
работы различных авторов, освещающие философские взгляды Н. И.
Пирогова ( С. Л. Франк, В. В. Зеньковский, П. Ф. Каптерев и др.);
работы советского периода о Пирогове, в которых он представлен прежде
всего как гениальный хирург, учёный, организатор отечественного
здравоохранения.
Методологические основы исследования определяются использованием общенаучных и историко-философских методов исследования. Методология работы имеет комплексный характер. Исторический подход применяется при изучении генезиса взглядов Пирогова, а также при освещении его идей в контексте общего хода развития русской философской мысли. Логический, проблемный подход используется для анализа теоретических проблем, которые разрабатывал Пирогов, в частности, вопросов мировоззрения, антропологии. При выполнении работы был использован также метод философской реконструкции, историко-культурный и компаративистский методы.
Методы исследования. В процессе исследования использовались различные методы научного познания: теоретический анализ и синтез материалов и источников, метод систематизации выводов и результатов, метод историко-биографического анализа, позволившие раскрыть философские основы воззрений Н.И. Пирогова.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
подробно рассмотрена проблема мировоззрения в творчестве великого русского хирурга и мыслителя, которая занимает центральное место в его философских взглядах;
проанализировано двухсоставное содержание взглядов Пирогова на проблему мировоззрения, включающее анализ его взглядов на место и значение мировоззрения в становлении человека, а также на роль мировоззрения в деятельности учёного, естествоиспытателя;
показано, что оба указанных плана мировоззрения Пирогов анализирует на основе собственного опыта, своих индивидуальных переживаний. Это придаёт размышлениям мыслителя глубоко личный характер, что позволяет отнести его философствование к экзистенциальному типу;
установлено, что Пирогов рассматривает становление и
функционирование мировоззрения в жизни человека и учёного как систему
взглядов, находящихся в постоянном развитии, изменении. В свете этого
проведен анализ выработки собственного мировоззрения самим Пироговым,
выделены и охарактеризованы его основные, по словам учёного, «фазисы»;
выявлена и концептуализирована идея Пирогова о роли мировоззрения в формировании ценностных ориентации учёного, а также его взглядов на место и роль человека в мире. В связи с этим проанализированы взгляды Пирогова на место и значение веры в деятельности учёного, осмысление им соотношения веры и разума, религии и науки;
показано, что размышления о человеке, его бытии в мире являются центральными в творчестве Пирогова и как учёного, и как мыслителя, поэтому значительное место он уделяет проблемам антропологии. Для него характерен переход от медицинской антропологии, являющейся естественнонаучной, к антропологии философской;
определено, что проблемы философской антропологии, приобрели статус основополагающих в педагогических идеях и практике Пирогова, вызвавших огромный общественный резонанс.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения и выводы, представленные в диссертации, могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по истории отечественной философии и науки, философской антропологии, педагогики.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации нашли отражение в докладах и выступлениях, сделанных автором в ходе следующих семинаров, конференций:
- IV Российский философский конгресс (2005 г.);
- Круглый стол «Прикладная этика: проблемы и пути решения» в рамках
постоянно действующего теоретического семинара «Россия в XXI веке». М.,
МАЭП, 2007 г.;
- XII Научная конференция «Наука, философия, религия» (Дубна, ОИЯИ,
2008);
Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории русской философии философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Пирогов - не только великий хирург и педагог, но и мыслитель,
философ, занимающий особое место в истории отечественной
философской мысли.
Основной темой философских размышлений Пирогова является проблема мировоззрения (как единства миропонимания и мироощущения), его роли в жизни человека и учёного, постоянного и пожизненного его развития.
Эволюция мировоззрения самого Пирогова, его основные «фазисы», связанные с глубокими личными переживаниями, позволяют отнести его к экзистенциальному типу, хотя концептуальным экзистенциалистом он не был.
Человек является главным приоритетом размышлений Пирогова -врача и мыслителя, поэтому особое значение приобретают его антропологические идеи (как медицинские, так и философские).
Структура диссертации. Диссертация, представленна к защите в виде опубликованной монографии (М., Изд.-во «Республика», 2009 г., 223 С), состоит из введения, пяти разделов, приложения, списка литературы и указателя имен.
Метафизика жизни
Весной 1881 г. в Москве было решено отметить его юбилей 50-летней научной и общественно-государственной деятельности. Главный организатор торжеств Н. В. Склифосовский обратился непосредственно к императору для разрешения проведения юбилея и, получив от него согласие, совершил поездку в Вишню к Пирогову. Об этом в письме к И. В. Бертенсону от 16 апреля 1881 г. Пирогов писал: «Спешу Вас уведомить, многоуважаемый Иосиф Васильевич, что на днях ко мне приезжал проф. Склифосовский (Ник. Вас.) из Москвы с письмом-и-поеланием-от-университета и врачей для приглашения меня на мой юбилей в Москву, место моего рождения и первоначального образования. Как я ни отговаривался, но, наконец, должен был уступить повторенным и усиленным настояниям московского посланника и дал ему слово приехать в Москву...»
22 мая Пирогов прибыл на Курский вокзал Москвы, где его встречала огромная толпа студентов, врачей, профессоров. С большим трудом, с помощью Склифосовского, ученика и продолжателя дела великого хирурга, к Пирогову пробился И. Е. Репин и, стиснутый со всех сторон толпой встречающих, сделал наброски для своей будущей замечательной картины «Приезд Н. И. Пирогова в Москву на юбилей 22 мая 1881 г.».
Юбилейные торжества начались 24 мая в актовом зале Московского университета. В торжествах участвовали многие деятели русской науки и культуры, представители Мюнхенского, Страсбургского, Падуанского и Эдинбургского университетов, были профессора медицинских факультетов Парижа и Праги и целого ряда других хирургических обществ и общественных организаций, что свидетельствовало о признании нашего соотечественника «гениальным хирургом с мировой славой»2.
Врач Н. В. Склифосовский и юрист А. Ф. Кони в своих воспоминаниях о Пирогове приводят такой многозначительный факт. Когда, находясь во Франции, Пирогов пришел к знаменитому французскому хирургу профессору А. Вельпо с заявлением, что хочет у него учиться, то услышал в ответ: «Не вам у меня, а мне у вас следовало бы учиться»1. Не менее интересен и другой случай из жизни Пирогова за границей. Однажды, гуляя по Парижу, он увидел афишу: «Лекция профессора Нелатона об удалении зоба по методу Пирогова». Решил сходить. Французский хирург продемонстрировал операцию на трупе и спросил: «Кто решился бы сделать подобное с живым человеком?» Николай Иванович сказал: «Я». -«Не позорьтесь, месье, - рассердился Нелатон. - Это может сделать единственный хирург в мире - сам Пирогов!»
Принимая в Московском университете звание почетного гражданина города Москвы, Пирогов выступил с волнующей речью, которая оказалась одним из его последних публичных выступлений. Поблагодарив всех собравшихся за поздравления, он сказал: «Высокой нравственной наградой считаю я для себя и звание почетного гражданина, которым удостоила меня моя родина». Вся Россия торжественно отметила юбилей научно-медицинской деятельности Пирогова. Вскоре, в ноябре 1881 г., великий ученый скончался.
Н. И. Пирогову посвятили свои труды многие видные представители медицинской науки, художники, скульпторы, писатели, поэты, общественные деятели. Его имя носят многие улицы городов, медицинские учебные заведения, больницы и поликлиники в нашей стране и за ее пределами. Многочисленные памятники Пирогову находятся в Москве, Санкт-Петербурге, Виннице, Одессе, Севастополе, Тарту, Софии.
Присвоение имени величайшего русского врача лучшим медицинским центрам продолжается и в третьем тысячелетии. Так, в 2001 г. именем Н. И. Пирогова была названа одна из самых известных больниц в г. Софии - «Многопрофильная больница активного лечения и срочной медицины». В 2002 г. в Москве образован Национальный Медико-хирургический центр им. Н. И. Пирогова (НМХЦ), созданный в лучших традициях отечественной медицины. Это многопрофильное медицинское учреждение, сочетающее в своей работе высококвалифицированную медицинскую помощь, учебную и научную деятельность. «Одним из практических результатов достигнутого объединения становится внедрение в практику работы НМХЦ значительной части пироговских заветов. Большинство из них реализуется в таких направлениях, как использование последних достижений науки и техники в лечебно-диагностическом процессе, непрерывное повышение квалификации вра чебного и среднего медицинского персонала, научная разработка новых перспективных технологий в работе хирургов различных специальностей и др.»1.
Деятельность нашего гениального соотечественника, как известно, не ограничивалась одной медициной: он был также выдающимся общественным деятелем и мыслителем. Медицинская и общественная деятельность Пирогова широко известна; об этом написано огромное число интересных книг и статей2. Список же трудов, посвященных его философским идеям, насчитывает всего несколько названий. Опубликованы они главным образом до революции 1917 г.1 или принадлежат перу мыслителей русского зарубежья2.
В советский период нашей истории специальных работ, посвященных собственно философским взглядам Пирогова, не было. Это во многом объясняется тем, что глубоко оригинальные социальные и философские идеи русского ученого не укладывались в жесткие рамки идеологизированной истории русской философии того времени: их нельзя было отнести к материализму, а тем более - к атеизму; Пирогов как мыслитель - просто «неудобен» для каких-либо схем, «подверстываний», приспособлений.
В «Очерке истории русской философии» Э. Радлова отмечается «сочувственное отношение к книге Пирогова, вышедшей вскоре после его смерти (1881 г.), «Вопросы жизни из дневника врача». Эта замечательная книга стоит на телеологической точке зрения и обнаруживает в авторе глубокого и самостоятельного религиозного мыслителя. В истории русской философии Пирогову принадлежит почетное место, и очень несправедливо, что его имя до сих пор обходили молчанием. Если бы дневник врача появился в 60-х годах, то он был бы, вероятно, встречен так же, как Добролюбов встретил педагогические статьи Пирогова...»3.
Эволюция мировоззрения: от «рационального эмпиризма» к идее «мирового разума»
Пирогов пишет, что до поступления в Московский университет он был верующим, как и вся его семья, а его миросозерцание было религиозным. «До поступления в университет Пирогов был всецело проникнут религиозным мировоззрением», - пишет В. В. Зеньковский1.
«Моя детская вера, - считает Пирогов, - была потрясена тем слабым знанием, которое я приобрел в университете» (с. 229). Он задается вопросом: что заставило его при этом перестать молиться с детским усердием, что внесло в молодую душу «разъедающий червь сомнения». Объяснение этому находит в том, что он был «озарен светом естествознания», открывшим поприще, которое требовало постоянной работы мысли. А ведь все, приобретенное умственным анализом, «неминуемо проходит через ряд сомнений», чему не соответствовало его религиозное воспитание в детстве. Знание, тем более научное, по-своему очаровывает человека, и он стремится распространить его на все области своей духовной жизни, «отвергая, что между ними есть и некоторые имеющие мало общего с научным». Мог ли я, мальчишка, вопрошает ученый, «не вскружить себе голову, не охмелеть и не перенести тот же самый способ достижения истины и на другую, для него вовсе непригодную почву?» (с. 229).
Кроме того, определенное влияние на его духовный мир в университете оказало общение со студентами из среды разночинной молодежи, обитавшими в «10-м нумере» общежития. Несмотря на то, что многие из них были из духовного сословия, «10-й нумер» можно было назвать «притоном нигилистов», отрицавших почти все: критиковали собственных родителей-попов; «Бога не нужно было; религия была вредной уздой; не отрицались только свобода вольность...»(с. 207). Пирогов вспоминал: «При ежедневном посещении университетских лекций и 10-го нумера все мое мировоззрение очень скоро изменилось» (с. 204). Это немало шокировало родных. «Ведь религия везде, - говорил он своей верующей матери, - для всех народов была только уздой... а попы и жрецы помогали затягивать узду» (с. 206). В своем «Дневнике» Пирогов так пишет о студенческом периоде своей жизни: «Но университетское воспитание молодежи, предоставленное до 1824 г. почти исключительно силам природы, едва ли не дало в нравственном отношении лучшие плоды, чем позднейшее, искусственное» (с. 207). Что касается «десятого нумера», то, по его словам, он остался памятным навсегда потому, что «воспоминание о нем совпадает у меня с развитием первого в жизни мировоззрения», связанного с определенными философскими и естественно-научными представлениями, по-своему осмысленными (там же).
Таким образом, опираясь на признание самого Пирогова, с уверенностью можно сказать, что его первое мировоззрение сформировалось именно в годы учебы в Московском университете.
О каких же своих «нескольких мировоззрениях» говорит Пирогов в «Дневнике старого врача»? Он начинает описывать «свои мировоззрения», которым он следовал, с атомистики - учения о дискретном строении материи. Бу И. ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ... дучи ученым-естествоиспытателем, Пирогов отдает предпочтение тем онтологическим представлениям, которые основывались на достижениях науки, складываясь в определенную картину мира; он разделял взгляды на материю, материальное, характерные для науки того времени.
В своих представлениях о веществе Пирогов, придерживаясь атомистической теории, считал, что, «разложив его на атомы, нам нельзя уже представить его спокойным и бездействующим» (с. 89). Свойства вещества он трактовал как «проявление силы; так, вещество сделалось бы таким же проницаемым, если бы частицы его (т. е. скуче-ние атомов) не удерживать притягательной, атомистической силой; без этой первобытной силы не было бы ни малейших вещественных частиц, и беспредельно разделенная материя исчезла бы из нашего чувственного мира» (там же).
Однако саму атомистическую теорию Пирогов интерпретировал по-своему, полагая, что она не раскрывает многие тайны вещества, не объясняет, как «бесконечно делимое, движущееся и бесформенное само по себе как-то случайно делается ограниченным, оформленным и спокойным». Он считал также невозможным «остановиться на атомах, размельченных в какие-то крупинки, шарики, математические точки и т. п.». В таком случае Вселенная оказывается переполненной этими «непроницаемыми, т. е. сохраняющими главное свойство вещества, атомами», а это вызывает трудность в объяснении того, «где же, в чем и как совершается их движение». Пирогов утверждал, что необходимо принять «вне атомов нечто проницаемое и всё и всюду проникающее, неделимое, бесформенное, вечно движущееся». Поэтому он допускал существование мелких, эфирных частиц вещества, которые обладают свойством проницаемости (с. 85)1. В новой редакции статьи «Вопросы жизни» ученый писал, что все тончайшие промежутки атомов, которые составляют нашу телесную оболочку, содержат в себе «еще несравненно тончайшие атомы духа». Об этом свойстве проницаемости материи ученый пишет и в своем «Дневнике», отмечая, что колебания атомов совершаются не в одних видимых и подверженных изменениям клеточках мозговой ткани, а в чем-то еще другом, более тонком - эфирном элементе, «проникающем через все атомы» и не подверженном органическим изменениям. Пирогов не допускает, чтобы определенное объединение атомов в известные формы (как, например, мозговые клетки) могло тем самым сделать их способными ощущать, мыслить. Для этого в них должна быть вложена— способность к ощущению и сознанию.
И именно это начало, этот элемент чувства, сознания «мой умственный анализ», писал Пирогов, отыскивает за пределами атомов. Произведение этого умственного анализа, «должно содержать в себе и самое главное отрицательное свойство вещественных атомов - самостоятельное жизненное начало с его главным атрибутом: способностью к ощущению и самосознанию» (с. 86). Он считал, что предполагаемое им «жизненное мировое начало» является таким же отвлечением, как и атомы вещества. Для чего же допускать два отвлечения, когда можно остановиться на одном? И, отступая от атомистики1, отбросив представ Отступление от атомистики представляет собою не отказ от нее, а понимание того предела, который достигнут в ее развитии, говорит о том, что необходим переход на новый уровень знания в постижении структуры материи. Именно в этой связи он отмечал, что не может остановиться мыслью только «на атомах». На самом деле признание бескачественности атомов стало большой трудностью уже для атомистической гипотезы Левкиппа-Демокрита в объяснении того, что нечто качественное (цвет, растение и т. д.) образуется из бескачественного. С позиций атомизма объяснение вещей реального мира сводилось к процедуре механического сочетания и суммирования атомов, которая была связана с разделением целого (чувственно фиксируемой вещи) на части (атомы), являющиеся бескачественными и далее неделимыми.
Размышления о вере и знании
Пирогов считал отличительной чертой христианского учения его многосторонность, конкретную полноту. В связи с этим он отрицал обязательную догму в христианстве, появившуюся в нем только с появлением государственной церкви. Догматы, по его мнению, - это результат обмирщения церкви, ее исторического существования в мире. Считая себя «верным сыном русской православной церкви», Пирогов в то же время видел в догматическом содержании веры некую «уравнительность» - требование, чтобы все мыслили и чувствовали по предписанному правилу. Он, по существу, отстаивал право каждого быть свободным в своей внутренней духовной жизни.
Это дает основание утверждать, что рецепция христианского мировоззрения у Пирогова далека от представления о том, что он на закате жизни просто возвратился к религиозности своего детства: его творческая эволюция -это постоянный поиск, мучительные размышления, связывающие в противоречивое единство его личный и общественный опыт, его практическую деятельность хирурга и ученого с размышлением о нравственности, морали, личной ответственности.
Следование религиозной догматике было чуждо Пирогову, и это при том, что учение о Богочеловечности Христа и благодатной основе христианской духовной жизни, которые так страстно он отстаивал, - само есть догмат. Во многом такая позиция объясняется своеобразием того исторического периода, в котором проходила жизнь ученого, когда внешняя жизнь церкви была, по словам Франка, «действительно покрыта густым слоем казенщины»1. Такая позиция в целом свойственна многим русским религиозным философам, близким по времени к Пирогову. Например, А. С. Хомяков резко критически отзывался об авторе «Православно-догматического богословия» (1849) Мака-рии, отмечая, что он «насквозь провонял схоластикой» и ничему не может научить современного человека. Но это и есть позиция религиозного философа, и в случае с Пиро-говым - это та же позиция. Религиозная философия в этом смысле является светской теологией. Этим и определяется ее секуляризм.
Во второй половине XIX в. в западной социально-политической мысли секуляризация стала связываться со всякой формой эмансипации от религиозных и церковных ин 1 Пирогов со скорбной иронией передает, что в то время, как одни смело отрицали существование Бога потому, что «вчера в Гостином дворе Иван Иванович сказал, что Бога нет», другие в обоснование своей веры в Бога могли только ссылаться на то, что «так сказано в катехизисе». статутов: сокращение культовой практики, вытеснение религиозных представлений, замена их различными светскими взглядами и т. д. Близкие к понятию секуляризации «ла-ицизация», «обмирщение», «десакрализация» характеризуют ее различные стороны, подчеркивая сложность и мно-гоаспектность этого процесса, его конкретно-историческую обусловленность.
В. В. Зеньковский отмечал, что русский секуляризм, возникнув под западным влиянием, пустил «глубокие корни в русском сознании», приобретя некоторые особенные черты. Если на Западе секуляризм постоянно переходил в своеобразную «новую религию» - пантеизм и даже мистицизм,__ то в России он всегда отличался религиозной окраской. Даже там, где «русский секуляризм срастается с крайним последовательным материализмом, он остается пронизанным своеобразной религиозной психологией. Отсюда и неудивительно, что «разложение философской идеологии, связанной с секуляризмом», на русской почве нередко ведет к рецепции основных идей христианства, «к перестройке всего мировоззрения в духе христианства», что Зеньковский определяет как «внутренний надлом» в русском секуляриз-ме1. Зеньковский писал, что наиболее ярко этот секуляризм проявился в умах двух гениев русской культуры - у Н. И. Пирогова, хирурга с мировой славой, и у величайшего художника слова Л. Н. Толстого. Оба в молодости были сторонниками натуралистического мировоззрения, но, пережив глубокое в нем разочарование, пришли к своеобразному религиозному мировоззрению.
В. В. Зеньковский определяет позицию Пирогова во время учебы в Московском университете как «четкий и последовательный материализм»2, разрыв с которым произошел у него на гносеологической основе. На самом деле в «Дневнике старого врача» дана критика позитивизма, который, согласно Пирогову, препятствовал «безостановочной работе ума». В то же время им была высказана мысль о «неосновательности материализма», причины которой он трактовал по-иному, нежели причины отказа от позитивизма.
Пирогов не ставил перед собой задачи создать законченное философское мировоззрение. Однако его метафизические поиски, глубокое убеждение в необходимости философского осмысления вопросов естествознания, идеи о роли знания и веры в процессе становления личности, в особенности личности ученого, представляют собой значительный интерес для исследователей интеллектуальной истории России1.
Зеньковский подчеркивает, что, согласно новой метафизике, построенной Пироговым, он развивал учение о «мировом мышлении», «вселенском разуме», ставшим предпосылкой перехода ученого в его мировоззренческих исканиях к христианским идеалам2. Пирогов пришел к убеждению, что «основывать точку опоры на вселенной - значит строить на песке», ибо вселенная есть лишь проявление и обнаружение творческой мысли, находящейся в вечном движении, изменении. Но для постижения бытия, для его понимания «необходимо найти неизменную абсолютную почву» (с. 165).
Признание «мирового разума» - очень существенный момент в метафизике Пирогова. Именно отталкиваясь от него, он «шаг за шагом восстанавливает основные положения религиозного мирообъяснения и рядом с познанием отводит очень большое место вере»3.
Антропология
«Общей психопатологии», касаясь «вопроса о человеческой природе как таковой», подчеркивал, что «свои ответы на этот вопрос есть у биологов, антропологов, богословов, философов»1. Представляет интерес богословская точка зрения на эту проблему. Например, митрополит Минский и Слуцкий Филарет в статье «Богословие и антропологические концепции XX века», отмечая, что «богословие по существу своему антропологично, потому что его адресатом является человек», говорит о его заинтересованности в том знании о человеке, которое накопила современная наука и философия. В отличие от специальных наук - биологии, психологии, лингвистики, социологии и др. - «философская антропология стремится выявить сущностные характеристики человека, понять его природу или же его особое место в мироздании»2.
Как естествоиспытатель и врач Пирогов рассматривает человека прежде всего как природное существо, находящееся в ряду других живых организмов; «в обобщении «человек» мы понимаем не более как свойства, несомненно характеризующие человеческие особи» (с. 93), - писал он. Здесь человек предстает как представитель рода, имеющего определенные признаки в отличие от понятий «пространство», «время», «жизнь», которые Пирогов определяет как «неизмеримое, бесформенное, безграничное».
Пирогов сопоставляет человека с другими живыми существами, указывает на моменты общности и различия. К таким общим моментам он относит «ощущение нашего бытия» в нашем уме и «чувство бытия» у животных. Что заставляет родившееся теплокровное животное ощутить свое бытие с первым вдыханием воздуха, издать первый звук жизни? Как прочувствовать эту связь первого вдыхания с ощущением бытия человека? Первым толчком его появления служит, говорит ученый, действие внешнего мира на чувства, но «самая суть и ощущение бытия и памяти о
времени и пространстве скрываются глубоко в существе самого жизненного начала» (с. 93). И это «самобытное, бесформенное начало жизни» творит в безграничных и первобытных пространстве и времени все возможные формы вещества, «направляя все другие силы к борьбе за существование в оформленном и оживленном веществе». Многим из нас жизнь и бытие кажутся одним и тем же, и наше понятие о жизни как целом основано на «нашем собственном ощущении бытия и присущем этому ощущению чувстве мощи или силы жизни» (с. 94). Он отмечает, что можно предположить: ребенок, прежде чем дойдет опытом отличать-свое «я»-от-окружающего-еш «не-я», принимает все его окружающее в такой же степени живым, как и он сам. Пирогов объясняет это жизненное начало с позиций биоцентрического понимания окружающего мира, смысловым ядром которого является понятие жизни.
Пирогов не отрицал связи человека с животным миром, «принимая весьма хладнокровно» взгляд на происхождение человека от обезьяны, но при этом он не одобрял «ни малейшего намека на отсутствие творческого плана и творческой целесообразности в мироздании» (с. 166-167). Целесообразность, о которой часто говорил Пирогов, выступает как соответствие явления или процесса определенному (относительно завершенному) состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели. Генетически она связана с целеполаганием как существенным моментом человеческой деятельности, но в силу антропоморфизма, присущего в той или иной степени человеческой культуре в разные эпохи, распространялась на всю природу, а в своих предельных формах воплощалась в религии. При исследовании форм целесообразности как объективного факта природы особое значение приобретает изучение органической целесообразности, проявляющейся в характерных для живых систем особенностях строения и функций, управления, регуляции и т. д. и выступающей подчас в удивительных формах. Именно здесь телеология претендовала либо на универ сальное значение, либо на роль необходимого «дополнения» к недостаточному с ее точки зрения причинно-следственному анализу.
Развитие биологии как науки потеснило телеологические концепции; целесообразность в природе трактовалась на основе обращения к ее материальным причинам. Большое значение при этом имела эволюционная теория Ч. Дарвина, объясняющая органическую целесообразность как приспособляемость, соответствие строения и функций организмов условиям их существования. Эта приспособляемость вырабатывается исторически, в результате естественного отбора и, по существу, оказывается результатом и формой проявления причинно-следственных связей.
Возможен и другой вариант понимания целесообразности в природе. С. А. Левицкий в «Очерках по истории русской философии» обращает внимание на работу Н. Н. Страхова «Мир как целое», в которой сделаны «нематериальные выводы из данных естествознания, что в то время (шестидесятые годы) было «вызовом эпохе»2. Страхов обосновывает в ней идеи иерархичности мира, видя в человеке «центральный узел мироздания». В связи с этим острие своей критики он направляет против «просвещен-ства» (термин Страхова), против веры во всесилие человеческого разума, материализма и утилитаризма, идолопоклонства перед естественными науками. Сам Страхов имел глубокие познания в области биологии. Идолопоклонство перед разумом он связывал с бессердечием, отсут
ствием истинного добра, нравственной слепотой. Первоисточник духовного кризиса в обществе он видел в «религиозной пустоте», воцарившейся в душах людей.
Н. И. Пирогов в своих размышлениях о природе человека во многом близок к аргументации Страхова. Оценивая ситуацию в современной ему науке, он писал: «Отвлеченное творчество, творческие план и мысль, предначертанная целесообразность типов в мироздании - все это ушло на задний план, и что достигается искусством современных культиваторов органических рас, пород и видов, то в натуре поручилось делать случайному подбору особей и елучайному стечению разных физических условий» (с.Л 67). -Гениального хирурга как раз и не устраивает этот уход «на задний план» метафизического начала в объяснении феномена жизни.
Не отрицая учения Ч. Дарвина, Пирогов между тем пишет: «...что заставило атомы вещества складываться в обформенное существо, способное к самостоятельному бытию, к борьбе за существование, наследственности и произведению новых себе подобных или несходных с собой. .. существ». Говорит о том, что никогда не допустит, чтобы первобытная клетка «не заключала в себе творческой мысли в ее конечном назначении и творческого (целесообразного) предопределения» (там же). По его мнению, прогресс в науке, безусловно, «утончает опыт», но не может ответить на вопрос, что же заправляет «органической фабрикой».
В связи с этим он прямо заявляет, что верховный разум и верховная воля творца, действующие целесообразно, являют собой прочное, неизменное, абсолютное начало (см. с. 165). Такой переход на позиции религиозного мировосприятия можно объяснить гуманистической ориентацией Пирогова как врача, хирурга, придающего большое значение религиозной вере.
