Введение к работе
:<,-гл|Днвуаф>иостъ темы ясследовэния. Мы переживаем сегодня
один из оамых трудных, но и овмых интересных периодов ово-ей истории. Переоцевяа ценноотей и связанные о ней мировоз-арввчеоиие, религиозные, нравственные,историчеоние, зковоми-ческие, философские, духовные и т.д. ориентиры сменяются нынче о такой ошеломительной быстротой, что не остаётся никакого исторического времени для иг осмысления. Сани эти ориентиры наотолъно пестры и разнообразны, что нет никакой воз-моввости приведения и* к некоему "общему знаменателе", который ыокно было бы деке о самом общем смысла назвать "историческим сознанием эпохи". Разрушение прежних идеологических ценностей стввит под вопрос самые "незыблемые", "высшие", "общечеловеческие" ценности, долает проблематичным само"цон-ностное видение мира". Сегодня под вопрос поставлены такие фундаментальные ценности как "овобода", "разум", "прогресо", "логина", "демократия" и т.д.
К таким незыблемым ценностям ещё нодавно относилась и диалектика. Сегодня разрушительный гений эпохи ставит под воп-роо и её - когда, например, диалектика попадает под колёса машины отрицания ленинизма, марксизма, гегельянства. Остаётся ли диалектика "высией и единственно истинной формой мышления" в нашу эпоху сумерек идолов и развенчания прекних кумиров или она долана разделить их судьбу? Идеологизирована ли маркоистско-геге'левокая диалектина и достаточно ли "снятия идеологического налёта"с ивб или она является сущностные выраяением идеологии марксизма, идеологии как таковой? Возможна ли "неидеологизированная диалектика"? В какой мера ди-
- 2 -алоктика Гегеля ответственна за "исторические грехи" Маркса \а Ленина? Как быть паи сагодня с этой философской ценностью? Бот примерный круг вопросов, который в cauou общей плане определяв! актуальность данной темы исследования. В такой постановке эти вопросы, как нэп кажется, выходят далеко за пределы чиоїо'теоретических дискуссий и затрагивают фундаментальные иировоззренчесние, нравственные и исторические основы человеческого бытия.
В cauou деле, если теоретический я мировоззренческий плюрализм ае тольно допуотви, но и необходил, если ііш пони-наем, что жеотвая орієнтація не унитарное.видение uupa неизбежно ввдёх к чрезвычайно эаувонноыу и одномерно-искавенному его изображению, води не суцвствувт болев господства какой-либо одной авторитарной идеологии, то как разобраться в той потоке "новых идеологий", которые' приходят на cue ну отарой, господствовавшей до оих пор, и жестко предписывавшей - яан следует оценивать новые явления? Как(ой) сделать выбор?
Современной ооветокий человек (не только учёный или философ) поставлен перед проблемой выбора. Впервые ва длительный париод он имеет возможность и необходимость выбирать. Именно эта сложнейшая проблема практической философии обусловливает тот предельный накал.страстей (и в индивидуальном, а в ооциалъяои плане), который мы оегодня перевиваем во всех обдаотях общественной жизни. Непримиримость взглядов доходящая до вооружённого насилия и кровопролития, до крайних проявлений экстремизма и варварства, определяется различием господствующих в умах людей ценностей и идеологий, т.е. тем выборок, кэгсрый для себя каждый ухе одалал.
Гегелевская филооофия и её высшее достижение - диалектика - незримо стоит в центра современных теоретико-прзктичео-ких дискуссий. Отнаэ от господства марксистской идеологии ставит под вопроо гегелевскую идеологию и её краеугольный каиень - диалектину, о которой марксизм связан тесными родовыми связями. Философия Маркса, и это не раз отмечали сами основоположники марксизма, наразрывно связана с гегелевской философией и диалектикой. В немарксистской философии марксизм нередко рассматривают как одну из школ гегельянства. Принципиальное различие марксизма и гегелизма является принципиальным только в рамках самого марксизма. Но стоит выйти за эти рамки и взглянуть на эти учения из другой перспективы, как данное различие становится малозначительным и второстепенным.
Но как быть тогда о диалектикой Гегеля? Или её тонне следует "переоценить", как мы переоцениваем сегодня Маркса? И это не риторический вопроо о заранее заданным ответом. Он требует нового внимательного чтения Гегеля, которое отвергает зэданностъ. ответе на наго. Ответ может быть дан лишь в ходе чтения. Более того, если принять во внимание те радика-льаые изменения в теоретической и идеологической сфере, которые произошли в нашей стране в пооледние пятъ-шеоть лет, то необходимость в "перечитывании Гегеля" (и на только его) ствнет очевидной и без всякого отношения к Марксу.
"Незримое присутствие Гегеля" в решении современных практических проблем определяется той ролью, которая отведена мышлению теоретической философией в жизнедеятельности человека. Мышление рассматривается ею как важнейшая способности
.-4-чаловека, детерминирующая выбор той или иной мировоззренча-ской, нравственной и т.д. ориентации. То, что человек выбирает (когда он поставлен, перед необходимостью выбора),в конечном счёте зависит от того, как он мыслит. Поэтому поиски "объективно-истинного" метода мышления всегда рассматривались филобофией как одна на важнейших её задач, и со времён Гегеля таким высший и истинный методом считается диалектике Говоря об актуальности данного исследования мы намеренно ак центируем внимание на социально-политической ситуации, сло-кившайоя в бывшем Советском Союзе, поскольку именно здесь видна его практическая мировоззренческая значимость. Сегодня не философия стремится избавиться от "теоретического схо-лаотиэирования", а сама практика делает всякое теоретическое философствование практическим.
Но вне зтого (сугубо советского) контекста существует другой, собственно философский: споры о Гегеле, его видении мира, его оценке мировой истории, его эсхатологии, понимании человека и т.д. велись в мировой филооофии на протяжении XIX и П веков и продолжаются по сей день. Гегель радикально определил видение мира современного человека, гораздо более радикально, чем это может показаться на первый взгляд. Его влияние на современную философию, а череа неё ва всё современное мировоззрение выходит далеко ва пределе одного диаь марксивма и даже философии как тавовой. Анализ того влияния, которое Гогвлъ (через Маркса и помимо Маркса) оказал на во» пооладутиую философию, на выбор путей общественного и экономического развития, ва практическую политику
- 5 -я формирование современных форм демократии еще болеа усиливает актуальность исследования его учения в целом, и в частности его диалектики.
Степень разработанности проблемы. В советском гвгелева-дении тема дивлектики занимает, пожалуй, ведущее место. Оно определялось той ролью, коюруп классики марксизма отвели философии Гегеля в формировании марксистской философии, и той высоиой оценкой, которув оки дали его диалектике. Применительно в данной теме нвлъэя пожаловаться на отсутствие интереса к ней со стороны советсних философов или на неразработанность её. Она всегда была одной из приоритетных том историко-философских исследований в Советском Союэо. Но особенно интенсивно она начала разрабатываться с известнсй"от-тепели" конца 50-х начала 60-х годов. Именно в эти годы появляется целый ряд монографий и серийных изданий (например, "Диалектика и логика", "Диалектика - теория познания"), в которых диалектика Гегеля исследуется либо самостоятельно, либо включается в контекст исследований по теории материалистической диалектики. Это работы Ж.М.Абдильдина, М.Й.Бакани-дзе, К.С.Бакрэдзе, Г.с.Багищева, В.С.Библера, Э.В.Ильеннова, А.Х.Каснмжанова, П.В.Копнинэ, В.А.Лекторского, Л.Б.Мвнънозс-кого, Л.К.Науненко, С.Б.Цйрвтвли, И.М.Розентэля, Б.М.Кедрова и др. В последующем, всё более разрастаясь и углубляясь, эта тема приобретает самостоятельный статус и привлекает внимание советских философов всё болъве и болыаа.
В своём исследовании мы опирались на результаты, полученные в этой области советскими гогалззадами - Н.ф.БиковоИ, А.В.Гулыгой, Г.П.Карбышевым, Ї.АЛиссалем, В.И.Кузнацовыи,
- б -
В.А.Калининым, ІІ.К.ІІаиардашЕили, Н.В.Мотрошиловой, И.С.Нар- . скіш, В.С.Норсосянцем, М.Ф.Овсянниковым, Т.И.Ойзерианом, Б.А.Погосяном, И.А.Тевзадзе, В.И.Шинкаруком и др. Вместе о тем, сегодня как никогда очевидно, что одной лишъ марксистской, пусть и очень продуктивной, интерпретации философии Гегеля явно недостаточно для его современного понимания. И дело не столько в том, что марксизм и его методология в значительной степени дискредитированы в общественном сознании последних лет, сколько в осознании того, что марксистское понимание гегелевской философии является лишь одної! ив возможных интерпратаций. Западное гегелеведение (в котором марксизм достойно представлен такими именами как Д.Лукач, Г.Иа-ркузе, Т.В.Адорно, Л.Альгвссар и др.), испытавшее влияние самих разных школ и направлений философии XX в. доказало плодотворность гетерогенного подхода в интерпретации гегелевской диалектики, и достигло значительных результатов в этой области. Лишъ в последнее десятилетие эти результаты становятся достоянием отечественной философской общественности.
В настоящей работе мы стремились как можно более полно использовать достижения мирового гогелеведения. В западной философии интерес к Гегелю не был постоянным и ровным. Западное гегелеведение испытало и взлёты, и падения. Оно возникло практически сразу после омерти Гегеля и имеет свои истории, свои признанные авторитеты и свои достижения. Особенней.: В.И.Кузнецов, французское неогегельянство, і!..1982; Н.В.Ыотрошилова. Путь Гегеля к "Науке логики". М.,1984; Философия Гегеля. Проблеми диалектики. М.,1987; Д.Лукач. Uo-лодей Гегель. U.,1987; Ц.Ф.Быкова. Гегелевское понимание мышления. Л.,1990.
- 7 -но интенсивно исследования гегелевской философии на Западе ведутся с начала 70-х годов текущего столетия. И при всей многообразии аспектов богатого гегелевского наследия, разрабатываемых современными западными геголеведами, нетрудно заметить, что тема "диалектика Гегеля" находится здесь в невон приоритетном положении. В огромной современной гегели-ане нем хотелооь бы выделить работы І-Г.Гаданара, Д.Хвнриха, К.Дюэинга, М.Тойвиссеиа, Л.Б.Пунтвля, Ц.Вольфа, Х.Финк-Айте-ля, Ж.-П.Лабарьерз, Г.Ярчик, П.Машре, Z.-Л.Нанои, С.Розена, Ц.Ровена, Ч.Тэйлора, А.Уайтв. Необходимость в внакомстве и
освоении этих доотикенийоообевно остро ощущается советским гвгелеявдениец сегодня, в эпоху кризиса марксистской методологии.
8а проаедоив после смерти Гегеля полтора зека в мировой философии произошли существенные изменения. Философия обогатилась новыми идеями, возник целый ряд новых философских направлений, сформировались иные, "негогеловские" перспективы видения истории философии, самой философии, человека и пространства его обитания. Вся это ив могло но наложить отпечаток к на оценку гегелевской философии. В своём исследовании мы стремились по возможности учесть происшедшие изменения применительно « диалектике Гегеля.
Мы попытались учесть также те радикальные изменения, которые произошли в западной философии в последние 20 лот. Сформировавшийся в эти годы целый ряд псстклассичеоких концепций в наибольшей мере повлиял на наов видение Гоголя. Речь идёт о постструктурализас, постфрейлиэмв, поотфеномено-логии, постмодернизме. Исследовании философии и диалектики
Гегеля в работах наиболее видных представителей этих направленні! - У.Фуко, Ж.Двррида, Ж.Делёза, I.-Ф.Лиотара, Ж.Бодриа-ра - занимает видное место, Уы убеждены, что сегодня лишь вдумчивое освоение лучших достижений мировой философской мысли мокет сделать историко-философское иоследоланиа подлинно соар9нвнным,и актуальным.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие скрытых предпосылок, определивших возникновение гегелевской диалектики и её конституцию в "Науку логики". В соответствии с этой целью в диссертации ставятся следующие задачи:
выявить исторический круг идей,повлиявших на формирование философии Гегеля, возникновение идеи, диалектики и превращение её в центральную идею его философии;
раскрыть внутреннюю архитектонику диалектики Гегеля на материале "Науки логики";
выявить ооноваую логическую структуру, организующую диалектику в целостную законченную сиотему;
прооледитъ развёртывание этой матричной структуры в основных разделах гегелевской Логики - "Бытия", "Сущности" и "Понятия";
раскрыть содержание "Субъективной логики" как логики свободы;
в сопоставлении с современной "философией различия" продемонстрировать идеологию гегелевской диалектики как логику тождества.
Научная новизна исследования. В советской философии в различные году предпринимались попытки целостной реконструкции
гегелевокой диалектики. Но вое они базировались на марнсим-ояо-ленинокой методологии анализа гегелевской философии как единственно истинной, единственно научной и единственно объективной. Своеобразие данного исследования состоит в том,что, не отрицая продуктивности марксистской интерпретации, мы попытались рассмотреть этот выдающийся историко-философский феномен из современной перспективы, учитывая опыт осмислення Гегеля мыслителями XX в. Отказываясь-от задачи дэтъ некую окончательную и объективно-истинную оценку.диалектики Гегеля, мы рассматриваем всякую интерпретацию гегелевской мысли квк равноправную. Преимущество одной интерпретации над другом со-отоит не в раскрытии "обьвктивно-истинного смысла" диалектики, а в её продуктивности - в способности прояснять "тёмные иеота", порокдэтъ новые смыслы, по-новому представлять её общеизвестные положения.
Говоря конкретнее, то новое, что предпринято в настоящем исследовании, можно свеоти к следующему:
- диалектика Гегеля рассматривается не нак продолжение и
- кульминация предшествующе?! мысли, а йен уникалъннй фе
номен в истории философии; оаа выводится не из некой
."объективной логики истории философии", а из внутрен
ней логики становления самой гегелевской философии;
- возникновение идеи диалектики в процессе становления
философии Гегеля мы попытались объяснить исходя из идеи
свободы - одной их приоритетных в его ранням творчест
ве; диалектика есть философское или логическое (для Ге
геля - наиболее адекватное, научное и универсальное)
решение проблемы свободы;
поэтоиу логику и диалектику Гагаля ни рассиатрнзэви не только кап абстрактную концепцию теоретической, но правда всего как концепцию практической философии,г.е. как социально-политическую, социально-этическую и религиозную теораю;
в качаете матричной структури "Науки логики" ии рас-сиатриваеи структуру "одцо-другоа", которая так или иначе просиатриваохся do всах гогвлавсиих определениях свободы;
будучи введённой Гагалам в саном начала "Учения о бытии1! эта структура, видоизменяясь, прослааиваатся на всей прогявении "Науки логики", так что всю конструкцию гегелевской логики-диалектики можно представить как последователгную реализации и развёртывание зтой оазисной структуры;
возникающая из неё структура "другоа саиого себя" рассматривается нами как копкрзтое решение Гегелей проблеми свободи; ограниченность этого решения состоит и той, что Гегель таи самый не допускает в свою логику подлинное "другое" и ограничивается иллюзией "другого", являющегося па доле зеркальны:! отражением "того ке самого" (тождества);
исходя из зтого диалектика Гегеля раскрывается как "искусство вообраяаеиых решений": реальность диалектики -это, реальность сферы воображения, идеи, идеальности; основное константи диалектики (негативность, другое, различие, противоречий) рассматриваются как зеркальные проекции других, скрытых констант (позитивности,
- II -
одного, тождества, непротиворечивости).
Практическая значимость исследования. Представленные на защиту положения диссертационно!', работы очерчивают, как нам кажется, совераснно шшз перспективы понимания и оценим гоголевской (я марксистской) дизлонтики, чеу это было принято 00-затской философией. Гегяловс.чзя лналззтпкэ в качеств») универсальной ї.илософекод концепции скрыто навязывает нам свое видение кира, истерии, человека. В качестве теории мыалопкз она навязывает нам свое понимание мыалепня кон "едпнстзенно истинное", "объективное" и "научное". Раскрытие скрытых прьд-псоылок диалектического видения чира затрагивает саяно фуидп-игнгал^нуо мировоззренческие вопроси. Понимание мехзнпя.п формирования диалсктпкк и *.;; иирг.ьппзрэчкя позволяет лучп'е чо-нптъ ни только то, что такое диалектика, но и то, как йорчч-руэтел человеческие геревзяин, убеждения, традиции, - на то-лъко в области <',нлосо$ин, но и во всей человеческой культуре. Это особашш актуально дли нас сегодня - з апоху стремительного, головокругштельного изменения ценностных орнвнтиооз.
Результаты диссертационного исследования иогут быть ЧСПО-ЛЪЗОВЗНи В ЛЭКИь'ОННиХ Курсах ПО фИЛОСО^ИИ И ІІСТОр'.ІН >{ПЛ0і;0ї!П,
а такие з качзсівз методического материала студентами и аспирантами на занятиях по сіилоеофшь Мы надеемся, что лрелитлт:-лонныЯ в диссертации дискуссионный материал будет етпыулнро-вагт. да ль не і:: и а исследовании в области теории диалектики, истории философии, других областях знания.
Апробация исолрдоязкип. Осмоеішз результаты исследования опробирезвны з научных публикациях. Непогасне положения и ля-воды докладывались и обсуяда.-.ксь из Я'^д'.'марокчс'' ''сн^єіі'яіініп.
посвященной ІОО-датию со дня рождения М.Хайдэггера (Москва, 27-29 октября 1989 г.) в докладе "Хайдеггер и проблема метафизики", на Ш Всесоюзной симпозиума по материалистической диалектике (Алма-Ата, 15-17 сентября 1990 г.) в докладе "Ге-гелъ и постдиалентическая концепция творчества", на Международном гегелевской симпозиуме (Москва,27 мая - 2 июня 1991 г.) в докладе "Диалектика свободы". Диссертация обсуждалась на заседании сектора истории западной философии Инотитута философии Российской АН.
Объём и структура работы. Диссертация срстоит иа введения, восьми глав, заключения и библиография общим объёмом стра-ащ машинописного текста.
