Введение к работе
Мир, существующий вокруг человека, представлен не только множеством объектов, но и обилием связей между ними и внутри них. Осмысливая эти связи, человек выработал множество категорий, включая понятия свободы и несвободы. К проблеме свободы обращались и обращаются материалисты и идеалисты. Понятия свободы и несвободы, в большей мере, применяются к анализу волевых актов человека и для общей, чаще всего, субъективной характеристики состояния общества. К сожалению, в рассмотрении проблемы свободы преобладает подход, который констатирует бытие феномена свободы и ограничивает выяснение сущности свободы указанием на её связь с необходимостью. Такой подход не позволяет ответить на вопросы: почему существует свобода, каковы причины её бытия, сколь велика её роль в существовании мира? Отсутствие ответа на эти вопросы ограничивает процесс познания природы, общества и мышления.
Понимание свободы как феномена человеческого бытия в отрыве от несвободы предметного существования не дает возможности субъекту преобразовательной деятельности предвидеть последствия своего воздействия на окружающий мир. Так «свобода от» и «свобода для» предполагают несвободу как исходный и конечный пункт деятельности, но они анализируются в отрыве от несвободы, потому и предстают перед наблюдателем в качестве форм свободы, являясь, на самом деле, только векторами направленности активности объекта бытия. Негативное понимание свободы как отсутствия препятствий носит онтологический характер. Позитивное понимание свободы стоит ближе к аксиологическому воззрению на феномен. Такой взгляд рассматривает свободу как ценность бытия, как состояние, когда человек желает быть субъектом бытия, хозяином самому себе. Быть и желать – вещи разные. В этом же ключе несвобода получает свое значение отрицательной ценности. Смешение онтологического и аксиологического подходов к проблеме свободы не дает возможности создания целостной, непротиворечивой, логически стройной картины бытия мира.
Искусственное отстранение от познания и понимания несвободы бытия природы, общества и человека негативно сказывается на процессе выявления законов существования сущего, выяснении его связей как элемента системы, как системы в системах бытия.
Несмотря на то, что изучением и осмыслением проблемы свободы занимаются мыслители разных времен и народов, до сих пор не выяснено место свободы в системе общих связей бытия, не выявлен характер этих связей, не проанализирована диалектика бытия под углом зрения свободы и несвободы предметного существования. Без философского переосмысления системы конкретных зависимостей всего сущего, без уточнения пределов проявления свободы индивидуальной и социальной активности, без анализа взаимосвязи и взаимной обусловленности свободы и несвободы предметного бытия не только общества, но и природы, полноценный анализ различных сторон существования познаваемых объектов невозможен.
На основании вышеизложенного актуальность исследования проблемы свободы и несвободы бытия определяется следующими факторами.
Во-первых, необходимостью выяснения специфики связей, образующих существующие вещи и предметы, и позволяющих им проявлять свою обособленность, конкретность, специфичность, выражая, тем самым, свободу состояния и несвободу бытия. Ключ к пониманию свободы и несвободы бытия, по всей вероятности, лежит через выявление и исследование силовых связей сущего. Физикам известны сильные и слабые взаимодействия. О силе сопротивления социальных общностей, защищающих свободу своего существования, также известно. Социальные и природные связи объективно существуют, благодаря им сохраняются социальные и природные сообщества. Связи бытия различаются по своей силе. Действие одних силовых связей образует тела или приводит к возникновению новых свойств и элементов структуры. Другие силовые (сильные) взаимодействия ведут к образованию совокупности объектов и систем, третьи обеспечивают всеобщее взаимодействие. Исходя из концепции материального единства мира, принципов всеобщей связи и развития, а также на основе констатации всеобщего наличия силовых (сильных) связей можно предположить, что бытие любого объекта материального мира изнутри и извне обусловлено силовыми отношениями разного уровня и напряженности. Это обеспечивает существование и развитие материального объекта в различных природных и социальных системах.
Система зависимостей бытия, которая проявляется, в частности, через соотношение свобод и несвобод, носит объективный характер. Объективность состояний свободы бытия обусловлена самостоятельностью («суверенностью»), определенностью, специфичностью бытия предметного объекта. Объективность наличия несвободы обусловлена проявлением необходимости в процессе движения и развития предметного объекта, противодействием силовым связям, направленным на дестабилизацию объекта. Важно изучить связи между свободой и несвободой предметного бытия.
Во-вторых, потребностью анализа теоретической и практической значимости связей свободы и несвободы бытия природы, общества и человека, вытекающего из необходимости философского осмысления: взаимовлияния и взаимозависимости предметных объектов бытия в природе и обществе; зависимостей проявления свободы и несвободы в отношениях между индивидами и социальными субъектами. Общество заинтересовано в рациональном управлении меняющимися условиями своего существования, в познании границ и возможностей свободы и несвободы своей деятельности. Познание этих границ невозможно без рассмотрения свободы и несвободы предметного бытия, которое выражено не только в природных, но также в социальных и духовных объектах. Под предметным бытием в диссертации понимается существование материальных объектов, а также их отражение и опредмечивание в духовности людей. Предметность чувства или мысли детерминирована связями с материальным объектом и возможностью воплощения духовных образов в предметных объектах бытия. Изучение предметности бытия требует совершенствования методологии анализа свободы и несвободы как его атрибутов.
В-третьих, возможностью вскрытия новых закономерных связей свободы и несвободы предметного бытия. Они могут отражать многообразие необходимых, устойчивых, повторяющихся, существенных, внутренних для свободы и несвободы связей, а также связей между свободой и несвободой существования самого предметного объекта. Научный интерес представляет также выявление показателей состояний свободы и несвободы объекта, форм и способов их объективации. Несвобода одного объекта, реализуемая посредством его состояния свободы, вызывает изменения не только в нем самом, но и в других объектах бытия, подвергшихся его влиянию и воздействию. Область внутрисистемных связей свободы и несвободы еще недостаточно исследована. Она обладает ещё неизвестными закономерными связями, познание которых дополнит знания об известных уже законах структуры, существования и развития.
В-четвертых, необходимостью изучения форм и специфики проявления свободы и несвободы бытия в природе, обществе и мышлении. Знание форм свободы и несвободы бытия – основа рационального отношения к природе, к управлению социальными субъектами, а также к пониманию человека через выяснение зависимостей между свободой и несвободой его жизнедеятельности. Конкретизация возможностей свободы и несвободы социального бытия, выяснение сущности и роли в жизни общества экономических, политических, правовых, этических, эстетических, научных, философских, религиозных свобод и несвобод позволяет объективно оценивать реалии общественной жизни, избегать волюнтаризма и других форм неквалифицированных действий в принятии важных решений. Человек изначально стремится к свободе, часто понимая её как вседозволенность. Но несвобода также характерна человеку и общественной жизни. Формы социальной активности субъектов – поведение, общение и деятельность подчинены сложным взаимосвязям. Убеждения человека как его несвобода от личностного мировоззрения и социального статуса, от условий жизни специфически сказываются на свободе познания, фокусируясь в содержании и объеме знаний или в вере как гносеологическом и мировоззренческом феномене. Несвобода индивида от системы сложившихся знаний и норм в обществе образует внутренний мир его обособленного духовного бытия, порождает проблему позитивного, нейтрального или негативного отношения к общественному и собственному знанию. В духовном мире индивида возникает ситуация мыслимого (осознаваемого) и немыслимого (неосмысливаемого). Свободное использование людьми знаний, выработанных человечеством в ходе познавательной деятельности, соотносится с несвободой опираться на ранее накопленный теоретический багаж. Возникает закономерность экономии мышления.
Таким образом, актуальность исследования свободы и несвободы бытия определяется необходимостью специального и углубленного философского переосмысления системы его конкретных зависимостей, уточнения пределов индивидуальной и социальной свободы, выяснения взаимосвязи и взаимной обусловленности свободы и несвободы бытия, раскрытия взаимодействия предметов на основе свободы и несвободы их существования.
На необходимость исследования данной проблемы указывают также результаты анализа научной литературы.
К различным аспектам проблемы свободы обращались Платон, Аристотель, Августин, Ансельм Кентерберийский, Бернард Клервоский, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель, П.А. Кропоткин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М. Хайдеггер, А. Камю, И. Берлин, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, С.А. Левицкий, А.Г. Дугин, игумен Вениамин (Новик) и др. Онтологические аспекты проблемы свободы представлены также в трудах И. Берлина, В.В. Вольнова, С.С. Гусева, В.С. Ергина, Г.Л. Тульчинского, Ю.М. Шилкова. Идеи перечисленных авторов о свободе использованы в качестве теоретической и методологической основы исследования более конкретных проблем соотношения свободы и несвободы предметного бытия.
Проблеме свободы в сфере человеческой деятельности посвящены исследования А.А. Агамова, С.М. Байкеновой, А.А. Белоусова, С.В. Девяткина, Л.Р. Дерновой, Г.К. Ермолиной, А.Н. Кирюшина, М.П. Колесникова, А.И. Коломак, В.А. Купцова, О.П. Морозова, Г.М. Нажмутдинова, И.В. Руденко, Н.Б. Черемина, Н.П. Шахова. В данных работах изучено проявление свободы в экономической, политической, духовной и в других сферах человеческой активности, но отсутствует материал, посвященный несвободе и её соотношению со свободой.
Сущность свободы в марксистском понимании исследована Г. Аптекером, И.В. Бычко, К.А. Новиковым, однако такой подход не отражает общую постановку проблемы предметного бытия в современных условиях.
Наличие свободы у человека и общества ни у кого не вызывает сомнения, но когда поднимается проблема свободы природы, решить её оказывается не так просто. На отсутствие свободы в природе обращали внимание И. Кант, Г. Гегель, Н.А. Бердяев, но они не давали специальную характеристику несвободы. Сегодня их идеи об отсутствии свободы в природе поддерживают Г.Л. Тульчинский, А.Г. Деменев. Проблема свободы и несвободы предметного бытия применительно к природе требует своего осмысления и раскрытия, поскольку она связана с методологией научного познания природных явлений.
Отдельным блоком осмысления свободы является выяснение взаимосвязи свободы и рациональности. К этой проблеме обращались С.С. Гусев, Н.К. Матросова, А.Л. Никифоров, В.Д. Титов, Г.Л. Тульчинский. Вопрос о рациональности несвободы не ставился. Осмысление взаимосвязи свободы и несвободы позволит увидеть относительность теоретических и эмпирических оценок свободы в качестве форм рациональной или нерациональной общественной деятельности с позиций различных социальных сил.
«Несвободу» в качестве противоречащего понятия термину «свобода» использовали в своих трудах Г. Гегель, В.И. Ленин, А. Камю, И. Берлин, С.А. Левицкий, А.Л. Никифоров, В.В. Вольнов и др. Вместе с тем сущность и содержательная сторона понятия «несвобода» специально не изучались. Остались без внимания связи свободы и несвободы предметного бытия, их диалектика, место и роль в осмыслении мира. Представляется, что без глубокого анализа понятия «несвобода» и выяснения взаимосвязей свободы и несвободы трудно сформировать философскую картину предметного бытия. Какие-либо отдельные труды, посвященные осмыслению проблемы несвободы, кроме работ автора, отсутствуют. Анализ соотношения свободы и несвободы в их сущностной характеристике не представлен в многотомных исследованиях, посвященных диалектике.
Внутреннюю и внешнюю свободу и несвободу предметного бытия невозможно уяснить без опоры на понятие системы и системного подхода к анализу бытия. Проблемы системного подхода и системного анализа раскрыты А.Н. Аверьяновым, И.В. Блаубергом, Э.Г. Юдиным, А.И. Уёмовым, В.С. Тюхтиным, В.Н. Садовским, В.П. Кузьминым, В.И. Волковой, А.А. Денисовым и др.
В качестве гносеологического и мировоззренческого оснований рассмотрения свободы и несвободы может выступать религиозная вера. Проблема философии веры нашла свое отражение в трудах В.И. Вернадского, А.Ф. Лосева, Э. Фромма, К. Ясперса, В.А. Садовничего, В.А. Лекторского, Б. Фолькмана, П. Вайнгартнера, диакона Андрея Кураева, игумена Вениамина (Новика), в исследованиях Т.В. Ряховской, Р.М. Омельчука .
Фактический материал, тонкие наблюдения за жизнью животных, позволяющие предположить не только наличие несвободы, но и свободы в природе, содержится в трудах и исследованиях ученых – естествоиспытателей: И.П. Павлова, Г.А. Заварзина, Ж.И. Резниковой, З.А. Зориной, И.И. Полетаевой, А.А.Смирновой, С.А. Корытина, В.Е. Кипяткова, Д. Морриса, Дж. Гудолл. Философское осмысление проявлений свободы и несвободы предметного бытия в природе пока в источниках не представлено.
Проблемы свободы творчества раскрыты в трудах И.И. Лапшина, Н.А. Бердяева, Л. Шестова (Л.И. Шварцмана), А.Ф. Лосева, И.В. Бычко, К.А. Славской, Л.Н. Столовича, А.Р. Познера, В.Н. Пушкина. К вопросам взаимосвязи свободы и несвободы мышления и творчества ещё не обращались.
Отдавая должное авторам многочисленных работ, внесших вклад в развитие проблемы свободы и обозначивших проблему несвободы, отметим, что их труды закладывают теоретические и методологические ориентиры философского анализа свободы и несвободы предметного бытия. Вместе с тем детальное осмысление литературы позволяет обозначить границы менее исследованных, либо не исследованных аспектов проблемы.
Во-первых, важно подчеркнуть, что специальных исследований, посвященных непосредственно анализу свободы и несвободы предметного бытия нет. В большинстве работ свобода рассматривается как феномен только человеческого существования. Она не соотносится с несвободой. В ряде работ несвобода декларируется, но не подвергается специальному анализу. Имеющиеся на сегодняшний день знания по проблеме свободы и несвободы бытия не могут быть эффективно использованы для анализа и преодоления современных кризисных явлений в мировой экономике, политике, в сфере природопользования.
Во-вторых, мало изученными остаются общие формы и взаимосвязь, взаимная обусловленность свободы и несвободы предметного бытия. В ряде исследований дается перечисление некоторых социальных форм свободы, а формы несвободы не рассматриваются. В анализе форм свободы авторы часто не поднимаются до общего её понимания, ограничиваясь частными суждениями. Отсутствуют работы раскрывающие диалектику свободы и несвободы в предметном бытии. Раскрытие диалектических связей предметного бытия под углом зрения свободы и несвободы позволит более полноценно представить методологию анализа предметов, явлений и процессов материальной реальности, способы и формы опредмечивания сознания и мировоззрения людей.
В-третьих, отсутствуют специальные работы, посвященные анализу несвободы социального бытия, свободы и несвободы в природе, в познании, в мышлении и творчестве. Все эти грани природного, социального и человеческого бытия нуждаются в научной разработке.
Таким образом, анализ литературы показывает, что выбор свободы и несвободы бытия в качестве темы исследования обусловлен актуальностью, теоретической и практической значимостью решения проблемы, недостаточной степенью её разработанности.
Объект исследования – связи бытия природы, общества и человека, процесса опредмечивания сознания и мировоззрения субъектов.
Предмет исследования – сущность, содержание, формы взаимосвязи свободы и несвободы бытия, специфика проявления свободы и несвободы в природных и социальных системах, в познании и функционировании мышления человека.
Цель и задачи исследования.
В диссертации обосновываются существенные признаки, соотношение и формы существования свободы и несвободы бытия; выясняются варианты взаимодействия и проявления свободы и несвободы в природе, обществе и мыслительной деятельности человека. Замысел исследования включает также раскрытие методологического значения форм свободы и несвободы бытия для рационального осмысления природных и социальных явлений, процессов мышления, познания и творчества.
Замысел и цель исследования предопределили постановку и решение конкретных задач:
– выяснить методологические основы философского анализа свободы и несвободы как атрибутов бытия;
– обосновать существенные признаки и взаимосвязи свободы и несвободы предметного бытия;
– систематизировать наиболее общие формы состояний и проявления свободы и несвободы бытия;
– рассмотреть взаимосвязь свободы и несвободы бытия в системе объективной и субъективной диалектики;
– раскрыть специфику проявления свободы и несвободы субъекта бытия в процессе познания;
– проанализировать выражение форм свободы и несвободы в природе;
– рассмотреть проявления свободы и несвободы в общественных отношениях;
– проанализировать обнаруживающиеся свободы и несвободы в предметном мышлении и творчестве.
Методологические и теоретические основы исследования.
Анализируя свободу и несвободу бытия, диссертант использует в качестве методологической основы систему общих положений, принципов и методов материалистической диалектики. Опирается на апробированные в отечественной философии принципы всеобщей связи и развития, объективности и конкретности, историзма и системности. В исследовании использованы также методологические положения системно-структурного, функционального и сравнительного анализа природных, социальных и духовных явлений. Такой подход позволил представить виды бытия и человеческую деятельность сложным структурным образованием, находящимся в состояниях стабильности и развития, в единстве устойчивого и неустойчивого, частей и целого. Общетеоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных мыслителей, в которых анализируются связи и отношения свободы и несвободы бытия, проблемы диалектики природного, социального и духовного существования. Помимо теоретических работ по философской проблематике источником диссертационного исследования стали труды авторов естественнонаучного профиля.
