Содержание к диссертации
Введение
1. Д.С. Мережковский о западноевропейской цивилизации и судьбе России 11
1.1 Причины кризиса западноевропейской цивилизации 11
1.2 Западноевропейская цивилизация и Россия 34
1.3 Д.С. Мережковский о будущем России 62
2. Д.С. Мережковский о роли духовной культуры в построении будущего общества 82
2.1 Д.С. Мережковский о смысле культуры и цивилизации 82
2.2 Онтологические, антропологические и аксиологические аспекты философии культуры Д.С.Мережковского 103
2.3 Д.С. Мережковский о перспективах культурного обновления общества 130
Заключение 154
Список литературы 160
- Причины кризиса западноевропейской цивилизации
- Д.С. Мережковский о будущем России
- Д.С. Мережковский о смысле культуры и цивилизации
- Д.С. Мережковский о перспективах культурного обновления общества
Причины кризиса западноевропейской цивилизации
Проблема кризиса западноевропейской цивилизации была одной из центральных тем русской и европейской философии XIX - XX в.в.: «В нашу эпоху нет более острой темы и для познания и для жизни, чем тема о культуре и цивилизации, о их различении и взаимоотношении. Это тема об ожидающей нас судьбе»1.
Отмеченное Н.А. Бердяевым обстоятельство объясняет, почему русские мыслители в той или иной степени обращались к проблеме западноевропейского кризиса, размышляли о его природе, причинах и последствиях, влиянии кризиса на Россию, задумывались о судьбе России и историческом предназначении русской культуры. Как отметил Ф.А. Степун, «вряд ли мыслим современный философ, ... которому вопрос культуры и цивилизации не казался бы ее главным вопросом»2.
Анализ творческого наследия Д.С. Мережковского показывает, что ему была небезразлична судьба Европы с ее величайшими культурными достижениями, в равной степени его беспокоило возможное влияние цивилизаци-онного кризиса на Россию. Рассматривая западноевропейский кризис как самостоятельное явление, Д.С. Мережковский попытался критически оценить данный процесс с целью возможного предупреждения его повторения в современной России.
Первичной, базовой, основой концепции Д.С. Мережковского стал анализ философского творчества представителей отечественной философии -B.C. Печерина, А.И. Герцена, П.Я. Чаадаева, Н.В. Гоголя, К.Н. Леонтьева.
Совершенно естественно, что, прежде всего, Д.С. Мережковский обратился к изучению жизни и творчества русских эмигрантов, которые могли наиболее адекватно оценить развитие западноевропейской цивилизации. В лице «русских бегунов», «странников» Д.С. Мережковский увидел не измену родине, а «наибольшую верность ей», в их поступке - «совершение тайны русской всемирности» \
Одним из первых эмигрантов, не сумевшим вынести гнета николаевской эпохи, был московский профессор B.C. Печерин. Вскрывая причины кризиса западноевропейской цивилизации, B.C. Печерин в переписке с А.И. Герценым обращает внимание на следующие процессы: материя, подчинив себе науку, превратила ее в «ограниченную», не признающую ничего, кроме вещества. Химия, механика, электричество, пар - все «таланты» и достижения человечества были предназначены для работы на «пир ... материального благосостояния» . B.C. Печерин в письме к А.И. Герцену (1853) отмечал, что в науке вместо стремления к единству произошла потеря связи, органической жизни. При развитии науки в таком направлении, предсказывал B.C. Печерин, неизбежно дальнейшее торжество материи над духом, так что людям, «верующим в бессмертную душу и в будущий мир», некуда будет скрыться от тиранства материальной цивилизации, которая «сглаживает горы, вырывает каналы, прокладывает железные дороги», а ее влияние простирается до Америки и Африки.
Процесс приоритета материального над духовным стал охватывать, согласно Печерину, все сферы жизни не только Европы, но и России: «Вот что меня приводит в ужас, ибо где же найти убежище от тиранства материи, ко-торая все больше и больше овладевает всем?» .
Размышляя о будущем России, B.C. Печерин представлял путь России как самостоятельный, независимый от Англии и Франции, и видел в будущем две «исполинские демократии» - Россию на Востоке, Америку - на Западе. Называя основой любого государства религию, ученый писал о пред 13 стоящем религиозном переломе Европы: «Мне кажется, я уже слышу предсмертный бред католицизма»1. Время подтвердило правильность опасений, высказанных B.C. Печериным.
Продолжая развитие темы «преимущества тела над духом», Д.С. Мережковский рассматривает ее как нарушение равновесия и «органического единства» между материальной и духовной сторонами культуры, внешним и внутренним состояниями современной западноевропейской цивилизации. Мысль о том, что «внешнее достижимо без внутреннего, материальное без духовного», стала, согласно Д.С. Мережковскому, основным принципом развития современного европейского общества: «... вещество первее духа; не дух господствует над веществом, а вещество - над духом»2.
Важным этапом в осмыслении проблем цивилизации и культуры, России и Европы, стало обращение Д.С. Мережковского к наследию П. Я. Чаадаева и А.И. Герцена.
Размышления П.Я. Чаадаева осмысливаются Д.С. Мережковским в контексте истории, судьбы и предназначения России. Особенно были близки Д.С. Мережковскому мысли П.Я. Чаадаева об историческом предназначении России: «Раскинувшись между ... Востоком и Западом, ... мы должны были бы сочетать в себе две великие основы духовной природы: воображение и разум - и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара»3.
Д.С. Мережковский о будущем России
Кризис западноевропейской цивилизации не только обострил чувство конца истории, но и проявил зревшее ощущение грядущих социальных катастроф в России. Это обстоятельство объясняет, почему проблема выбора пути развития России стала одной из главных тем отечественной социальной философии второй половины XIX — начала XX в.в.
Анализируя западноевропейский кризис, отечественные мыслители пытались критически оценить его, предлагали возможные пути преодоления кризиса, размышляли о перспективах развития будущего общества. В связи с этим вновь поднимались вопросы о культуре, духовности, ценностях, роли человеческой личности в истории. Русскую культуру второй половины XIX -начала XX веков пронизывали мотив борьбы человека с общественными устоями, стремление к переустройству мира, мечта о спасении человечества и предчувствие Града Божьего.
Теоретическим обоснованием проблемы развития общества явились идеи представителей французского Просвещения. Одним из первых представителей революционного мировоззрения является Ж. Мелье, который призывал к уничтожению частной собственности. Сторонником эволюционного пути преобразования общества выступал представитель социально - философской мысли Ф. Гизо. Анализируя историю европейской цивилизации, Ф. Гизо охарактеризовал ее двумя признаками: «развитием общественной деятельности и развитием деятельности личной - прогрессом общества и прогрессом человека»1.
В развитии идеи революции в России решающую роль сыграла русская интеллигенция, идеология которой формировалась на основе признания необходимости общественного прогресса, что и обусловило привлекательность для нее идеи революционного пути развития.
Согласно воззрениям Н.А. Бердяева, «на революции возможны три точки зрения: 1) революционная и контрреволюционная, т.е. людей, в ней
63 активно участвующих, 2) объективно - историческая, научная, т.е. людей познавательно созерцающих, но в ней не участвующих, и 3) религиозно -апокалиптическая и историософическая точка зрения, т.е. людей, принявших внутрь себя революцию, ее мучительно переживающих и возвышающихся над ее повседневной борьбой»1.
Исходя из исследований И.В. Корецкой, в начале XX века в российской культуре существовало две версии будущего. Одну из них высказал С. Дягилев на открытии «Выставки русских исторических портретов (1705 -1905)» в мае 1905 года в Петербурге: «... Мы - свидетели величайшего исторического момента итогов и концов во имя новой, неведомой культуры, которая нами возникнет, но нас же и отметет. А потому без страха и недоверия, я поднимаю бокал за разрушенные стены прекрасных дворцов, так же, как и за новые заветы новой эстетики» .
Убеждение в наступлении новой исторической эпохи, высказанное С. Дягилевым, нашло отражение в русской поэзии, в частности, в творчестве поэтов - символистов, считавших, что новая культура принесет себя в жертву. Катастрофизм мировосприятия, вызванный предчувствием «конца света», близостью наступления социального апокалипсиса, был присущ многим символистам. Мотив «жертвы» ради «поколений будущих веков» прозвучал в ранних стихах Д.С. Мережковского. Герой «Кораллов» (1884), подчиняясь требованиям прогресса, был готов пожертвовать своей жизнью, этот мотив повторился и в заключительных строфах петербургской поэмы «Смерть» (лето 1890 - зима 1891) - так жрецы «покинутых богов» приветствовали новых пророков:
Грядите, новые пророки!
Грядите вещие певцы,
Еще неведомые миру! Так некогда гладиаторы салютовали цезарю, идя на гибель: Salutant, Caesar Imperator,
Те morituri!» Весь наш род,
Как на арене гладиатор,
Пред новым веком смерти ждет.
Мы гибнем жертвой искупленья1. Данный отрывок Д.С. Мережковский использовал в стихотворении «Morituri» (1891), когда герой, приветствуя утреннюю зарю, сознает, что умрет в этот день. Стихотворение вошло в сборник «Символы» (1892), который, по свидетельству философа русского зарубежья С. Левицкого, оказал «сильное влияние на молодых и еще неизвестных тогда Брюсова и Бальмонта»2.
С приближением революционных настроений подобные взгляды символистов получили политическую окраску. Первым, кто усмотрел в революции акт социального возмездия, стал Валерий Брюсов. «Грядущими гуннами» назвал поэт восставшие массы, «что тучей нависли над миром» в стихотворении «Грядущие гунны», написанным в 1904 году. Своим гимном «грядущим гуннам» В. Брюсов признал историческую правоту поднявшихся низов, несмотря на то, что их приход мог оказаться гибельным для будущей культуры.
В близком В. Брюсову ключе восприняли революционные события молодые поэты А. Блок и А. Белый. В качестве «обновляющего начала» у А. Блока выступали азиатские орды, которые были призваны разрушить старую, выродившуюся культуру. Революция представлялась поэту как вселенский, разрушительный пожар, который должен был принести желанное обновление, и он «воспевал Октябрьскую революцию»3.
А. Белый видел в революции созидательный процесс, приветствовал ее как проявление новой жизни, но не потому, что она лучшая, а потому, что новая - «приветствуем неизбежное». Воспринимая революцию как очистительную силу и «святое безумие», противостоящее мещанской умеренности, А. Белый доказывал неизбежность катастрофы и «взрыва» современной культуры. В августе 1917 года А. Белый видел в России «Мессию грядущего дня, поэтому нет ничего неожиданного в том, что Октябрьскую революцию он принял с экстазом, религиозным восторгом и «умилением»»1.
Д.С. Мережковский о смысле культуры и цивилизации
Тема противопоставления цивилизации и культуры занимает особое место в русской философии. По замечанию Н.А. Бердяева, «в русском сознании очень остро ставилась эта тема» и русские мыслители «давно уже познали различие между типом культуры и типом цивилизации и связали эту тему с взаимоотношением России и Европы»1. Это обстоятельство, отмеченное Н.А. Бердяевым, можно с полным основанием отнести к творчеству Д.С. Мережковского.
Рассматривая проблему взаимоотношения цивилизации и культуры на основе культурно - исторического анализа эпох, опираясь на опыт великих культур, Д.С. Мережковский попытался проследить возникновение различных культур и цивилизаций, проанализировать их взаимосвязь и спроецировать богатый исторический опыт на осмысление современного хода событий, сформулировать собственную творческую концепцию. Д.С. Мережковский не только искал ответы на вопросы, которые бы помогли разрешению современных противоречий, но и пытался спрогнозировать будущее: «В прошлом, - пояснял мыслитель, - я ищу будущее» .
В решении вопроса о взаимоотношении цивилизации и культуры Д.С. Мережковский испытал влияние не только славянофильства, но и шеллинги-анства, которое явилось теоретической основой понимания своеобразия исторической судьбы России. В начале 20-хиЗО-х годов в философии истории романтиков «постановка вопроса об исторической миссии России связывалась с судьбами Запада как разрешение и завершение его истории» .
В результате этого в России сформировались различные направления философской мысли, представители которой не только ставили принципи альный вопрос о взаимоотношении России и Запада, но и обсуждали его основное содержание в форме анализа цивилизации и культуры. Одним из первых проблему взаимоотношения цивилизации и культуры в отечественной мысли поставил Н.В. Гоголь - в духовном облике современной европейской цивилизации русский писатель почувствовал призрак надвигающейся пошлости, названной А.И. Герценым «духовным мещанством».
Методологической основой исследования проблемы взаимоотношения цивилизации и культуры у Д.С. Мережковского стало сочетание различных подходов: исторического, социологического, религиозного, антропологического и эсхатологического.
Придавая важность историческим связям, Д.С. Мережковский был убежден, что история повторяется, и действительность в своем извечном стремлении к обновлению и развитию не может обойтись без опыта прежних эпох. В то же время Д.С. Мережковский отмечал, что каждое поколение должно воспринимать прошлое «в своем свете, в своем духе, под своим углом зрения»1. Отголоски истории Д.С. Мережковский видит во всем - в речи, в действиях, в описаниях быта и природы и замечает, что историческое время «не уничтожает» великих людей, а «обновляет», «каждый новый век дает им как бы новое тело, новую душу, по образу и подобию своему» . Возвращение к прошлому свидетельствует, согласно Мережковскому, о вечности общечеловеческих ценностей: «Как эти древние люди похожи на нас! Как мало меняется самая ткань повседневной человеческой жизни. Только узоры - иные, основа - старая»3.
Методологической основой понимания Д.С. Мережковским социальных процессов является сравнительный анализ понятий «цивилизация» и «культура». Согласно Мережковскому, культура представляет собой «орга 84 ническое единство двух сторон - материальной, т.е. цивилизации, и духовной»1.
Анализ исторических эпох, предпринятый Д.С. Мережковским, позволил ему сделать вывод о том, что культура появилась раньше цивилизации, а материальная сторона культуры не являлась ее началом: «Культура не есть нечто противоречащее, а только продолжающее дочеловеческую природу в мире человеческого сознания»2.
Для Д.С. Мережковского вполне очевидно, что культура и цивилизация взаимосвязаны, а их различие заключается в разном смысле человеческой деятельности. Признавая выдающиеся достижения западного мира в области науки, техники и промышленности, Д.С. Мережковский убежден, что жизнь человека не может ограничиваться наличием материальных благ. Д.С. Мережковский отмечает следующую закономерность: по мере того, как жизнь «цивилизованного» человека становится более комфортной, у него усиливается «жажда простоты, естественности, возвращения к природе» .
Рассматривая взаимодействие цивилизации и культуры как единый общественный процесс человечества, Д.С. Мережковский считал необходимым проводить различия между цивилизацией и культурой, так как в них господствуют различные цели, задачи и законы развития. Для Д.С. Мережковского культура - это ценность, творчество личности, имеющее характер исключительности, неповторимости, однократности. Согласно концепции Д.С. Мережковского, духовная культура не создает необходимых вещей и не имеет ничего общего с целесообразностью и полезностью. Сущность духовной культуры Д.С. Мережковский усматривал в творении бытия, в самом процессе творчества - выражении духа в определенной творческой форме.
Д.С. Мережковский о перспективах культурного обновления общества
Одной из важнейших тем отечественной философской мысли XIX -XX в.в. была тема социальной роли культуры. Кризис западноевропейской цивилизации, проявившийся как социальный и духовный кризис Европы, отразившийся на судьбе России, обострил проблему развития будущего, заставляя искать новые формы преображения общества. Эсхатологические мотивы, такие, как «смысл истории», «конец истории» становятся центральными вопросами русской религиозной философии. Конец XIX века воспринимался и переживался эсхатологически настроенными мыслителями как конец, когда «исторический путь кончен - дальше идти некуда» , как западноевропейский цивилизационный кризис, наконец, как эпоха, подготовившая свое уничтожение. Эсхатологическое переживание конца истории характерно для христианского сознания и как ощущение себя верхней точкой исторического процесса: «Мир дошел до какой -то крайней точки, до какого -то вершинного острия, акте, и весь на нем колеблется, как на острие ножа»2.
Апокалиптические предчувствия отечественных мыслителей были подкреплены ницшеанской антихристианской проповедью, а катастрофические события конца XIX века- начала XX века - Русско - японская война, первая русская революция, первая мировая война, октябрьские события, которые развивались под знаком апокалипсиса, порождали все новые апокалиптические ожидания и получили дальнейший импульс. Эсхатологическая вера в достижение лучшей жизни, трагическое ощущение, мессианское убеждение в особой роли России в мировой истории нашли свое выражение в философско - исторических идеях, в народных религиозно - утопических легендах.
Эсхатологическая тема была особенно близка русскому сознанию, причем в гораздо большей степени, чем западному, что было связано с осо бенностями русского характера - «ломать все свое прошлое во имя неизвестного будущего» и с той возможной перспективой, которая открывалась в связи с христианским пониманием эсхатологии.
Тематика отечественной философской мысли рубежа веков была связана с ситуацией ожидания «конца века», с проблемой «социального кризиса», проявившегося в революциях и войнах, когда человечество оказалось на грани самоуничтожения, и нашла свое отражение в работах К.Н. Леонтьева, Вл. Соловьева, А. Белого, А. Крученых, В.В. Розанова.
Размышляя о кризисе западноевропейской цивилизации и отмечая характерную черту развития цивилизации - стремление к «дурной бесконечности», Д.С. Мережковский подчеркивает, что сама мысль о конечности бытия была неприемлема для западного сознания. В Западной Европе, где цивилизация достигла наибольшей высоты в устройстве «земной жизни», новые перспективы вызывали опасения в связи с тем, что могли подорвать основы буржуазного общества. Д.С. Мережковский подчеркивает различное видение путей преодоления кризиса: если западные мыслители задумались о спасении культуры, ее духовных ценностей, то для отечественных мыслителей, как и для самого Д.С. Мережковского, выход из кризисной ситуации был связан с будущим России, ее предназначением, с религиозным преображением общества. Западному пути рационалистического переустройства общества, основанного на принципах разума, Д.С. Мережковский противопоставляет преображение общества силами духовной культуры.
Д.С. Мережковский исследует природу культуры, для того, чтобы выявить ее социально - этическую функцию: при каких условиях культура сможет сыграть свою роль в обновлении России и построении будущего общества.
Развивая религиозно - эсхатологическую тему, Д.С. Мережковский отмечал, что «конец света» есть «видение» русское - «вся русская литература, душа России, есть эсхатология - религия Конца»1. Эта тема нашла отражение не только в художественной литературе, искусстве, но и в отечественной философской мысли, о чем свидетельствуют труды Н.Ф. Федорова, Вл. Соловьева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, В.В. Розанова. На близость русской культуры с апокалиптическими идеями указывал и Н.А. Бердяев, который утверждал, что русский народ - «народ конца» и отмечал, что «в русской религиозности всегда был силен эсхатологический элемент» .
Более поздние исследования также подтверждают, что русское мышление целыми историческими периодами носит отпечаток «концептов эсхатологического и максималистского типа»2.
Понимание истории как борьба Христа и антихриста было представлено в XVIII веке в легендах и духовных стихах русского старообрядчества. В отечественной философской мысли такой подход был реализован в более поздних работах. Прежде всего, это было связано с заново открытыми и по -новому интерпретированными в XIX веке соответствующими представлениями старообрядцев. Философское обоснование такой концепции было дано Д.С. Мережковским в романе «Юлиан Отступник» (1895), позже вошедшим в трилогию «Христос и Антихрист», сборнике «Вечные спутники» (1897) и Вл. Соловьевым в статье «Три рассказа о войне, прогрессе и конце всемирной истории» (1900).
Проявление духа Антихриста Д.С. Мережковский увидит в тех социальных процессах, которые будут связаны с «обезбоживанием» - в католичестве, в самодержавии, в «религии социализма», в человекобоге, в создании мещанского, «серединного» царства, в отвержении свободы, в революциях и войнах.
