Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Мир перевернулся вверх дном» - начало нового этапа в истории внешней политики США?
1.1. Окончание «холодной войны» и внешняя политика США 17
1.2. Поиск внешнеполитического курса в условиях «глобальной демократической революции» 26
1.3. Республиканцы и демократы на президентских выборах 1992 г 51
Глава 2. Внешняя политика администрации Клинтона - обеспечение лидирующих позиций Соединенных Штатов на международной арене .
2.1. Контуры внешней политики США в 90-х годах и иерархия Лейка 60
2.2. Стратегия расширения и участия, как основа американского лидерства 82
2.3 Обеспечение благосостояния, внешнеполитическая парадигма Клинтона общественное мнение в 90-х годах 102
Глава 3. Политический вектор мирового лидерства .
3.1. Устойчивые основы американской внешней политики 125
3.2. Система принципов 137
3.3. Внешняя политика США-вступая в XXI век 157
Заключение 171
Список использованных источников и литературы 177
Приложения 200
- Окончание «холодной войны» и внешняя политика США
- Контуры внешней политики США в 90-х годах и иерархия Лейка
- Обеспечение благосостояния, внешнеполитическая парадигма Клинтона общественное мнение в 90-х годах
- Устойчивые основы американской внешней политики
Введение к работе
«Общепризнанные мнения и то, что каждый считает делом давно решенным, чаще всего заслуживают исследования...»1
США являются ведущей державой в мире, обладающей значительным весом и влиянием. Они принимают активное участие в жизни мирового сообщества и имеют широкие возможности воздействовать на позицию других государств, используя для этого различные механизмы. Завоевав право называться суверенным государством, США проделали немалый путь, как держава, борющаяся за утверждение влияния в регионе и укрепление международных позиций, как сверхдержава, отстаивающая свои права и представляющая интересы союзников. Вместе с тем, это было относительно быстрое восхождение, занявшее немногим более 200 лет (Декларация независимости была написана в 1776 г.). Именно столько потребовалось для становления процветающей и сильной державы, лидера мирового сообщества, распространяющего либерально-демократические идеалы и принципы, рыночную экономическую модель, отстаивающего неотъемлемые права человека; лидера, во власти которого использовать широкие международные связи для оказания давления, санкции, которые могут привести к экономическому удушению и мощный военный потенциал, как последний довод в диалоге с другими государствами.
В течение XX столетия положение США на международной арене укреплялось. В настоящее время обеспечение безопасности, а также экономическое благосостояние североамериканского государства зависит от поддержания отношений со многими странами, от стабильности и характера международных отношений. Интересы Соединенных Штатов связаны с формирующимся мировым порядком, одним из главных архитекторов которого они выступают. При непосредственном участии США были созданы основные международные институты и организации,
1 Лихтенберг Г.К. Афоризмы. - М: Наука, 1965. - С.53.
как глобальные, так и региональные, способствующие расширению международного сотрудничества, всестороннему углублению межгосударственных связей. Ведущее место во многих из них принадлежит США, они поддерживают добрые и тесные отношения с наиболее развитыми и сильными державами мира, что придает устойчивость их позициям на международной арене.
Анализ политических проблем международных систем и глобального развития невозможен без учета позиций отдельных государств, вне анализа их внешней политики. Безусловно, сложный комплекс международных отношений не сводится к межгосударственным отношениям, но суверенные государства выступают в качестве основных участников в этой области. В свою очередь, ведущую роль на международной арене играют далеко не все страны, а лишь некоторые державы. Среди них США занимают лидирующее положение. При рассмотрении различных аспектов американской внешней политики, часто встречаются такие определения, как «мировой» и «глобальный». Это объясняется тем, что интересы США не ограничены каким-то одним или несколькими регионами, а в той или иной степени связаны со всеми регионами мира. Они охватывают различные регионы Евразии, Северной и Латинской Америки, Африки и т.д., в сферу их интересов входят все континенты. К голосу США прислушиваются и, нередко, он оказывается определяющим в решении различных международных вопросов.
Этим обуславливается актуальность темы исследования. Важно учитывать, из чего исходят Соединенные Штаты при осуществлении внешней политики, как определяются национальные интересы, на выполнение каких задач, прежде всего, направлены их силы, как предусматривается использовать ресурсы и возможности, государственный потенциал, какие цели стоят перед США на данном этапе и как определяются место и роль других стран в системе американских внешнеполитических координат. На эти и другие, более частные вопросы предстоит ответить в ходе диссертационного исследования.
Рассматривая внешнюю политику США 1990-х годов, необходимо учитывать, в каких условиях происходило ее формирование и концептуальное оформление. На протяжении более четырех десятилетий после второй мировой войны, отношения между США и СССР выступали в качестве приоритетного фактора мировой политики. Они оказывали многостороннее влияние на международные отношения в целом, на политику отдельных государств, их экономические и военные связи с другими странами, а также на внешнюю политику друг друга.2 Оба
2 В 1990-х годах проблеме российско-американских отношений также уделяется большое внимание: Совместное заявление президентов РФ и США по вопросам стратегической стабильности и ядерной безопасиости//США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 1. - С. 119-121.; Письмо Президента США главному редактору журнала «Международная жизнь»//Международная жизнь. - 1997. - № 3. -С.3-7.; Российско-американские отношения в перлюстрированном мире. Совместное политическое заявление и совместные политические рекомендации делегаций Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук и Атлантического Совета США 13-20 апреля 1997 г.//Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 9. - С.52-60.; Бочаров И.Ф. Угрозы национальной безопасности США и России//США - ЭПИ. - 1993. - № 9. - С. 18-29.; Давыдов В.Ф. Россия и США: перед вызовом ядерного распространения//США - ЭПИ. - 1994. - № 1. - С. 18-27.; Пиккеринг Т. Я и озабочен, и оптимистичен относительно будущего России//США - ЭПИ. - 1994. - № 6. - С. 103-106.; Кременюк В. А. Американская стратегия «расширения» и Россия//США - ЭПИ. - 1994. -№ 7. - С.3-6.; Рубл Б., Титер М., Макинерни П. Новый облик российско-американских отношений7/США - ЭПИ. - 1994. - № П. - С. 107-110.; Арбатов Г.А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи//США - ЭПИ. - 1994. - № 12. - С.3-12.; Фролов В.Л. «Расслабленное сдерживание» как реалистическая парадигма отношений России и НАТО//США - ЭПИ. - 1995. - № 5. -С.61-67.; Самуилов СМ. США, НАТО, Россия и боснийский кризис//США - ЭПИ. - 1995. - № 7. - С. 16-31.; Фролов В.Л. Вашингтон или ядерное наследство СССР//США - ЭПИ. - 1995. - № 7. - С.32-43.; Каменюк В. А. «Америка - европейская держава.» А Россия?//США - ЭПИ. - 1995. - № 8. - С.55-59.; Менделбаум М. Сохранение нового мира. Доводы против расширения НАТО//США - ЭПИ. - 1995. - № 8. - С.59-64.; Доклад независимой группы под председательством Г. Брауна (H. Brown - Chairman; С. Kupchan - Project Director) - перевод Б.В. Железнова. Нужно ли НАТО расширяться?//США - ЭПИ. -
- № 8. - С.64-75.; Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Трофименко Г.А. Российско-американские отношения: испытание выбором//США - ЭПИ. - 1995. - № 9, 10.; Лукин В.П. «Я доволен формулой партнерства, если НАТО не будет расширятся»//США - ЭПИ. - 1995. - № 10. - С.77-79.; Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТ07//США - ЭПИ. - 1995. - № 11. - С. 49-58.; Кременюк В.А США - Россия: конфликт или сотрудничество в бывшей Югославии?//США - ЭПИ. - 1995. - № 11. - С.59-64.; Трофименко Г.А. Отношения России и США в Восточной Азии//США - ЭПИ. - 1996. - № 1. - С.32-43.; Фролов В.Л. Американская политика в области нераспространения и интересы России//США - ЭПИ. -
- № 2. - С.63-70.; Фролов В.Л. «Глобальное лидерство» США и перспективы «стратегического партнерства» с Россией//США - ЭПИ. - 1996. - № 5. - С.47-59.; Рогов СМ. Российско-американские отношения: итоги и перспективы//США - ЭПИ. - 1996. - № 11. - С.6-27.; Уткин А.И. Пауза в Российско-американских отношениях что дальше?//США - ЭПИ. - 1996. - № 11. - С.28-39.; Фролов В.Л. Возможные модели современных отношений США и России//США - ЭПИ. - 1996. - № 11. - С.40-53.; Шаклеина Т.А. Россия в глобальной стратегии США//США - ЭПИ. - 1997. - № 3. - С. 124-127.; Батюк В.И. Первые пять лет Российско-американских отношений//США - ЭПИ. - 1997. - № 4. - С.54-57.; Бочаров И.Ф. Россия, США и проблемы нераспространения ядерного оружия//США - ЭПИ. - 1998. -№3. - С.67-73.; Батюк В.И., Хоменко Н.А. Российско-американские отношения в 1997 Г.//США - ЭПИ. -1998. - № 4. - С.32-42.; Корнилов Г.В. США и Югославский кризис (1991 - 1997 гг.)//США - ЭПИ. -1998. - № 4. - С.67-77.; Шаклеина Т.А. Россия в глобальной стратегии США//США - ЭПИ. - 1998. - № 12. - С.71-82.; Малашенко И.Е. СССР и США после тоталитаризма и «холодной войны»//Международная жизнь. - 1991. - № 5. - С.5-18.; Козырев А.В. Вашингтонская встреча на высшем уровне: конец ядерной конфронтации//Международная жизнь. - 1992. - № 7. - С.5-11.; Кременюк В.А. Клинтон и Россия/Международная жизнь. - 1992. - № 11, 12.; Кортунов А.В. США -Россия к более зрелой фазе отношение/Международная жизнь. - 1994. - № 11. - С.45-55.; Рогов СМ. Россия и США партнерство или новое отчуждение/Международная жизнь. - 1995. - № 7. - С.5-14.; Гор А. «Судьба нашей нации связана с судьбой русского народа»//Международная жизнь. - 1995. - № 11,
государства занимали особое место в системе международных отношений после второй мировой войны и играли важную роль в жизни международного сообщества. Это были две очень непохожие державы, представляющие разные идеологии, разные политические режимы, социально-экономические мбдели, находящиеся на разных континентах, разделенных океанами. Но во второй половине XX столетия их судьбы оказались связаны самым тесным образом. От них зависело будущее государств и народов мира.
Внешняя политика США формировалась с учетом расстановки сил на международной арене, при этом считалось, что наиболее вероятная потенциальная угроза исходит от СССР. Период в истории международных отношений после второй мировой войны известен нам, как «холодная война». Начиная с администрации Трумэна, когда «сдерживание коммунизма» становится магистральным направлением внешней политики США, линия «сдерживания» Советского Союза так или иначе прослеживается и занимает важное место во внешней политике администраций других президентов. В конце 80-х - начале 90-х годов, произошли кардинальные изменения реалий международных отношений. Значительно снизилась интенсивность противостояния между США и СССР, что не могло не отразиться на американской внешней политике.
В самом начале 90-х годов, редакторы двух авторитетных журналов, посвященных вопросам внешней политики и международных отношений, одновременно предсказывали начало широкого обсуждения будущего
12.; Трофименко Г.А. Национальный интерес США в отношении России//Международная жизнь. -1996. - № 9. - С.76-85.; Кортунов А.В. Клинтон и мы/Международная жизнь. - 1996. - № 11, 12.; Добрынин А. Наши отношения с США//Международная жизнь. - 1997. - № 8. - С.82-89.; Бьюкинен П. Мы дали России слово, а теперь нарушили его//За рубежом. - 1997. - №31. - С. 1.; Кортунов СВ. Россия - США: путь к партнерству//МЭ и МО. - 1996. - № 7. - С.70-78.; Косолапое Н.А. Российско-американские отношения: в чем суть кризиса//МЭ и МО. - 1996. - № 7. - С.79-88.; Уткин А. Америка и мы//Свободная мысль. - 1999. - № 6. - С. 21-42.; Андреева Е. Американская политика для России//Диалог. - 1993. - Mb 4. - С. 77-79.; Арбатов Г.А. Холодная война снова может стать реальностью: Российско-американские отношения переживают не лучшие времена/Шезависимая газета. - 1998. - 17 июня. - С.8.; Олбрайт М. Задача США - управлять последствиями распада советской империи/Шезависимая газета. - 1998. - 16 октября. - С.8.; Иванов И.С. От конфронтации к партнерству//Независимая газета. - 1998. - 16 декабря. - С. 1, 6.; Рогов СМ. Россия и США: новая повестка дня//Независимая газета. - 1998. - 1 сентября. - С8.; Рогов СМ. Опасная ассиметрия сложилась в российско-американских отношениях//Российские вести. - 1998. - 22-29 июня. - № 65. -
американской внешней политики.3 «Сейчас, впервые за полвека, Соединенные Штаты имеют возможность перестроить свою внешнюю политику, свободную от большинства сдерживающих факторов и императивов холодной войны».4 О какой именно перестройке шла речь? Если «сдерживание коммунизма» и связанные с этим задачи остались в прошлом, вместе с логикой «холодной войны», то на каких принципах должна была быть построена американская внешняя политика постсоветского периода (в том смысле, что напряженность в отношениях между США и СССР ослабевала и в дальнейшем политика и потенциал Российской Федерации не рассматривались, как представляющие «серьезную угрозу» США)? Какие задачи стояли перед США за гранью «холодной войны»? Возможна ли вообще принципиальная перестройка внешней политики США? В начале 90-х годов на эти вопросы только предстояло ответить. Но поскольку происходили структурные преобразования, а также изменения характера международных отношений, условия для «перестройки» или трансформации внешней политики США в соответствии с новыми реалиями международной жизни действительно сложились. «На протяжении более чем 40 лет холодная война придавала американской внешней политике ясную логику, которой теперь не будет. ... По мере того, как холодная война подходит к концу, американская внешняя политика потеряет более чем противника. Она потеряет секстант, с помощью которого с 1945 года управляли кораблем государства».5 Ожидалось, что политика новой администрации будет обладать рядом существенных отличий, чем обусловлена необходимость анализа и выявления концептуальных основ внешней политики США в сравнительно короткий период.
СП.; Lukin V.P. Our Security PredicamentZ/Foreign Policy. - Fall 1992. - No.88. - P.57-75.; Kozyrev A. Partnership or Cold Peace?//Foreign Policy. - Summer 1995. - No.99. - P.3-14.
3 Hyland W.G. America's New CourseZ/Foreign Affairs. - Spring 1990. - Vol.69. - No.2. - P. 1-12.;
Maynes C.W. America without the Cold War//Foreign Policy. - Spring 1990. - No.78. - P.3-25.
4 Hyland W.G. Op.cit. -P.l.
s Maynes C.W. Op. cit. - P.5.
Достаточно сложно определить точную дату начала этого периода. Во-первых, окончание «холодной войны» не было зафиксировано ни в одном специальном международном договоре, а, следовательно, не существует даты, скрепленной подписями глав ведущих государств мира. Во-вторых, «холодная война» - сложное явление, одновременно затрагивающее различные сферы международной жизни, интегрирующее несколько явлений в одно, их исторические границы не всегда совпадают. Тем не менее, можно выделить некоторые критерии, позволяющие определить, что включается в понятие «холодной войны», что можно считать окончанием «холодной войны» и началом нового периода международных отношений.
Представляется актуальным рассмотреть формирование внешней политики США за гранью «холодной войны», на рубеже XXI века и нового - третьего тысячелетия, уделяя особое внимание документам, а также работам ведущих специалистов в области международных отношений и внешней политики США, закладывающим основы американской внешней политики в этот период.
Степень научной разработанности проблемы. Формирование внешней политики США - сложный непрерывный процесс. На каждом этапе анализу внешней политики в целом, а также рассмотрению важнейших ее аспектов посвящены работы видных ученых и политических деятелей.6 В
6 См., например: Kissinger Н. Diplomacy. - New York: Simon and Schuster, 1994.; Kennan G.F. Memoirs. -New York: Pantheon Books, 1972.; Kennan G.F. American Diplomacy. - Chicago: University of Chicago Press, 1984.; Rostow E.V. Toward Managed Peace: The National Security Interests of the United States, 1759 to the Present. - New Haven: Yale University Press, 1993.; Ambrose S.E. Rise to Globalism: American Foreign Policy since 1938. - New York: Penguin Books, 1993.; Fromkin D. In the Time of the Americans: FDR, Truman, Eisenhower, Marshall, MacArthur - The Generation That Changed America's Role in the World. -New York: Alfred A. Knopf, Distributed by Random House, 1995.; Spanier J.W. American Foreign Policy since World War II. - Washington, D.C.: CQ Press, 1992.; Centerstage: American Diplomacy since World War II/Edited by L.C.Brown. - New York :Holmes and Meier, 1990.; Nixon R.M. The Real War. - New York: Warner Book Edition, 1980.; Melanson R.A. Reconstructing Consensus: American Foreign Policy since the Vietnam War. - New York: St. Martin's Press, 1991.; Melanson R.A. American Foreign Policy since the Vietnam War: The Search for Consensus from Nixon to Clinton. - Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1996.; Talbott S. Deadly Gambits: The Reagan Administration and the Stalemate in Nuclear Arms Control. - New York: Knopf: Distributed by Random House, 1984.; America's Global Interests: A New Agenda/Editor E.K.Hamilton. - New York: Norton & Company, 1989.; Contemporary U.S. Foreign Policy: Documents and Commentary/Edited by E.Plischke. - New York: Greenwood Press, 1991.; Halperin M.H. Self-Determination in the New World Order. - Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1992.; Kegley C.W. American Foreign Policy: Pattern and Process. - New York: St. Martin's Press, 1991.; McCormick T.J. America's Half-Century: United States Foreign Policy in the Cold War. - Baltimore: Johns Hopkins University
начале 90-х годов вопросы, касающиеся определения будущего американской внешней политики обсуждались с особой интенсивностью. С точки зрения автора, это связано в первую очередь с окончанием «холодной войны» и качественными преобразованиями международных отношений, происходившими в конце 80-х - начале 90-х годов, а также важным в жизни США внутригосударственным событием - очередными президентскими выборами 1992 г. Также необходимо учитывать другие факторы, обуславливающие постановку обсуждаемых вопросов и характер дискуссии. Некоторые из них рассматриваются в ходе диссертационного исследования.
Актуальные проблемы внешней политики США 90-х годов поднимаются и широко обсуждаются американскими и отечественными исследователями.7 Необходимость многостороннего изучения данной
Press, 1989.; Brands H.W. The Devil We Knew: Americans and the Cold War. - New York: Oxford University Press, 1993.; Steel R. Temptations of a Superpower. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995.; Baker J.A. The Politics of Diplomacy: Revolution, War and Peace, 1989-1992. - New York: G.P. Putnam's Sons, 1995.; Beschloss M.R. At the Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. - Boston: Little, Brown, 1993.; Gaddis J.L. The United States and the End of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations. - New York: Oxford University Press, 1992.; Changing Our Ways: America and the New World/Copy editor S.Block. - Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1992.; Goodman A.E. A Brief History of the Future: The United States in a Changing World Order. - Boulder, CO: Westview Press, 1993.; Hartmann F.H., Wendzel R.L. America's Foreign Policy in a Changing World. - New York: Harper Collins College Publishers, 1994.; Foreign Policy into the 21st Century: The U.S. Leadership Challenge/Project Cochairs: Z.Brzezinski, L.Hamilton, R.Lugar, Senior Editor R.L.Howard, Project Director and Editor D.Johnston. - Washington D.C.: The Center for Strategic and International Studies, 1996.; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. - New York: Alfred A. Knopf, 1998.
Помимо приводимых ниже, большое число других работ указывается в ходе раскрытия темы диссертационного исследования:
Михеев B.C. Новые подходы в европейской политике Вашингтона//США - ЭПИ. - 1993. - № 2. - С.23-31.; Джендлин Д. Билл Клинтон и внешняя политика США//США - ЭПИ. - 1993. - № 5. - С.3-12.; Росс У. (ЮСИА) Настала новая эра в международной политике СШАУ/США - ЭПИ. - 1993. - № 6. - С.44-45.; Киссинжер Г. Рецепт хаосаУ/США - ЭПИ. - 1994. - № 1. - С.77-79.; Чуксеев В.Я. Внешнеполитические проблемы администрации Клинтона//США - ЭПИ. - 1994. - № 2. - С.76-80.; Евстафьев Д.Г. Збигнев Бжезинский как зеркало американской геополитики//США - ЭПИ. - 1994. - № 5. - С.72-77.; Уткин А.И. Политика США на Североатлантическом направлении//США - ЭПИ. - 1995. - № 1. - С.3-18.; Тэлбот С. «Роль США в ООН - орел или страус?»//США - ЭПИ. - 1995. - № 6. - С.68-69.; Холбрук Р. «Америка -европейская держава»//США - ЭПИ. - 1995. - № 8. - С,<Ц>-55.; Сидорук А.Ф. Доул против Клинтона: два подхода к глобальным реальностям//США - ЭПИ. - 1995. - № 8. - С. 111-117.; Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике//США - ЭПИ. - 1996. - № 2. - С.25-37.; Сергунин А.А В поисках новой американской стратегии в Азии//США - ЭПИ. - 1996. - № 6. - С. 16-27.; Шаклеина Т.А. Дискуссии о новой политической стратегии СШАУ/США - ЭПИ. - 1996. - № 12. - С. 71-79.; Кременюк В. А Внешняя политика администрации Клинтона: на новый срок со старым богажем//США - ЭПИ. - 1997. - № 5. -С. 20-32.; Джонстон Д.М. Почему Америка должна «служить» мировым лидером//США - Канада -Экономика. Политика. Культура. - 1999. - № 7. - С.29-39.; Жинкина И.Ю. Глобальное лидерство США и его влияние на международные отношения//США - Канада - ЭПК. - 1999. - № 7. - С.39-49.; Смит X. Как делается внешняя политика в Вашингтоне//Международная жизнь. - 1990. - № 1. - С.45-60.; Берри Н.О. Почему американскую внешнюю политику так трудно понять//Международная жизнь. - 1998. - № 11,12.; Гранин Ю.Д. США: «империя», избежавшая краха//Свободная Мысль. - 1996. - № 12. - С.21-31.; Филатов В. США ждет точно такой же развал как и СССР//Молодая гвардия. - 1994. - № 8. - С.209-
проблематики объясняется тем, что без ее понимания невозможно добиться наилучших результатов в сфере международных отношений, надежно обеспечивать национальные интересы, в данном случае - национальные интересы США. Это требуется для строительства двусторонних и многосторонних отношений с США, выявления основных линий расхождения и совпадения интересов, наиболее полного использования возможностей международного сотрудничества.
Большую роль в определении внешней политики Соединенных Штатов играет президент государства. В 90-х годах кандидат от демократической партии У. Клинтон дважды избирался на этот пост, поэтому современная американская внешняя политика неразрывно связана с его именем и с именами других официальных лиц, занимавших и занимающих ведущие посты, принимающих непосредственное участие в формировании и осуществлении внешней политики США. Безусловно, важно учитывать, в чем заключаются основные особенности внешней политики администрации Клинтона, однако, не менее важно учитывать позицию представителей республиканской партии - второй, не уступающей демократам политической силы, а также настроения, доминирующие в американском обществе в рассматриваемый период. Для этого автором используется разнообразный материал.
Помимо конкретно исторических, политических, экономических, военно-стратегических условий в которых происходило и происходит формирование внешней политики США, современную американскую внешнюю политику следует также рассматривать и понимать в контексте долгосрочных тенденций, составляющих ее внутреннюю логику. В той или
229.; Брутенц К. Тихоокеанская доктрина Б. Клинтона?//МЭ и МО. - 1994. - № 2. - С.92-102.; Сажин Д.Н. Формирование внешнеполитического курса США//МЭ и МО. - 1997. - № 4. - С.54-57.; Петро Н.И. Наследие политики сдерживания//МЭ и МО. - 1997. - № 11. - С.93-97.; Брутенц К.Н. В погоне за pax атегісапа//Свободная Мысль. - 1998. - № 5. - С.20-41.; Брутенц K.H. В поисках pax атегісапа//Свободная Мысль. - 1998. - № 6. - С.57-66.; Рогов СМ. США придется корректировать курс//Эксперт. - 1999. - № 4. - С.32-34.; Громыко А. Геостратегические шахматы/Щравда. - 1998. - 4 июня. - С.4.; Уткин А.И. «Новой» стратегии США уже 60 лет//Независимая газета. - 1998. - 9 декабря. -С. 12.
иной степени, это находит отражение в работах многих авторов, но вместе с тем исследовано еще недостаточно.
Различные аспекты внешней политики США 90-х годов и более раннего периода были исследованы в диссертационных работах в рамках исторических и политических наук.8
Несмотря на то, что внешней политике США посвящено большое число работ, отдельные ее аспекты детально рассматриваются зарубежными - прежде всего американскими и отечественными авторами, комплексного исследования современной американской внешней политики (внешней политики администрации Клинтона) в свете окончания «холодной войны», ее особенностей и определяющих тенденций не предпринималось. Недостаточно изучены такие факторы, как «лидерство» США на международной арене, что оно собой представляет концептуально, что включается в эту модель; иерархический характер современных международных отношений и некоторые другие.
Объектом диссертационного исследования является внешняя политика США - ведущей мировой державы, обладающей глобальными интересами, выступающей одним из основных системообразующих элементов
8 См., например: Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989 - 1993 гг.: (Администрация Джорджа Буша): Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1997. - 275 с; Конышев В.Н. Военные интервенции США за рубежом: (Отношения президента и конгресса, 1982 -1991 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - Н. Новгород, 1997. - 333 с; Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по основным проблемам внешней политики США во II половине 80-х - начале 90-х годов: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1998. - 347 с; Степанова Е.А. Формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов, 1989 - 1997 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1998. - 238 с; Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на восток: Дис. ... канд. политол. наук. - М, 1998. - 195 с; Богатуров А.Д. Конфронтация и стабильность в отношениях СССР и России с США в Восточной Азии после второй мировой войны, 1945 - 1995 гг.: Дис. ... д-ра политол. наук. - М., 1996. - 411 с; Макарычева М.Г. Эволюция американо-российских отношений на правительственном и неправительственном уровнях, 1991 - 1996 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - Н. Новгород, 1997. - 336 с; Матвеев О.В. Договор по противоракетной обороне и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: Дис. ... канд. политол. наук. - М., 1997. - 287 с; Петросян Г.Р. Основные направления политики США в Закавказье: Дис. ... канд. политол. наук. - М., 1997. - 152 с; Папроцкий В.М. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи в период после второй мировой войны: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1996. - 297 с; Омар А.А. США и арабский Ближний Восток: (Эволюция взаимоотношений после «холодной войны», 1985 -1995 гг.): Дис. ... д-ра политол. наук. - М., 1996. - 280 с; Сутягин И.В. Изменения в США взглядов на роль военно-морских сил в решении задач внешней политики, 1975 - 1990 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. -М., 1995. - 246 с; Цыбульский И.В. Роль и место космической разведки США в локальных войнах и региональных конфликтах: (Крит, анализ амер. концепций и программ в обл. воен.-космич. политики США): Дис. ... канд. политол. наук. - М., 1995. - 334 с; Лемуткина М.А. Внешняя политика в деятельности представительных и исполнительных органов власти: (Сравн. анализ опыта США, Великобритании, Франции и России): Дис. ... канд. политол. наук. - М., 1996. - 193 с.
современных международных отношений и оказывающей глубокое воздействие на мировую политику.
Предметом исследования являются основные тенденции и особенности процесса формирования и концептуального оформления внешней политики США, учитывающей расстановку сил на международной арене, изменения условий международной жизни и характера международных отношений.
Рабочая гипотеза автора состоит в том, что окончание «холодной войны» оказало большое влияние не только на страны, в которых непосредственно произошли изменения, затрагивающие основы государственного устройства и общественной жизни, но также на те государства, в которых подобных преобразований не происходило. Внешняя политика США подверглась многостороннему воздействию -начался отдельный, самостоятельный период, характеризующийся рядом особенностей. Внешняя политика администрации Клинтона закладывает основу этого периода, а, следовательно, несет в себе важные черты, характерные не только для 90-х годов. Они также будут присущи внешней политике администраций последующих президентов США.
Поскольку внешняя политика США - многомерное явление, целью диссертационного исследования является комплексный анализ современной американской внешней политики, ее важнейших аспектов, выявление устойчивых свойств и особенностей.
Для этого диссертант ставит перед собой следующие основные задачи:
-раскрыть, какое влияние окончание «холодной войны» оказало на внешнюю политику США;
-описать, из чего состояла «внешнеполитическая повестка дня», то есть какие вопросы считались актуальными и широко обсуждались, какие проблемы стояли перед США в связи с определением будущего американской внешней политики;
-рассмотреть, на каких предвыборных внешнеполитических платформах стояли кандидаты от республиканской и демократической партий, накануне президентских выборов 1992 г.;
- отразить, что легло в основу внешней политики США в 90-х годах,
опираясь на выступление помощника президента США по национальной
безопасности Энтони Лейка от 21 сентября 1993 г.;
-выделить наиболее важные составляющие, проанализировать «Стратегию национальной безопасности расширения и участия» -официальный документ, в котором определяются цели, задачи и направления деятельности администрации Клинтона в области внешней политики;
-показать, что было сделано администрацией Клинтона для укрепления положения США на международной арене, прежде всего в решении конкретных экономических проблем, в определении внешнеполитического будущего, что отражало и как изменялось американское общественное мнение в течение 90-х годов;
-отметить, какие факторы необходимо учитывать при анализе внешней политики США;
-дать характеристику внешнеполитической парадигмы - системно показать, на каких принципах строится внешняя политика США;
- обосновать авторскую позицию, заключающуюся в том, что внешняя
политика администрации Клинтона закладывает основу отдельного,
самостоятельного периода американской внешней политики за гранью
«холодной войны».
При проведении диссертационного исследования автор использовал достаточно широкую источниковую базу:
официальные документы: Конституция США, «Стратегии национальной безопасности США», «Национальная военная стратегия», «Ежегодный доклад министра обороны президенту и конгрессу», Бюджеты правительства США и др.;
ряд выступлений и публикаций ведущих официальных лиц, например, помощника президента США по национальной безопасности Энтони Лейка, госсекретаря Уоррена Кристофера, лидера республиканского большинства в сенате, выдвинутого в качестве кандидата в президенты от республиканской партии на выборах 1996 г. Роберта Доула, госсекретаря Мадлен Олбрайт, сенаторов, членов палаты представителей конгресса США и т.д.;
статистические данные и материалы социологических исследований;
периодическую печать, работы видных политических деятелей: Р. Никсона, Дж. Буша, Г. Киссинджера, Дж. Кеннана, 3. Бжезинского, действующего президента У. Клинтона и вице-президента А. Гора; А. Козырева, В.П. Лукина и др.
В 1997 г., представляя российскую национальную сборную по академическим дебатам, автор участвовал в обсуждении актуальных вопросов международных отношений в 12 университетах США, что сыграло немаловажную роль в определении выбора темы исследования и формировании некоторых взглядов автора, представленных в данной работе.
Хронологические рамки исследования охватывают одно десятилетие -90-е годы. Это время существенных перемен в жизни международного сообщества, в которое происходило определение места и роли большого числа государств в мировой политической иерархии и формирование внешней политики США за гранью «холодной войны».
Методологические основы. В ходе диссертационного исследования автор широко использует системный подход (системную теорию и системный анализ), что дает возможность более полно раскрыть предмет исследования. А также методы: изучения документов, конкретного анализа, анализа статистического материала, сравнительный, ретроспективный, периодизации, прогностический, элементы контент-анализа.
Полученные автором результаты и научная новизна диссертации
состоят в:
-исследовании комплекса важнейших политических, военных, экономических и других вопросов и проблем, оказывающих непосредственное влияние и являющихся частью процесса формирования внешней политики США в 90-х годах;
-анализе основных документов, позволяющих составить целостное представление о внешней политике США и конкретизирующих ее отдельные аспекты;
-раскрытии позиций представителей ведущих политических партий: демократической и республиканской - при определении внешнеполитической линии;
-выделении ряда тенденций и особенностей современной американской внешней политики, характерных для последнего в XX веке десятилетия, многие из которых, как считает автор, будут присущи американской внешней политике в дальнейшем;
-в попытке определить, что составляет внешнеполитическую «парадигму» США, понимаемую как единую систему, возникающую в результате объединения и анализа принципиально важных положений, содержащихся в официальных документах, выступлениях и работах ведущих политических деятелей.
Практическое значение исследования заключается в том, что автор стремился представить свое целостное видение современной американской внешней политики, при этом затрагивается целый ряд вопросов, являющихся актуальными для специалистов - международников, занимающихся не только Соединенными Штатами и Североамериканским регионом. Результаты, полученные в ходе исследования, следует учитывать, рассматривая важнейшие проблемы современных международных отношений, в политической, военной, экономической и других областях, анализируя расстановку сил в мире, выявляя
определяющие факторы и тенденции международной жизни, прогнозируя их, при формировании внешней политики Российской Федерации и т.д.
Выводы и положения диссертации могут быть использованы в работе Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны, в учебном процессе в РАГС, МГИМО (У) и других высших учебных заведениях.
Апробация результатов. Диссертация обсуждена в Российской академии государственной службы при Президенте РФ на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России. Основные ее положения были изложены в публикациях автора, при проведении круглого стола в РАГС, на научно-теоретической конференции 14 января 2000 г. в Московском государственном социальном университете.
Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования, направлена на раскрытие предмета и объекта. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений, включающих графические схемы и статистический материал, отражающие и дополняющие некоторые положения диссертации.
Тема диссертационного исследования окончательно сформировалась под влиянием названия статьи Дж. Киркпатрик "Beyond the Cold War", что можно перевести как «за гранью холодной войны».9
9 Kirkpatrick J.J. Beyond the Cold War//Foreign Affairs. - America and the World 1989/90. - Vol.69. - No.l. P. 1-16.
Окончание «холодной войны» и внешняя политика США
Международная политическая жизнь 90-х годов существенным образом отличается от всех предыдущих десятилетий. Это качественное отличие обусловлено рядом событий и политических процессов, которые вместе принято называть окончанием «холодной войны». Когда говорят о «холодной войне», то имеют в виду разные стороны одного и того же явления. Изначально понятие «холодной войны» определялось комплексом причин и, следовательно, сильно теоретически нагружено. В это понятие включаются: -Идеологическое противостояние различных политических и социально-экономических систем. Это явление связано с возникновением социалистических государств, готовых отстаивать свои права на международной арене и бороться за создание нового мирового порядка. Исторические рамки такого противостояния скорее динамические, чем статические и могут определяться по-разному, в зависимости от тех или иных нюансов; -Геополитическое измерение. В результате движения Советского Союза на Запад, нового передела Европы после окончания второй мировой войны и установления советской сферы влияния, а также сферы влияния Соединенных Штатов в Европе, «холодная война» приобретает геополитический смысл и логику протекания; - Военно-стратегический аспект. Появление ядерного оружия (ЯО), как особого класса оружия массового поражения (ОМП) придает этому явлению определенную значимость, формирует представление военных о возможностях нанесения стратегического удара. Развитие средств доставки и накопление запасов ЯО становится военно-стратегическим приоритетом и неотъемлемым атрибутом сверхдержав, тем, что составляет их сущность и наследие «холодной войны». Существуют и другие проявления «холодной войны», например, в экономической и социальной областях, в сфере культуры, но вышеперечисленные: идеологическое; геополитическое; военно-стратегическое являются наиболее важными в жизни международного сообщества после второй мировой войны. До конца 80-х годов количественные изменения происходили в рамках каждой из трех составляющих «холодной войны», которая протекала в несколько этапов. С окончанием второй мировой войны связана начальная стадия «холодной войны»: проводятся первые ядерные испытания; вооруженные силы (ВС) СССР участвуют в освобождении стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) от германских оккупационных войск и враждебной идеологии (фашизма), после чего, на расчищенном пространстве, утверждаются режимы, ориентированные на СССР и постепенно возникают сферы влияния в Европе; закладываются идеологические основы отношения к происходящему.
Далее следует стадия развития: идет накопление и совершенствование ЯО, создаются эффективные средства доставки и в дальнейшем прилагаются усилия по ограничению соревнования в области вооружений; конфронтация переносится из Европы в страны «третьего мира», становится все более очевидно, что противостояние приобретает глобальный характер, не остается не затронутых континентов или регионов; что касается идеологии, то происходит деление на два непримиримых лагеря, но появляются неприсоединившиеся страны.
Стадия окончания «холодной войны» непосредственно связана с событиями второй половины 80-х - начала 90-х годов, а ее корни уходят в период развития и далее к истокам «холодной войны». В то время, когда складывались две полярные системы, их особенности и определили срок, отпущенный каждой из них. Если с самого начала мало кто мог предположить, что противостояние продлится так долго, то, после четырех десятилетий противостояния, мало кто мог представить, с какой головокружительной быстротой произойдут кардинальные, уже не количественные, а качественные изменения. С конца 80-х годов рухнули просоветские режимы в странах ЦВЕ. 1 июля 1991 года официально прекратила существование Организация Варшавского договора (ОВД). Таким образом, исчезло социалистическое пространство в ЦВЕ. Ослабление Советского Союза привело к потере контроля и над другими регионами мира. Распад СССР можно считать геополитической развязкой «холодной войны».
Еще до того, как началось изменение цветов на политической карте, в связи с увеличением числа либерально-демократических государств, происходила идеологическая «перестройка» основного противника и постоянного оппонента Соединенных Штатов в «холодной войне». Значительное ослабление идеологической конфронтации способствовало смягчению ядерного режима и военно-стратегического климата. Сложились условия для глубоких изменений в отношениях двух сверхдержав, а также в международных отношениях в целом. То, как развивались события, было скорее импровизацией, чем изменениями, которые проводятся по определенному плану. Например, если замысел «перестройки» в общем понятен, то оперативные мероприятия по ее осуществлению как внутригосударственные, так и внешнеполитические вызывают много вопросов и говорят о том, что оперативного плана или последовательно разработанной программы «перестройки» у политического руководства СССР не было или она не выполнялась. Точно так же, как не было готовых ответов на многие вопросы у руководства Соединенных Штатов - еще только предстояло разработать внешнюю политику, оптимально отвечающую новым, высоко динамичным условиям международных отношений.
Один из парадоксов в политике состоит в том, что нет полностью неуправляемых политических процессов, необъяснимых или непредсказуемых событий и явлений, по крайней мере, всегда можно определить наличие или отсутствие условий их развития. Но, не смотря на такую «определенность», невозможно полностью подготовиться к происходящему.
Сфера влияния СССР в Восточной Европе растаяла буквально на глазах. Геополитических изменений такого масштаба не происходило со времен окончания второй мировой войны и разделения мира на два противоборствующих лагеря и страны «третьего мира». При этом изменения конца 80-х - начала 90-х годов носили необратимый характер.
Контуры внешней политики США в 90-х годах и иерархия Лейка
На президентских выборах 1992 г. победу одержал кандидат от демократической партии Билл Клинтон (его полное имя при рождении Уильям Джефферсон Блайт), который провел избирательную кампанию под лозунгом «главное - это люди».65 В области внешней политики демократы не предлагали чего-то радикально нового, скорее их подход отражал необходимость адаптироваться к изменившимся условиям международной жизни, к изменившимся реалиям международных отношений, учитывать тот факт, что «холодная война» закончилась и необходимо разработать последовательную внешнеполитическую стратегию, для времени, наступившего после окончания «холодной войны». В основу этой стратегии должно быть положено понимание вновь определенной роли США в мире. Демократ, член палаты представителей от штата Индиана Ли Гамильтон писал: «Мы не смогли разработать последовательную стратегию на будущее - стратегию, следующую за сдерживанием».66 Новому президенту и его администрации следовало представить свое видение будущей внешней политики, в отсутствии которого не раз упрекали Джорджа Буша.
Требовалась новая цель, общие «рамки» внешней политики США. Другими словами, предстояло совершить стратегический переход, в соответствии с долгосрочными американскими интересами, позволяющий заложить основу внешней политики страны на будущее, которая была бы принята и получила поддержку американской общественности. Еще раз отметим, что это поворотный пункт в жизни любого государства, от которого зависит не просто завтрашний день, но будущая жизнь последующих поколений. Момент, когда устанавливается вектор внешней политики (понимаемый не как момент во времени, а как определенный этап). Подобные моменты случаются не так часто, в этом столетии это третий раз, когда перед США встает задача определения своего внешнеполитического будущего, третий раз, соответствующий «третьей великой трансформации мировой политики»,67 в результате окончания «холодной войны».
Подобные этапы до сих пор были связаны с великими войнами, такими, например, как первая и вторая мировая война, по окончании которых закладывались основы отношений между государствами, определялось место и роль государств в системе международных отношений. Такое же значение имело и окончание «холодной войны». Но определение вектора внешней политики не обязательно означает стратегический переход. Существует очень много других способов определить политическое будущее государства, например, выдвинуть любую модель, направленную на сохранение status quo или модель, построенную по принципу «status quo плюс», призванную решить какие-то «злободневные» проблемы при сохранении общей политической линии. Однако, в свою очередь, стратегический переход определяется не только радикальным характером перемен, он не исчерпывается выбором между двумя крайними альтернативными моделями. Например, между, с одной стороны, таким лидерством, когда США доминируют над всеми остальными государствами, а интересы Соединенных Штатов полностью охватывают и пронизывают международные отношения и, с другой, изоляционизмом, когда американцам нет дела ни до чего, кроме собственного процветания и благополучия, а национальные интересы определены настолько узко, что отношения с другими государствами, особенно находящимися вне Североамериканского региона, за некоторым исключением, носят чисто номинальный характер. Как видно из того, на каких позициях стояли республиканцы и демократы во время проведения президентской избирательной кампании 1992 г., о чем шла речь в конце первой главы, такой выбор в начале 90-х годов был исключен.
Для совершения стратегического перехода достаточно трансформации внешнеполитической линии, важно с какой целью она совершается. В сентябре 1993 года президент Клинтон, госсекретарь Уоррен Кристофер, помощник президента по национальной безопасности Энтони Лейк и постоянный представитель США в ООН Мадлен Олбрайт, выступая в различных местах, произнесли четыре речи. В них излагалось новое политическое видение администрации. Остановимся подробнее на одной из этих речей - на выступлении помощника президента США по национальной безопасности Энтони Лейка в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса 21 сентября 1993 года.
Речь Э. Лейка интересна тем, что является попыткой уйти от базовой доктрины «холодной войны», определить внешнеполитическую стратегию США, место и роль в мире, исходя из изменившихся условий МО. «Внешняя политика США стоит сегодня на историческом перепутье».68 На протяжении более четырех десятилетий судьба Соединенных Штатов была неразрывно связана противостоянием с СССР. В 90-х годах Советский Союз исчез с политической карты мира, но это не значит, что вместе с бывшим противником исчез смысл участия в международных делах, в решении международных проблем.69 Долгое время США выступали в роли международного лидера и «сдерживание коммунизма» было скорее решением немедленной проблемы, необходимым условием нормального осуществления внешней политики, чем конечной задачей. В ходе президентской избирательной кампании 1992 г. демократы говорили не о самоустранении с международной арены, а о необходимости широкого участия в МО. В своем выступлении Э. Лейк отмечает: «Интересы и идеалы Америки заставляют нас не только участвовать в международной жизни, но и выполнять функции лидера».70 Условия для этого достаточно благоприятные.
Обеспечение благосостояния, внешнеполитическая парадигма Клинтона общественное мнение в 90-х годах
Одним из основных направлений деятельности и приоритетной задачей, стоявшей перед администрацией Клинтона в 90-х годах, было обеспечение благосостояния и оживление экономики Соединенных Штатов.145 Излишне подчеркивать важность этой задачи. Вопросы экономического блока широко обсуждались, когда У. Клинтон в качестве кандидата от демократической партии проводил свою первую президентскую избирательную кампанию 1992 г. Они нашли отражение в «Стратегии национальной безопасности расширения и участия». Положение кандидатов от демократической и республиканской партий на следующих выборах 1996 г. во многом зависело от того, насколько успешно администрация справлялась с решением экономических вопросов на практике.
Сильной стороной администрации Клинтона (демократов) стало то, что спад 1991 г. сменился экономическим ростом, сопровождающим действующего президента во время его пребывания у власти.
К моменту проведения своей второй избирательной кампании в 1996 г., проблем с этим показателем у Клинтона не было. Значительные усилия администрации были направлены на: сокращение дефицита федерального бюджета (он снижен с 290 млрд. долл. или 4,7 % ВВП в 1992 г. до 117 млрд. долл. в 1996 г. и до 40 млрд. долл. или 0,4 % ВВП в 1997 г.),146 сокращение военных расходов (в 1992 г. они составили 21 % расходов федерального бюджета и 5 % ВВП, в 1996 г. 17 % и 3,6 % соответственно, по оценке на 1998 г., немногим более 15 % расходов федерального бюджета и 3 % ВВП),147 создание новых рабочих мест и улучшение экономических условий в целом. Усилия администрации не остались незамеченными. Если в 1992 г. состояние национальной экономики оценивали, как «хорошее» и «отличное» 19 % американцев, то в 1996 г. такого мнения придерживались 56 %.148
Положительные результаты в области экономики, которые были достигнуты за годы пребывания Клинтона на посту президента, стали важным фактором в борьбе за Белый дом в 1996 году, повлиявшим на исход выборов. Очередные президентские выборы состоялись 5 ноября 1996 г. У. Клинтон был переизбран на второй срок. В выборах участвовали 49 % из числа американских граждан, обладающих правом голоса. Из этих % примерно половина избирателей (также 49 %) отдали свои голоса за Клинтона, который получил 45,6 млн. голосов. Таким образом, 24 % из общего числа избирателей, проголосовавшие за У. Клинтона, определили, кто будет занимать пост президента следующие четыре года.149
После победы в 1996 г. вновь избранный президент не собирался останавливаться на достигнутом.150 В частности, в 1998 г. доля безработных в экономически активном населении США достигла рекордно низкого уровня и составила 4,2 %. В 1980 и 1985 годах эта цифра составляла около 7 %; в 1990 и 1995 годах - около 5 %. В других странах, например, в ведущих европейских государствах: Великобритании, Германии и Франции доля безработных в экономически активном населении составила в 1998 г. 5,2 %, 13,3 % и 11,2 % соответственно; в Японии - 4,3 % в это же время.151
Здоровье экономики Соединенных Штатов обеспечивается за счет внутренних и внешних факторов. Углубление и расширение международных экономических связей и международной торговли дает новые возможности роста, улучшения жизненного уровня и благосостояния нации, чему способствует сравнительно мягкий геополитический климат. На использование этих возможностей направлены усилия оформителей стратегии «расширения».
Обеспечение доступа на иностранные рынки и содействие укреплению режима свободной торговли, безусловно, важное направление. Используются еще далеко не все его возможности. Оно содержит массу нераскрытых резервов и является стратегически перспективным. Доля экспорта в ВВП США, по сравнению с другими развитыми странами, невелика. Товарный экспорт в Соединенных Штатах меньше 10 % ВВП, в то время как в некоторых европейских государствах он составляет более 20 %.152 Но в 90-е годы он обеспечивал четвертую часть прироста ВВП страны, что позволяет решать такие проблемы, как создание новых рабочих мест, технологическое совершенствование производства, улучшение качества выпускаемых товаров, повышение их конкурентоспособности. Существующий дефицит торгового баланса не представляет угрозу экономики США, он компенсируется притоком иностранного капитала.
Возрастает не только экспорт товаров. Постоянно увеличивалось превышение экспорта услуг над импортом, если в 1986 г. положительное сальдо составило около 5 млрд. долл., то в 1992 г. оно увеличилось до 58 млрд., а в середине 90-х составило около 80 млрд. долл.153 Стимулирование экспорта создает дополнительные возможности для американцев: более 200 соглашений, заключенных в период с 1993 по 1996 гг. и направленных на открытие рынка, позволили создать около 1,6 млн. рабочих мест.154
Устойчивые основы американской внешней политики
Анализируя современную внешнюю политику США, необходимо учитывать одно важное обстоятельство. В процессе своего развития и концептуального оформления, американская внешняя политика неуклонно следует за национальными интересами, которые определяются последовательно. Американцы не занимаются проблемами, которые не могут решить, всячески избегают этого. И в то же время делают все возможное на каждом историческом этапе для обеспечения благосостояния и процветания своего государства.
Когда молодое североамериканское государство не было достаточно сильным по сравнению с державами Старого света, оно не вмешивалось в дела этих держав, что позволило сосредоточить усилия на укреплении собственных позиций. Только после этого, по достижении определенного «внутреннего размера», США выходят на мировую арену. Они не спешат входить в роль великой мировой державы, устраняясь от активного участия в делах европейских государств после первой мировой войны и отказываясь от широкой, иначе сказать глобальной формулировки национальных интересов, которую во все большей степени могут себе позволить. Происходит постепенное наращивание возможностей, увеличивается совокупный потенциал Соединенных Штатов.
В уходящем XX столетии США принимали участие во всех мировых войнах и из каждой выходили победителем. Их участие внесло вклад в определение исхода первой мировой войны - войны за господство в Европе, второй мировой войны - за господство в Евразии и «холодной войны» - за господство в мире. Но первая и вторая мировые войны начались в результате столкновения интересов других держав. «Холодная война» началась в результате столкновения интересов двух «гигантов» -СССР и США и ответственность за нее прежде всего несут обе сверхдержавы. Последняя мировая война была войной Соединенных Штатов. О том, был ли в ней победитель, однозначно высказался один из идеологов американской внешней политики Збигнев Бжезинский: «Холодная война, действительно, закончилась победой одной стороны и поражением другой. Этого нельзя отрицать ...»184
Ничего более монументального, чем окончание «холодной войны», что могло бы повлиять на глобальную расстановку сил и облик международных отношений, в мире пока не происходило. Мы ставим «холодную войну» в один ряд с первой и второй мировыми войнами, потому что она не уступает им по значению, но по своей природе - это явление уникальное.
В ходе борьбы сверхдержав за установление влияния в мире, был целый ряд вооруженных столкновений, которые в основном происходили на периферии - в странах «третьего мира». Открытого, выплеснувшегося крупномасштабного столкновения, уносящего жизни людей, накопленное за долтЬе время богатство наций, разрушающего государства, так и не произошло. На протяжении почти полувека сверхдержавы и их союзники занимались не уничтожением друг друга, а накапливали свой потенциал, пытаясь добиться преимущества, достигнуть превосходства над стороной «вероятного противника». После войны в традиционном понимании победитель оказывается в более выгодном положении, чем проигравший, но абсолютную победу одерживают разруха, голод и смерть. «Холодная война» не была однозначно игрой с нулевым результатом, возможно, это касалось идеологического аспекта, а точнее сказать крайних форм его проявления и задействованных военных механизмов, но не отношения капиталистического и социалистического миров в целом. СССР проиграл «холодную войну» в результате политики своего руководства. Можно спорить о том, на каком этапе это произошло, но своей судьбой любое суверенное государство, а тем более великая мировая держава распоряжается самостоятельно.
Все мировые войны уходящего столетия способствовали укреплению позиций США. Определенную роль в этом сыграли как естественные, так и некоторые другие факторы. США занимают стратегически выгодное географическое положение. Они отделены двумя океанами от Европы и Азии, от их проблем и силовой политики; с севера и юга граничат с уступающими им по силе государствами. Соединенные Штаты обладают большими территориальными владениями с благоприятными условиями для человеческой жизнедеятельности; развитой промышленностью, использующей передовые технологии; исключительными военными возможностями. Во время противостояния двух систем они сумели использовать и в дальнейшем аккумулировать свой экономический и военный потенциал, продемонстрировали цивилизационную привлекательность либерально-демократической модели. Многие государства и прежде всего развитые страны сегодня являются их союзниками или поддерживают добрые отношения с США. Эти связи, международные институты и организации представляют собой важный стратегический актив. Но именно политика американского руководства позволила использовать открывшиеся перед США возможности и достичь многих политических, военных, экономических преимуществ по сравнению с другими странами.
