Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические подходы к анализу 18 негосударственных участников международных отношений 41
Раздел II. Отражение противоречий двух держав в российско-американских контактах неправительственного уровня 81
Раздел III. Новые импульсы развития неправительственной дипломатии России и США после холодной войны
Раздел IV. Основные направления контактов неправительственных акторов России и США в начале нового века 114
Заключение 156
Список использованных источников и литературы 163
Приложение 175
- Теоретико-методологические подходы к анализу 18 негосударственных участников международных отношений
- Отражение противоречий двух держав в российско-американских контактах неправительственного уровня
- Новые импульсы развития неправительственной дипломатии России и США после холодной войны
- Основные направления контактов неправительственных акторов России и США в начале нового века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная мировая политика находится в состоянии трансформации не только под влиянием как положительных, так и тревожных процессов глобализации, но и под постоянно усиливающимся воздействием новых участников международной жизни. Многих из таких участников в отличие от государств называют акторами, «свободными от суверенитета»1. По активности этих субъектов мировой политики, нельзя делать вывод об ослаблении национального государства, но требуется признать, что к концу XX века возникли те институты, которые в состоянии оказывать более широкий круг услуг в сфере международного общения, чем государства, поскольку они не связаны какими-либо традициями, обязательствами и несут иную международно-правовую ответственность.
И в практическом, и в теоретическом плане проблему идентификации различных уровней международных связей можно считать следствием дальнейшей фрагментации международных отношений в начале нового века. В результате фрагментации появляются новые структуры, рождаются новые движения, обнаруживается необходимость создания новых форматов международного сотрудничества. При этом до сих пор сохраняется терминологическая сложность при определении понятий: «парадипломатия», «гражданская дипломатия», «неправительственная дипломатия», которые отражают процессы фрагментации мирового политического и экономического пространства. По сути, все перечисленные понятия отражают одно и то же явление. Но понимание этого явления в зависимости от среды, в кшpьгx_JШ0_pJaзвI)paнивaeзя,-J^ различается. Эти различия находят отражение в осознании
1 See: Rosenau J.N. Turbulence in World Politics: a Theory of Change and Continuity. Hemel Hempstead, 1990.
необходимости продолжения поиска более точных дефиниций и самих негосударственных акторов мировой политики, и основных направлений их деятельности.
Для таких межгосударственных отношений, какие складываются у России и США и охватывают интересы обеих стран практически во всех ключевых сферах современной международной жизни - будь то ядерная стабильность и безопасность, борьба с международным терроризмом, сотрудничество в области высоких технологий, энергоресурсов, противодействие распространению наркотиков и СПИДа, согласование многосторонних взаимоприемлемых решений относительно проблем Ирака, Ирана, КНДР и ряда других вызовов современности, -соображения двустороннего порядка должны быть четко очерчены и превалировать над хитросплетениями политических курсов и комбинациями интересов третьих стран. Однако этого не происходит. Более того, политическая риторика и акценты часто не соответствуют приоритетам глобальных вызовов и проблемам двусторонней повестки дня. Наблюдается череда шумных, сменяющих одна другую пропагандистских кампаний зачастую по искусственно созданным или второстепенным вопросам1.
Появление нового демократического государства - России, казалось, должно было ликвидировать барьеры на пути партнерских отношений между нашей страной и США. Однако процесс становления российско-американского партнерства развивается крайне медленно, переживает спады и подъемы, а подчас, и возвращается к исходной точке.
Так было в конце 90-х годов, когда декларированное в 1992 г. партнерство, как политика, практически прекратило свое существование. В 2001 г. по инициативе В.В. Путина и Дж. Буша-мл. состоялась, таким образом, «реинкарнация», т.е. второе за короткий период существования
Маргелов В.В., Кривохижа В.И. Россия и США: некоторые ориентиры отношений // Международная жизнь. 2005. № 7-8. С.110-111.
5 новой России рождение партнерства. Этот факт объясняет непрочность партнерского характера двусторонних отношений, когда партнерский курс не производит впечатления твердого, последовательного и необратимого политического выбора в отношениях двух стран. Более того, нельзя игнорировать подъем волн антиамериканизма, например, в
^ российских СМИ и одновременные всплески антироссийских настроений
в американском обществе и части истеблишмента. Эти явления можно оценивать как признаки преодоления излишней самоуспокоенности, накладывавшей отпечаток на взаимное восприятие. Но слишком далекое продвижение в этом направлении способно реанимировать образ врага.
Внешняя политика каждой страны не может развиваться без
постоянного анализа успехов и неудач. И любая оценка такой политики,
исходящая от ее международного партнера, способна оптимизировать
, этот анализ. В данной связи, чем полнее будут наши знания о тех оценках
российской внешней политики, которые имеются в американском
обществе, тем эффективнее будет и российско-американский диалог.
Степень изученности проблемы. Российско-американские, как и прежде советско-американские, отношения всегда были в центре внимания специалистов в области международных отношений. И это не случайно. Почти пятьдесят лет от взаимодействия этих стран зависела вся международная безопасность. Но после крушения Советского Союза геополитическая ситуация также претерпела самые серьезные изменения. Современный мир многие считают однополярным, в котором США представляют собой доминирующую державу.
іфі Один из наиболее известных американских геополитиков 36.
Бжезинский приветствует этот факт и призывает американское
руководство к более решительным действиям по осуществлению своей
«имперской миссии». С его точки зрения, она заключается в распространении и защите либеральных идеалов и ценностей во всем мире, который нуждается в лидерстве США. «Мой главный тезис
6 относительно роли Америки в мире прост: американское могущество -решающий фактор в обеспечении национального суверенитета страны -является сегодня высшей гарантией глобальной стабильности...» - так начинает Бжезинский свою книгу «Выбор»1. Однако сам автор здесь же замечает, что «... американское общество стимулирует развитие таких глобальных социальных тенденций, которые подвергают эрозии традиционный государственный суверенитет»2. Подчеркнем, что, по мнению Бжезинского, такие тенденции развиваются именно под влиянием американского общества.
Если Бжезинский разделяет внешние и внутренние последствия американской позиции в современном мире, то британский социолог У. Харт, французский антрополог Э. Тодд считают американскую внешнюю политику губительной для мира и самих Соединенных Штатов. Другие авторы, полагая, что мир нуждается в «американской империи», настаивают на необходимости «Pax Americana с человеческим лицом»3. В то же время ряд экспертов отмечает, что, обладая неоспоримым могуществом, США не способны обеспечить эффективное управление миром, поскольку представляют собой уменьшающуюся часть многосубъектной и многоуровневой мировой политики, теряют авторитет даже в. глазах своих ближайших союзников и встречают растущее сопротивление со стороны других государств. Поэтому, признавая гегемонию Вашингтона, они говорят о закате однополярного миропорядка4.
Некоторые исследователи в данной связи прогнозируют переход к биполярному миру, в котором роль противовеса Америке будет играть объединенная Европа, Китай. Но, исходя из примата имперской модели,
Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004. С.7.
2 Там же.
3 См., например: Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. М., 2004;
Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М., 2004 и др.
4 См.: Никонов В.А. Назад, к концерту// Россия в глобальной политике. 2002. № 1.
7 некоторые специалисты указывают, что главную угрозу для США в будущем могут представлять не Северная Корея и не международный терроризм, а возникновение соперничества между тремя блоками -Северной Америкой, Европой и Северо-Восточной Азией1. Так, американский политолог Дж. Хоуг считает, что вызов гегемонии Соединенных Штатов, а вместе с ним и стабильности мира, исходит преимущественно от стран-членов Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Угрозу представляет как обострение соперничества этих стран в экономике, политике и военной сфере друг с другом, так и их соперничества с США. Главное, по мнению Хоуга, заключается в том, что крупные изменения во властных отношениях между государствами, тем более регионами, происходят редко. Но они совершаются мирными средствами2.
Интерес отечественной политической и исторической наук к специфике роли США в новейшей истории и влиянию этой страны на мировую политику не случаен. Он отражал не только стремление понять, как можно было сохранить за СССР положение великой державы, но и то, что лучшего из внешней политики Советского Союза должна была продолжить внешняя политика независимой и демократической России. Отечественная школа американистики богата работами известных исследователей, среди которых необходимо назвать Б.С. Гершунского, Ю.А. Замошкина, В.А. Кременюка, СМ. Рогова, Т.А. Шаклеину, А.И. Уткина и др.3
См.: Пантин В. В поисках глобальной империи // Космополис. 2003. № 4. 2 See: Hoge J. F. Jr. A Global Power Shift in the Making II Foreign Affairs. July/August 2004.
См.: Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт жспертного__исследования-российского-и-американского-менталитетовг-М^—1999,*-Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: история, психология, политика. М.,1991; Кременюк В.А. и др. США на рубеже веков. М., 2000; Уткин А.И. Американская империя. М., 1999; Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М., 2001; Рогов СМ. Россия и США на пороге XXI века. Внешняя политика и безопасность современной России. В 2-х т. М., 1999; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом
Не менее обширный пласт литературы о России (бывшем СССР) существует в США. Также следует отметить, что многие из этих книг переведены на русский язык. В первую очередь следует выделить книгу известного исследователя Стивена Коена, который вошел в российскую интеллектуальную жизнь блестящей биографией Н.И. Бухарина. В другой работе - «Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России»1 - автор полемизирует с теми американскими специалистами по России, которых он называет «транзитологами-практиками». По его мнению, они не утруждают себя изучением истории, культуры, общественных настроений, трудоемкими эмпирическими исследованиями в России, видя в них второстепенный по значимости «регионализм». И в то же время Коен считает такой подход «позорным эпизодом в истории академического россиеведения»2.
Можно согласиться с С. Коеном в том, что работы такого плана, действительно, свойственны только ограниченному периоду в развитии американской политологии. В целом для нее присуще стремление к глубокому анализу причин неприятия опыта как России/СССР, т.е. антисоветизма, так и причин антиамериканизма. Одним из наиболее фундаментальных следований по этому вопросу является книга американского социолога Пола Холландера «Антиамериканизм рациональный и иррациональный»3. И хотя предметом исследования П. Холландера является антиамериканизм, автор затрагивает и вопрос о природе антироссийских настроений в России. «По-видимому, пишет П. Холландер, - следует признать, что отношение к США в России претерпело значительные изменения в последние десять лет. ...по крайней мере до 1991 г., когда Советский Союз и советская система
мировом порядке. М., 2000 и др.
См.: Коен С. Провал крестового похода США и трагедия поскоммунистической России. М., 2001. 2 Там же. С.35.
См.: Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. М., 2000.
9 окончательно претерпели крах, отношение к Америке и к тому, что она собой олицетворяла, со стороны народа в России было в основном дружелюбным и положительным... Однако с начала 1990-х это отношение начало постепенно меняться, и ему на смену, если судить по результатам некоторых социологических исследований, приходило
±. гораздо более негативное мнение об Америке и американцах»1. Правда,
Холландер отмечает, что источники антиамериканских отношений в
России «во многом сходны по своему происхождению и характеру с
теми, которые питали и питают соответственные чувства в других
регионах в разное время»2. А понимание схожести источников,
искажающих картины восприятия других народов, может быть
основанием для утверждения возможности минимизации влияния таких
источников на отношения между народами. Напротив, расширению
,, возможностей создания адекватных представлений о других странах и
^ народах способствует деятельность не только государств, но и субъектов
международных отношений неправительственного уровня.
В то же время изменение роли таких акторов в российско-американском многоформатном диалоге пока не стало предметом фундаментального политологического исследования. Не нашло освещение этой тематики и в диссертациях, защищенных по специальности 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития. Хотя отдельные аспекты неправительственных связей России и США были подняты в
^ам же. СЛТПЗ: 2 Там же.
10 диссертациях А.В. Журавлева, В.Н. Матяша, С.А. Чернова1. В работе В.Э. Гребенщикова рассматривались истоки антиамериканизма2.
Все это говорит о необходимости расширения предметного поля исследования российско-американских отношений и включения в него проблем, рассматриваемых в данной диссертации.
Объект диссертации - двусторонние отношения России и США в их развитии и при постоянном расширении круга участников.
Предмет работы - основные направления сотрудничества неправительственных акторов России и США на современном этапе мирового развития.
Гипотеза исследования построена на основе вывода о возрастании
роль неправительственных акторов в различных областях
международного взаимодействия, в том числе тех, которые считались
«заповедной территорией» официальной дипломатии. Это положение
" характеризует также эволюцию российско-американских отношений и в
то же время определяет ряд требований, как к координации внешнеполитического взаимодействия, так и к подготовке кадров, связанных с неправительственными структурами, участвующими в международном сотрудничестве. Более того, такое сотрудничество благотворно влияет на формирование в современной России среднего класса, способствуя активизации участия предпринимателей, выражающих интересы малого и среднего бизнеса, в международных связях.
*>
r,l 1
См.: Журавлев А.В. Внешняя политика США за гранью «холодной войны» (Формирование концептуальных основ). М., 2000; Матяш В.Н. Взаимоотношения
Российской Федерации, США и европейского Союза в глобализирующемся мире. М..
2003; Чернов С.А. Внешняя политика США и системный подход М., 1999.
См.: Гребенщиков В.А. Политические аспекты протестного потенциала глобального развития М., 2003.
Цель диссертации заключается в выявлении закономерностей развития неправительственной дипломатии и ее влияния на трансформацию российско-американских отношений.
Данная цель определила следующие задачи исследования:
провести анализ имеющихся научных подходов к определению роли неправительственных акторов современных международных отношений;
предложить авторский вариант периодизации российско-американских связей, исходя из степени интенсивности взаимодействия их негосударственных участников;
- на широком историко-политическом массиве показать специфику
отражения противоречий двух держав в российско-американских
контактах неправительственного уровня;
- выявить источники развития неправительственной дипломатии
России и США после окончания холодной войны;
дать сравнительный анализ основных направлений связей неправительственных акторов России и США в начале нового века.
Информационная база исследования. Важную группу источников представляют тексты по истории США. Взятые в совокупности они демонстрируют цельность и преемственность американского политического мышления1. Собранные в хрестоматии, подготовленной известным историком-американистом Э.А. Иваняном, они показывают разные периоды и различные стороны американской внутренней и внешней политики. Применительно к проблемам, рассмотренным в
і диссертации, особый интерес вызывают статьи «Богатство» и
«Американский век». Первая написана «стальным» магнатом Эндрю
Карнеги, который призывает своих богатых соотечественников
вкладывать средства в прогрессии патриотизм. И сейчас финансирование большинства недоходных проектов в США проводится трастовыми
1 См.: История США: Хрестоматия / Сост. Э.А. Иванян. М., 2005.
12 фондами по модели Карнеги. Статья «Американский век» принадлежит крупному издателю Генри Л юсу и относится к 1941 г. Ее можно понять как раскаяние в затянувшемся национальном изоляционизме, но и также как выражении е уверенности в том, что из Второй мировой войны Америка выйдет лидирующей державой.
Не менее ценен собственно документальный ряд, содержащийся в этом издании. Это - полный текст Конституции США (1788) с поправками, последняя из которых относится к 1992 г., доктрина Монро (1823), текст директивы Совета национальной безопасности США от 14 апреля 1950 г. (директивы СНБ-68), являющейся основополагающим документом холодной войны. Преувеличенные оценки советской военной угрозы и утверждения о неминуемом нападении СССР на страны свободного мира и сейчас могут служить иллюстрацией взрывоопасной обстановки, в которой на самом деле пребывало человечество в период биполярности. В комплексе эти документы позволяют говорить о специфике американского представления, как о прошлом, так и о будущем, собственном и остального мира.
Особой группой источников по теме данного диссертационного
исследования следует назвать мемуары известных российских и
американских политиков и дипломатов. С одной стороны, в них четко
прослеживается изменение роли индивида в мировой политике, что
исключительно важно для понимания причин увеличения числа
участников международных отношений. С другой стороны, авторы
мемуаров показывают политически условия, в которых формировались
российско-американские связи неправительственного уровня. В первую
очередь необходимо отметить мемуары Б. Клинтона, М. Олбрайт, А.А.
Громыко, А.Ф. Добрынина1.
См.: Клинтон Б. Моя жизнь. М., 2004; Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. М., 2004; Громыко А.А. Памятное. Книги первая и вторая. М., 1988; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести пре-
Демонстрацией успешного продвижения в этом направлении исследований международных отношений стало то, что вопросы новых форм дипломатической деятельности получают систематическое освещение в периодических изданиях по проблемам глобальной политики. Однако, несмотря на весьма высокую степень изученности проблемы неправительственной дипломатии, можно говорить о наличии исследовательских лакун, касающихся специфики деятельности новых акторов в целом, и их участия в развитии российско-американского политического, экономического и культурного диалога, в частности. Выявлению особенностей и закономерностей влияния неправительственной дипломатии на трансформацию российско-американских отношений способствуют документы ООН и неправительственных организаций, материалы различных гуманитарных фондов, правозащитных организаций, сети Интернет. Они позволяют представить широкую панораму активности новых структур в тех сферах политической, экономической и культурной жизни, которые непосредственно связаны с самыми насущными проблемами и заботами людей.
Таким образом, можно говорить о наличии достаточно широкой и разнообразной источниковой базы по вопросам взаимодействия негосударственных участников российско-американских отношений.
Теоретико-методологическая база исследования. Наличие
многочисленных теоретических подходов к пониманию необходимости
включения новых негосударственных субъектов международных
отношений в активную международную жизнь и мировую политику
свидетельствует о важности изучения этой проблемы. Отсюда следует
необходимость применение комплекса как общенаучных, так и.
зидентах США (1962-1986). М., 1996.
14 собственно политологических методов исследования, в частности, системно-функционального, цивилизационного подходов, а также компаративистской методики к изучению активности негосударственных акторов. Различие возможностей этих подходов к изучению неправительственной дипломатии позволяет представить ее особенности как на современном этапе развития международных отношений в целом, так и в ракурсе двусторонних отношений.
Хронологические рамки работы охватывают период от начала российско-американских связей до настоящего времени. Основное внимание уделяется анализу этих связей после окончания холодной войны, когда их негосударственные участники способствовали резкому расширению объема и тематики двусторонних контактов.
Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. В диссертации в историко-политическом ракурсе представлены действия негосударственных участников российско-американских отношений, направленные на развитие взаимопонимания и сотрудничества стран и народов. Эволюция направлений и форм сотрудничества негосударственных акторов России (СССР) и США представлена как результат изменения не только роли организаций и движений в мировой политике, но и повышения активности индивидов. Раскрыты политические причины, побуждающие людей создавать новые негосударственные структуры международного взаимодействия. Поставлены и решены вопросы, касающиеся специфики трансформации политических механизмов, направляющих такие формы сотрудничества, выявлены особенности изменений структуры негосударственных участников российско-американских отношений в различные периоды XX века^-Выстроен._прогноз_изменения__роли—неправительственных^ акторов в международных отношениях в среднесрочной перспективе.
Положения, выносимые на защиту.
*
. Особенности современного мирового развития во многом определяются углублением взаимозависимости развития отдельных стран и регионов, производств и культур, традиций и новаций, присущих разным странам и культурам. И в то же время взаимозависимость влияет на изменения мировой политики, превращая ее в систему, чувствительную к любым трансформациям своих параметров. А эти параметры приобретают большую подвижность, чем в предыдущие периоды истории международных отношений, и под влиянием появившихся новых, как в количественном и качественном отношении, участников. При этом наблюдаются два противоречащих друг другу процесса. Первый - усложнение отношения между разнородными акторами международных отношений. Второй - рост их возможности воздействовать на международную систему в своих интересах, часто вопреки интересам других участников. Это противоречие можно наблюдать и на примере взаимодействия негосударственных участников российско-американских отношений.
История отношений России и Соединенных Штатов Америки в неправительственной сфере может служить подтверждением постоянного расширения сферы сотрудничества негосударственных участников международных отношений. Контакты таких участников всегда демонстрировали общую логику межгосударственных связей. И они так же, как и отношения на межгосударственном уровне, были сложными и неоднозначными. В то же время на протяжении всей истории российско-американских отношений руководство двух стран неоднократно прибегало к помощи негосударственных акторов в целях поиска выхода из конфликтных ситуаций. Но поскольку отношения в неправительственной области вызревали по мере развития
межгосударственных связей, они не выходили за рамки тематики, определяемой этими связями. Окончание холодной войны стало началом расширения тем диалога негосударственных акторов России и США.
От периода окончания холодной войны современному этапу российско-американских отношений перешло в наследство представление о первостепенной важности «общечеловеческих ценностей». Но, к сожалению, это представление во многом продолжает носить абстрактный характер. Это позволяет трактовать и такие ценности, и ценностную сторону российско-американских отношений в зависимости от политической конъюнктуры. Несмотря на существование двойных стандартов в современной мировой политике, утверждения о «разрыве ценностей», как о непреодолимом препятствии в отношениях России и Соединенных Штатов, надо рассматривать как контрпродуктивные, которые вместо призыва к установлению российско-американского партнерства, предлагают искаженное объяснение сложностей построения эффективной ~ и долгосрочной модели сотрудничества, в том числе на негосударственном уровне.
Переводу российско-американских отношений на подлинно конструктивную основу мешают присущие части населения двух стран как антироссийские, так и антиамериканские настроения. Анализ опыта двустороннего сотрудничества позволяет предположить, что для его продолжения и ориентации на решение многих глобальных проблем требуется обратить внимание на необходимость уменьшения отрицательного влияния комплекса причин и антиамериканизма в России, и антироссийских взглядов в США. Среди этих причин выделяются: политико-экономические факторы, культурные и религиозные причины, различия в исторических представлениях, психологические причины. Пока воздействие этих причин на двусторонние связи не будет минимизировано, возможны проявления такой политики, которую будут характеризовать не стабильность и партнерство, а противоречивость и переменчивость.
Практическая значимость исследования вытекает из ее актуальности. В условиях углубления ряда глобальных процессов и роста
17 числа участников международных отношений материалы диссертации могут быть использованы в деятельности, как государственных органов, так и общественных организаций. Они могут служить для разработки пособий по истории межгосударственных отношений России и США, а также по культуре международного делового общения и по проблемам PR-менеджмента. Отдельные положения работы могут быть использованы в курсах геополитики для объяснения феномена транснационализации и его влияния на изменение роли новых участников международных отношений в мировой политике и в отношениях между странами.
Апробация исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертации нашли отражение в авторских публикациях, а также применялись в ходе многочисленных поездок автора в США и контактах с американскими деловыми партнерами.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения, которое включает хронику основных событий, касающихся связей негосударственных акторов России и США.
Теоретико-методологические подходы к анализу 18 негосударственных участников международных отношений
Начало глобальной взаимозависимости можно относить к эпохе Великих географических открытий. Но первые шаги по становлению действительно планетарной политической системы, накладывающей отпечаток на всю международную жизнь, связаны с промышленной революцией рубежа XVIH-XIX веков, когда новейшие средства связи и транспорта сделали возможным распространение элементов социально-экономической модели капитализма на самые отдаленные уголки мира. К этому же времени относится и зарождение российско-американских связей негосударственного уровня.
В бесспорную политическую реальность мировая политика стала превращаться лишь в годы противоборства между СССР и США -раскола международной системы, когда соперничество за власть, влияние и авторитет приобрело не только глобальный, но и осознанный характер, когда оно стало опираться на идеологические основы. Именно в тот период обе стороны начали использовать для достижения своих целей все имеющиеся ресурсы, ясно понимая при этом, что при наличии ядерного оружия единственной и ненадежной гарантией от катастрофы является лишь понимание возможности взаимного уничтожения. В те годы перипети_ олоіШРІц ньі_стали затрагивать судьбы самых разных народов, но в первую очередь народов СССР и США.
О том, что постоянно расширялась роль негосударственных участников международных отношений в формировании международного политического пространства, свидетельствует история отношении США и России в неправительственной сфере. Отношения между двумя странами всегда были сложными и неоднозначными, они «теплели» - до союзнических, то принимали характер враждебных -вплоть до взаимных претензий на мировой господство - во времена советской власти. Естественно, отношения в неправительственной области вызревали по мере развития межгосударственных связей. А эти связи, можно сказать, напоминали штрихпунктирную линию.
Началом этих отношений можно считать первое упоминание об открытых за Атлантическим океаном землях, что было обозначено в рукописном труде Максима Грека в 1540 г.1 «Пунктиром» становилась фиксация начала каждого нового периода двусторонних отношений. Если же в понятие «возобновление союзнических отношений» вкладывать номинативный смысл, исходя из того, что это возобновление осуществляется именно с «Россией», то тогда с историко-политической точки зрения следовало бы вспомнить войну США за Независимость в конце XVIII века (1775-1783). Царствовавшая в России Екатерина П отказала тогда английскому королю Георгу III в военной помощи, оказав моральную поддержку молодому американскому государству2. Несмотря на благожелательные отношения с Россией, в США были весьма невысокого мнения о нашей стране. Главной причиной этого был абсолютизм российской монархии.
В 1809 г. в Санкт-Петербург прибыл первый в истории американский посол. Был им Джон Куинси Адаме - сын второго президента США, который, спустя полтора десятилетия сам стал президентом. Он был послом пять лет и добился для американских торговых-еудов-права-заходить-в-российские-порты-И-еще один-будущий президент - Джеймс Бьюкенен, которого в Белом доме сменил Авраам Линкольн, - провел один год (с 1832 по 1833) как посол США в России. Ему пришлось выслушать немало критики в адрес американских газет, насмехавшихся над российской монархией. Официальный Санкт Петербург просил правительство Соединенных Штатов запретить критику, и Бьюкенен был вынужден объяснять, что не во власти президента США диктовать прессе, что следует печатать, и что не следует1. А во время Крымской войны (1853-1856) симпатии американского народа, американской прессы и правительства были целиком на стороне России. Проявлялись эти симпатии по-разному. Российская дипломатическая миссия в Вашингтоне получила сотни писем от американцев, желавших служить добровольцами в русской армии. Три (Ч сотни добровольцев из штата Кентукки просили отправить их в Севастополь сражаться с англичанами. Весной 1855 г. министр по делам войны Джефферсон Дэвис, будущий президент Конфедерации, отправил в Европу комиссию в составе трех офицеров, чтобы изучить организацию европейских армий и быть наблюдателями Крымской войны. Правительство России не дало официального разрешения американским офицерам побывать на фронте. Однако капитану Джорджу Маклеллану, в будущем одному из генералов армии Союза, а в 1864 г. кандидату от Демократической партии на президентских выборах, и его помощникам удалось попасть в Севастополь и увидеть своими глазами, как русские войска защищают ф город. Государственный секретарь Уильям Мерси неоднократно публично выражал поддержку России в Крымской войне. В марте 1855 г. император Александр II выразил благодарность президенту Пирсу и госсекретарю Мерси за их поддержку России. Легко объяснить, почему страна, в которой, как сказал президент Линкольн в 1863 г. в знаменитой Геттисбергской речи, «власть народа, осуществляемая народом и существующая для народа», симпатизировала стране с абсолютной монархией. Англия была среди противников России в Крымской войне, а в США к Англии относились без особых симпатий со времени Войны за Независимость.
Отражение противоречий двух держав в российско-американских контактах неправительственного уровня
Внешнеполитический курс США после окончания холодной войны, прикрытый лозунгами «нового мирового порядка», «партнерства во имя мира» и расширения НАТО, борьба за завоевание наследства разрушенного Советского Союза, является продолжением политики территориальной и экономической экспансии, которую эта страна проводит, начиная с доктрины Монро. Можно привести немало высказываний отцов-основателей США - Джорджа Вашингтона, Томаса Джефферсона, Авраама Линкольна и других, которые неизменно подчеркивали приверженность США идеалам свободы, демократии, справедливости, равноправия всех народов, проживающих и в этой стране, и во всем мире. За эти идеалы американцы готовы бороться всеми доступными им способами, в том числе и с применением военной силы.
Идеология мирового господства США стала складываться еще на рубеже XIX-XX столетий. Основными элементами этой идеологии называют: культ силы; теология доктрины «предопределения судьбы», отождествляющая американскую территориальную экспансию с волей Бога; по сути, расистская теория «американского века»; доктрина Монро со всеми ее дополнениями; доктрина «открытых дверей»; универсализм Вудро Вильсона, отождествляющий интересы американского экспансионизма с универсальными интересами человечества; геополитические концепции Мэхэна її Спайкмена;—в—которых-раскрываются особые возможности морской державы.
Выдающийся немецкий юрист Карл Шмитт писал, что в 1898 г. США вступили в войну с Испанией, а затем и против всего мира, и конца этой войне не видно1. Начиная с войны против Испании в 1898 г. и кончая трагическим для всего человечества периодом воцарения глобальной утопии «нового мирового порядка» , который 36. Бжезинский назвал американским вторжением в геополитический вакуум Евразии, образовавшийся после распада Советского Союза3. Преемственность американской идеологии и внешнеполитических целей очевидна.
Надо отдавать отчет в том, что основные направления контактов неправительственных акторов Российской Федерации и США после холодной войны стали развиваться под влиянием, как глобальных тенденций, так и тех доктринальных подходов к международным связям, которые имелись в каждой из этих стран. В то же время не исчез и общий фактор, который каждое государство воспринимает по-своему. Речь идет 0 том, что в утверждении геополитической идентичности, как США, так и России весьма прочно закрепились представления об особой миссии, возложенной на данное государство. Наряду с территорией, языком, религией, традициями миссия, так или иначе, входит в состав геополитических и цивилизационных инвариантов, определяющих и геополитические интересы страны, и порядок их достижения. Именно с этой точки зрения следует оценивать те ожидания, которые испытывали обе страны, идя навстречу друг другу после окончания холодной войны и даже после первых лет постсоциалистического реформирования в России. Россия видела свою миссию в распространении идей великой культуры, сохранении стабильности на постсоветском пространстве, утверждении системы региональной и глобальной безопасности. И здесь она стремилась найти союзника в лице США. Отсюда столь быстрая и решительная реакция на 83 официальном уровне на события 11 сентября 2001 г. и готовность сотрудничать в глобальной антитеррористической коалиции. Что же касается американского понимания особой миссии Соединенных Штатов, то его можно проиллюстрировать словами бывшего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Они касаются России, но их можно экстраполировать и на все демократизирующиеся общества. «Роль Америки, как я полагала, состояла в том, чтобы поддержать в гражданах России веру в свободу и рыночную экономику, учитывая, что формирование демократических привычек требует времени. К счастью, привычки эти, которые являются одними из наиболее благотворных в мире, уже начали укрепляться в России. Недавний эксперимент страны со свободой закончился экономической катастрофой, но многие россияне оказались достаточно мудры, чтобы обвинить в этом коррумпированных частных лиц, а не демократические институты в целом, и вспомнить, что коррупция также была широко распространена при коммунистах. Поэтому россияне стремились получить от нас скромную помощь в обучении предпринимателей, оказании поддержки профсоюзам и правозащитникам»1. Для американского понимания международной миссии страны свойственно соединение представлений о свободе и демократии, которое лежит в обосновании внешнеполитического курса США и их готовности отвечать на угрозы и вызовы глобализации. При этом надо учитывать, что развитее контактов негосударственных акторов во многом определяется и общей логикой сотрудничества ООН с неправительственными организациями. Международная неправительственная организация - международная организация, не учрежденная на основании межправительственного соглашения: Отличительным признаком международной" неправительственной организации является признание ее, по крайней 84 мере, одним государством или наличие консультативного статуса при международных межправительственных организациях1.
Новые импульсы развития неправительственной дипломатии России и США после холодной войны
Эмиграция из России в страны Америки, связанная с тяжелым социально-экономическим положением мигрантов (поляки, литовцы, финны, украинцы) приобрела значительный размер с 70-х годов XIX века. Идейно-политические соображения также играли определенную роль в принятии решения о переселении1. В 1901-1910 гг. численность переселившихся в страны Нового Света достигла 1,8 млн., в 1911-1915 гг. - 1,1 млн. человек, вследствие чего общий миграционный баланс стал отрицательным: 1900-1910 гг. -1,6 млн., 1911-1915 гг. -1 млн. человек2.
Среди эмигрантов из России преобладали евреи и поляки, было немало также немцев, литовцев и финнов. Евреи начали покидать Россию, перебираясь в основном в США, с 70-х годов. Всего с 1871 по 1920 г. из России в США прибыло 1 млн. 446 тысяч евреев (41,5% всех российских мигрантов и 72,4% всех еврейских переселенцев, обосновавшихся в США). Численность поляков, эмигрировавших в США из России с середины XIX века, достигла к началу XX века 880 тысяч человек (44,8% общего числа всех поляков, въехавших в эту страну; на долю поляков, прибывших сюда из Австро-Венгрии, пришлось 854 тысячи человек, или 43,7%, из Германии - 194 тысячи, или 10 %). В США из России прибыло также более 250 тысяч литовцев (с 60-х годов XIX века), финнов только в 1899-1920 гг. - 200 тысяч человек, немцев - 150 тысяч. Русских, украинцев и белорусов в общем числе мигрантов было мало. В 1899-1920 гг. их поселилось в США около 210 тысяч человек (8% всех российских эмигрантов)3.
Исторически Россия не считалась крупным источником эмиграции, за исключением эмиграции староверов и духоборов. И уж тем более она не была магнитом для иммиграции, не считая немецких и греческих колонистов. С другой стороны, нельзя сказать, что Россия совсем не участвовала в международных миграционных процессах. Так, с 1861 по 1915 г. из Российской империи выехало около четырех с половиной миллионов человек, из которых две трети переселились в США. Согласно переписи населения США 1910 г., в Америке проживало 1,7 млн. эмигрантов из Российской империи1. Правда, большая часть эмигрантов уехала не собственно из России, а из Украины, Белоруссии, Прибалтики и других западных губерний. Нельзя забывать и об эмиграции из Советского Союза.
После октября 1917 г. последовала так называемая «первая волна» эмиграции - последствие Первой мировой, а затем и Гражданской войны 1917-1922 тт. По некоторым оценкам, на гребне первой волны Россию покинуло порядка 1,5-2,5 млн. человек, из которых около 180 тысяч вернулись обратно . Во время Второй мировой войны на территории Третьего Рейха оказалось около восьми с половиной миллионов гражданских лиц и военнопленных советских граждан, из которых около миллиона не вернулись обратно и переселились в США, Канаду и Австралию, составив «вторую волну» эмиграции. После того как закончились крупные перемещения народов, вызванные Второй мировой войной, поток эмиграции из СССР резко упал. Между послевоенным периодом и 1991 годом добровольная эмиграция всячески ограничивалась, а иммиграция в СССР была совсем незначительной и состояла в основном из лиц, избиравших ее по политическим мотивам. США1. Миграция этой «волны» была прелюдией более мощного миграционного потока после революций в России, Второй мировой войны, миграции 70-х годов, которые были гораздо более идеологизированными, чем миграции XIX века. Но именно в то время были заложены традиции связей по культурной и торгово-промышленным линиям, которые смогли получить более полное развитие уже после развала СССР.
«Третья волна» значительно уступала по масштабам первым двум. В 70-е годы размеры чистой эмиграции колебались в пределах 10-15 тысяч человек в год, лишь в отдельные годы поднимаясь до 30-40 тысяч2. В первой половине 80-х поток был еще меньше, и только после начала перестройки он начал расти. Так или иначе, «третья волна» носила ярко выраженный этнический характер, так как в виде исключения ограниченная эмиграция была разрешена только для армян, греков, евреев и немцев. Только в 1991-1993 гг. были введены в действие законы, гарантирующие свободу перемещения для всех российских граждан. Постсоветские миграции являются результатом глубоких общественных трансформаций последнего десятилетия. Распад СССР и образование пятнадцати новых независимых республик радикально изменили направление и численность миграционных потоков на территории бывшего Советского Союза. В настоящий момент перед российским Правительством стоят следующие проблемы: на каком основании строить внешнюю политику по отношению к странам, в которых есть русские и русскоязычные меньшинства, что делать с иммигрантами, беженцами и перемещенными лицами на территории России и как реагировать на продолжающуюся «утечку мозгов» из Российской-Федерации.
Современные масштабы эмиграционного потока, его этнический состав и цели настолько сильно отличаются от предыдущей, «третьей», волны, что есть все основания говорить о «четвертой волне». Эмигранты выезжают не только из России, но и из других бывших советских республик. Они эмигрируют в основном не по политическим, а по экономическим причинам: спасаясь от нищеты и каждодневных трудностей, в поисках более высокой зарплаты, более высокого уровня жизни и т.п. Если изначально, в продолжение традиций третьей волны, основу постсоветской эмиграции составляли все те же этнические меньшинства, то к концу 90-х их доля стала падать, а процент русских эмигрантов расти. По данным Госкомстата, к 1999 г. доля евреев и немцев упала до 50 % всех уезжающих1.
Основные направления контактов неправительственных акторов России и США в начале нового века
Отношения России и США за свою короткую историю претерпели взлеты и падения. Эгоцентричное отношение Запада к России, неумение выработать и предложить скоординированную политику поддержки развития демократии в нашей стране, привели к краху первой попытки российско-американского партнерства. Это была «эра» Ельцина и Клинтона, с особенно свойственной тому периоду политической непоследовательностью. Пока первые лица крепко обнимались при встрече, дружески похлопывали друг друга по плечу, а энтузиасты из числа политических элит обеих стран строили надежды на дружеские и партнерские отношения, воспитанная в духе холодной войны бюрократия была готова пойти лишь на небольшие и осторожные подвижки.
Значительная доля вины лежит, на первых лицах. Многие данные Б.Н. Ельциным зарубежным партнерам обещания, например, ратификация СНВ-2, не были выполнены. В тоже время упрямство и нежелание идти на компромиссы, драматизация разногласий между институтами демократической власти внутри страны искусственно обострили ситуацию в России, породив острейший политический кризис с вооруженными столкновениями на московских улицах и танковой стрельбой по парламенту.
События 1993 г. в Москве были холодным душем для многих на Западе. Однако, несмотря ни на что, на протяжении последнего десятилетия XX века западным лидерам представлялось гораздо проще поддерживать политику Б.Н. Ельцина, чем обеспечивать развитие демократических институтов в России. Итогом стал неконсолидирован-ный характер и слабость этих институтов в 90-е годы1. И все же 1993 г. важен для развития российско-американских отношений негосударственного уровня, как год, когда были выработаны новые конституционное основы развития России по демократическому пути.
Правда, проблема демократического развития должна быть рассмотрена в более широком, чем национальный, контексте. И в этом плане следует поставить вопрос, насколько глобальное лидерство соответствует понятиям подлинной демократии. Вряд ли кто может отрицать, что США в настоящее время претендуют на мировое лидерство. И это, безусловно, сказывается на взаимоотношениях между Россией и США, в том числе и на неправительственном уровне. Лидерство США в современном мире обусловлено рядом объективных факторов.1 Во-первых, в соответствии со своими изначальными идеалами, .. американское общество в наибольшей мере приблизилось к созданию оптимальных условий для соблюдения прав и свобод человека и гражданина, для самореализации личности в той социокультурной среде, которая гарантирует сохранение достоинства каждого человека, его возможности самостоятельного выбора собственного жизненного пути. Во-вторых, именно США, как никакая другая страна мира, доказали на практике принципиальную возможность толерантного сосуществования людей в едином и, что особенно важно, — огромном по своим масштабам социуме. Людей, принадлежащих к различным национально-этническим общностям и религиозным конфессиям, находящихся на различном уровне материального благосостояния, к- входящих в стратифицированные по различным признакам (возрастным, половым, профессиональным и т.п.) группы. В-третьих, оединешаімЛЦтатам_удалось юздать-_слабильную в своей основе экономическую, научно-техническую, производственную и финансовую систему, которая при всех неизбежных издержках, ошибках и периодических спадах обеспечивает достойный уровень повседневной жизни сотен миллионов людей, позволяет организовать их высокопроизводительный труд, основанный на оперативном внедрении новейших технологий и научных инноваций. Труд, гарантирующий расширенное воспроизводство материальных ценностей общества. В-четвертых, именно американский социум доказал работоспособность своей политической и государственной системы, основанной на принципах либерализма, демократии и федерализма, разумного законотворчества и законопослушания, разделения власти и ответственности. В-пятых. Соединенным Штатам, при всех ситуативных издержках и, порой, трагических коллизиях политической практики, удалось совместить в своих стратегических внутриполитических и внешнеполитических доктринах идеалы и реалии — идеальные представления о Добре и Справедливости с реальными механизмами движения к выдвигаемым целям. В-шестых, именно США, преодолев эгоистические и изоляционистские тенденции собственного развития и используя огромный экономический потенциал, доказали истинную озабоченность судьбами других стран и человечества в целом, оказывая реальную помощь народам и государствам, стремящимся к утверждениям принципов свободы и демократии. Об этом свидетельствуют американские программы борьбы с голодом, с неграмотностью, со СПИДом и другими смертоносными болезнями и т. д.
