Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Геополитические факторы и исторические традиции российско-иранских отношений
1.1 Возможный геополитический альянс России и Ирана 21
1.2 Исторические традиции российско-иранских отношений и их влияние на судьбы двух соседних государств 40
1.3 Советско-иранские отношения: опыт и уроки 59
Глава II. Российско-иранские отношения в переломные для обеих стран 80-90 гг. XX в.
2.1 Геополитические последствия исламской революции в Иране 76
2.2 Российско-иранские отношения после распада Советского Союза 97
Глава III. Контуры новой внешнеполитической стратегии США и России в ракурсе американо-российско-иранских отношений
3.1 Борьба с международным терроризмом и отношения в геостратегическом треугольнике Иран - Россия - США 123
3.2 Проблемы разграничения Каспийского моря и их влияние на российско-иранские отношения. 144
Заключение 165
Список использованной литературы и источников 178
- геополитический альянс России и Ирана
- Исторические традиции российско-иранских отношений и их влияние на судьбы двух соседних государств
- Геополитические последствия исламской революции в Иране
- Борьба с международным терроризмом и отношения в геостратегическом треугольнике Иран - Россия - США
Введение к работе
Актуальность темы. Геополитическая ситуация, сложившаяся на Ближнем Востоке ив Передней Азии на рубеже XX и XXI вв., несомненно, принципиально отличается от времен холодной войны.
Сейчас нет противостоящих друг другу коалиций, но возникли новые очаги напряженности. Они охватывают почти всю дугу нестабильности, разделяющую Север и Юг. Конечно, речь не идет об осуществлении предсказания Мишеля Нострадамуса о неизбежности грядущей всемирной войны Севера и Юга. Но масштабы и глубина несовпадения геополитических и экономических интересов ведущих стран именно в зоне Ближнего Востока и Передней Азии заставляет и политиков, и политологов внимательно следить за тенденциями, проявляющимися в этом взрывоопасном регионе, где на протяжении по меньшей; мере шести: тысячелетий происходили то конфронтация, то взаимодействие Запада и Востока.
Для России особенно актуален вопрос о направлениях и перспективах развития ее отношений с единственной переднеазиатской страной - Ираном, который и после распада СССР продолжает оставаться ее непосредственным соседом.
Несомненно, что Россия и Иран способны быть центрами притяжения для других стран. Россия, несмотря на те трудности, с которыми она столкнулась в последнем десятилетии XX века, по-прежнему остается общепризнанной великой державой. И Россия, и Иран в состоянии играть самостоятельную роль в решении мировых проблем. Они никогда не согласятся на то, чтобы безропотно идти в фарватере политики США или какой-либо иной страны, претендующей на, гегемонию в: мире или в отдельных его регионах. Это создает важную основу для стратегического партнерства России и Ирана перед лицом тех глобальных опасностей, которые не уменьшаются, а нарастают с вступлением человечества, в XXI век.
Конечно, в глобализирующемся мире и Россия, и Иран заинтересованы в расширении международного сотрудничества. Они стремятся к добрососедским отношениям со всеми государствами, действующими на принципах равноправия и признания полной суверенности своих партнеров. И для России, и для Ирана особенно- важным является взаимопонимание с США, Китаем, Индией, Пакистаном; арабским миром, Турцией, европейскими и азиатскими державами, имеющими свои интересы в Центрально-азиатском регионе. Ив сотрудничестве с ними два соседних государства могут действовать как надежные партнеры.
Наконец, России удалось, почти полностью сохранить экономические
позиции в Иране, не считавшим себя ни союзником; ни чем-либо o6fl3aHHbiMt
своему северному соседу. Иран с пониманием воспринимает современную
внешнюю политику России, уважает ее национальные и геополитические
интересы. Такая позиция Ирана опирается на: многовековые традиции
российско-иранского сотрудничества, восстанавливавшегося и
развивавшегося, несмотря на все конфликты, возникавшие в отношениях между двумя державами.
По эффективности экономики (т.е. по уровню среднегодовой выработки чистой продукции на одного занятого в народном хозяйстве) и Россия, и Иран относятся к числу среднеразвитых стран1. Но они способны в короткий срок ликвидировать свое отставание от наиболее развитых экономических систем. Для этого им крайне необходимо сохранение стабильности международных отношений как в региональном, так и глобальном масштабах.
Все это вместе взятое делает исключительно актуальным и в научно-теоретическом, и, в практически-политическом планах исследование сложнейшего этапа взаимоотношений России и Ирана в переломные для обеих стран десятилетия конца XX - начала XXI веков.
1 Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002. С. 107-109.
В это время, когда Иран находился фактически в блокаде, организованной США, Россия оставалась для него ключевым звеном связи и взаимодействия со странами, осуждавшими силовые приемы во внешней политике США и некоторых других союзных с ними государств.. Россия, в свою очередь, имела возможность выхода через Иран на рынки Южной Азии, координировала с ним свои действия: в среднеазиатских и; закавказских странах СНГ, ставших объектами проникновения со стороны поначалу поддерживаемых США арабо-ваххабитских и пантюркистских сил.
С приходом к власти в США республиканской администрации во главе с Дж. Бушем-младшим в отношении США к остальному миру произошла заметная эволюция, связанная с ужесточением их подходов к провозглашению и защите собственных национальных интересов. Если раньше на переднем плане их внешней политики находились такие понятия, как "свободный мир'.', "Запад" как система определенных ценностей, как дружественная и однородная группа стран, в которой США были первыми среди равных, а остальной мир представлялся, конгломератом "врагов", "недружественных режимов" и "возможных друзей", то в последнее время все стало выглядеть иначе. С одной стороны - США как лидер, как единственная сверхдержава, ас другой - все остальные: друзья, союзники, партнеры, бывшие и нынешние враги и т.д. Вашингтон произвел своего рода националистическую революцию в сфере внешней политики, сделав упор на приоритет собственных, порой превратно понимаемых, национальных интересов, а не интересов возглавляемой им системы, и тем более всего мирового сообщества, к доминированию в котором США активно стремятся.
В настоящее время стал очевиден факт, что США все меньше намерены согласовывать свои внешнеполитические решения с кем бы то ни бьшо, в том числе и с нормами международного права. Даже ближайшие союзники и партнеры США с: настороженностью относятся к действиям-Вашингтона, понимая, какая огромная дистанция в возможностях образовалась между ними и единственной в мире сверхдержавой.
Устанавливая эту весьма ощутимую дистанцию между собой и другими странами, США действуют, зачастую отдаляясь от своих союзников в стремлении стать вершителями; судеб всей планеты, объявленной зоной интересов сверхдержавы. Не отказываясь от лидерства среди стран Запада, США пытаются взять на себя ответственность за положение в таких странах как Россия, Китай, Индия, Иран, считают возможным навязывать им свое представление об обязательных парадигмах внешней и внутренней политики.
Поэтому два соседних государства - Россия и Иран, формируя свои отношения, с одной стороны, стремятся сделать их максимально взаимовыгодными; а с. другой, - вынуждены постоянно оглядываться на США. Именно по этой причине анализ перипетий взаимодействия России, Ирана и США также представляет особый научный и политический интерес, усиливающий актуальность данного исследования;
Степень научной; разработанности проблем, поставленных в диссертации, еще невысока. В отечественной научной литературе неизмеримо полнее исследованы более ранние этапы российско-иранских отношений, их объективные факторы и исторические предпосылки; Особенности же и закономерности развития этих отношений в современную эпоху, т.е. в конце XX - начале XXI вв;. проанализированы в" самых общих чертах. Объясняется1 это тем, что ученые весьма осторожны в оценке устойчивости международных процессов, развертывающихся* при участии Ирана. Положение в этой стране представляется нестабильным, а ее политика в ряде случаев - непредсказуемой. Сказываются также и некоторые просчеты во внешней политике России по отношению к Ирану, допущенные в конце XX века. Необходимость и возможности сотрудничества, особенно экономического, неизменно признавались и ? признаются. Но об условиях и механизмах такого сотрудничества зачастую говорилось в общей форме. А между тем Иран, как и; южные регионы России и всего СНГ, - зона переплетения взаимных интересов двух стран, между которыми нет и не-должно быть конфронтационности.
Что касается зарубежной, прежде всего, западной литературы, то в ней преобладают идеологизированные англо-американские оценки, оправдывающие империалистическую политику западных стран по отношению к Ирану и принижающие внешнеполитические устремления России.
Объектом исследования в настоящей работе является весь комплекс современных межгосударственных отношений России и Ирана, включая их исторические предпосылки. Предмет исследования - развитие тех тенденцийj которые способствовали или препятствовали сближению позиций обеих стран, устранению возникавших между ними противоречий и недопонимания.
Хронологические рамки - конец XX - начало XXI веков, когда новая Россия пересматривала свои внешнеполитические установки и на этой новой основе формировала отношения партнерства и взаимопонимания с сопредельными странами, а также с другими членами мирового сообщества. Для выяснения устойчивости тенденций российско-иранского сотрудничества в диссертации, особенно в главе 1, проанализирован большой исторический материал, далеко выходящий за рамки обозначенного периода. В і целях выработки политических и научных прогнозов широко использованы новейшие факты истории международных отношений, в том числе и относящиеся к принципиально новому этапу их развития после террористической атаки на США 11 сентября 2001 г.
Цель данного исследования - обобщить опыт и перспективы оптимизации российско-иранских отношений на рубеже ХХ-ХХІ вв., выявить факторы, способствующие этому процессу или тормозящие его.
Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи.
Определяются геополитические факторы, которые стимулировали и стимулируют сотрудничество России и; Ирана, их стратегическое
партнерство и взаимодействие в решении проблем, затрагивающих общие интересы.
Прослеживается развитие российско-иранских отношений и их исторических предпосылок на разных этапах становления духовно-культурных, экономических и политических контактов между двумя народами.
Выясняются геополитические последствия исламской революции в Иране и демократических преобразований в России для укрепления добрососедства двух стран.
Раскрываются особенности взаимовлияния России и Ирана на геополитическую обстановку в Центрально-азиатском регионе, механизмы воздействия их внешней политики на другие государства, имеющие интересы в Центральной Азии.
Анализируются отдельные достижения и трудности в российско-иранских отношениях по их основным направлениям: политическим, экономическим, научно-культурным, военно-техническим.
Оценивается значение общей борьбы с международными терроризмом для укрепления возможного сотрудничества в геополитическом треугольнике Иран - Россия - США.
Рассматривается современное состояние обсуждения проблем разграничения Каспийского моря и их влияние на российско-иранские отношения.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют выводы работ по проблемам геополитики, международных отношений, философии истории, правоведения и; политологии. Автор использовал сравнительно-исторический метод, позволивший выявить общее и особенное в исследуемых политических процессах и определить тенденции их развития. Системный подход к анализу многопланового фактического материала, затрагивающего проблемы как
внешней, так и внутренней политики государств, взаимоотношениям которых посвящена диссертация, дал возможность раскрыть целостность и взаимозависимость различных этапов и направлений российско-иранского партнерства, а также многообразие исторически сложившихся связей, обеспечивающих добрососедство двух стран, несмотря на конфликты и противоречия, возникающие в отношениях между ними. Применение этого подхода предусматривает восхождение от абстрактного (научной гипотезы) к конкретному (реальной картине политического процесса) и обобщению сделанных выводов; в научной теории. Он выступает как приложение принципов диалектики к исследованию объектов познания, рассматриваемых в качестве самостоятельных систем.
Взаимодействие отдельных систем друг с другом обеспечивают появление систем более высокого порядка, охватывающих целые исторические эпохи и имеющих общерегиональное и даже общемировое значение. Весь комплекс российско-иранских отношений, сложившийся в настоящее время, и представляет собой такую систему, устойчивость которой обеспечивается как долговременными историческими традициями, так и современными геополитическими интересами двух стран. Выявлению механизмов функционирования данной системы и ее подсистем (политической, экономической, военно-технической, культурной) способствует структурно-функциональный анализ, раскрывающий синергетическую роль ценностных и нормативных факторов регуляции политической деятельности в общемировых и региональных рамках всей-совокупности международных отношений.
Широко применяемый в политологии институциональный подход (исследование деятельности институтов международной политики) использован лишь частично, так как и объект, и предмет исследования предусматривают рассмотрение освещаемого политического процесса как самообнаруживающегося бытия (феномена), а не только результата воздействия элементов социально-политической структуры, исторически
сложившихся форм и методов организации и регулирования внешнеполитической деятельности того или иного государства. Как показывает материал диссертации, приливы и отливы в российско-иранских отношениях далеко не всегда зависели от действий и устремлений двух сторон, влияния на них международной (региональной или общемировой) ситуации, а определялись многофакторным воздействием принадлежности той и иной страны к разным цивилизациям, общественно-экономическим формациям, этно-культурным общностям. Это требовало и требует исключительно чуткого отношения к интересам каждого из народов, готовности идти на уступки во имя добрососедства, умения оказать необходимую; помощь без ущемления достоинства и игнорирования традиционного уклада общественно-экономической, и духовной жизни получающего эту помощь соседа.
Труды г А.Тойнби, О.Шпенглера, С.Хантингтона представляют использованную в работе культурно-цивилизационную концепцию международных отношений1. Автор разделяет вывод Арнольда Джозефа Тойнби о возможности выхода из конфликта между Западом и т.н. "третьим миром" путем духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей. Россия и Иран как раз и относятся к числу тех стран, где духовное начало всегда было ведущим в общественном развитии.
Освальд Шпенглер создавал свою знаменитую работу под влиянием идей Фридриха Ницше, преклонявшегося перед культурой Ирана (см. его трехтомную книгу "Так говорил Заратустра", 1883-1884 гг.). Шпенглер считал, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. Каждая из них представляет из себя обособленный организм. Умирая, культура превращается в цивилизацию, которая стоит в контексте раскритикованных еще Ницше концепций "массового общества", утвердившегося в Европе и
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - СПб. 1995; Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск. 1993; Хантингтон С. Война цивилизаций. - М., 1993.
Северной Америке. Поэтому культура восточных стран должна сохранять свою самобытность, не подвергаться псевдоцивилизованному воздействию Запада.
Сэмуэл Хантингтон обосновал тезис о несовместимости западной и восточной цивилизаций, предсказав неизбежность истребительных войн между ними. США в своей восточной политике, похоже, исходят из этого тезиса. Но в России и Иране придерживаются противоположной точки зрения. Как писал Н.Я. Данилевский^, культурно-исторические типы действительно вытесняют друг друга (см. его книгу "Россия и Европа", 1869 г.). Происходит это не путем войн, а на основе взаимодействия культур, восприятия каждой из них всего лучшего из чужого опыта. "Мессианскую" роль русской культуры (в том числе и на Востоке) он видел в том, что России "для увеличения своего; могущества... приходится не покорять, не уничтожать,... а освобождать и восстанавливать; ив этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения ее великих судеб, если только мир наш не жалкое сцепление случайностей, а отражение высшего разума, правды и благости"1.
Наиболее полно антигуманные позиции в творчестве
ниспровергателей идеи единства мировой цивилизации подвергнуты критике в трудах Карла Ясперса. Моральное, социальное и интеллектуальное зло для него есть, прежде всего, глухота к чужой экзистенции (т.е. существованию). Смысл философии истории, с его точки зрения, - в создании путей общечеловеческой "коммуникации" между странами и веками поверх всех культурных и политических границ. Возможность этой связи обеспечена! наличием "осевого времени" (VIII-III вв. до н.э.), когда одновременно процветали цивилизации и Запада (греческая, потом римская), и Востока (индийская, иранская, китайская). Оно послужило общим истоком для культур Востока и Запада.
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. (Репринт). С. 401.
"Тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего дня. В каждом своем порыве люди, вспоминая, обращаются к осевому времени, воспламеняются идеями той эпохи. С тех пор принято считать, что воспоминание и возрождение возможностей осевого времени -Ренессанс- ведет к духовному подъему"1. Потому в диссертации уделяется так много внимания . историческому прошлому наших народов, когда закладывались основы их культурного взаимодействия. С "масскультурой", насаждаемой США, такого исторически сложившегося духовного единства нет и не может быть как у иранцев, так и у народов России. Ил провал "Белой революции", осуществлявшейся шахом по американским лекалам в Иране, а также попыток насаждения западных стереотипов в России - убедительное свидетельство органической несовместимости культурных традиций древних народов, связанных с "осевым временем" зарождения первых цивилизаций, с моделями массовой культуры, рекламируемыми Америкой, не прошедшей еще через свое "осевое время". Конечно, в США есть многое (особенно в области науки и техники), что должны воспринимать и страны с более сложной, многопластовой
КуЛЬТурОЙ, Существующей ТЫСЯЧеЛеТИЯ. Но ВЫСОКОМерНОе ОТНОШеНИе К НИМ!
Америки похоже на кураж нувориша, который кроме профессионального умения делать деньги не видит в мировой культуре ничего, заслуживающего внимания и заимствования.
Многие теоретические и конкретно-исторические аспекты темы раскрыты в отечественной научной литературе. Следует выделить спектр работ по проблемам воздействия внешнеполитической деятельности России на развитие российско-иранских отношений, которые можно распределить по следующим группам:
Первая группа - это труды по общим проблемам развития
1 Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. I. - М., 1991. С. 37.
внешнеполитической деятельности России в современную эпоху1. Они имеют общетеоретическое и методологическое значение для данного исследования. В ряде из них (в трудах Е.П. Бажанова, А.Д; Джекшенкулова, А.Г. Задохина, К.Н. Кулматова, А.Б. Малашенко, С. Лунева, Е.М. Примакова, Д. Тренина, А.Д.. Шутова -- и других) дается оценка характера, достижений и трудностей в развитии российско-иранских отношений. Практически все отечественные авторы поддерживают идею многополюсности мира, необходимости расширения экономических и политических связей со всеми стремящимися к этому странами, установления надежного международного контроля за действиями террористических и других экстремистских сил, а также держав, стремящихся утвердить свою глобальную или региональную гегемонию. Иран представляется этим авторам в качестве естественного партнера России в решении этих проблем.
Как пишет К.С.Гаджиев, Иран заинтересован не только в экономическом и военно-техническом сотрудничестве с Россией, но и высказывается за ее военное присутствие на южных рубежах СНГ . В то же время Ф.М.Мухаметшин констатирует, что в Иране сильны предубеждения против России, связанные с антисоветской позицией Р. Хомейни3. В этой
' Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. - М.,1999; Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999 гг.). - M., 1999; Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. - М.: Научная книга, 1999; Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. -М.: Научная книга, 2000; Внешняя политика современной России/Под ред. Рудницкого А.Ю. - М., 2000; Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 1997; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. -М., 2001; Джекшенкулов А.Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. -М.: Научная книга, 2000; Задохин А.Г. Россия и Евразия. - М., 1997; Кулматов К. Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. - М., 2001; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. - М., 2002; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. -М., 2002; Лунев С. Вызовы безопасности южных границ России. - М., 1999; Малашенко А.Б. Мусульманский мир СНГ. - М., 1996; Малашенко А., Тренин Д. Время юга: Россия в Чечне, Чечня в России. Моск. центр Карнеги.- М., 2002; Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. - М., ИМЭМО РАН, 1997; Примаков Е.М. Многополярный мир и ООШМеждународная жизнь. - 1998, №5; Разуваев В. Геополитика постсоветского пространства. - М., Ин-т Европы РАН, 1993; Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. - М., 1997; Сорокин К. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН, 1996; Тренин Д. Конец Евразии. -М., 2002; Укрепление безопасности в Европе/Евразии/Под ред. Бажанова Е., Шутова А., Кабанена П., Развина П. - М.: NAUCNAYA KN1GA, 2000; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М.: Научная книга, 1999.
2 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2001. С. 336.
3 Мухаметшин Ф.М. Взгляд на исламский фундаментализм. - М., 1998. С. 120.
14 .
связи заслуживают внимания выводы А.Д. Джекшенкулова о том, что Иран может быть устойчивым партнером в реализации внешнеполитического курса России в Центрально-Азиатском регионе из-за его противоречий с Турцией, активно поддерживающей таких экспансионистских союзников США как Пакистан и Израиль1. А.Г. Задохин прямо указывает: "Национальные интересы России в отношении стран Кавказа и Средней Азии сопрягаются с интересами Ирана. По ряду моментов их интересы совпадают"2. О параллельности интересов России и Ирана в Центральной Азии и в "рамках "треугольника" Россия- Иран - Турция пишут также А. Малашенко и Д. Тренин3.
Вторая группа - труды российских ученых, специально посвященные анализу современного состояния российско-иранских отношений4. В- ней можно выделить две подгруппы: те, в которых дается характеристика текущих событий и процессов, связанных с развитием этих отношений, и те, в которых освещение таких событий осуществляется через призму фундаментальных положений теории международных отношений, в том числе и путем их сопоставления с явлениями, ставшими достоянием прошлого.
К сожалению, как отмечалось выше, сквозного фундаментального исследования проблемы развития российско-иранских отношений в 90-е гг. XX века и в начале XXI века (монографий, диссертаций) пока еще не создано. Преобладают статьи в сборниках, выпущенных различными научными центрами, публикации в периодической печати, как научной, так и
1 Джекшенкулов А.Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М., 2000.
С. 189,195.
2 Задохин А.Г. Процесс становления отношений России с новыми государствами Евразии: Дисс...д-ра
полит, наук. - М., 1998. - 230 с.
3 Малашенко А., Тренин Д. Время юга: Россия в Чечне, Чечня в России. - М., 2002. С. 206.
4 Арунова М.Р. Российско-иранские отношения: диалог и сотрудничество (1999-2001)//Россия на Ближнем
Востоке: цели, задачи, возможности. Материалы конференции. - М., 2001; Макаренко В.В. Кто союзники
России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России (раздел "Что может
принести России военно-политический союз с Ираном?"). - М., 2000; Орлов Е.А. Россия и Иран в XX веке
(основные этапы взаимоотношений)//Иран: ислам и власть. Сб. статей. - M., 2001; Сажин В.И. Россия и
Иран: партнерство или стратегический союз?// Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности.
Материалы конференции. - M., 2001; Ушаков В.А. Ирано-российские отношения на пороге XXI в.// Восток и
Россия на рубеже XXI века. Сб. статей. - М., 1998.
рассчитанной на массового читателя. Выводы, к которым приходят их авторы, сводятся к тому, что существуют все необходимые объективные предпосылки для: расширения и углубления- российско-иранского равноправного сотрудничества. Трудности Ирана и России, тормозящие такое сотрудничество (приходится постоянно оглядываться на позицию государств, опасающихся дальнейшего сближения России и Ирана), вполне преодолимы. Иран готов занять место; в ряду экономически развитых стран. Россия преодолевает последствия кризисной ситуации в своей экономике. Так что обе страны могут взаимодействовать на равных, что соответствует основным внешнеполитическим установкам того и другого государства.
И; наконец, третья группа: произведения, главным образом, монографического характера, посвященные более ранним этапам российско-иранских отношений и их истокам1.
Серьезная заявка на комплексное изучение темы сделана в сборнике материалов международной научной конференции, проведенной 7-8 октября1 1999 г. в ДПА МИД РФ по инициативе Института политических и международных исследований МИД ИРИ и Института актуальных международных проблем: Дипакадемии. В'. конференции участвовали российские и иранские ученые, дипломаты. По итогам конференции выпущен сборник, к который вошли материалы и выступления Ю.Б.Кашлева, В.М.Иванова, Г.К.Прозоровой, В.Е.Донцова, В.Н.Матяша, Е.П.Бажанова, В.Ф.Ли, А.К.Субботина, В.Г.Сеидова, А:А.Ткаченко, А.ВМитрофанова,
1 Агаев С.А. Иран: внешняя политика и проблемы независимости. 1925-1941 гг. - М., 1971; Агаев С.А. Иран в период политического кризиса 1920-1925 гг. - М., 1970; Агаев С.А. Иранская революция, США м международная безопасность. - М., 1986; Арабаджян З.А. Иран: противостояние империям (1918-1941). - М., 1996; Балаян Б.П. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. - Ереван, 1967; Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1586-1612. гг. - М., 1976; Зоннершталь-Пискарский А.А. Международные торговые договоры Персии. - М., 1931; Иванов М.С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. - M., 1982; Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее. - M., 1999; Истягин Л.Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне Первой мировой войны. - М., 1979; Кунакова Н.Г. К истории русско-иранских торговых отношений//Иран. История и современность. Сб. статей. - М., 1983; Мирошников Л.И. Английская экспансия в Иране (1914-1920). - М., 1981; Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. - М., 1983; Юсупов И.А. Установление и развитие советско-иранских отношений (1917-1927). - Ташкент, 1969.
16 К.Н.Кулматова, А.Д.Шутова, И.Н.Кравченко, Д.Б.Рюрикова, Н.И.Козырева1. Сделанные ими выводы и заключения изучены автором настоящей диссертации и использованы в ней. В частности, поддержки заслуживает тезис о взаимной заинтересованности России и Ирана в развитии отношений друг с другом, наличии у них общих или сходных позиций по многим вопросам международного сотрудничества.
В интересах всестороннего освещения избранной темы автор использовал широкую источниковую базу. Прежде всего, речь идет о выступлениях руководителей России и Ирана, глав их дипломатических ведомств, информационно-аналитических материалах, опубликованных в современной периодической печати или хранящихся в фондах архивов и текущего делопроизводства государственных органов той и другой страны. Проанализированы также материалы документальных сборников по истории России, Ирана и их внешнеполитической и внешнеторговой деятельности.
В качестве источников использованы сообщения прессы, а также некоторые произведения иранских авторов, в которых дается оценка состояния и развития российско-иранских отношений, в частности, материалы иранского журнала по изучению Центральной Азии и Кавказа "Аму-Дарья".
У большинства иранских авторов - свой подход к освещению отношений с Россией и СССР. Полемика с ними в данной диссертации вряд ли уместна. Но их точка зрения учитывалась как отражение официальной позиции иранского руководства, чьи трактовки и настоящего, и прошлого этих отношении пока еще предельно политизированы и не могут рассматриваться в качестве научно обоснованных выводов или хотя бы гипотез. Тем не менее после исламской революции преобладающим в этих трактовках стал тезис о возможности и жизненной важности для Ирана партнерства и добрососедства с Россией. Дипломат и ученый М.Санаи в своей книге, выпущенной в России, видит эту возможность в реализации
1 Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). - М., 2000.
"совпадающих интересов в плане региональной безопасности и политической стабильности", а также противодействии "присутствию и безраздельному господству США и стран Западной Европы"1.
Близких позиций по этому вопросу придерживаются П.М. Гударзи, А. А. Велаяти, М. Атарзаде, И. Кулан .
Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята
попытка комплексно исследовать процесс развития российско-иранских
отношений в конце XX - начале XXI вв., выявляются факторы,
оптимизирующие этот процесс или, наоборот, тормозящие его.
Осуществлено также сопоставление опыта современного российско-
иранского сотрудничества с его историческими традициями,
накапливавшимися- веками. Подвергнуто анализу влияние на развитие
российско-иранских отношений позиций третьих стран (особенно США,
Китая, Турции, арабских государств). Определены отдельные направления и
конкретные формы оптимизации российско-иранских отношений в области
внешней политики, экономики, культуры и военно-технического
сотрудничества, совместного предотвращения глобальных и
региональных угроз,. с которыми сталкиваются обе страны.
Практическая значимость работы заключена в том, что ее выводы и материалы могут быть использованы для уточнения и выработки новых внешнеполитических подходов российского государства к преодолению взрывоопасной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, в учебной работе по подготовке дипломатических кадров и других специалистов в области международных отношений, в научных исследованиях опыта долговременного сотрудничества таких идеологически несхожих стран как Россия и Иран, который представляет интерес для всего мирового
1 Санаи М. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ. - М., 2002. С. 128.
2 Гударзи П.М. Позиция Ирана и России в Центральной Азии и на Кавказе//"Аму-Дарья", 2000, № 4. С. 148-
152 (с фарси); Велаяти А.А. Новый взгляд на Центральную Азию//"Исследования Центральной Азии и
Кавказа" - Тегеран, 1992/3, № 1 (с фарси); Атарзаде М. Анализ отношений Ирана и Советского Союза в
период господства коммунистов (1917-1991)//"Аму-Дарья", 1999, №3 (с фарси). С. 105-112; Кулан И. Запад и
Иран//"Исследования Центральной Азии и Кавказа" - Тегеран, 1995/6. № 12 (с фарси).
сообщества, стремящегося к эре согласия и равноправного партнерства между народами.
Положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
Современная ситуация в Центральной Азии требует от всех стран, заинтересованных в стабильности этого региона, поддержки усилий государств, стремящихся к равноправному сотрудничеству и партнерству в сфере международных отношений.
Россия и Иран - это дружественные, но не союзные страны. Они исключают какие-либо соглашения друг с другом, ущемляющие интересы третьих стран. Свои оборонные усилия они связывают с поддержкой со стороны ООН и других миротворческих органов, а не ограниченных групп стран или государств-гегемонов. Доктрина многополюсности мира, поддерживаемая Россией и Ираном, предусматривает, что политическое, экономическое, культурное и идеологическое многообразие человечества будет неуклонно расширяться. Поэтому главным орудием международной политики должно стать стремление к консенсусу между государствами, поиск компромисса при наличии противоречий и конфликтов, возникающих между ними.
Отношения между Россией и Ираном не всегда были толерантными. Десятилетия уходили на конфронтацию, войны, идеологическое противостояние. Но обе страны извлекли необходимые уроки из исторического опыта. Во взаимодействии друг с другом они видят гарантию сохранения стабильности в Центрально-азиатском регионе, условие возрастания своей роли в обеспечении мирного сожительства и взаимопонимания народов. Руководство Ирана стремится к созданию всесторонне развитой процветающей экономики, способной обеспечить благополучие народу. Эти же стратегические цели преследует и Россия. Отсюда не только возможность, но и неизбежность стратегического партнерства между соседними государствами.
4. Одной из проблем, которую призваны совместно решать Россия и
Иран, является разграничение интересов прикаспийских государств на
Каспии. Каспийское море - это то, что соединяет Россию и Иран. И вместе с
тем свои интересы на этом море есть и у других прикаспийских государств.
На этом фоне сдержанной выглядит позиция Ирана, который, несмотря на традиционно антироссийскую позицию многих находящихся у власти исламских фундаменталистов, стремится к упрочению позитивных начал в российско-иранских отношениях. Ни СССР, ни, тем более, современная Россия никогда не стремились к колонизации или подчинению Ирана. Ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан не преследовал каких-либо антииранских целей. Наоборот, он объективно способствовал защите восточных границ Ирана от экспансии со стороны главного союзника США в регионе - Пакистана.
Сдержанную позицию Иран занимает ив отношении экспорта "исламской революции" в бывшие советские республики Средней Азии и Закавказья. В Чечне Иран также не стремится причинить ущерб интересам России. Все это требует и от Российской Федерации с пониманием относиться к некоторым амбициям Ирана, в том числе и по части создания современного оружия, и по части поддержки некоторых исламских группировок, сражающихся в Палестине.
5. Наконец, как нам представляется, назрела необходимость создания в
системе научных подразделений при МИД РФ постоянно действующего
Центра по изучению проблем Ирана. Эта страна, избегнув крайностей
фундаментализма, в недалеком будущем может превратиться в
высокоразвитое государство со стомиллионным населением (уже сейчас
население Ирана превышает 70 млн человек), хорошо образованным и
достаточно сплоченным. Ряд исследователей считают (и их точку зрения
разделяет автор), что Иран, так и не став колониальным, в XXI веке
превратится в одну из новых великих держав, способную устойчиво занимать
самостоятельную позицию в международных отношениях. Это подтверждает
необходимость самого глубокого и всестороннего исследования проблем современного Ирана и его взаимоотношений с Россией.
Настоящая диссертация рассматривается как вклад в дело углубленного изучения различных аспектов российско-иранского сотрудничества и партнерства, давно уже ставших объектами пристального внимания со стороны традиционных для России школ иранистики, прежде всего, современной.
Апробация результатов исследования осуществлена в процессе обсуждения на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы изложены в монографии, двух статьях автора, в его выступлениях на научных конференциях в Исламской Республике Иран по проблемам каспийской торговли (Решт) и безопасности в регионе Кавказа (Тегеран), при обмене мнениями на Третьем - Пятом российско-корейских форумах в Сеуле и в Дипломатической академии МИД России, на встречах с политологами Китая и США во время научных командировок в эти страны, а также при участии в учебном процессе в Дипломатической академии МИД РФ и собеседованиях с российскими дипломатами и сотрудниками МИД России.
Структура диссертации отражает основные направления развития российско-иранских межгосударственных отношений в 80-90 гг. XX - начале XXI вв. и традиции этих отношений, закладывавшиеся на разных этапах истории. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
геополитический альянс России и Ирана
Как известно, наряду с экономикой, численностью населения, военной мощью источником силы государства является контролируемое им пространство. Согласно постулатам геополитики, "пространство само есть политическая сила"1. Россия и сейчас самая крупная по территории держава мира. Иран в прошлом также был крупнейшей мировой державой. "Россия, -отмечает А.Г.Задохин, - возникает и развивается в пространстве, которое впоследствии получает название "Евразия"2. И важное место в этом пространстве всегда занимал Иран.
В геополитике принято группировать страны по принадлежности их к океаническо-морскому (атлантическому или тихоокеанскому) и континентальному типу. Россия и Иран - континентальные державы, несмотря на наличие у них протяженных морских границ. Их геополитические соперники - Византия, овладевшая финикийским морским наследством, арабы, чья. жизнь всецело зависела от морских коммуникаций, турки, захватившие Византию и арабское побережье, наконец, западные страны: сначала Португалия, Испания, Голландия, осуществлявшие первые заморские колониальные захваты, а затем Англия, Швеция, северные германские государства, США, Япония, осуществлявшие свою экспансию с помощью морских путей, наиболее трудно защищаемых континентальными соперниками. Не случайно поэтому в российском сознании, как пишет А.Г.Задохин, негативный образ западного мира отождествлялся на протяжении длительного времени с Англией, считавшейся причиной многих войн, в которых участвовала Россия-. И продвижение ее на Восток рассматривалось как вынужденная мера, вызванная экспансионистскими устремлениями морских европейских держав, прежде всего, Англии
Континентальный характер России и Ирана сохранился поныне. Им явно противостоят альянсы (типа НАТО), отрезающие континентальные державы от морского пространства. Сейчас в числе континентальных стран наряду с Россией и Ираном оказались все страны СНГ, государства Балканского полуострова, блокируемые Западом и их бастионом на Ближнем Востоке Израилем, арабские государства, Афганистан; Пакистан, Китай, Индия, ряд латиноамериканских и африканских государств. Пресловутый "золотой миллиард" обитает в, океаническо-морских державах, а в континентальных странах преобладают бедствующее население, экономическое отставание, недостаточная стабильность политических и социальных отношений. Они остаются объектами экспансии со стороны океанско-морских и связанных с ними держав.
На преодоление этого глобального геополитического противоречия направлена концепция устойчивого развития, разработанная под эгидой ООН; Этой концепции» противостоят различные проекты глобализации, исключающие равенство и учет интересов всех стран, захваченных процессом всемирной интернационализации., Глобалистские проекты, разрабатываемые Западом, направлены на увековечение сложившегося "статус-кво" в международных отношениях, т.е. на закрепление монопольного положения стран "золотого миллиарда". Особая опасность таких проектов состоит в том, что они оправдывают геополитическую идею "монополярного" мира, насаждаемую в международном сообществе США и их ближайшими союзниками.
И Россия, и Иран (Персия) всегда выступали против "монополярности", которую пытались утвердить то Вавилон, то Ассирия, то Древний Рим, то арабские халифы, то татаро - монголы, то турки - османы, то англичане и другие колонизаторы. Последняя попытка придания миру монополярности была предпринята Гитлером. Она дорого обошлась и Европе, и России, и Ирану, и другим странам. Теперь к монополярности стремятся США. Такое стремление может подорвать и уже подрывает основы устойчивого развития человечества. Потому и Россия и Иран выступают за многополярность международных экономических, военно-политических и культурных отношений, которая больше всего соответствует многообразию всего человеческого сообщества. Это главная геополитическая цель и того, и другого государства.
Конечно, у каждого из них есть свои региональные геополитические задачи. Но в стремлении к многополярности они едины. И это было на протяжении всей новейшей истории данных государств. Ведь даже в эпоху биполярности Россия не стремилась к подчинению Ирана своему влиянию, рассматривая его в качестве одной из узловых стран третьего мира, население которого численно преобладало на Земле.
Исторические традиции российско-иранских отношений и их влияние на судьбы двух соседних государств
Первые государственные образования в Иране возникли уже в начале III тысячелетия до н.э. (несколько позже, чем в Египте, но почти одновременно с Шумером и другими государствами Месопотамии).
В VI-IV вв. до н.э. персидские племена Юго-Западного Ирана создали доминировавшую на Ближнем и Среднем Востоке мощную державу Ахеменидов, основателем; которой стал Кир II (Великий). Границы ее простирались от Египта и Эгейского моря до Средней Азии и долины Инда. Другой выдающийся представитель рода Ахменидов "царь царей" Дарий предпринял поход в Скифию, но потерпел поражение.
Там, в Северном Причерноморье, существовало не менее мощное; государственное объединение ирано-язычных скифов, памятники культуры которых сохранились на территории от Алтая до Адриатики. Расцвет его относился к VIII-VII вв. до н.э., но даже в VI в. до н.э. оно имело достаточно сил, чтобы противостоять огромной, хорошо вооруженной армии Дария, считавшейся самой несокрушимой в мире.
В IV в. до н.э. скифы были вытеснены сарматским (тоже ираноязычным) племенным союзом. Потом появились ирано-язычные аланы (предки современных осетин). Тем временем Персия была разгромлена и завоевана Александром Македонским. В ней утвердилась династия Селевкидов. Центром: их государства стал Дамаск. В III в. до н.э. Иран покорили ирано-язычные парфяне. Их царство в период расцвета (середина I в. до н.э.) охватывало территорию от Двуречья (Месопотамии) до р. Инд. Оно было главным соперником Рима на Востоке (как ахеменидский Иран -главным соперником Древней Греции). Рим в конце концов одолел ирано-парфян. Но в первой четверти III в. н.э. Иран объединила династия
Сасанидов, воссоздавшая гигантское государство, успешно боровшееся и с Римом, и с Византией.
При Сасанидах в IV в. н.э. началось расселение славян в Восточной Европе. Они восприняли остатки скифо-сармато-аланской культуры, а также образцы блистательной иранской культуры, проникавшие на Русь по древнему торговому пути "из І варяг в. персы" (по Волге и Каспию) и через Закавказье, долго остававшееся в зоне геополитического и культурного влияния Ирана. Эпос, украшения, орудия труда и оружие восточных славян имеют много общего с многотысячелетним культурным наследием персов и других ирано-язычных народов. Именно культурные контакты с Ираном и превратили древнюю Русь в один из устойчивых межцивилизационных мостов, соединявших с конца первого тысячелетия христианской эры европейский Запад и азиатский Восток.
Характерно, что и первые антифеодальные движения на Руси и в прилегающих к ней землях происходили примерно по тому же типу, как и аналогичные движения в Сасанидском Иране.
В 468 г. произошло восстание грузин во главе с царем Вахтангом Гурсасалом против сассанидской экспансии. Примерно в то же время праславяне-анты подняли восстание против готов, пытавшихся обосноваться в Северном Причерноморье. С начала 90-х гг. V в. до 20-х гг. VI в. н.э. Иран потрясало маздакитское движение крестьян и городской; бедноты, боровшихся за уравнение всех в правах, доходах, имущественном положении, за уничтожение социального неравенства и деспотизма правящей элиты. Отдаленными отголосками этого движения стали народные выступления на других территориях, близких к Ирану, в том числе в различных землях формировавшейся Киевской Руси.
С VII века вновь начались трудные времена для Ирана. Он был завоеван арабами, но не поглощен ими. К тому же сопротивление иранцев арабам задержало экспансию последних на земли севернее Закавказья.
Почти двести лет продолжалось господство арабов и в Средней Азии, пока в конце IX - начале X вв. не утвердилась династия Саманидов в Бухаре, сыгравшая важную роль в возрождении и распространении иранского культурного наследия. Из Закавказья и Средней Азии это культурное влияние проникало и на Русь.
Сам Иран под властью арабов Омейядов, а затем с 750 г. - Аббасидов сохранил свою культурную идентичность (примерно так же, как позднее Русь в составе Золотой Орды). Историческую роль сыграло то, что иранцы, вынужденные перейти от зороастризма и манихейства к исламу, примкнули к возникшему после мученической смерти Хусейна, внука Мухаммеда, шиитскому толку ислама (как в дальнейшем Русь восприняла православие, ставшее духовным защитным экраном от западной религиозной экспансии). Благодаря шиизму Иран сохранил свою целостность и своеобразие в ходе многовековой борьбы с суннитскими халифами (арабами), ханами (тюрко-монголами) и султанами (турками). Именно шиизм стал знаменем иранской і революции 1979 г.
Геополитические последствия исламской революции в Иране
После революции 1917 года в России человечество вступило в эпоху идеологической, политической, экономической и военной конфронтации двух систем - социализма и капитализма: Со второй половины XX века ареной этой конфронтации стал весь мир. Ее стержнем явилось противоборство СССР и США. При этом для Советского Союза; в основе конфронтации лежало представление о мировой: революции, столь же неотъемлемое от марксизма, как и идея уничтожения частной собственности. Для США ту же роль играл тезис о необходимости "отбрасывания коммунизма", как силой, так и насаждением капиталистических отношений. Эта конфронтация в полной мере проявилась на Ближнем Востоке - регионе, имеющем. жизненно важное значение для индустриальных стран Запада, поскольку в нем сосредоточены главные мировые запасы нефти и газа, столь необходимых для их существования и развития. В 60 - 70 годы в качестве главного орудия своего проникновения на Ближний Восток Советский Союз рассматривал арабский светский национализм. В то время он открыто противостоял союзнику США государству Израиль и казался именно тем рычагом, с помощью которого Москва рассчитывала добиться своих целей в регионе. Объединенные не только общим культурным наследием, но и сочувствием лишенным права на родину палестинцам, арабы составляли подавляющее большинство населения Ближнего Востока. Кроме того, потенциал арабского светского национализма (Египет, Сирия, Ирак, Ливия, Алжир) значительно превышал потенциал мусульманского национализма (Саудовская Аравия, монархии
Персидского залива).
В те годы, хорошо понимая неблагоприятную для них расстановку сил в арабском мире, США сделали» ставку на ускоренное развитие своих неарабских союзников в регионе - Турции и особенно Ирана.
Однако, если; сначала арабский светский национализм, казалось, оправдывала надежды СССР, а иранская "белая; революция" - Соединенных Штатов, то конец 70-х годов; разочаровал как СССР, так и США. Откат арабского национализма с прежних антиизраильских позиций (о чем свидетельствовал, мирный договор Египта с Израилем; под эгидой США), обострившиеся»; противоречия \ между самими; арабами; и крах "белой революции" в Иране показали несостоятельность основ и советской и американской стратегии на Ближнем Востоке.
Попытки Москвы представить . исламскую революцию в Иране как свою победу оказались несостоятельными. Народное движение под знаменем ислама не вписывалось ни в американскую, ни в советскую модели развития.
США, которые стали вытеснять СССР из процесса арабо-израильского урегулирования, также вряд ли можно считать;победителями. Превращаясь практически в единственного спонсора ближневосточного урегулирования; США брали на себя единоличную ответственность в случае вполне вероятных срывов арабо-израильских переговоров о мире. При этом в Вашингтоне начали понимать, что в основе конфликта на Ближнем Востоке лежит отнюдь не "коммунистическая экспансия", а сложнейшие: межцивилизационные противоречия.
После распада Советского Союза и появления демократической России геополитическое соперничество, пусть и не столь отчетливо выраженное, продолжало сохраняться. Москва и Вашингтон по-прежнему рассматривали г все происходящее на Ближнем Востоке как продолжение в новых; условиях конфронтации и соперничества двух стран, что, безусловно, имело свои весьма негативные последствия; Более того, эта конфронтация охватила новые обширные территории, в частности, Кавказ и Центральную Азию. не всем в Иране. Подавляющему большинству населения ничего не досталось от потока нефтедолларов, который хлынул в страну после того, как американцы обосновались в иранском нефтяном комплексе. Лишь 10% населения смогло пользоваться плодами "белой революции". Поэтому с началом шахских реформ в стране появилось антишахское движение. В оппозиции монарху оказались духовенство, политические группировки -"Организация моджахедов-федаинов иранского народа", а также партия "Туде" и "Национальный фронт", объединивший национальную буржуазию.
Для борьбы с инакомыслием Реза-шах при поддержке США создал мощный репрессивный аппарат в лице тайной политической полиции "САВАК". Тысячи иранцев били убиты или брошены в тюрьмы.
В 1962 году в Кумском религиозном центре зародилось исламское революционное движение, которое стало быстро нарастать. Студенты и преподаватели религиозных учебных заведений і становились проводниками идей высшего духовенства, которое категорически отказывалось принять реформы шаха. Лидер исламской революции в Иране аятолла Хомейни в своих проповедях открыто призывал к свержению шахского режима. За эту деятельность 4 ноября 1963 года он был выслан из страны. Однако это не остановило подъем революционной борьбы в Иране
Борьба с международным терроризмом и отношения в геостратегическом треугольнике Иран - Россия - США
В последние годы XX столетия в политических кругах западных стран широко обсуждалась проблема отказа от противостояния с Ираном; снятия режима санкций и нормализации отношений: с Тегераном. Вместе с тем союзники США по НАТО, хотя и были весьма заинтересованы, в возобновлении экономического сотрудничества с этой богатой энергоресурсами страной, не хотели осложнять свои отношения с Вашингтоном, который обвинял Тегеран в поддержке "палестинских экстремистов", развернувших кампанию террора против,главного союзника США на Ближнем Востоке - государства Израиль. В то же время американская дипломатия под давлением. нефтяных корпораций активно искала подходы к Тегерану для того, чтобы договориться о нормализации американо-иранских отношений в случае свертывания его спецслужбами поддержки террористических; акций палестинцев против Израиля. В связи с этим некоторые аналитики даже стали делать прогнозы о том, что американо-иранские отношения могут быть нормализованы "в.течение ближайших двух лет". Однако после событий 11 сентября 2001 года Иран, хотя официально и осудил террористические акты против США, но отказался войти в коалицию для борьбы с международным терроризмом, за что и был причислен Вашингтоном к числу стран, составляющих "ось зла" и якобы угрожающих мировому сообществу своей активной поддержкой сил международного терроризма.
Насколько обоснована такая позиция США в отношении Ирана?
В течение продолжительного времени в различных регионах мира - "от Филиппин до Косово" - идет процесс формирования зоны возрастающей многоуровневой нестабильности с активной вовлеченностью в дестабилизационные акции исламских организаций, движений, группировок и режимов. Террористические акты, восстания и мятежи, сепаратистские и ирредентистские движения, затяжные военные действия и конфликты -таковы проявления этой дестабилизирующей активности в таких регионах, как Ближний и Средний Восток, Центральная Азия и Кавказ, Балканы и Афганистан, Западная Европа и "Черная Африка", США и Юго-Восточная Азия. Таким образом, ислам стал серьезным фактором как международной, так и внутрироссийской общественно-политической жизни. Небывалое обострение палестино-израильского противостояния, затянувшаяся антитеррористическая операция в Чечне, теракты в США, Испании, России, иностранная оккупация Афганистана и Ирака заставляют всерьез задуматься, о том, кто такие мусульманские радикалы и что ими движет.
Существует несколько концепций, объясняющих корни исламского экстремизма. Согласно одной из них, речь идет о столкновении цивилизаций. Другая придает конфликту западного и исламского миров межрелигиозный характер - мусульмане, дескать, борются с христианами и иудеями. Приверженцы третьей концепции видят в» этом конфликте частное проявление борьбы между религиозным и секулярным общественным устройством. Все эти концепции по-своему верны, но истина, как всегда, лежит где-то посредине.
Хасан аль-Банна, основавший в конце 20-х годов в Египте "Общество братьев-мусульман", утверждал, что "в исламе религия неотделима от государства, от политики. Истинный мусульманин не тот, кто только молится Аллаху. Он должен жить проблемами всего мусульманства и бороться за то, чтобы окружающее общество жило по шариату, а единственной конституцией государства был Коран". Бороться предлагалось при необходимости с оружием в руках. "Джихад - наш путь, смерть ради Аллаха -наше стремление" - гласил девиз "Братьев-мусульман". Иными словами, речь идет о реализации проекта по созданию политических условий для применения исламских (шариатских) норм во всех сферах человеческой деятельности. Именно поэтому эта идеология и политическая практика именуются "политическим исламом", или "исламизмом". Исламизм, таким образом, представляет одну из политических идеологий и в этом смысле функционально сравним с другими политико-идеологическими системами. Он объединяет движения и течения, имеющие место в различных регионах мира, включает в себя идеологические и организационные, стихийные и сознательно регулируемые, внутренние и международные, мирные и насильственные аспекты глобальной дестабилизирующей активности.
Носителями политизированного ислама являются те социальные группы, которые заинтересованы в сохранении или установлении исламской (шариатской) формы власти- в; той или иной стране и создании соответствующих условий для экспансии этой формы власти за рубежом.. В этом заинтересована полностью и безусловно только одна группа населения -антимодернистское исламское духовенство. Наглядным, примером этого является Иран, в котором исламское духовенство; пришло к власти в результате длительного противостояния с модернизаторским режимом династии Пехлеви, противостояния, закончившегося исламской революцией 1978-1979 годов.
