Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция роли Венесуэлы в мировой энергетической политике в XX веке
1. Энергетическая политика Венесуэлы в период господства концессионной системы недропользования (начало XX века - начало 1970-х годов) 20
2. Динамика внешнеполитического курса в начале 70-х - середине 80-годов 52
3. Системный кризис конца 80-х - начала 90-х годов 66
Глава II. Место нефтяного фактора в процессе смены вектора экономического и политического развития Венесуэлы на рубеже XX и XXI веков
1. Поиски новой модели социально-политического устройства 86
2. «Нефтяная» составляющая кризиса в 1999-2003 гг 107
3. Особенности внешнеполитической доктрины президента Уго Чавеса 128
Глава III. Основные направления дипломатии Венесуэлы в Западном полушарии
1. Взаимозависимость и конфликт интересов Каракаса и Вашингтона в нефтяной сфере 147
2. Нефтяной фактор в процессе региональной интеграции 166
3. Венесуэла и Куба: приоритеты сотрудничества 184
Заключение 194
Библиография 207
- Энергетическая политика Венесуэлы в период господства концессионной системы недропользования (начало XX века - начало 1970-х годов)
- Динамика внешнеполитического курса в начале 70-х - середине 80-годов
- Поиски новой модели социально-политического устройства
- Взаимозависимость и конфликт интересов Каракаса и Вашингтона в нефтяной сфере
Введение к работе
Постановка проблемы. Одной из важнейших составляющих могущества государства в современном мире является энергетика. Глобальный характер и все большая политизация энергетических проблем выдвинули их в число основных элементов, влияющих на внешнюю политику многих государств. Причем, учитывая перспективы дальнейшего развития мировых энергетических рынков, в последующие десятилетия можно ожидать усиления роли энергетического фактора в международной политике.
При этом наиболее политизированной является сфера, связанная с производством и поставками нефти и нефтепродуктов, что определяется целым комплексом исторических, географических, экономических и политических причин. В этой связи для современной политологии немалый интерес представляет анализ влияния нефтяного фактора на внешнюю политику стран-производителей и потребителей нефти.
Достаточно велика роль нефти и во внешней политике ряда государств Латинской Америки. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, в совокупном энергобалансе стран Южной и Центральной Америки доля нефти выше, чем в большинстве других регионов мира, что определяет зависимость их экономик от внутренних и внешних источников углеводородного сырья. Во-вторых, в процессе укрепления государственного суверенитета стран Латинской Америки на протяжении практически всего XX века особое внимание уделялось установлению национального контроля над нефтяной промышленностью в целях обеспечения энергетической безопасности и экономической независимости. Это неизбежно вело к политизации нефтяной сферы, к превращению ее в центр сосредоточения противоборствующих интересов национального и иностранного капитала, правительств и партий различной политической ориентации.
В-третьих, в условиях асимметричной межрегиональной системы, сложившейся в Западном полушарии, нефтяной фактор приобрел достаточно заметную роль во взаимоотношениях между «центром» и «периферией» данной системы, между США и государствами Латинской Америки. Это произошло в связи с тем, что Соединенные Штаты, будучи крупнейшим потребителем энергоресурсов на планете, во второй половине XX века перешли в категорию импортеров нефти. Тем самым возникла их зависимость от внешних поставок данного вида ресурсов. Учитывая наличие широчайшего комплекса экономических и политических связей между США и Латинской Америкой, официальный Вашингтон традиционно стремится к превращению данного региона в надежный источник поставок углеводородного сырья, что, в свою очередь требует принятия мер, направленных на обеспечение политической стабильности в государствах-нефтепрозводителях Латинской Америки. И данное обстоятельство вносит свой яркий оттенок во взаимоотношения между «центром» и «периферией».
В-четвертых, нефтяной фактор в XX веке превратился в мощный рычаг международной политики, в способ оказания давления на политических оппонентов с целью реализации интересов тех или иных стран или их группировок на международной арене. Это привело к возникновению мировых нефтяных кризисов 1973-1974 и 1979 гг., а также нашло свое воплощение в создании Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) и Международного энергетического агентства (МЭА). Государства Латинской Америки на протяжении большей части XX века находились вне данного процесса, избегали использования «нефтяного оружия» для реализации своих внешнеполитических целей. Однако на рубеже XXI века ряд из них оказался втянут в коллизии всемирной борьбы за нефть.
Все вышеизложенные соображения в полной мере касаются и внешней политики Венесуэлы. Более того, внешнеполитический курс этой страны в гораздо большей степени определяется действием нефтяного фактора, чем у какого-либо другого государства Латинской Америки. Венесуэла по итогам 2003 г. заняла десятое место в мире по объемам добычи нефти и шестое - по ее экспорту. Крайне высока зависимость национальной экономики и социальной сферы от состояния нефтяной промышленности и объемов поступающих в казну доходов от экспорта нефти. Это привело к тому, что нефть давно играет видную роль в политической жизни страны. Выявлению взаимосвязи между процессами развития нефтяной промышленности Венесуэлы и эволюцией ее политической системы и внешнеполитического курса посвящена данная работа.
Актуальность темы исследования. Исследование представляется актуальным по трем соображениям.
Во-первых, изучение данной темы дает возможность оценить на примере Венесуэлы, каким образом «нефтеэтатистская модель» экономики влияет на трансформацию политической системы государства и на естественную проекцию этой системы - внешнеполитический курс конкретной страны.
Во-вторых, исследование позволяет проанализировать роль нефтяного фактора в процессе интеграции, в данном случае — на примере стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот опыт может представлять интерес при моделировании интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
В-третьих, оно способно расширить знания относительно путей влияния нефтяного фактора на международную политику. Данные знания особенно важны в свете возникших в первые годы XXI века конфликтов, в том числе и вооруженных, имеющих ярко выраженный «нефтяной» подтекст. Речь, в частности, идет об интервенции США в Ирак и о наращивании американского военного присутствия в бассейне Каспийского моря, преследующих цель установления контроля над источниками нефтяного сырья и путями его транспортировки на международный рынок. Стремление обеспечить себе гарантии бесперебойного снабжения энергетическими ресурсами опре деляет внешнюю политику и многих других ведущих государств современного мира.
Основной целью и задачей исследования является поиск связей между процессами, происходящими в нефтяной отрасли экономики Венесуэлы, и политическими трансформациями венесуэльского общества и внешней политики страны. Это позволяет вплотную подойти к выявлению закономерностей более общего порядка, характерных не только для данного государства, но и для других стран, использующих так называемую «нефтеэтатистскую» модель. Обозначенная выше цель исследования определила постановку следующих задач:
- проследить исторические корни формирования феномена «нефтеэта-тистской модели» (petroestado) в Венесуэле;
- обозначить роль нефтяного фактора в процессе активизации внешнеполитической деятельности государства в 60-70-е годы XX века;
- выявить в общей форме взаимосвязь между циклами развития мирового нефтяного рынка, состоянием венесуэльской экономики и политическими кризисами;
- определить роль нефтяного фактора в глубоком кризисе системы представительной демократии Венесуэлы в конце 80-х-середине 90-х годов;
- обозначить причины смены парадигмы социально-экономического развития и внешних связей страны в конце 90-х годов XX века;
- проанализировать место и значение Венесуэлы на современном мировом нефтяном рынке и в международной энергетической политике;
- оценить влияние нефтяного фактора на присоединение Венесуэлы к процессам региональной интеграции;
- выделить «нефтяные» аспекты двухсторонних взаимоотношений между государствами региона.
Предметом исследования является комплекс взаимоотношений в нефтяной сфере между Венесуэлой и другими государствами и международными организациями. Особое внимание уделено развитию связей с ОПЕК, странами Латинской Америки и Карибского бассейна, США. Помимо этого, диссертант счел необходимым привлечь в качестве предмета исследований широкий массив информации исторического, экономического и внутриполитического характера. Это объясняется тем, что рассмотрение современной внешней политики Венесуэлы невозможно без анализа генезиса экономической и политической системы государства, без учета внутренних политических процессов в стране.
Данное исследование содержит в себе определенный элемент новизны. Тема влияния нефтяного фактора на внешнюю политику государств достаточно нова для российской политологии. Это во многом объясняется тем, что энергетическая дипломатия получила право на существование в качестве отдельного направления внешней политики России относительно недавно, во второй половине 90-х годов XX века. При этом в отечественной политологии данная тема изучается в основном на примерах России, стран СНГ и нефтяных государств Ближнего и Среднего Востока. Опыт Латинской Америки в этом плане рассматривался лишь фрагментарно. В этой связи существует необходимость обобщить имеющуюся сумму знаний по данной проблематике и сделать на базе этого соответствующие научные выводы.
Необходимо отметить, что данная тема нова не только для российской, но и для венесуэльской политологии. Как выяснил диссертант в ходе встреч и интервью с представителями венесуэльских научных кругов, несмотря на обилие печатных трудов, посвященных влиянию нефтяного фактора на внутреннюю политику страны, анализ взаимосвязи между нефтью и внешней политикой, ввиду особой болезненности этой темы для правящих кругов страны, находился вплоть до конца 90-х годов под негласным табу, и количество исследований на данную тему весьма ограничено.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что на его основе могут быть выработаны рекомендации для российской энерге тической дипломатии. В последние годы растет интенсивность контактов между Москвой и Каракасом, в том числе и на высшем уровне. В ноябре 2004 г. президент Венесуэлы Уго Чавес в третий раз посетил Россию с визитом (два предыдущих состоялись в октябре и мае 2001 г.). При этом руководство двух стран придает одно из первоочередных значений «нефтяному аспекту» двусторонних взаимоотношений. В этой связи расширение объема знаний о закономерностях развития нефтяной политики Венесуэлы может представлять интерес для должностных лиц, ответственных за выработку внешнеполитического курса Российской Федерации в этом регионе.
Помимо этого, необходимо учитывать, что во второй половине 90-х годов XX века началось продвижение российских нефтегазовых компаний на рынок Латинской Америки. К примеру, компания «ЮКОС» развернула проект по разведке на нефть в Перу, «ЛУКОЙЛ» ведет аналогичные работы в Колумбии. Кроме того, в ноябре 2004 г. состоялось подписание Меморанду-ма о взаимопонимании между ОАО «ЛУКОЙЛ» и Национальной нефтегазовой компанией «Петролеос де Венесуэла» («ПДВСА»), охватывающего широкий спектр сотрудничества в нефтяной сфере.
При этом выработка стратегии деятельности на данных рынках, новых для отечественных нефтегазовых концернов, требует скрупулезного учета имеющихся политических рисков. Для их оценки традиционно используются методики, разработанные американскими и европейскими консалтинговыми фирмами. Процесс дальнейшей глобализации мирового нефтяного рынка ставит и перед российской политологией задачу выработки инструментария для оценки политических рисков хозяйственной деятельности конкретных субъектов тех или иных отраслей экономики, в том числе и нефтегазового сектора. Данная работа призвана внести свой вклад в дело анализа политических рисков, с которыми отечественные копании могут столкнуться на зарубежных рынках.
Материалы диссертации использовались для подготовки статей, призванных привлечь общественное внимание к развитию российско-латиноамериканских взаимоотношений в нефтяной сфере. Они были опубликованы в журналах «Латинская Америка», «Нефть России», «Мировая энергетическая политика», газете «El RusoLatino», а также в сборниках «Уго Ча-вес и Боливарианская революция» и «Ибероамериканский мир перед вызовами глобализации»..
Вырабатывая методологию исследования, диссертант предпринял попытку выйти за рамки сугубо политологического изучения проблемы, стремился к ее постановке на междисциплинарном уровне, привлекая к анализу широкий массив информации исторического и экономического характера. Это дало возможность взглянуть на поставленную проблему более широко. При этом он стремился отталкиваться от новейших разработок российской политической школы в области системного анализа, исследования проблематики демократического транзита, соотношения процессов глобализации и сохранения национальной идентичности, функционирования асимметричных межрегиональных систем. В этом плане существенную методологическую поддержку автору оказали научные труды А.В.Бобровникова, А.Н.Глинкина, К.С.Гаджиева, В.М.Давыдова, Б.И.Коваля, Б.Ф.Мартынова, Л.В.Пегушевой, С.М.Рогова, В.П.Сударева, И.К.Шереметьева.1
В ходе выработки методологии исследования, а также при оценке исторических и политических процессов, протекавших в Латинской Америке в охватываемый диссертацией период, автор использовал наработки таких ведущих российских латиноамериканистов как А.Н.Боровков, Ю.И. Визгуно-ва, З.В. Ивановский, В.Л. Лобер, Н.Н.Марчук, Л.С.Окунева, А.И.Сизоненко, С.М.Хенкин, М.Л. Чумакова, Я.Г.Шемякин, А.В.Шестопал2.
Диссертант также опирался на работы отечественных исследователей, разрабатывавших проблему влияния нефтяного фактора на политику и экономику государств: Р.Н. Андреасяна, А.Б. Василенко, Л.В. Вальковой, В.И.
Гусарова, С.Ж. Жизнина, А.Д. Казюкова, СВ. Колчина, В.В. Разуваева, Л.Л. Разумновой, Б.В.Рачкова, A.M. Родригеса.3
При анализе влияния нефтяного фактора на трансформацию экономической и политической системы Венесуэлы диссертант отталкивался от теории эволюции мировых нефтяных рынков, разрабатываемой отечественными экономистами А.А. Конопляником и Е.М. Хартуковым.4 Автор также использовал работы зарубежных исследователей, касающиеся влияния нефтяного фактора на политические процессы. При этом следует отметить труды таких ученых как А. Гамильтон, Д.Ергин, А. Кане, К. Тьюгенхэт.5
В диссертации дан критический анализ ряда методологических подходов к вопросу о роли нефти в развитии Латинской Америки, сложившихся как в отечественной, так и в зарубежной исторической и политической науке. Так, приходится признать, что теории классовой борьбы и смены общественно-политической формаций не могут служить исчерпывающим объяснением процессов, происходивших в нефтяной отрасли и политической сфере Венесуэлы XX века. Кроме того, не имеет достаточной доказательной базы и бытовавшая среди венесуэльских исследователей левой политической ориентации теория «заговора» мировых нефтяных концернов против суверенной Венесуэлы. Диссертант осторожно подходил и к наблюдавшейся в трудах ряда американских исследователей переоценке роли субъективного фактора в развитии нефтяной промышленности и политической системы Венесуэлы.
С методологической точки зрения автор видел свою задачу в том, чтобы провести комплексный анализ избранной темы, учтя при этом весь спектр экономических и политических аспектов, взвешенно подходя к оценке роли отдельных исторических и политических фигур в процессе эволюции политической системы и внешнеполитического курса Венесуэлы. При этом диссертант осознавал опасность как недооценки, так и абсолютизации или преувеличения воздействия, оказываемого нефтяным фактором на трансформа цию политической системы страны, и стремился к выявлению его истинного значения.
Источниковедческую базу исследования можно условно разделить на четыре группы.
В первую входят официальные документы Министерства международных связей, Министерства энергетики и горного дела Венесуэлы, государственной нефтяной монополии «Петролеос де Венесуэла», Организации стран-экспортеров нефти, Международного энергетического агентства, Организации американских государств, Латиноамериканской организации по энергетике. К этой же категории можно отнести материалы II саммита (сентябрь 2000 г.) и конференций ОПЕК, а также международные договоры, заключенные Венесуэлой с рядом государств (Пакт Сан-Хосе, Каракаский энергетический договор, Интегрированный венесуэльско-кубинский договор о сотрудничестве и др.).
Вторую группу формируют материалы периодической печати Венесуэлы, ряда других стран Южной и Центральной Америки - Мексики, Колумбии, Аргентины, Гайаны и др., а также США. Помимо этого, автор привлек материалы немецкой печати. В работе использовались также данные российских информационных агентств - ИТАР-ТАСС и АПН. При этом весьма полезным в работе оказался любезно предоставленный в распоряжение автора личный архив по нефтяной тематике специального корреспондента ИТАР-ТАСС в Каракасе А.И. Трушина.
К третьей группе источников относятся речи и выступления руководителей венесуэльского государства и нефтяной промышленности страны
Четвертую группу составили статистические сборники и обзоры, позволившие выявить динамику развития нефтяной промышленности Венесуэлы и сопоставить циклы эволюции мирового нефтяного рынка и фазы экономических и политических трансформаций в Венесуэле.
Кроме того, определенную источниковедческую ценность составили рукописные и диктофонные записи бесед автора с представителями научных, правительственных и деловых кругов Венесуэлы, сделанные в ходе научной стажировки в марте-апреле 2004 г. на базе Центрального университета Венесуэлы (Каракас).
Анализируя степень разработанности темы в научной литературе, необходимо отметить, что проблема влияния нефтяного фактора на политические процессы неоднократно поднималась в отечественной латиноамери-канистике. Хотя, как уже отмечалось выше, обычно предметом исследований становилась взаимосвязь между развитием нефтяной промышленностью и внутренней политикой государств, воздействие нефтяного фактора на внешнюю политику рассматривалось лишь фрагментарно.
Первооткрывателем этой темы стал В.В. Вольский, опубликовавший в 1964 г. первое научное исследование по данной проблематике.6 В 60-е-80-е годы вопрос о роли нефти в политической борьбе в той или иной степени поднимался в ряде монографий, посвященных анализу экономических и политических процессов в Латинской Америке в целом и в Венесуэле, в частности.
Наряду с упомянутым выше исследованием весомый вклад в разработку данной темы своими работами внесли такие отечественные исследователи как В.И. Булавин, Б.И. Гвоздарев, Л.С. Гитин, Э.С. Дабагян, Е.В. Демушкина, О.Г. Клесмет, Э.Л. Нитобург.
В большинстве исследований советского периода указанная тема рассматривалась сквозь призму борьбы латиноамериканских государств за свой национальный суверенитет, против системы империалистического неоколониализма. На первый план выдвигались такие аспекты как обогащение транснациональных монополий за счет хищнического использования природных богатств государств континента, борьба рабочего класса, в том числе трудящихся нефтяной отрасли, за свои права. В то же время необходимо от метить, что многие из работ отечественных латиноамериканистов, в частности, Э.С. Дабагяна, Л.С. Гитина содержат разносторонний и глубокий анализ политических процессов в Венесуэле, что позволило использовать их в качестве ценного методологического и фактологического источника при написании данной работы.
Из изданий последних лет необходимо особо отметить работы «Венесуэла: Кризис власти и феномен Уго Чавеса (генезис, эволюция, перспективы)», «Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества» и «Венесуэла в поисках альтер о
нативы» , а также ряд публикаций, касающихся процессов энергетической интеграции на латиноамериканском континенте, внутренней и внешней политики Венесуэлы в журнале «Латинская Америка.9
Теме влияния нефтяного фактора на политику государства посвящено большое число исследований венесуэльских авторов. В частности, данную проблему одним из первых поднял выдающийся венесуэльский мыслитель, публицист и политический деятель Услар Пьетри, еще в 40-е годы XX века выдвинувший лозунг «сеять нефть», подразумевавший использование доходов от нефтяной промышленности для осуществления процессов импортозамещающей индустриализации и развития сельского хозяйства страны. В своих многочисленных очерках и политических статьях он отмечал гипертрофированную, довлеющую роль нефти в общественной жизни и еще в середине XX века предупреждал о том, что чрезмерная зависимость государства от нефтяного фактора чревата трагическими коллизиями в экономической и политической сферах1 .
Практически одновременно с У.Пьетри тему взаимосвязи нефти и политики поднял один из ведущих венесуэльских политических деятелей XX века Ромуло Бетанкур. В первой половине 40-х годов, находясь в политической эмиграции, он написал и издал книгу «Венесуэла: политика и нефть», в которой обосновывал необходимость национализации нефтяной промыш ленности и изгнания из страны американских и западноевропейских нефтяных корпораций11.
Глубокая проработка указанной проблемы свойственна трудам ближайшего соратника Ромула Бетанкура, многолетнего руководителя нефтяной промышленности страны и архитектора венесуэльской нефтяной дипломатии Хуана Пабло Переса Альфонсо .
Научные издания, посвященные взаимосвязи нефтяной и политической сфер, вышедшие в Венесуэле в 1960-1990-х годах, можно разделить на пять категорий, в зависимости от того, какой из аспектов данной проблемы находится в центре исследования.
К первой группе относятся работы, касающиеся истории развития нефтяной промышленности и ее влияния на формирование политических и государственных институтов. В этом ряду можно отметить труды таких видных венесуэльских исследователей как Сальвадор де ла Пласа, Сесар Балестрини, Федерико Баптиста, Эдуардо Акоста, Анибал Мартинес и др.13 Впрочем, изданная в Венесуэле литература, посвященная истории нефтяной отрасли, столь обширна, что это предопределило возможность издания отдельной монографии, посвященной ее обзору.14
Во вторую группу входят работы, в которых прослеживается роль нефтяной промышленности как в экономике Венесуэлы, так и в развитии мирового хозяйства и международных экономических отношений. В силу того, что мировой нефтяной рынок характеризуется высокой степенью политизированности, во многих работах этой группы помимо экономических вопросов рассматриваются и политические аспекты его функционирования. Можно особо выделить исследования таких авторов как Альберто Кирос, Эктор Малаве, Франсиско Мьерес, Педро Пальма, Педро Парелес, Гастон Парра, Хосе Санони, Педро Тиноко.15
В третью группу можно включить работы, рассматривающие эволюцию венесуэльского законодательства в нефтяной сфере, а также анализи рующие причины и ход процесса национализации нефтяной промышленности в 1976 г. и его последствия. В связи с острой политической борьбой, не прекращавшейся на протяжении большей части XX века вокруг национального нефтяного законодательства, а также ввиду того, что национализация нефти затронула, в первую очередь, интересы иностранных компаний и имела широкий международный резонанс, работы данной группы также содержат в себе элементы анализа взаимодействия нефтяного фактора и политической сферы. Среди них можно выделить труды таких исследователей как Ра-дамес Ларрасабаль, Педро Мехия, Монтиель Ортега, Умберто Кальдерон, Ирене Родригес, Рубен Садер.16
Четвертую группу формируют работы, имеющие определенную идеологическую направленность. С одной стороны, это труды политических деятелей левой ориентации, таких, к примеру, как один из лидеров Коммунистической партии и профсоюзного движения Родольфо Кинтеро и представитель партии Движение к социализму Д. Маса Савала. Эти работы направлены на отстаивание определенных политических позиций, а также на критику нефтяной политики «традиционных» партий — Демократическое действие и КОПЕИ. С другой стороны, в эту группу входят также исследования и сборники речей по нефтяной тематике лидеров двух упомянутых партий, на протяжении 50-90-х годов сменявших друг друга у власти. Они, напротив, направлены на обоснование и оправдание проводившегося политического курса. К их числу, помимо упоминавшихся выше книг Р. Бетанкура и X. Переса можно отнести труды президентов Рауля Леони, Карлоса Андреса Переса, Рафаэля Кальдеры, Луиса Эрреры Кампинса.18
Наконец, к пятой группе принадлежат работы, посвященные внутренней и внешней политике Венесуэлы и в той или иной мере затрагивающие ее нефтяной аспект. Среди их авторов можно отметить Симона Консалви, Эльсу Кордосо, Эсекиэля Монсальве, Анибала Ромеро, Карлоса Ромеро, Хосе Сам-брано, Альфредо Торо Харди.19 Определенный интерес для изучения данной темы представляет и коллективная монография «Контуры внешней политики Венесуэлы».
Вместе с тем необходимо отметить, что приведенная выше классификация весьма условна, так как многие авторы затрагивали в своих исследованиях различные аспекты нефтяной проблематики, полноценный анализ которой возможен только на базе междисциплинарного подхода.
Отдельного упоминания, на взгляд диссертанта, заслуживают издания, вышедшие в конце 1990-х годов XX века и в первые годы XXI века. Это определяется тем, что коренные пертурбации как в политической сфере, так и в нефтяной промышленности Венесуэлы привели к возникновению острой дискуссии между сторонниками и противниками президента страны Уго Ча-веса. Данная полемика отчасти выплескивается и на страницы научных изданий. В этой связи можно отметить носящие злободневный полемический характер работы Исабель Боскон де Руеста, Мигеля Вандер Дихса, Элио Лопеса Веласа, Рафаэля Кироса, Хосе Луиса Кордейро, Луиса Ландера, Карлоса Мендосы Поттеллы.
О большом интересе венесуэльских научных кругов к изучению влияния нефтяного фактора на экономику и политику страны свидетельствует тот факт, что данной проблематике посвящено значительное число работ на соискание степеней магистра и доктора наук. С частью из них диссертант ознакомился в фондах главной библиотеки Центрального университета Венесуэлы и библиотеки факультета экономических и социологических наук указанного учебного заведения.
Из работ американских и европейских авторов, затрагивающих проблему влияния нефтяного фактора на эволюцию политической системы Венесуэлы можно отметить исследования Джона Бланка, Ричарда О Коннера, Денни Людвелла, Эдвина Льювена, Энтони Сэмпсона, Франклина Тугвелла, Д.Хартшорна. Однако в американской литературе преобладали описатель ность, излишнее увлечение деталями, переоценка роли субъективных факторов в политических процессах.
В завершение обзора публикаций по теме исследования еще раз необходимо отметить, что число работ, посвященных непосредственно влиянию нефтяного фактора на внешнюю политику Венесуэлы как в отечественной, так и в венесуэльской и в американской научной литературе весьма и весьма ограничено.
Энергетическая политика Венесуэлы в период господства концессионной системы недропользования (начало XX века - начало 1970-х годов)
В XX век Венесуэла вступила с грузом тяжелых политических проблем. Гражданская война, морская блокада со стороны Англии и Германии послужили важнейшими факторами экономической и политической дестабилизации в стране. Выход из кризиса правительство Сиприана Кастро (1899-1909) и пришедший ему на смену режим Висента Гомеса (1909-1935) видели в укреплении партнерских связей с США, установлении равноправных отношений с ведущими государствами Западной Европы, а также в привлечении в страну иностранных инвестиций, способных создать финансовую основу для борьбы с внутренней оппозицией. Можно сказать, что преследование этих целей стало основным содержанием внешней политики Венесуэлы в первой трети XX века. Вышеназванные задачи необходимо было решать в комплексе, но, вместе с тем, они отчасти противоречили друг другу. Дело в том, что и США и страны Западной Европы были не готовы видеть в Венесуэле равноправного партнера на международной арене. Их интересы были в основном направлены на получение доступа к сырьевым ресурсам страны с наименьшими финансовыми затратами. Поэтому перед правительством Ви-сенте Гомеса стояла сложная задача - установить взаимовыгодные отношения с США и западноевропейскими державами с минимальным риском для национального суверенитета и максимальной выгодой для государственной казны. Рассмотрим подробнее три важнейших составляющих внешнеполитической стратегии Венесуэлы в первой трети XX: укрепление связей с США, восстановление престижа Венесуэлы в Европе, создание политических условий для привлечения в страну иностранных инвестиций.
Как известно, именно Соединенные Штаты на рубеже XIX и XX веков стали гарантом территориальной целостности Венесуэлы, провозгласив в 1895 г. доктрину Олни, а в 1904 г. - дополнение к ней. В 1895 г. возник конфликтом между Англией и Венесуэлой по поводу границ Британской Гвианы. После отказа Англии передать дело на международный арбитраж США решительно вмешались в конфликт. Обосновывая это вмешательство, госсекретарь Ричард Олни сформулировал доктрину, в которой, в частности, отмечалось: «В настоящее время Соединенные Штаты практически являются сувереном на этом континенте, и их воля - закон в вопросах, на которые простирается их вмешательство».
В специальном послании Конгрессу США 17 декабря 1895 президент Г. Кливленд рекомендовал создать американскую комиссию для определения пограничной линии между Венесуэлой и Британской Гвианой, приступившую к работе 1 января 1896 г. 2 февраля 1897 г. в Вашингтоне был подписан англо-венесуэльский договор об арбитраже. Комиссия под председательством российского правоведа Ф. Мартенса, венесуэльскую сторону в которой представляли американские юристы, решением от 3 октября 1899 г. закрепила за Англией большинство спорных территорий, оставив за Венесуэлой наиболее важные в экономическом отношении районы. Англичанам также гарантировался свободный доступ в устье р. Ориноко.
В 1902 г. возник новый международный кризис в связи с тем, что Венесуэла отказалась удовлетворить имущественные претензии ряда европейских государств. 7 декабря 1902 г. Англия и Германия предъявили ультиматум Венесуэле, вслед за чем приступили к блокаде и вооруженным действиям против ее флота и береговых укреплений; 13 декабря к ним присоединилась Италия. Венесуэла обратилась за помощью к США, которые потребовали передачи дела на международный арбитраж. В отличие от Англии, пошедшей навстречу США, Германия в январе 1903 г. продолжила военные действия, что привело к обострению американо-германских отношений. Под американским давлением был подписан протокол об арбитраже, а 7 мая 1903 г. заключены соответствующие соглашения между Венесуэлой и державами, согласно которым император России приглашался назначить трех арбитров из числа членов международного суда в Гааге. 22 февраля 1904 г. арбитражная комиссия с участием Ф.Мартенса приняла решение о праве европейских держав на первоочередное возмещение убытков.
В начале второго десятилетия XX в. зависимость внешней политики Венесуэлы от США усугубилась в связи с тем фактом, что президент Висенте Гомес пришел к власти при поддержке Соединенных Штатов, свергнув Си-приана Кастро. Как отмечал венесуэльский политический деятель Р. Кинте-ро, «политическое развитие венесуэльского общества в первое десятилетие XX века было таковым, что не обеспечивало достаточных гарантий капиталовложениям международных монополий. Империалисты считают необходимым свергнуть Сиприано Кастро и поставить на пост президента Хуана Висенте Гомеса, который обещает платить долги и отдать венесуэльскую нефть нефтяным концернам»1. Несмотря на некоторую риторичность и резкость данного высказывания, можно согласиться с Р. Кинтеро в том, что Гомес действительно стал гарантом инвестиционной привлекательности Венесуэлы для иностранных корпораций.
Открытие американской компанией «Кариббеан Петролеум» в 1914 г. гигантского месторождения нефти в районе озера Маракайбо стало значительной вехой как в истории нефтяной промышленности страны, так и в ее политической истории. Это открытие оказалось крайне своевременным в контексте политических событий, происходящих в мире в целом и в Западном полушарии, в частности. Первая мировая война повысила спрос на нефтепродукты в Европе и США. Для его покрытия американские и европейские нефтяные компании нуждались в новых месторождениях.
Динамика внешнеполитического курса в начале 70-х - середине 80-годов
На изменение нефтяной политики Каракаса на рубеже 60-70-х гг. прошлого века и на формирование нефтяной дипломатии в последующий период повлиял ряд экономических и политических факторов. Представляется возможным выделить следующие моменты:
Попытки найти баланс интересов различных политических групп -широких слоев национальной буржуазии и представителей иностранного капитала - доказали свою неэффективность. Наступление на интересы второй из упомянутых групп вызвало жесткую реакцию вашингтонской администрации.
Обострение международной обстановки, в частности - на Ближнем Востоке, привело к нефтяным кризисам и росту нефтяных доходов Венесуэлы. Это позволило снизить зависимость страны от иностранных нефтяных корпораций, а также от защищающих их интересы администраций США и стран Западной Европы.
Зарождение механизмов международного сотрудничества в области нефти, создание ОПЕК и постепенное усиление ее роли в мировой энергетической политике подвигли Венесуэлу к проведению более независимой энергетической дипломатии.
Кризис программы «Союз ради прогресса» и усложнение межамериканских отношений в конце 1960- начале 1970-х годов на фоне политики «менее заметного присутствия» администрации Никсона усложнили и американо-венесуэльские отношения. Каракас получил возможность осуществления своей нефтяной политики с меньшей оглядкой на «полюс силы».
В новых условиях энергетического рынка международные компании во многом перестроили принципы своей деятельности. Работая на основе сервисных контрактов в ряде стран Восточного полушария они были готовы к построению на этой основе и отношений с Венесуэлой. Система концессий, ограниченная правительством Венесуэлы множеством законодательных рамок, уже не позволяла получать сверхдоходы, как в начале и середине века. Поэтому стабильное сотрудничество на новых условиях было предпочтительнее постоянной конфронтации с неясными перспективами.
В начале 70-х годов Венесуэла по темпам экономического развития вышла на одно из первых мест в Латинской Америке. Ее ВВП на протяжении 60-х годов удвоился. По его величине страна занимала четвертое, а по его доле на душу населения — первое место на континенте. 60-е годы стали временем реализации грандиозных проектов: построено около 4 тыс. км автодорог, мост через Ориноко, множество промышленных и социальных объектов. Существенно сократилась безработица. Значительной устойчивостью характеризовалось и валютно-финансовое положение Венесуэлы. Страна имела постоянное положительное сальдо торгового баланса, а денежная единица страны - боливар, длительное время сохраняла устойчивый курс по отношению к доллару. Еще более благоприятным периодом для страны стало начало 70-х годов. Череда ближневосточных кризисов повлекла за собой резкий рост нефтяных цен, в том числе и на венесуэльскую нефть — с 3,9 долларов за баррель в 1973 г. до 14,1 в 1976 г. Это привело к увеличению доходов казны за счет нефти с 11, 2 млрд боливаров в 1973 г. до 36,4 млрд в 1974 г. и 28 млрд в 1976 г.1
Резкое и достаточное неожиданное улучшение благосостояния венесуэльской экономики породило определенную эйфорию в обществе и в правящих кругах страны и создало предпосылки для формирования доктрины «Великой Венесуэлы». Как отмечал К. Майданик, «первый взлет цен на нефть в 1973-1974 гг., а затем и национализация нефтяной промышленности привели к резкому качественному наращиванию всех элементов и блоков «клиентелярно-субсидарной» модели, разгулу расходов и потребления. Пробил час «великой Венесуэлы». За три года удвоился ВВП страны, утроились доходы бюджета, учетверились поступления валюты и впятеро выросли валютные резервы. За пять лет втрое выросли и расходы правительства. Наступили годы подлинного «Эльдорадо» для среднего класса и максимального расширения — «вниз» его границ».2
Перечисленные факторы подвигли Венесуэлу на очередное изменение нефтяной политики. Страна встала на путь национализации нефтяной промышленности. «Стало очевидным, что в обстановке нынешнего энергетического кризиса страны и правительства осознали, что нельзя по-прежнему оставлять обеспечение энергией в руках компаний...Если государства и извлекли из нынешнего повышения цен прибыль, то компании извлекли ее еще гораздо больше...» - писал один из лидеров «Демократического действия», создатель и первый директор Венесуэльской нефтяной корпорации Садер Перес.3
Президент Рафаэль Кальдера (1969-1974) неоднократно и прямо заявлял, что Венесуэла уже созрела для того, чтобы самостоятельно заниматься делами своей нефтяной промышленности. Тем более что к началу 70-х годов страна накопила опыт в этой сфере, создала квалифицированные национальные кадры, активизировала разведку новых источников углеводородных ресурсов на берегах Ориноко.
Идею национализации нефтяной промышленности полностью поддержал президент Карлос Андрее Перес (1974-1979). «Мы осуществим давнее желание нашего народа - сделать нефть венесуэльской. Различные юридические постановления гарантируют это. Но сегодня мы видим необходимость ускорения этого процесса с тем, чтобы раз и навсегда определить новую нефтяную политику» - заявил он на церемонии инаугурации.
Поиски новой модели социально-политического устройства
Перед нефтяной политикой Венесуэлы в середине 90-х годов была поставлена сложнейшая задача - способствовать выводу страны из тяжелейшего экономического и политического кризиса, в котором она оказалась после провала «неолиберального эксперимента» президента Карлоса Андреса Переса (1989-1993). «Нефтяной фактор» должен был в очередной раз сыграть роль некой «перины», позволившей смягчить «ушибы» в результате резких экономических и политических виражей.
В этих целях администрация президента Рафаэля Кальдеры (1993-1998) сделала резкий поворот в нефтяной политике страны. Он выразился в широком привлечении частного, в том числе иностранного капитала в нефтяную отрасль. До этого, начиная с момента национализации нефтяной промышленности в 1976 г., доступ иностранных нефтяных компаний на венесуэльский рынок был крайне ограничен, они допускались только к ряду сервисных работ, но не непосредственно в разведку и добычу нефти. В то же время Венесуэла стремилась к приобретению нефтяных мощностей (прежде всего - нефтеперерабатывающих) за рубежом, к осуществлению проектов на территории других стран.
Администрация Рафаэля Кальдеры попыталась придать этому процессу обратный вектор. Была провозглашена политика «нефтяной открытости», в рамках которой иностранным инвесторам было предложено три модели участия в работе национальной нефтяной отрасли. Впервые после 1976 г. иностранный капитал получил доступ к разработке месторождений. На тендер были выставлены 10 участков общей площадью в 17 тыс. км . В 1996 г. были подписаны соглашения с рядом мировых нефтяных гигантов, выигравших в ходе конкурсов право на разведку и разработку на концессионной основе новых нефтяных месторождений на территории страны. В их числе были американские «Мобил», «Коноко», «Энрон», английская «Бритиш Петролеум», германская «Веба», французская «Эльф Акитэн», японская «Ниппон», канадская «Нортен» и другие. Предполагалось, что общая сумма зарубежных капиталовложений в нефтедобывающую промышленность Венесуэлы составит в последующие 10 лет 8 млрд. долларов.
Приток иностранных инвестиций позволял строить масштабные планы на будущее. Как отмечал в конце 1996 г. Рафаэль Кальдера, «в сфере экономики важнейшим результатом принятых мер мы считаем рост ВВП, который до этого постоянно снижался. На наш взгляд, это связано не только с повышением цен на нефть, но и с более эффективной деятельностью ненефтяных отраслей, хотя, быть может, и не в такой степени. Положительную роль сыграло и то, что в сфере добычи углеводородного сырья была разрешена деятельность частных компаний, включая зарубежные, при сохранении суверенитета государства и приоритета национальной промышленности».1
Нефтяная политика Венесуэлы, принеся свои дивиденды в фискальной сфере, в то же время имела ряд отрицательных макроэкономических и политических последствий.
Во-первых, сохранялась чрезмерная зависимость национальной экономики от экспорта сырой нефти - в 1997 г. на долю нефтяных доходов приходилось 28% ВВП, 61% всех поступлений в государственную казну и 77% экспорта. Безусловно, с этой проблемой страна столкнулась не только в середине 90-х годов, она оставалась неразрешенной на протяжении всего XX века. Но новый виток наращивания объемов нефтедобычи еще более обострил экономические диспропорции, наблюдавшиеся в прежние десятилетия. Прибегая к часто используемому образу, можно сказать, что
Венесуэла оказалась «на нефтяной игле», ее зависимость от доходов нефтяной промышленности в середине 90-х годов приобрела фатальный характер.
Во-вторых, рост доходов государственной нефтяной компании «ПДВСА» вел к укреплению позиций ее менеджмента, претендовавшего на все более важную роль во внутренней и внешней политике.
В-третьих, увеличение объемов нефтяного экспорта приводило к росту объективной зависимости экономики как от состояния мирового нефтяного рынка в целом, так и от энергетической политики крупнейших стран-производителей и потребителей углеводородного сырья. Иными словами, успех курса администрации Рафаэля Кальдеры во многом обуславливался внешними и плохо прогнозируемыми обстоятельствами.
В-четвертых, рост нефтеэкспорта увеличивал и «обратную зависимость» государств-потребителей нефти от ситуации в нефтяной промышленности Венесуэлы. В частности, возросла зависимость экономики США от поставок венесуэльской нефти, что в свою очередь, породило вполне закономерное стремление администрации Соединенных Штатов обеспечить дополнительную надежность этого источника поставок. Данной цели можно было добиться как за счет увеличения присутствия американских компаний в венесуэльской нефтяной промышленности, так и путем поддержки лояльных Вашингтону политических сил в этой стране. Активизация же проамериканских сил привела к естественной реакции -ответной активизации антиамерикански настроенных слоев общества, что послужило дополнительным фактором политической поляризации.
Взаимозависимость и конфликт интересов Каракаса и Вашингтона в нефтяной сфере
В последнее десятилетие XX века - в начале XXI века вопросы нефтяной дипломатии оказывали и оказывают достаточно ощутимое воздействие на взаимоотношения ряда государств Латинской Америки с Соединенными Штатами Америки. Энергетическая зависимость США от импорта энергоносителей имеет устойчивый и долгосрочный характер - более половины потребностей американской экономики в нефти и нефтепродуктах удовлетворяется за счет поставок из-за рубежа.
Это приводит к тому, что с каждым годом расширяются зоны жизненно важных стратегических интересов США, которые уже охватывают обширные территории суши и морских акваторий десятков стран мира. В рамках концепции «взаимовыгодной глобализации» подобные действия американцев по сути создают базисный «инфраструктурный каркас» нового мирового экономического и политического порядка, а возросшая опасность международного терроризма вынуждает руководство США создавать многосторонние коалиции различных государств для объединения усилий в борьбе с террористами и в повышении стратегической стабильности в нефтедобывающих районах мира. Эти тенденции, наиболее ярко проявившиеся в ходе войны в Афганистане и Ираке, имеют место и непосредственно в Западном полушарии.
Министерство энергетики США включило в свой перечень «мировых областей энергетического наблюдения» 11 зарубежных стран и 1 регион. К ним, помимо Ирана, Ирака, Алжира, Анголы, Ливии, Нигерии, Судана, Индонезии, а также стран Каспийского бассейна, относятся три южноамериканских государства - Венесуэла, Колумбия и Эквадор.
Стабильность южноамериканского направления энергетической дипломатии представляется США крайне важным моментом в период эскалации конфликтов на Ближнем Востоке и повышения риска срыва нефтяных поставок с этого направления. Стремление к достижению такой стабильности является определяющим моментом при выстраивании взаимоотношений со всеми упомянутыми странами. Но каждый из комплексов двусторонних отношений имеет при этом свою специфику, нуждающуюся в отдельном рассмотрении.
Особый интерес представляет влияние нефтяного фактора на взаимоотношения Венесуэлы и США. В течение ряда десятилетий Венесуэла считалась одним из самых стабильных поставщиков нефти на мировой рынок, в отличие от государств Ближнего Востока и Северной Африки, часто увязывавших нефтяные поставки в западные страны с решением тех или иных политических вопросов. Но, как уже отмечалось в предыдущей главе, приход к власти в 1999 г. президента Уго Чавеса повлек за собой частичный пересмотр прежней политики в области внешней торговли энергетическим сырьем. Он выступил поборником объединения усилий всех стран-нефтеэкспортеров в деле удержания стабильно высоких цен на нефть. Если быть точным, то эта политика была начата еще его предшественником на президентском посту -Рафаэлем Кальдерой, но Чавес, со свойственными ему энергией и напором, придал ей новый мощный импульс.
Усилия Венесуэлы и поддержавших ее государств ОПЕК по удержанию стабильно высоких нефтяных цен привели в 1999-2000 гг. к существенному удорожанию автомобильного бензина и некоторых других видов нефтепродуктов на внутренних рынках индустриально развитых государств, особенно в США. Традиционно доля налогов и сборов в розничной цене бензина в Соединенных Штатах, в отличии от государств Европейского Союза, крайне мала и следовательно, розничные цены в большей степени зависят не от государственной налоговой политики, как это происходит в большийстве стран Западной Европы, а от мировой цены на сырую нефть. Это привело к тому, что согласованные действия стран ОПЕК напрямую повлияли на состояние розничного рынка США и вызвали недовольство широких слоев американского общества, что, в свою очередь, подталкивало Конгресс США и администрацию Билла Клинтона к занятию более жестких позиций по отношению к нефтяному картелю в целом и к Венесуэле - в частности. Так, юридическая комиссия Палаты представителей провела ряд слушаний, посвященных возможности применения антимонопольных санкций против ОПЕК на основе американского законодательства. Однако Федеральная комиссия по торговле, изучив проблему, заявила, что ОПЕК является межгосударственной организацией и не подпадает под действие американских законов1.
Американская дипломатия предприняла большие усилия для того, чтобы склонить Венесуэлу и другие государства ОПЕК к повышению квот и, тем самым, к снижению нефтяных цен. В частности, наблюдатели расценили решения 109-й сессии ОПЕК в марте 2000 г. об увеличении нефтяных поставок на 1,7 млн баррелей и 110-й, июньской, сессии об их дальнейшем расширении еще на 708 тыс. баррелей в сутки как очевидный результат закулисных действий американских дипломатов. Вместе с тем, объем увеличения квот был явно недостаточен не только для снижения розничных цен на рынке США, но даже и для затормаживания динамики их роста - с конца апреля по конец июля они возросли с 1,4 до 2 долларов за галон. В связи с этим США продолжало оказывать давление на страны ОПЕК. В частности, как отмечал в июле 2000 г. министр энергетики США Билл Ричардсон, «ОПЕК должна быть готова к возможности еще более увеличить свое производство».
