Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже второго и третьего тысячелетий цивилизационный прогресс достигает критической точки, проявляются признаки кризиса концепции всеобщего развития. По существу, планетарная цивилизация достигает пределов роста, за которыми следуют процессы дезорганизации гармонии человеческой цивилизации и окружающей среды, нарушение естественных циклов воспроизводства источников жизнеобеспечения на планете, в первую очередь энергоносителей. Из первоначальных нефтяных запасов планеты — в около 2 триллионов баррелей к 2000 г. половина оказывается израсходованной, катастрофически исчезают леса, эрозия почвы уносит посевные площади. В результате нарушается экологическое равновесие природных циклов. Только за последние десятилетия XX века исчезло 15-20 % всех видов растений и животных на земном шаре — около 500 тыс. видов. Есть проблемы в общественном развитии. Увеличивается "пропасть" между самыми богатыми и самыми бедными : ожидается, что разрыв в показателях ВНП на душу по этим категориям населения в среднем по планете за последние десятилетия увеличится почти вдвое - с 4 тыс. долл. в 1975г. до 7тыс. 900 долл. в 2000 г. Рост населения планеты, по данным ООН - до 7,2 млрд.чел. к 2005г., осложняет решение проблемы продовольственного снабжения. Сформировался и начал проявляться глобальный цивилизационно-ресурсный дисбаланс: с одной стороны, развитые государства планеты, в силу своей развитости, исчерпали свой природный ресурс развития; с другой - слаборазвитые страны сохранили этот ресурс, располагают не попавшми в активную "капиталитическую переработку" природными богатствами, обретающими в условиях осознания конечности планетарных ресурсов жизнеобеспечения стратегическое значение.
Вырисовывается перспектива несоответствия численности населения мира объему остающихся на планете ресурсов жизнеобеспечения, хранящая в себе потенциальные перспективы столкновения цивилизаций в борьбе за выживание.
Таким образом, человек оказывается перед лицом проблемы выживания, определяющей характер современной эпохи, в условиях которой первостепенное значение приобретают вопросы управления глобальным развитием, дальнейшим использованием ресурсного потенциала планеты.
1 Глобальный прогноз на 2000 г. Вступая в XXI век. Доклад Презтденту. T.I. / Пер. с англ..-М.: Изд-во "Прогресс", 1981.-С. 65.
Условия глобализации впервые в истории позволяют осуществлять глобальное перераспределение контроля над пространственно-ресурсными потенциалами национальных государств без территориальных переделов мира. Формируется система управления глобальным развитием, проявляющаяся как система наднационального регулирования организацией сообщества, подрывающая изначальный смысл и назначение национальных границ, делая их в определенном смысле условными. Одновременно, реалия эпохи выживания поощряют тенденции к укреплению в международных отношениях фактора силы, традиционно военный профиль которой заменяется финансово-экономическими, правовыми, гуманитарными и др. формами силового воздействия.Это уже проявляется в конкретных геополитических акциях, проводимых США и их партнерами, в частности, на исламском и славянском простанстве, по существу использовавшимся в качестве полигона для отработки "натоцентристской" концепции мироустройства, теорий "ограниченного суверенитета", "гуманитарного вмешательства" и др.
Одновременно развитию этих тенденций противостоит неиссякаемое стремление разума сохранить нравственные основы организации мирового сообщества. В этом отношении важны возможности ООН как глобального представительского института, национальных государств в укреплении коллективного и нравственного начал в формировании системы глобального управления, консолидации усилий всего мирового сообщества по укреплению в ней источников цивилизационного-культурологического разнообразия.
Важное место в этих процессах отводится России, возможностям ее государственного потенциала влиять на формирование общецивилизационных ценностей и геополитических приоритетов. Как существенный оценивается сегодня вклад России в обеспечение тесного и многогранного политического взаимодействия государств, которое должно найти отражение в разработке и принятии Концепции мира -международных отношений XXI века, по существу представляющей собой согласованные принципы взаимоотношений государств на международной арене, ориентированные на утверждение в XXI веке мира без насилия.
Таким образом, процесс становления системы управления глобальным развитием оказывает все большее влияние на реальную политику национальных государств и формирование цивилизационно-культурологических пропорций в мировом общественном развитии. Крупные, средние и малые государства мира вынуждены соизмерять свою
стратегию развития с провозглашенными в качестве международных стандартов принципами общественной организации.
Осмысление и изучение цивилизационно-геополитических трансформаций современного мира, в центре которых находятся процессы глобализации и становление системы управления глобальным развитием, представляет собой не только научно-теоретическую но и практическую задачу современности. От понимания объективных тенденций развития современного мира зависит решение многих практических проблем, с которыми сегодня сталкиваются национальные государства и международное сообщество в целом. Решение этой задачи поможет также более осмысленно подойти к реализации имеющего глобальное значение культурологического и природного потенциала России, правильно определить ее внешнеполитическую стратегию на XXI век.
Степень научной разработанности проблемы.
На основе проведенного анализа широкого круга отечественных и зарубежных источников и литературы автор отмечает, что целостное исследование проблемы становления системы управления глобальным развитием - цивилизационно-культурологических истоков, геополитического генезиса, особенностей современного этапа формирования, механизма практического функционирования, осмысления ее политической сущности, практически отсутствует. Опубликованные работы содержат анализ отдельных аспектов этой проблемы или ее составных компонентов.
Диссертация является первой попыткой проведения комплексного исследования проблемы глобального управления. В работе учтены и использованы различные идеи, подходы и точки зрения по проблеме отечественных, а также зарубежных, прежде всего, американских, западноевропейских и японских ученых-исследователей и политиков. Среди опубликованных работ, по мнению автора, наиболее значимыми и интересными являются труды, в которых содержится анализ следующих основных проблем.
Проблема глобального управления в научной литературе в целом сформулирована1, но ее разработанность является крайне ограниченной.
1 См., например: Вебер А.Б. Быть или не быть. Глобальное управление как мировая проблема УМЭиМО.-1993.-№4.-С. 16-29; Там же. Исследования в рамках международной программы WOMP-World Order Modern Project: Мендловиц С. сформулировал концепцию "Центральной направляющей :истемы - Central Guidance System", Фолк Р. ввел термин "Руководство человечеством - Human governance". - С. 19-20; Глобальное управление как методы и институты, позволяющие направлять и сонтролировать нарастающий поток изменений в современном мире в заданном направлении, см., напр.: Иунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции.-М.: РАУ, 1993.-С. 31-37.
Имеется ряд работ, посвященных определению характера современной эпохи, ее выражающих мировоззренческих подходов, проблем биологического и цивилизационного выживания, тенденций к подрыву традиционных цивилизационных опор Нового времени -национально-государственной системы международных отношений, базирующегося на нерушимости национального суверенитета международного права, классической экономики, вытесняемой виртуально-игровыми технологиями глобального капитала1.
Базовым срезом проблемы глобального управления являются исследования особенностей современного этапа цивилизационного развития - изменений соотношения цивилизационных потенциалов, внутриэволюционного кризиса рационалистической цивилизационной доктрины, несоответствия западно-цивилизационных приоритетов общечеловеческим гуманистическим ценностям, проблемы соотношения между традиционалистическими и либеральными ценностями и др2.
См., напр.: Бердяев Н.А. Человек. Микрокосм и макрокосм-отрывки из книги "Смысл творчества. Опыт оправдания человека". Русский космизм.-М.:Педагогика -Пресс, 1993. - С. 171-176; Глобальный прогноз на 2000 год. Вступая в XXI век. Доклад Президенту. Том I. Пер.с англ. - М.: Изд-во Прогресс, 1981.-75 с; Дарвин Эразм. Храм Природы или происхождение общества /Пер. с англ. Предисл., ред, и коммент. акад. Е.Н.Павловского.- М.: Изд-во АН СССР, 1954.-238с; Дугин А.Г. Два гуманизма. Минималистическое и максималистическое понимание человека // Независ, газ..-1999.-13 янв.;НеклессаА.И. Мир Модерна, мир Нового времени подходит к своему логическому концу // Рубежи.-1997.-№ 5; Он же. Перспективы глобального развития и место Африки в новом мире.-М., 1995; Руттен М. Происхождение жизни (естественным путем) / Пер. с англ. Под ред. и с предисловием акад. А.И.Опарина.-М.: Изд-во Мир, 1973.-410с; Фомин Б.А., Житницкий Е.А. Глобальное изменение климата и экономика. Научн. доклады. Сб.1. Обшие проблемы постиндустр. эпохи.-М.: Моск. общ. научнфонд, Инст-т МЭиМО, 1999.-С.284-300; Циолковский К.Э. Ст. Монизм Вселенной. Русский космизм.-М.: Педагогика - Пресс, 1993.-С.264-278; Шкловский И.С.Вселенная. Жизнь. Разум.-М.: Наука, 1987.-320 с; Schroeder R. Cyberculture, cyborg post-modernism and sociology of virtual reality technologies: Surfind the Soul in the information age II Futures.-Guildford.l 994; International environment: Briefing look on major selected issues: Repport preparing for the Comittee on foreign affairs U.S. Hous of Representatives by the Congressional research service Library of Congress.-Wach, 1993; Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modem Society. New Theories of the Contemporary World. - Oxford-Cambridge, 1995;. SakayaT. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future.-N.Y.-Tokyo, 1991;Tourain A. Critique de la Modemite.-Paris, 1992; Turner B.S. (ed.). Theories of Modernity and Postmodernity. - L.-Thousand Oaks, 1995.
2 Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.-М: Междунар. отнош., 1999; Неклесса А.И. Конец истории
или зигзаг истории. Научн. доклады. Сб. № 1.-М.: Моск. обществ, научн. фонд, Инс-т МЭиМОРАН,
1999.-С.31-75; БжезинскийЗ. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI в. //МЭиМО.-
1995.-№ 8.-С.5-22; Лопес- Кларос Аугусто. Интеграция против страданий (Некотор. замен, по поводу ст
"Конец цивилизации или зигзаг истории") // Знамя.-1998.-№ 4.-С. 181 -192; Митрополит Смоленский и
Калининградский Кирилл (Гундяев В.М.). // Обстоятельства Нового времени. Проблемы
соотношения между традиционалистическими и либеральными ценностями в выборе личности и
общества //Независ, газ..-1999.-26 мая; Он же.Норма веры как норма жизни Независ, газ.- -2000-16,17
февр.; Окужное послание Evangelium Vitae папы Иоанна Павла IIО ценности и нерушимости
человеческой жизни.-Париж-Москва., 1997; ПопперК.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т.-М.:
Имеется довольно обширный круг работ, посвященных исследованию геополитического процесса, трансформации геополитических моделей международного порядка .Следует отметить, что западные авторы в основном характеризуют современную геополитическую модель как американоцентричную, в силу сверхдержавного потенциала США, подчеркивая при этом наличие демократичной "платформы" ее функционирования в лице ведущих держав западной Европы и Японии, и уходя при этом от анализа тенденций атлантического цивилизационно-геополитического экспансионизма.
Трансформация геополитических моделей мировых порядков, отражающая изменение соотношения цивилизационных потенциалов, осуществляется в условиях развития процессов глобализации, достаточно активно изучаемой как отечественными так и зарубежными исследователями. При этом многие авторы, с различных мировоззренческих позиций, обращаются к исследованию ее исторической природы, развитию отдельных ее направлений, в частности, глобальной многоаспектной интеграции, теории мондиализма и неомондиализма2.
Феникс, Междунар. фонд "Культурная инициатива", 1992; Фукуяма Ф. Конец истории? //США: экономика, политика, идеология.-1990.-№ 5.-С.39-54; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории.-М.: Изд. группа "Прогресс"-"Культура", 1995; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис-1994.-№ 1.-С.33-136; Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives.-N.Y., 1997; Huntington S. The Clach of Civilisation and Remarking of World Order.-N.Y., 1996; Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century.-N.Y., 1993. Wallerstein I. Capitalist Civilisation.-Binghampton., 1992; Soros G. The Crises of Global Capitalism. Open Society Endangered.-N.Y., 1998; Wallerstein I. Capitalist Civilisation.-Binghampton., 1992.
См., напр.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Междунар. отнош., 1998.-256 с; Гаджнев К.С. Размышления о конце евроцентрического мира и новой конфигурации геополитических сил.-М.: РАГС, 1993; Накасонэ Я., Мураками Я., Сато С, Нисибэ С. Имидж международного порядка. Глава IV книги "После "холодной войны".-М.: Изд. группа Прогресс, 1993.-С.153-200; Косолапое Н. Международная безопасность т глобальный политический процесс // МЭнМО.- 1992.-№ 12.-С.5-19; Отсакралыюй географии к геополитике.Ред.ст.// Элементы.-1992.-№ 1 .-С. 19-21; Парвулеско Ж. Геополитика третьего тысячелетия // Завтра.-1998.-№ 4; Холбрук Р. Америка-Европейская держава. Новая архитектура безопасности // США: экономика, политика, идеология.-1995.-№ 8.-С.46-55; Яковлев А. Становление нового порядка и Китай // Элементы,-1996.-№ 9.-С.; Brzezinsky Z. Out of Control. Turmoil on the Eve of the 21 centure.-N.Y.,1997; Kedley C, Wittkropf E. American Foreign Policy.-N.Y.: Basic Books, 1981; Kissinger H. Reflection sur un nouvel ordre mondial //Politique international, Paris, 1991/1992.-№ 52; Kissinger H. Diplomacy.-N.Y., 1994; Peace and Order in the 21-st Century. The First Pan-Asian Colloquium.-Kuala Lumpur, 1996.
2 См., напр.: Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол МЭиМО //МЭиМО.-1999.-№4.-С.37-53,
№5.-С.41-58; Балабаева З.В. Идеология социального глобализма. Критич.анализ доктрин Римского
клуба.-Киев, 1989.-С.З; Дугин А. Мондиализм. Гл.З кн. "Основы геополитики".-М.:Арктогея, 1997.-
С. 121-132; Он же. Угроза мондиализма-2 //Завгра.-1999.-№4; Жириновский В., Моро Г. Балканская
война: локальный инцидент или геополитическое противостояние. 2-е изд..-М., 1998.-63 с; Клепацкий
Глобализация способствует формированию международной инфраструктуры-матрицы для становления системы управления глобальным развитием. Исследованию этих процессов, их отдельных тенденций, с различных мировоззренческих позиций, посвящены работы ряда ученых и политиков1.
Имеется обширный круг работ, в которых также с различных точек зрения исследуются проблемы адаптации России к современным реалиям, в частности, взаимовлияние развития российской государственности и процессов глобализации, использование культурологического и природного потенциала России для укрепления ее влияния на процесс формирования глобального сообщества, поиск внешнеполитической концепции, ориентированной на реалии XXI века2.
Л. Глобализация и национальные интересы //Междунар.жизнь.-2000.-№1.-С.87-95; Коллонтай В.МО неолиберальной модели глобализации. Научн.доклады. Сб. № І.Общие проблемы постиндустриальной эпохи.-М.: Моск. общ. научн. фонд, Инст-т МЭиМО, 1999.-С. 189-213; Лебедева М., Мельвиль А. "Переходный возраст" современного мира // Междунар. жизнь.-1999.-№ 10.-С. 76-84; Макушкин А.Г. Финансовая глобализация.Научн. доклады. Сб. І.Общ. пробл. посиндустр. эпохи.-С. 152-189; Пуссет X. Глобальная экономическая стратегия в третьем тысячелетии. Специализир.инф. (СИ) ИНИОН.-М.-1986.-С.63; Явчуновская Р.А. Современные социально-политические проблемы стабильности полиэтнического мира. Диссерт. на соиск. уч. степ. д. полит. н.-М.: РАГС, 1998. AddaJ. La mondialisation de I'economie. 2 Volumes: V.l. Genese. V.2. Problems.-Paris, 1996; DoIfusO. La mondialisation.-Paris, 1997.
См.: Бутрос Гали Б. Укрепление потенциала Организации Объединенных Наций //МЭиМО.-1993.-№ 4.-С. 5-16; Вызовы в области руководства на XXI век. Выступление Президента Российской Федерации на встрече лидеров стран "восьмерки" в Кельне (20 июня 1999 г.) / Информ. Пресс-центра МИД РФ.-М., 1999; Гаджиев К. От биполярной к новой конфигурации геополитических сил // МЭиМО.-1993,- № 7.-С. 63-75; Иванов И. Концепция мира в XXI веке. Выступл. На 54 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Нью-Йорк, 21 сентября 1999 г.) // Междунар. жизнь,-1999.-J6 10.-С. 3-8; Россия накануне 2000 летия Христианства: Вера. Народ. Власть. Выступл. Министра иностранных дел Российской Федерации на Всемирном Русском Народном Соборе (6 декабря 1999г.) / Информ. Пресс-центра МИДРФ.-М.-1999; Петровский В. Становление многополярного мира порождает новые вызовы. Источник опыта открыт для всех // Междунар.жизнь.-1995.-№3.-С ; ЖижекС. Дилема Косово. Новый мировой порядок сам порождает чудовищ, с которыми сражается. Пер.с англ. // Независ.газета.-1999.-14 апреля; Шимаи Михал. Развивающаяся международная политическая система // Межд.жизнь.-1995.-№3.-С.27-39; Boutros B.G. An Agenda for peace.-N.Y., 1992.-53 p.; Baker J. Pan Amerikana? The Sources, Role and Future of American Power. 6-th Annual Colloqium of the Alfred Herrhausen Sosiety for International Dialogue (The May 8,1998).-Berlin, 1998,-10 p.; Soros G. Towards a New World Order: the Future of NATO. Speech on international conference in Budapest (The 12-13 November, 1993).-Budapest.-1993.-6 p.
См.: Бабурин C.H. От Российской Федерации к Российскому Союзу. Глава 26 книги "Территория государства. Правовые и геополитические проблемы.-М.: Изд-во Моск. универс-та,1997.-С.451-456; Благоволин С. Поиск нового места России в меняющемся мире // Межд. жизнь.-1998.-№8.-С.41-48; Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. Отв.ред. Ю.В.Шишков.-М.: ИМЭМО РАН, 1997.-87 с; Мир и Россия глазами Ричарда Никсона (материал подготов.Н.Лебедев) // МЭиМО.-1992.-М 12.-С. 114-125; Данилевский Н.Я. Россия и Европа.-М.: Книга.-574 с; Дугин А.Г. Геополитическое будущее России. Часть 4 книги "Основы геополитики".-М.:Арктогея, 1997.-С. 179-211
Объектом исследования выступает глобальное развитие, процессы трансформации современного мира, тенденции формирования глобального сообщества.
Предметом исследования является становления системы управления глобальным развитием, анализ ее цивилизационно-геополитических источников, влияния на эволюцию системы международных отношений, а также процесс адаптации России к реалиям глобализации.
Рабочая гипотеза автора состоит в предположении о том, что формирующаяся система управления глобальным развитием в реалиях рубежа XX - XXI веков становится одним из определяющих факторов в борьбе за выживание, приобретающим практическое значение в решении других глобальных проблем, от которых зависят перспективы национальных государств, международного сообщества в целом, формирование цивилизационно-культурологической парадигмы мирового общественного развития на XXI век.
Целью исследования является теоретическое осмысление политической сущности и значения становления системы управления глобальным развитием в эпоху выживания, ее влияния на дальнейшее развитие международного сообщества, процесс адаптации России к реалиям современного мира.
; Он же. Карл Шмидт: 5 уроков для России, фрагмент книги "Консервативная революция".-М.:Арктогея, 1994. -С. 54-68; Загладин Н., МунтянМ. Некоторые аспекты нового геостратегического положения России // МЭиМО .-1997.- 7.-С. 5-20; Они же. Россия в меняющемся мире:некоторые аспекты геостратегического положения.Сб. ст. Т. 1 "Проблемы реформирования России и современный мир".-М.: РАГС, 1993.-С. 9-35; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник.Спец. выпуск.-1993.-январь; Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности в условиях становления глобального информационного пространвства. Диссерт. на сонск. уч. степ, д.полнт. н.-М.: РАГС. 2000; Миголатьев А.А. Проблемы актуализации евразийской идеи (тезисы). Сб. ст. T.I. Пробл. реформир. России и сорврем. Мир.-М.: РАГС, 1993.-С. 35-37; .Мунтян M.A. Россия в третьей цивилизационной зеволюции //Научная профамма "Модель демократии для России".-М.: РАГС, 1993.-89 с; Проскурин 2. А. Теоретнко - методологические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской редерации в условиях меняющегося мира. Диссерт. на соиск. уч. степ. д. полит. н.-М.:РАГС, 1997; >оссия на скрещении мировых и локальных закономерностей:проблемы переходности (материалы груглого стола) // МЭиМО.-1995.-№ 5; Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской :редпевековой концепции .-М.:Изд-во Индрик, 1998.-410 с; Соловьев СМ. Царствование Імператрицьг Елисаветы Петровны (конец 1741 и 1742 г.г.). Глава вторая. История России с іревнейшнх времен (в пятнадцати книгах - 29 томов).-Т.Х1.- М.: Изд-во
ониально-эконом. лит-ры, 1963.-С. 144-164; Он же. Опыт русских реформ //VIP.-1997.-14 марта.-;.59-61; Стратегия России в XXI веке. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) // 1езавис.газ.-1998.-18-19 июня; Техническое содействие России из-за рубежа ( материал подготовлен Інститутом актуальных междунарродных проблем Дипломатической Академии МИД России).-М.: IАМП Дипл. Акад. МИД РФ, 1998.- 38 с; Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная 'оссия: новые конфигурации мирового пространства.-М.: Наука. Изд. фирма "Восточная литература", 994.-176 с; Фукуяма Ф. Неясность "национального " интереса // Независ, газета.-1992.-16 октября;
Указанная цель исследования предполагает решение следующего комплекса задач:
разработать модель исследования проблемы, определить базовые факторы и их причинно-следственную взаимосвязь в процессе формирования системы управления глобальным развитием;
сформулировать предмет и цели глобального управления в эпоху борьбы за выживание человечества;
раскрыть политический смысл становления системы управления глобальным развитием, охарактеризовать ее основные цивилизационно-культурологические и геополитические параметры;
дать определение, с точки зрения осмысления политического значения становления системы управления глобальным развитием, таким понятиям и терминам как "глобализация", "система глобального управления", "эпоха выживания Homo Sapiens", "атлантизм в постбиполярную эпоху", "либеральный стандарт", "российский глобальный фактор" и др.;
проанализировать, как изменение соотношения цивилизационных потенциалов отражается на развитии геополитических моделей мирового порядка;
раскрыть проблему определения цивилизационно-геополитической полярности системы международных отношений;
исследовать возможности адаптации России к реалиям современного мира - условиям борьбы за выживание, развития процессов глобализации, тенденций к централизации управления глобальным развитием;
раскрыть когнитивные возможности политической науки в осмыслении фундаментальных трансформаций современного мира.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляют классические труды и идеи мыслителей, теоретиков и политических деятелей прошлого, а также современный научно-исследовательский материал — монографии, диссертационные исследования, статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы научных конференций, симпозиумов, семинаров и др. При написании работы использовались также официальные документы международных организаций, региональных объединений , национальных государств, заявления и официальные выступления глав государств, руководителей внешнеполитических ведомств.
Существенное значение для исследования процесса формирования системы управления глобальным развитием, в том числе проблемы изменения соотношения цивилизационных потенциалов, анализа противоречий между рационалистическими и традиционалистическими системами общественной организации, развития геополитического процесса, трансформации инфраструктуры международных отношений, поиска путей адаптации России к современным реалиям имеют труды отечественных ученых Г.А. Аграната, А.Г. Арбатова, А.Б. Вебера, Ю.Н. Гаврнлова, К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, В.И. Гантмана, В.Н. Дахина, Г.Г. Дилигенского, Н.В. Загладина, В.Л. Иноземцева, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева В.М.), В.М. Коллонтай, Н.А. Косолапова, Ю.А. Красина, Д.Б. Малышевой, А.А. Миголатьева, В.А. Михайлова, М.А. Мунтяна, А.И. Неклессы, А.С. Панарина, В.Ф. Петровского, Я.А. Пляйса, С.А. Проскурина, Е.Б. Рашковского, Л.О. Терновой, И.Г. Тюлина, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова С.
B. Чугрова, Р.А. Явчуновской, В.А. Ядова.
В диссертации используются взгляды и подходы к анализу цивилизационных трансфрмаций, развития глобального политического процесса, эволюции системы международных отношений зарубежных исследователей - П. Абурдена, 3. Бжезинского, И. Валенштайна, Е. Вятра, Р. Кеннеди, Г. Киссенджера, С. Мендловица, Я. Накасонэ, Ж. Парвулеско, К. Поппера, X. Пуссета, Д. Сороса, Ф. Фукуямы, А. Тоффлера, Р. Фолка,
C. Хантингтона, О. Шпенглера, К. Ясперса и др.
Методологической основой исследования является синтез системно-функционального подхода, рассчитанного на перспективу практического применения результатов исследования и когнитивного ( познавательного ) метода, предполагаемого техническую структуризацию исследуемой проблемы, рассматриваемой как сложноподчиненную систему, состоящую из отдельных но взаимосвязанных между собой элементов и подсистем. Такое методологическое сочетание нацелено на определение этих элементов и подсистем и выявление причинно-следственной связи между ними в процессе формирования системы управления глобальным развитием.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в комплексном исследовании и раскрытии политической сущности процесса становления системы управления глобальным развитием;
в анализе специфики трансформации соотношения силы и морали в управлении глобальным развитием в эпоху выживания;
в разработке авторской концепции системы управления глобальным развитием - Системы глобального управления, Global Managment System (G.M.S.);
в развитии сущностных характеристик таких понятий и терминов политической науки как "глобализация", "система глобального управления", "атлантизм в постбиполярную эпоху", "либеральный стандарт", "российский глобальный фактор";
анализе цивилизационно-геополитической необиполярности современной системы международных отношений;
в концептуальном описании российского глобального фактора, его геополитического значения и возможностей реализации в условиях развития процессов глобализации;
в разработке типовой модели исследования "мягких", не . фиксированных макросистем организации и управления международным сообществом;
в раскрытии когнитивных функций и возможностей политической науки в процессе теоретического осмысления фундаментальных трансформаций современного мира.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
анализ тенденций к укреплению централизованности управления глобальным развитием (влияние условий эпохи выживания, процесс формирования глобального сообщества, выход атлантизма на авансцену мировой политики в качестве цивилизационного лидера и др.);
системная организация понятий (их содержательная характеристика), раскрывающих сущность и характер процесса становления системы управления глобальным развитием;
авторская концепция системы управления глобальным развитием - Система глобального управления, Global Managment System (G.M.S.);
обоснование необходимости укрепления политических институтов международного представительства в системе управления глобальным развитием, как важного условия рационального использования в интересах мирового сообщества планетарных ресурсов жизнеобеспечения, сохранения цивилизационно-культурологического разнообразия мирового общественного процесса, являющихся ключевым фактором в решении проблемы выживания.
анализ цивилизационно-геополитической необиполярности современной системы международных отношений;
- концептуальное описание "российского глобального фактора", его политического значения и возможностей реализации в условиях глобализации.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в комплексном описании становления и функционирования системы управления глобальным развитием как одного из основополагающих факторов нынешнего этапа общепланетарной эволюции, развития современных международных отношений. Результаты исследования могут служить методологической основой для осмысления специфики и основных направлений трансформаций современного мира, определения как положительных тенденций этих трансформаций, соответствующих интересам всего международного сообщества, как и явлений и тенденций, противоречащих этим интересам.
Положения и выводы диссертации могут быть применены при разработке общегосударственной и внешнеполитической стратегии России, в поиске наиболее оптимального использования возможностей России в укреплении ее позиций в международном сообществе, в условиях развития процессов глобализации.
Результаты исследования могут также использоваться для дальнейшего развития теоретических положений политической науки, более тесной их увязки с новыми геополитическими реалиями рубежа XX - XXI в. в., при разработке научно-методических пособий по проблемам глобального развития..
Положения и идеи диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих материалов МИД Российской Федерации, а также в период работы автора за рубежом, в частности, в роспосольствах в Греции, Польше, Японии, российской дипломатической миссии в Косово (СРЮ). Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических коференциях в РАГС, ДА МИД России, зарубежных университетах и научно-исследовательских центрах, в частности, по проблемам влияния балканских государств на формирование общеевропейской политики (Университет Пандион, Афины, 1996г.), формирования Евразии как стратегического геополитического образования XXI века (Центр ООН, Токио, 1997г.), развития российских регионов в условиях глобализации (РАГС, 1999 г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Стратегия развития России и вызовы глобализации XXI в." (Москва, 2000 г.). Результаты исследования основных компонентов системы управления глобальным развитием и базовых факторов, участвующих в процессе ее формирования
получили одобрение и были приняты к практическому применению в Институте проблем управления (ИЛУ) РАН.
Положения диссертации и результаты решения поставленных задач прошли апробацию и получили положительную оценку научных специалистов.
Диссертация состоит из введения, четырех глав (12 параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.
