Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление Содружества Независимых Государств в контексте процессов мирового развития 18
1.1. Процессы глобализации и становление СНГ 21
1.2. Мировая региональная интеграция и процессы сотрудничества в ближнем зарубежье 37
1.3. Начальный этап функционирования Содружества 46
ГЛАВА II. Теоретико-методологические подходы к анализу системы факторов развития СНГ 74
2.1. Основы факторного анализа взаимодействия государств-участников СНГ на современном этапе ... 74
2.2. Содержание факторов развития СНГ 87
ГЛАВА III. Основные принципы функционирования системы факторов, определяющих развитие СНГ 134
3.1. Механизм функционирования системы факторов развития СНГ 134
3.2. Приоритетность в интеграционных процессах ближнего зарубежья 146
3.3. Гармоничность системы факторов развития Содружества 157
ГЛАВА IV. Управление и самоорганизация в функционировании системы факторов развития СНГ... 174
4.1. Соотношение управления и самоорганизации в развитии СНГ ... 174
4.2. Разрешение противоречий как важнейший элемент управления развитием СНГ 181
4.3. Самоорганизация в развитии Содружества 206
ГЛАВА V. Прогноз развития СНГ в среднесрочной перспективе ... 240
5.1. Проблема прогнозирования развития Содружества 240
5.2. Среднесрочный прогноз развития СНГ 256
Заключение 304
Список использованной литературы 310
- Процессы глобализации и становление СНГ
- Основы факторного анализа взаимодействия государств-участников СНГ на современном этапе
- Механизм функционирования системы факторов развития СНГ
- Соотношение управления и самоорганизации в развитии СНГ
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью нахождения новых теоретических подходов к совершенствованию внешнеполитической деятельности России на одном из ее наиболее приоритетных направлений - интеграции в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Анализ существующих концептуальных конструкций интеграционной деятельности в регионе свидетельствует о том, что они не в полной мере учитывают современные потребности. Нахождение новых подходов в этой сфере представляет собой крупную научную проблему.
В настоящее время интеграция является превалирующей тенденцией в мире. Если в 1985 г. в мировом сообществе функционировало три крупных интеграционных образования, то к концу XX столетия их насчитывалось уже семь: Европейский союз (ЕС), Североатлантическая ассоциация свободной торговли (НАФТА), Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) и др. Соответственно число стран, которые входят в эти группировки, возросло с 35 до 60, а их доля в мировом ВВП выросла за это время с менее чем одной трети до почти трех четвертей, а в мировом экспорте — с двух пятых до почти четырех пятых. Данная тенденция продолжается и в третьем тысячелетии.
В этом контексте интеграционные процессы между государствами-участниками СНГ представляют существенный научный и практический интерес. Развитие сотрудничества с государствами-участниками СНГ является одним из приоритетов внешней политики России. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров
5 многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами- участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России. Ослабление интеграционных процессов в СНГ является, согласно этому документу, одной из основных угроз России в международной сфере.
Страны региона обладают значительными человеческими ресурсами, занимают огромную территорию. По расчетам Межгосударственного экономического комитета Содружества, потенциал объединения оценивается приблизительно в 10% мирового, запасы основных видов природных ресурсов - около 25%, экспортный потенциал - в 4,5%, научно-технический потенциал, выраженный в форме интеллектуальной собственности, составляет не менее 500 млрд долл., а платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию до 2005 г. может достичь 150-200 млрд долл. У государств ближнего зарубежья имеются и другие предпосылки для объединения усилий с целью завоевать достойные позиции в мировом сообществе.
Вместе с тем интеграционные процессы на постсоветском
пространстве (без учета государств Балтии) протекают недостаточно
эффективно. Взаимная торговля стран СНГ в прошедшем десятилетии
неуклонно сокращалась. В рамках СНГ было создано несколько
субрегиональных объединений (Союзное государство России и Беларуси,
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС),
Центральноазиатское экономическое сообщество, объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ), причем некоторые из них иногда рассматривались как альтернатива СНГ. На постсоветском пространстве остаются неурегулированными несколько региональных конфликтов, что никак не способствует интеграционным процессам в Содружестве.
Одной из причин подобного положения является, по мнению соискателя, недостаточно глубокая проработка научных основ интеграционной деятельности СНГ. Этим и объясняется важность и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной изученности проблемы. Указанная ситуация,
характеризующаяся недостаточным теоретическим обоснованием
происходящих в Содружестве процессов, явилась предметом
рассмотрения многих исследователей1. В их работах проблемы СНГ анализировались с различных точек зрения. Так, генеральный секретарь Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ М.И. Кротов полагает, что перспективы развития СНГ во многом обусловлены как внутренними, так и внешними факторами. По его мнению, успех Союза России и Беларуси и ЕврАзЭСа может способствовать привлекательности интеграции бывших республик СССР. Одновременно он высказывает мнение, согласно которому участие стран ближнего зарубежья в других межгосударственных объединениях может существенно повлиять на процессы в Содружестве. Тем не менее М.И. Кротов считает, что необходимость в экономическом сотрудничестве России с другими постсоветскими государствами в рамках СНГ сохранится. Существуют, однако, и иные, порой противоположные точки зрения на природу
1 См. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001; Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М, 2000; Густое В.А., Манъко В.Х. Россия - СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. СПб. - М., 2002; Егозаръян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001.; Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы, 1998.; Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М., 2001; Назарбаев НА. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы, 1994-1997 гг. М., 1997; Никуличев Ю.В. Содружество Независимых Государств. М., 2002; Пастухова НБ. Союз России и Белоруссии. История, настоящее, перспективы. М., 2000; Разов С.С. В новой Центральной Азии // Международная жизнь. 1997. № 3; Трубников В.И. Десятилетие Содружества Независимых Государств // Международная жизнь. 2001. № 11; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Яров Ю.Ф. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 1 и др.
7 сотрудничества России и стран СНГ, а также перспектив развития Содружества.
Исследователями отмечается различная периодизация прошедшего этапа существования Содружества. Однако подавляющее большинство политиков и ученых согласны с тем, что его эволюция в новом тысячелетии приобретает новые очертания. В течение прошедшего десятилетия существования СНГ ушли в небытие имевшие место в 1990-х гг. иллюзии руководителей государств-участников Содружества о том, что полученная их странами независимость сама по себе принесет людям благополучие и процветание. К началу третьего тысячелетия стало также ясно, что, вопреки надеждам на иностранную помощь, ведущие государства мира не намерены решать проблемы государств СНГ. Приходит понимание возможности и даже необходимости реализации значительной части своих национальных интересов в рамках региональной политики.
Такой поворот в осознании ситуации, происшедший в начале третьего тысячелетия, требует новых подходов к функционированию СНГ. Более реалистичный взгляд на ситуацию в Содружестве позволяет увидеть его с новой точки зрения, в многообразии имеющихся между членами интеграционной группировки противоречий. Вместе с тем имеющиеся в данный момент теоретические основы интеграции стран СНГ не в полной мере дают возможность выработать прогноз дальнейшего развития Содружества. Они носят, как правило, отраслевой характер, в то время как существует потребность в интегративном подходе к поставленной проблеме, связанном с ее междисциплинарностью. Проведенное исследование, по мнению диссертанта, дает возможность получить целостное видение наличной ситуации и перспектив развития СНГ.
Исторические рамки исследования. СНГ существует чуть менее двенадцати лет, и это обстоятельство накладывает определенные ограничения на степень научной разработанности проблем, связанных с его развитием. В исследовании рассматриваются вопросы становления и развития Содружества с момента его возникновения в 1991 г. до начала 2003 г.
Объектом диссертационного исследования является интеграционная деятельность государств-участников СНГ в экономической, политической, гуманитарной и военной сферах.
Предметом исследования выступают многоплановые взаимосвязи государств ближнего зарубежья, а также система геополитических, экономических, военных и гуманитарных факторов их возникновения и развития.
Цель исследования состоит в поиске закономерностей развития Содружества и разработке на этой основе нового теоретического подхода к управлению противоречивыми процессами интеграции государств-участников СНГ.
В ходе исследования решаются следующие задачи:
проведение анализа существующих теоретических подходов к современному общественному развитию и степени их применимости в странах СНГ с учетом особенностей государств ближнего зарубежья;
историко-политологическое исследование начального этапа становления и развития Содружества;
рассмотрение содержания факторов развития Содружества;
исследование закономерностей, связанных с функционированием системы факторов развития СНГ;
- выявление на этой основе механизмов взаимодействия факторов и их учета в деятельности по совершенствованию интеграционного строительства на постсоветском пространстве;
изучение соотношения между управлением и самоорганизацией в интеграционной деятельности стран региона;
рассмотрение проблем прогнозирования развития СНГ и разработка на этой основе среднесрочного прогноза развития Содружества.
Теоретико-методологическую основу исследования составил системно-синергетический подход к анализу интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств. Благодаря сочетанию системного и синергетического подходов были получены новые теоретические положения и выводы, касающиеся развития интеграционных процессов в СНГ.
В соответствии с системным подходом диссертант детально рассмотрел механизмы функционирования системы факторов развития СНГ. Для этого были изучены, в частности, взаимосвязи между факторами развития Содружества, а также особенности учета этих факторов в функционировании СНГ. В результате предварительного рассмотрения имевшихся по теме диссертации материалов было установлено, что каждый из факторов развития Содружества имеет свои особенности и механизм действия. Однако наиболее полное проявление этого механизма возможно только при анализе системы факторов с учетом взаимовлияния между ними.
Одним из важнейших положений системного подхода, используемых в исследовании, является представление о динамичности и вероятностном характере развития Содружества. В этом плане рассматривается принципиальный и с теоретической, и с практической точек зрения вопрос об управляемости системы факторов развития СНГ. По мнению диссертанта, степень управляемости указанной системы падает по мере возрастания противоречивости составляющих ее элементов. Неуправляемость в свою очередь ведет к повышению степени неопределенности в деятельности Содружества. Наличие свойства неопределенности означает, что, в отличие от жестко
10 детерминированных систем, перспективы развития СНГ существенно зависят от влияния быстро изменяющихся, неожиданных и случайных обстоятельств.
Данные свойства представляются существенно важными в разработке прогноза развития СНГ. При их изучении вполне вероятна недостаточность системного подхода и потребность в дополнительных методологических средствах. В качестве таковых могут быть использованы инструменты общей теории самоорганизации (синергетики), многие положения которой оказались применимы для анализа ситуации в ближнем зарубежье. Так, значительным объяснительным потенциалом обладает, по мнению диссертанта, рассмотрение распада СССР как процесса прохождения точки бифуркации и «кризиса распада», за которым может последовать «кризис объединения» в СНГ. Выступающее в настоящее время как приоритетный фактор развития Содружества, экономическое сотрудничество может рассматриваться, согласно синергетике, как самый сильный аттрактор.
Синергетический подход позволяет по-новому посмотреть на целый класс явлений в деятельности СНГ. Они характеризуются тем, что протекают в режиме самоорганизации, как в дополнение, так и вопреки государственной политике ряда стран. Примером может служить ситуация, при которой миграция в Россию граждан соседних государств остается довольно интенсивной, несмотря на негативное отношение соседних государств к подобному явлению. Те участки интеграционной деятельности, на которых процессы управления и самоорганизации противоречат друг другу, нуждаются в особом внимании. В этой связи представляет интерес соотношение управления и самоорганизации в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве.
В работе были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам и перспективам развития
СНГ. Это книги и статьи российских ученых Р.С. Гринберга, В.Н. Дахина, В.Н. Кириченко, Ф.Н. Клоцвога, М.И. Кротова, Р.Г. Пихои, Ю.Ф. Ярова, В.А. Покровского, Б.Н. Пастухова, М.Н. Лазутовой, В.А. Густова, Е.С. Строева, Ю.В. Шишкова, а также зарубежных специалистов.
Диссертант основывал свои теоретико-методологические подходы к анализу проблем и перспектив СНГ на работах известных специалистов в области методологии социальных и политических изменений2. К ним можно отнести работы Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Тоффлера, Ю. Хабермаса, К. Поппера, Р. Арона, Р. Дарендорфа, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, П. Бурдье. Важным источником познания явились труды отечественных политологов и социологов А.А. Богданова, А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Чумикова, В.К. Егорова, B.C. Комаровского, С.А. Проскурина, А.В. Глуховой, И.М. Клямкина, А.П. Цыганкова, В.Э. Бойкова, К.С. Гаджиева и др.
2 См. напр. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Биндэ Ж Расшифровка будущего // Новый курьер ЮНЕСКО. 2002. Май; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль - XXI. 2001. № 11; Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993; Егоров В.К Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996; Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. М., 1997; Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. В кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001; Лебедева ММ. «Воронка причинности» при исследовании мировых политических процессов // ПОЛИС. 2002. № 5; Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация (пер. с англ.). М., 2002; Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-философский анализ и прогноз). М., 2000; Соловьев Э.Г. Геополитической анализ международных проблем современности: pro et contra // ПОЛИС. 2001. № 6; Тиммерман X. Европейская политика России и российско-германские отношения // Россия и современный мир. 1994. № 2; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6; Фливбъерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопр. философии. 2002. № 2; Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. Л.А. Чернышевой; Иметь или быть / Пер. с англ. Н.И. Войскунской и И.И. Каменкович. Минск, 1997; Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985 и др.
12 В области теории познания и методологии научных исследований диссертантом были использованы работы B.C. Степина, И.В. Блауберга, И.И. Кравченко, Т. Куна, К. Поппера, Дж. Холтона, Б. Рассела, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, М. По лани, Д.М. Мангейма, Р.К. Рича и других исследователей. В диссертации использованы труды ученых и политологов по политическим прогнозам и прикладным аспектам теории международных отношений А. Добрынина, Г. Киссинджера, А. Тойнби и других авторов. Существенное влияние на разработку методологии диссертационного исследования оказали работы в области синергетики и теории социальной самоорганизации зарубежных авторов (И. Пригожий, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.) и российских ученых (СП. Курдюмов, СП. Капица, B.C. Егоров, В.Л. Романов и др.).
Рабочая гипотеза исследования. Используя указанные методологические основания, диссертант выдвинул гипотезу, согласно которой развитие Содружества существенно зависит от противоречий в его деятельности. Часто встречающееся отношение к противоречию как негативному моменту в интеграции на постсоветском пространстве представляет собой только одну его сторону. Другая состоит в том, что противоречие, как движущая сила развития, создает возможности расширения и углубления интеграционных процессов в СНГ. Использование противоречий может способствовать повышению эффективности Содружества.
Источниковую базу исследования составили официальные документы, в которых отражены проблемы и задачи совершенствования интеграционной деятельности СНГ. Среди них - законы и нормативные акты Российской Федерации, в том числе указы Президента России и постановления российского Правительства, документы стран СНГ, международных организаций, материалы парламентских слушаний по проблемам развития интеграционных процессов в СНГ, которые проходили в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального
13 Собрания Российской Федерации. Кроме того, в исследовании использованы монографии и научные статьи российских и зарубежных авторов по указанной теме, материалы периодической печати и Интернета.
Научная новизна и теоретические результаты, полученные лично автором, заключаются, прежде всего, в использовании системно-синергетического метода для анализа на междисциплинарной основе сложных и противоречивых процессов интеграции на постсоветском пространстве. Разработка нового подхода к решению проблем интеграции государств-участников Содружества на основе мониторинга противоречий между ними и последующего сочетания процессов управления и самоорганизации для их разрешения представляет, по мнению соискателя, его вклад в развитие теории международных отношений. В частности, новый подход может быть использован при анализе современных политических проблем международных отношений и глобального развития.
Благодаря использованию системно-синергетического подхода:
Проведен комплексный историко-политологический анализ развития Содружества за прошедшие двенадцать лет, выявлены особенности этого регионального интеграционного объединения.
Рассмотрено содержание геополитического, экономического, военного и гуманитарного факторов развития СНГ и особенности их функционирования в современных условиях.
Проанализированы основные закономерности, связанные с функционированием системы факторов развития СНГ. Установлено, что основными принципами системы факторов развития Содружества являются приоритетность и гармоничность.
4. Изучено соотношение между управлением и самоорганизацией в
интеграционной деятельности стран региона. Определено, что эти
процессы не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Показана
14 необходимость сбалансированного использования и управления, и самоорганизации на различных этапах развития Содружества.
5. Исследованы проблемы прогнозирования развития СНГ.
Выявлена и обоснована возможность среднесрочного прогнозирования
развития Содружества, исходя из характера действия основных факторов
развития СНГ.
6. Разработан среднесрочный прогноз развития Содружества. С
учетом вероятностного характера системы факторов развития СНГ
прогноз представляет собой совокупность трех сценариев. Первый из них
связан с распадом СНГ, второй — с быстрым эффективным развитием
Содружества, третий — с постепенной, противоречивой эволюцией этого
интеграционного объединения.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ней результаты использовались при подготовке аналитических документов, касающихся путей дальнейшего развития интеграционных процессов в Содружестве, а также при разработке на основе предложенной методологии прогноза развития СНГ. В дальнейшем основные положения диссертационного исследования могут быть применены при выработке внешнеполитических подходов России к развитию интеграционных процессов не только в СНГ, но и в решении других политических проблем международных отношений и глобального развития.
Использованный в диссертации системно-синергетический подход может представить методологическую основу для продолжения исследования проблем региональной интеграции на постсоветском пространстве, а также мировых интеграционных процессов.
Кроме того, разработанные диссертантом подходы, полученные результаты и выводы могут применяться при подготовке кадров государственных служащих для работы, связанной с деятельностью Содружества.
Апробация результатов исследования. Диссертация представляет собой обобщение исследований соискателя по проблемам повышения эффективности интеграционных процессов в Содружестве в период с 1996 по 2003 гг. Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 36 п.л. Опубликованы монографии «Содружество Независимых Государств: проблемы и перспективы» (2001 г., 12 п.л.) и «Содружество Независимых Государств: факторы развития» (2003 г., 15,2 п.л.), а также научные статьи общим объемом 8,5 п.л. Результаты диссертационного исследования были изложены на международных научно-практических конференциях: «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, 21-22 июня 2001 г.); «Договор о коллективной безопасности - важный фактор обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств» (Москва, 17 декабря 2002 г.), «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (Москва, 27 февраля 2003 г.).
Материалы диссертационного исследования регулярно использовались при подготовке аналитических и информационно-справочных документов для Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Автором подготовлен спецкурс «Особенности организации государственной службы в государствах-участниках Содружества Независимых Государств», используемый в учебном процессе на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. После распада СССР многим государствам-участникам СНГ не
удалось определить научно обоснованные стратегии своего развития,
включая и вопросы политики в отношении Содружества. Не имея опыта
государственности, они не обладали для этого историческими,
теоретическими, организационными и другими основами.
Доминирующая в прошедшие годы концепция глобализации не могла
послужить теоретической базой перспективного развития Содружества.
Одновременно опыт региональной интеграции свидетельствует о
возможности успешно решать совместными усилиями проблемы
регионального развития.
2. Основная сложность определения стратегии развития СНГ
состоит в глубокой противоречивости происходящих в Содружестве
процессов, которая представляет собой существенную черту
интеграционного строительства в СНГ. Она является источником многих
проблем в государствах ближнего зарубежья, но одновременно и создает
новые возможности развития. В ходе разрешения противоречий
возникают факторы развития СНГ, которые являются движущей силой
интеграционного процесса. В интеграционном строительстве на
постсоветском пространстве можно выделить геополитический,
экономический, военный и гуманитарный факторы развития СНГ.
3. Функционирование указанных факторов и взаимодействие между
ними представляет собой механизм детерминации интеграционных
процессов в СНГ. Он основывается на двух наиболее важных принципах
- приоритетности и гармоничности. С помощью принципа
приоритетности противоречия внутри и между странами региона
ранжируются по степени значимости. Благодаря этому выделяется
доминирующий фактор, который на определенном историческом отрезке
оказывает наибольшее воздействие на развитие Содружества. Принцип
17 гармоничности способствует «собиранию» обособленных факторов в единую систему.
4. Развитие факторной системы Содружества осуществляется
благодаря сбалансированному использованию управления и
самоорганизации. Противоречия в деятельности СНГ в основном
решаются управленческими методами компромисса, медиации, выхода за
пределы дуальной оппозиции, с помощью судебных процедур и др.
Методы самоорганизации чаще всего используются в новой,
неожиданной обстановке, возникающей ввиду недостаточного знания
ситуации, неопределенности путей цивилизационного развития,
перерывов постепенности в развитии, а также случайных событий,
влияющих на состояние и перспективы СНГ. Для повышения
эффективности интеграционной деятельности целесообразно
способствовать взаимопроникновению, а не противопоставлению
самоорганизации и управления в интеграционных процессах между
странами СНГ.
5. Основываясь на изложенных выше методологических
основаниях, можно предвидеть три сценария развития Содружества в
среднесрочной перспективе. Первый из них связан с фактическим
распадом этого интеграционного объединения. Второй сценарий состоит
в том, что СНГ превратится в быстро развивающееся и неуклонно
набирающее потенциал интеграционное объединение. Наконец, третий
сценарий представляет собой постепенное, противоречивое развитие
Содружества, вектор которого будет зависеть от соотношения многих
объективных и субъективных факторов.
Процессы глобализации и становление СНГ
Глобализация является важнейшим явлением мирового масштаба, оказывающим огромное влияние на современное развитие и будущее государств ближнего зарубежья. По этой проблеме написана большая литература4. Генеральный секретарь ООН К. Аннан следующим образом определяет ее сущность: «Глобализация» - это общий термин, обозначающий все более сложный комплекс трансграничных взаимодействий между физическими лицами, институтами и рынками. Многообразные задачи, которые она ставит, задачи, которые государства не могут успешно решать только собственными силами, самым непосредственным образом свидетельствуют о необходимости укрепления многостороннего сотрудничества»5. В данном определении выделяются «объединяющие» черты глобализации, т. е. такие, в которых заинтересованы все без исключения страны мира. Вместе с тем, предлагаемый способ решения современных проблем путем укрепления многостороннего сотрудничества представляется слишком общим и не дающим понимания сущности глобализации.
Интернационализация мирового сообщества наблюдалась еще за много веков до той поры, которую стали называть глобализацией. Упоминания о глобализации как особом виде интернационализации стали часто встречаться в конце XX столетия. Ее специфическими чертами прежде всего является наднациональная форма развития международных связей. В ней превалируют транснациональные компании и международные организации (Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и др.). Правда, в международных организациях доминируют несколько самых мощных держав. Более того, механизм этих международных институтов таков, что они в основном выражают потребностями только США как мировой супердержавы. В этом плане, очевидно, прав Г. Кисинджер, утверждающий: «Главный вызов состоит в том, что то, что обычно называют глобализацией, на самом деле просто другое название господствующей роли Соединенных Штатов»6.
Другая специфическая черта глобализации состоит в высокой скорости происходящих в мире техногенных изменений, которые привели к такой дифференциации стран мира, когда основная их часть не успела заскочить в последний вагон уходящего поезда современного технического прогресса. После этого раскол мира на «золотой миллиард» и остальных не просто обозначился, а стал расширяться до огромных размеров. Именно среди стран второй группы оказались и государства-участники Содружества. Основное противоречие в этом процессе связано с растущей глобальной независимостью производственной, информационной и других сфер деятельности международных транснациональных компаний и сохраняющимся национально-государственным устройством мира. Глобализация ставит перед государствами мира вопрос о том, каковы будут роль и место каждого из них в случае реализации сценариев «мировой деревни». При этом концепция будущего мироустройства остается в высшей степени неопределенной с учетом быстрой динамики происходящих в мире изменений.
Глобализация, по мнению ее сторонников, создает предпосылки для ускоренного развития стран за счет равных возможностей, господства свободной конкуренции, преодоления благодаря рыночным механизмам диспропорций в развитии. Взаимодействие между государствами становится гораздо более глубоким, интенсивным и системным. Согласно этой точке зрения государства, которые по различным причинам, осознанно или непреднамеренно, не участвуют в мировом разделении труда, отстают в своем развитии. Политика автаркии ведет к проигрышу во всех отношениях - экономическом, политическом, социальном и др. Одной из причин распада мировой системы социализма, а затем и СССР, многие ученые как раз и считают их закрытость.
Глобализация способствует быстрому распространению новых экономических, политических, экологических технологий, требует объединения усилий государств для выработки согласованной, взаимоприемлемой стратегии их действий для противостояния общим угрозам. Некоторые из современных глобальных вызовов таковы, что ответы на них не по силам одному или даже отдельной группе стран. Необходимо осознание общности интересов всех народов нашей планеты в целях эффективного развития человеческой цивилизации. В связи с этим в мире растет понимание того, что для решения современных проблем необходимо построение нового мирового порядка, основанного на принципах сотрудничества и партнерства. Однако различные страны могут вкладывать в эти принципы разное содержание в зависимости от того, что в каждой из них понимается под справедливым мироустройством.
Основы факторного анализа взаимодействия государств-участников СНГ на современном этапе
Проведенный в первой главе анализ показал, что проходивший в первое десятилетие существования Содружества период становления данного интеграционного объединения в основном завершился. В начале третьего тысячелетия начался этап развития СНГ, хотя абсолютно четкой границы между становлением и развитием провести невозможно. Под развитием может пониматься закономерный процесс (или результат), детерминированный внутренними и внешними факторами. Говоря о развитии того или иного вида деятельности, мы характеризуем степень сформированности, зрелости соответствующих наиболее существенных его сфер.
Предыдущий анализ деятельности СНГ показал, что она плотно насыщена противоречиями. Данное обстоятельство вызывает потребность в определенном теоретическом аппарате для их изучения и систематизации. Противоречия являются одной из основных движущих сил социального развития, в том числе эволюции Содружества, и их изучение может способствовать выявлению новых закономерностей в деятельности этого интеграционного объединения. Однако анализ литературы, связанной с исследованием интеграционных процессов на постсоветском пространстве, показал, что данному вопросу уделяется недостаточное внимание. По мнению диссертанта, слабая разработанность методологического аппарата исследования противоречий в деятельности СНГ препятствует качественному научному сопровождению и прогнозированию развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Философов, историков, политологов, ученых других специальностей всегда интересовали движущие силы социального развития. К ним относили не только общественные, но и природные источники . Этому вопросу уделяют первостепенное внимание и политики. Например, в подготовленном интеллектуальной элитой США докладе «Глобальные тенденции - 2015» выделено семь «драйверов», которые в наибольшей степени воздействуют на нынешнее состояние дел в мире. Среди них - демографические перемены, состояние природных ресурсов и природной среды, научно-техническое развитие, глобальная экономика и глобализация мирового производства и мирового рынка, национальные и международные управленческие структуры, будущие конфликты и роль США в мировом развитии58. К сожалению, авторы доклада не определили, что они имеют в виду под словом «драйвер». В связи с этим среди указанных семи движущих сил социального развития современного мира присутствуют процессы, которые трудно объединить в один методологически обоснованный ряд.
По мнению диссертанта, движущая сила - это идея, прошедшая через сознание людей. При данном подходе общественные силы действуют не слепо, а в соответствии с потребностями человека. Благодаря этому они могут быть использованы в общественном управлении. В этом смысле обращает внимание мысль В.Л. Романова о необходимости «раздельно рассмотреть процессы, происходящие объективно («само»), т.е. без участия сознания человека, и те, которые производятся человеком в связи с решаемыми им задачами»59. Такое разделение противоречий на объективные и субъективные позволяет уточнить возможности управления процессами развития любой организованной системы, в том числе и СНГ, в целях повышения эффективности ее функционирования. Одновременно в поле зрения исследователей будет находиться и возможность произвольного, самостоятельного развития системы.
Рассмотрение противоречия как одной из основных движущих сил исторического развития имеет длительную предысторию60. Ученые-обществоведы на всех этапах эволюции цивилизации вели дискуссии об основах, или принципах, ее развития. Одни исследователи полагали, что наиболее отвечающим интересам развития является принцип консенсуса, в соответствии с которым споры должны решаться с помощью рационального аргументирования. Другие же считали, что столкновение интересов и последующее разрешение противоречий в зависимости от обладания силой между субъектами деятельности заставляет их приспосабливаться друг к другу и таким образом находить наиболее жизнеспособные формы сосуществования.
Различие между этими позициями наиболее четко прослеживается в работах Ю. Хабермаса и М. Фуко. Б. Фливбьерг следующим образом охарактеризовал указанные различия: «С точки зрения истории философии и политической истории разница между Фуко и Хабермасом состоит в том, что Фуко работает в традиции партикуляризма и контекстуализма, корни которой от Ницше через Макиавелли восходят к Фукидиду. Фуко - один из самых значительных приверженцев этой традиции в XX в. Хабермас же — самый выдающийся приверженец универсалистическои и теоретизирующей традиции, восходящей к Сократу и Платону через Канта
Механизм функционирования системы факторов развития СНГ
Важным методологическим моментом в изучении факторов является необходимость их рассмотрения не как совокупности отдельных элементов, а как сложной системы в рамках отдельной страны и СНГ в целом. У каждой из стран Содружества есть своя факторная система, которая отражает приоритеты и иерархию ценностей каждого из народов постсоветского пространства. Они зависят от особенностей географического положения, экономического потенциала, исторического развития, отношений с соседями и других обстоятельств. Наряду с этим имеется ряд общих оснований, которые формируют из факторных систем государств-участников СНГ единое целостное образование.
Наиболее серьезное воздействие на формирование единой факторной системы, влияющей на развитие СНГ, оказывает ситуация в России. Она, несомненно, является ядром Содружества. В связи с этим можно, очевидно, провести определенную параллель между процессом укрепления вертикали власти в России и повышением эффективности деятельности Содружества. Еще более наглядно этот процесс демонстрирует сходство между работой властных структур России по воссозданию единого экономического пространства в стране и активизацией деятельности государств-участников СНГ по «введению в строй» зоны свободной торговли в регионе. Понимание данного положения позволяет ожидать более прагматичных и эффективных действий государств-участников Содружества в развитии интеграционных процессов между ними.
В исследованиях, посвященных проблемам СНГ, предлагаются различные системы факторов. Так, B.C. Котельников считает, что «для структурирования нации как исторического субъекта политики необходима следующая типология из трех составных факторов: 1) этногеополитический, или природный (сюда входят территория, этнический состав, природные ресурсы и т.д.); 2) культурно-политический (язык, право, история и т.п.); 3) технолого-экономический (в нем воспроизводятся формы хозяйственной и социально-политической жизни нации)»115. Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Б.Н. Пастухов полагает, что «вне зависимости от конъюнктуры текущего момента, основные базовые факторы (исторические, экономические, гуманитарные, военные), лежащие в основе объединительной идеи, логика реальной практической жизни продиктуют только один стратегический вектор развития отношений между Россией и Беларусью - образование единого государства»116.
Рассмотренные в предыдущей главе факторы, каждый сам по себе, очень важны в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве. Однако большинство обществоведов в настоящее время признает, что влияние одного, пусть даже очень важного, фактора не может в полной мере объяснить суть происходящих в ближнем зарубежье социально-экономических и политических событий. Поэтому при огромном разнообразии факторов исследователей интересует вопрос о моделях, которые бы позволяли собрать воедино влияние различных факторов для объяснения механизмов социальной причинности. Например, Р.Ф. Пихоя, рассматривая процесс распада Советского Союза, говорит о совокупности «причин, тенденций, процессов, которые, совпав в одном месте и в одно время, создали своего рода «эффект резонанса», разваливший СССР»117. Механизмы влияния во многом зависят от того, что понимается под фактором. Но, с другой стороны, предлагаемые модели влияния факторов могут носить и более универсальный характер, тем самым способствуя нахождению не только различий, но и общих черт в разнообразных вариантах определения фактора.
В качестве примера одного из таких объяснительных механизмов может быть рассмотрена модель «воронки причинности» (так называемая модель Кэмпбелла) . Она была разработана группой исследователей Мичиганского университета в 50-х гг. прошлого столетия для объяснения выборных предпочтений американских избирателей. Данная модель может быть представлена следующим образом. На предпочтения граждан влияют несколько групп факторов. Это социокультурные условия, партийные предпочтения, отношение к конкретным кандидатам и др. Все они могут быть условно помещены в «воронку причинности». По мере расположения факторов от самой широкой к наиболее узкой части воронки факторы приобретают все более действенное значение. На выходе из воронки получается конкретное политическое решение, например, голосование за того или иного кандидата.
Соотношение управления и самоорганизации в развитии СНГ
В предыдущих главах были описаны механизмы и принципы функционирования системы факторов развития СНГ. При этом отмечалось, что становление и развитие Содружества происходят одновременно, так как в современных условиях время сжимается, а потребности (может быть, их понимание) нередко обгоняют реальные возможности. Поэтому система деятельности СНГ не вполне, «окончательно», сформировалась, она представляет собой в настоящее время максимально открытую систему. Другие интеграционные союзы (НАТО, АСЕАН и др.) обладают гораздо более жесткими структурами. Это обстоятельство может по-разному оцениваться политиками и исследователями.
С одной стороны, в отношениях стран ближнего зарубежья проявляются «разброд и шатания». Проведенный ранее анализ показал наличие в связях между ними множества противоречий. Подобная ситуация является предметом беспокойства с точки зрения возможности управления текущей деятельностью СНГ и перспективами развития интеграционного объединения. С другой стороны, в рамках Содружества достаточно спокойно воспринимаются попытки поиска более эффективных направлений, форм и методов сотрудничества, например, создание государствами-участниками СНГ различных микросоюзов. Можно предположить, что возникновение подобных объединений в рамках Европейского союза могло бы быть представлено как глубокий раскол в этой интеграционной группировке.
Указанная открытость, незавершенность формирования СНГ означает, что в его деятельности существенное значение имеют процессы как управления, так и самоорганизации. Под управлением (в частности, социальным) может пониматься «система мер, обеспечивающих сохранение структуры, поддержание определенного состояния или перевод (в соответствии с объективными закономерностями) в другое состояние системы, социальных процессов» . В практической деятельности основной целью управления часто бывает сохранение стабильности и устойчивости организации, а не ее развитие. В связи с этим управление развитием системы оказывается направленным в первую очередь на поддержание ее гомеостаза и решение стоящих перед ней задач.
Согласно современным воззрениям, самоорганизация - это процесс, в котором создается и воспроизводится система, обладающая высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не жесткий, а вероятностный характер155. Самоорганизацию как основу синергетики нередко связывают с дезорганизацией уже отлаженной, как правило длительное время функционирующей системы. При подобном подходе основной целью самоорганизации может быть изменение системы, направленное на повышение эффективности ее функционирования за счет включения новых механизмов и взаимосвязей между ее элементами. Такая перестройка нередко ведет к необходимости изменения структуры организации и принципов ее деятельности.
С позиций формальной логики процессы управления и самоорганизации могут рассматриваться как стороны противоречия, ведь самоорганизация исходит из идеи приоритета спонтанного установления порядка в социальной системе, в то время как управление предполагает сознательное упорядочение общественных процессов. B.C. Капустин следующим образом формулирует одну из сторон возможного противоречия между управлением и самоорганизацией: «Закон для организаций: «Меньше разнообразия, больше организованности - ради устойчивости. Закон для самоорганизации: «Больше разнообразия, меньше устойчивости - ради развития»156. Такая точка зрения может полагать управление и самоорганизацию как крайности в борьбе противоположностей, являющейся основным двигателем общественного развития.
При ближайшем рассмотрении оказывается, однако, что управление и самоорганизация противоречивы не по отношению друг к другу, а по отношению к интеграционным процессам в Содружестве. Управление не тождественно организации, самоорганизация не означает дезорганизацию, и наконец, между управлением и самоорганизацией существует довольно сложная взаимозависимость. Недостаток или избыток управления и самоорганизации в конкретный момент в конкретном месте интеграционного строительства на постсоветском пространстве приводит к понижению эффективности деятельности СНГ. Более того, по мнению диссертанта, вполне можно говорить о необходимости взаимопроникновения управления и самоорганизации как условии успешного решения Содружеством интеграционных задач.
