Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Гражданское общество как объект научного исследования 17
CLASS Раздел II. Местное самоуправление как фактор демократизации общественной жизни 8 CLASS 2
Раздел III. Роль местного самоуправления в становлении гражданского общества 142
Заключение 201
Список источников и литературы 212
- Гражданское общество как объект научного исследования
- Местное самоуправление как фактор демократизации общественной жизни
- Роль местного самоуправления в становлении гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения процессов демократизации, характерных для российского общества середины 1990-х гг. - начала нового века, результатом которых явилось зарождение гражданского общества и развитие местного самоуправления. В объективных процессах демократизации, по мнению диссертанта, особую актуальность приобретает, став одним из ключевых понятий в современном обществознании и современной политологической науке, категория «гражданское общество», ее теоретическое осмысление, определение сути, путей и форм развития как необходимого условия демократии.
Возникший в древности термин "гражданское общество" в результате многовековой эволюции приобрел несколько толкований, определяющих его понимание в развитых демократических странах. Ясное понимание его сути и содержания является результатом не только экономической и социальной эмпирии, но и теоретической переработки исторического опыта конкретной страны, поэтому научное исследование в этой области играет существенную роль в формировании духовно-идеологических основ гражданского общества в науке и приводят к конструированию жизнеспособных его институтов на практике.
Исследуя генезис гражданского общества, автор данной диссертации полагает целесообразным сделать акцент на его политической составляющей, базирующейся на тезисе: «Гражданское общество — это политическая организация общества». Еще Аристотель отмечал, что гражданское общество есть совокупность политических граждан, а государство определял как политическое общение граждан.1 Представляется, что данная позиция, которую разделяли Макиавелли, Руссо, Монтескье, Локк, Гоббс, Кант, Фейербах, Гегель, Прудон,
Бакунин, Маркс, Энгельс, Ленин,1 в контексте современной общественно- политической ситуации в России приобретает особую актуальность и тем самым заслуживает теоретического осмысления. В свете перспективного видения проблемы это позволит составить представление о важности и необходимости формирования культуры политического участия граждан в государственных делах, развития местного самоуправления и других значительных для российского общества актуальных политических процессов совершенствования российского социума, продвижения его по пути создания институтов гражданского общества на своей национальной и культурной основе.
Непреходящее значение традиций становления российской государственности, гражданского состояния России основывается как на теоретическом усвоении западноевропейского опыта, так и на нашем, отечественном понимании гражданственности. Представляется, что раскрыть базовые моменты в формировании институтов гражданского общества в нашей стране поможет именно осмысление противоречивости положения российской гражданственности. Речь идет не только о таких универсальных для всех народов нравственных ценностях гражданского общества, как свобода личности, демократические принципы в государственном управлении, социальное партнерство и социальный патронаж государства, но и о традиционных именно для российского общественного сознания таких непреложных принципах, как коллективизм и социальная справедливость, которые, очевидно, не менее важны для построения правового государства и гражданского общества в нашей стране, чем западноевропейские принципы индивидуализма и прагматизма.
Адекватное осмысление современного общественно-политического процесса в России предполагает анализ определенного спектра политической истории. Крупномасштабные преобразования, происходящие в настоящее время в России, затрагивают все сферы, все элементы социума. Суть происходящих перемен заключается в том, что в
5 стране осуществлен демонтаж государственной системы управления экономикой и общества в целом. Смена общественного строя повлекла за собой неизбежные разрушения, переструктурирование, трансформацию, даже маргинализацию социальной системы российского общества, отразилась на международных отношениях. В результате возникли угрозы российским национальным интересам. В сложившейся ситуации долг государства - создать наиболее благоприятные условия (юридические, экономические и т.д.) для развития самоуправления граждан и гражданского общества в целом, которое, в свою очередь активно участвуя в организации и контроле государственной власти, сделает ее более эффективной. Указанные демократические принципы составляют основу политической культуры; их соблюдение - залог защиты национальных интересов, укрепления международного сотрудничества в интересах мира и устойчивого развития. Гражданское общество и государство взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга. Без участия государства, являющегося стержнем политической системы, главным источником и олицетворением политической власти, утратила бы смысл всякая общественная и политическая деятельность. Суть государства, его назначение, типология и многие другие аспекты наглядно раскрываются прежде всего в его взаимоотношениях с гражданским обществом. Государство и гражданское общество представляют собой две противоположные стороны одного явления, будучи воплощением двух различных механизмов консолидации населения. Так, гражданское общество является переплетением свободно реализуемых частных интересов, государство же - политическим принуждением. В гражданском обществе доминируют механизмы самоорганизации, в государстве - управления. И те, и другие выполняют необходимые обществу функции механизмов адаптации общественной системы. При этом неотъемлемым компонентом демократической системы и зрелого гражданского общества, то есть общества самоуправляющихся граждан, находящихся в постоянном взаимодействии, является местное самоуправление.
Выступая частью системы публичной власти, органы местного управления доводят государственную политику непосредственно до каждого гражданина. В связи с этим развитие местного самоуправления является задачей не только собственно местного самоуправления, но и государственной власти всех уровней, в то время, как теоретическое осмысление данного процесса - задача сугубо научная. Необходимо обобщить западный опыт, подвергнуть научной обработке, эмпирической проверке его эффективности на практике в наших условиях; должны быть определены инновационные методы его внедрения с корреляцией к российской действительности. Здесь большое значение играет обстоятельное рассмотрение вековых народных традиций самоуправления, отличных от западноевропейских, но необходимых для понимания практики становления современного российского местного самоуправления.
Проблема самоуправления значима для каждого гражданина и для каждого местного сообщества. В этой связи задачей данного исследования является определение тенденций и противоречий в процессе формирования жизнеспособного местного самоуправления как неотъемлемого элемента правового государства и гражданского общества, анализ механизмов разработки и принятия законов, программ и решений, выявление сил, влияющих на формирование государственной политики в указанной сфере, привлечение к ним внимания государственной власти и общественности.
Когда речь идет об укреплении местного самоуправления, имеются в виду не только процесс формирования простых управленческих структур, но и весьма сложные процессы включения населения в муниципальную деятельность, разработку механизмов реального влияния на решения, принимаемые органами местной власти. Неоднозначность и острая необходимость урегулирования этой проблемы делают ее весьма актуальной.
Укрепление муниципальной власти предполагает упрочение самого
государства, так как без сильного государства, способного защитить
своих граждан от внешних и внутренних угроз и обеспечить социальную
защиту их интересов, без поддержки его самими гражданами и их
объединениями формирование эффективного демократического
устройства, среднего класса и полноценного дееспособного гражданского
общества в стране становится невозможным.
Сегодня, в связи с проводимыми руководством страны реформами (в сфере местного самоуправления и межбюджетных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, административной, «пенсионной», «губернаторской»), этот аспект партнерства властей с общественностью особенно актуален. Думается в этой связи, что инициированное Президентом РФ В.В.Путиным создание Общественной палаты Российской Федерации в качестве площадки для свободного диалога власти и общественности является шагом в этом направлении, а также нацелено на повышение социальной активности населения, без чего не представляется возможным эффективно противостоять серьезным проблемам, с которыми сталкивается в настоящее время Россия.
От того, как сложатся отношения внутри самой России, как произойдет становление демократии и рыночной экономики, зависят ее перспективы и то, какими будут ее взаимоотношения с другими странами мира. Наряду с изменением политического режима в сторону его демократизации изменяется также и сложившееся мировоззрение. Это находит выражение в переосмыслении многих идеологических ценностей с учетом реальной социальной действительности.
Подобные процессы переоценки устоявшихся социальных стереотипов, происходящие в определенные исторические периоды общественного развития, диалектически закономерны. Их изучение и анализ представляют большой научный и практичский интерес, так как позволяют проследить тенденцию к формированию современной общественной идеологии - прогрессивной идеологии гражданского общества как социального идеала и развитию местного самоуправления.
Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день наиболее
широкую теоретическую базу для изучения проблем гражданского
общества предоставляют работы западных политологов. В зарубежной
литературе разработаны и обобщены способы и методы этого изучения,
высказаны прогнозы о характере развития данных институтов в
различных социально-политических условиях. Это работы Э.Арато,
З.Бжезинского, К.Бидермана, Л.Д.Брауна, М.Д.Кеннеди, Дж.Л.Коэна,
С.М.Липсета, Р.Патнэма, Дж.А.Фокса и др1. Перечисленные исследования
включают в себя анализ широкого спектра гражданских институтов и
опираются на мощную эмпирическую базу.
Вопросам правового регулирования местного самоуправления развитых демократических стран, опыту и специфике муниципального управления, его истории и финансам посвящены работы зарубежных авторов Х.Берра, У.Берри, Дж.Джозефа, П.Динела, С.Хэггрута . Данная тематика получила отражение и в работах российских ученых К.К.Барановой, Ю.С.Васютина, Г.Люхтерхандт, Л.Церкасевич и др3.
В постсоветской России в отечественной науке и практике стали утверждаться выпавшие из отечественного обихода советской эпохи понятия «местное самоуправление» и «гражданское общество» в их современной трактовке. В связи с этим появились работы, в которых нашли отражение такие вопросы, как характер, формы, механизмы, эффективность участия граждан в общественном управлении на различных уровнях, особенности процесса политической социализации, партийно-организационного структурирования общества и т.п.
К трудам, популяризирующим различные аспекты местного самоуправления и муниципального управления, можно отнести работы отечественных политологов, социологов, философов В.Ф.Абрамова, С.А.Авакьяна, А.Г.Аганбегяна, Г.А.Герасименко, Л.В.Гильченко, А.А.Замотаева, А.А.Уварова, А.Н.Широкова и др4. Речь идет о широком
спектре монографий, статей, учебных пособий, посвященных истории
местного самоуправления в России, его развитию и перспективам, объясняющих суть и освещающих правовые, теоретические и практические аспекты проблемы. Попытки политического анализа местного самоуправления, в первую очередь его конституционно-правовых аспектов, предприняты в работах Е.М.Ковешникова, В.С.Мокрого, С.Н.Рыженкова, А.Г.Черненко и др.1 Комплексный, междисциплинарный подход, направленный на теоретическое осмысление общественно-гражданских основ местного самоуправления, определение оптимальных путей его взаимодействия с общественными структурами, нашел отражение в диссертационных исследованиях Е.Ю.Дорошевой, Н.В.Шубиной и др.2
Что касается обобщения опыта партнерства между организациями гражданского общества и местными администрациями а также влияния муниципального управления на гражданское общество в западных странах, то заслуживают быть отмеченными труды Дж.У.Гарднера, Д.Вестендорфа, Дж.Д.Леви .
В целом феномен гражданского общества получил в современной мировой научной литературе достаточно полную разработку с точки зрения изучения его структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальных аспектов, законообеспеченности, эффективности, т.е. как формальных, так и сущностных сторон явления.
В то же время исследователи отмечают, что многообразие форм, направлений и многоуровневый характер функционирования гражданского общества затрудняют прогнозы относительно его будущего, хотя эффективность работы его организаций налицо. Это касается как разработки и успешного воплощения различных программ и проектов, особенно на местном уровне, что объясняется достоверным знанием местных нужд и умением использовать потенциал местного населения, так и их участия в национальной государственной политике и экономике,
а также в международных кампаниях, затрагивающих основы глобальной
экономики и политики. При этом важно, что вся упомянутая работа
активистов, живущих в разных точках планеты, основана на законах о
правах человека и подпитывается благородными идеями, в результате
чего их влияние на участников национальных и международных
процессов становится все более значительным.
Можно с полным основанием утверждать, что для исследования в сфере гражданских институтов имеется обширный эмпирический материал, хотя и в этой области знаний все еще остается немало принципиальных вопросов, требующих теоретического осмысления и решения. Так, в научной литературе не уделяется достаточного внимания роли местного самоуправления с позиций философии, социологии и, к сожалению, теории права и государства, конституционного и других отраслей права. Поэтому одной из целей данного исследования является попытка восполнить имеющийся пробел и рассмотреть вопросы избранной темы с позиций не только конституционализма и муниципального права, но и теории государства и права.
Объект работы - процессы демократизации, подразумевающие поэтапное становление демократических политических институтов, упрочение демократической системы и оптимизацию ее функционирования.
Предмет диссертации - политические механизмы включения граждан в управление общественными делами, обсуждение и разработку политических, социально-экономических, культурных и иных программ.
Рабочая гипотеза исследования заключается в следующем. Гражданское общество как автономная институциональная среда, которая выступает в общественной структуре в качестве посредника между индивидом и государством и обусловливает характер их взаимодействия, является особой, неогосударствленной сферой публичной жизни, защищенной от чиновничьего и иного произвола развитой правовой системой, предоставляющей гарантии фундаментальных прав и свобод. В построении гражданского общества важнейшую роль играет местное
самоуправление, которое, будучи наиболее приближенной к населению властью, базируется на гражданских инициативах и позволяет расширить возможности каждого гражданина, поставив его в центр общественной жизни. Развитие такого института гражданского общества, каким является местное самоуправление, следует рассматривать как фактор демократизации и политической стабилизации.
Целью данного диссертационного исследования является политологический анализ мотивации субъектов гражданского общества к взаимодействию и определение эффективных политических механизмов включения населения в муниципальную деятельность, обеспечивающих реальное влияние на решения, принимаемые органами местной власти.
Для достижения этой цели были поставлены следующие научные задачи:
- проанализировать содержание понятия "гражданское общество" в современном гуманитарном знании, уделив главное внимание вопросам трансформации исследуемого феномена и его политической обусловленности;
показать на примере ряда стран роль государства в развитии гражданских институтов и используемые им механизмы по формированию и правовой легитимизации субъектов гражданского общества;
- исследовать проблемы, связанные с созданием правовых, организационных, экономических и иных условий для нормального формирования гражданских институтов;
- определить тенденции и противоречия в процессе становления жизнеспособного местного самоуправления как неотъемлемого элемента правового государства и гражданского общества;
определить, насколько современная Россия соответствует цивилизованной практике местного самоуправления, т.е. не только букве, но и духу Европейской Хартии местного самоуправления, выявив при этом проблемы, решение которых обеспечит такое соответствие;
- исследовать механизмы разработки и принятия законов, программ и
решений, выявляя при этом силы, влияющие на формирование политики в области местного самоуправления;
- на основе комплексного изучения теоретических концепций понимания общественно-государственной природы местного самоуправления выявить его роль в становлении гражданского общества;
- определить основные направления работы органов местного самоуправления по включению населения в муниципальную деятельность и предложить рекомендации для эффективного взаимодействия муниципальной власти с институтами гражданского общества.
Источниковедческую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Европейская Хартия местного самоуправления; Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества, Федеральные законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действующий и новая редакция), другие федеральные законы, акты Президента и Правительства Российской Федерации, постановления Конституционного суда РФ, законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты, законы о местных Советах СССР и РСФСР, законодательство о местном самоуправлении ряда зарубежных стран.
Были использованы официальные данные кафедры
ЮНЕСКО/ИНКОРВУЗ ГИУ о современной ситуации в гражданском секторе, а также статистические данные Независимого исследовательского центра РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка).
Заслуживают также быть отмеченными материалы докладов ООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002-2003 гг., ЮНСРИД «Видимые руки»: ответственность за социальное развитие» и Координационного Комитета по местным и региональным органам власти Совета Европы «Определение и пределы принципа субсидиарности».
Теоретическую и методологическую базу исследования составили
труды отечественных и зарубежных ученых, изучающих теорию и
историю гражданского общества, государства и местного
самоуправления, различные отрасли права, политические проблемы
философии, истории, социологии, управления и других отраслей
общественных наук.
В своем исследовании автор опирался на общенаучные принципы познания общественно-политических явлений: объективности, историзма и системности, предполагающие комплексное, многоаспектное изучение процессов формирования российского гражданского общества в их взаимозависимости, а также на сравнительно-политологический и междисциплинарный подходы.
Хронологические рамки данной работы охватывают в основном два последних десятилетия, поскольку именно в этот период произошло возрождение идеи гражданского общества, исторически обусловленное разложением в Восточной Европе тоталитарных режимов, на смену которым должно было придти общество свободных индивидуумов, саморегулирующееся и самоорганизующееся на основе законов рыночной экономики. В результате идея гражданского общества, а также связанные с ней понятия и термины, вопрос о политическом значении сферы самодеятельной общественной активности и самоорганизации приобрели огромное общественно-политические звучание во всем мире, изменив существенным образом современную политическую культуру и породив острые политические дискуссии.
Научная новизна диссертационного исследования. На основе теоретического анализа категории «гражданское общество» диссертант выявляет два основных подхода к его определению, существующие в современной науке: во-первых, как к основанному на праве и демократии состоянию социума; и, во-вторых, как к сфере существования внегосударственных институтов. Оба аспекта являются составными частями единой концепции, в которой первая из приведенных позиций представляет собой идею, а вторая - процесс реализации этой идеи.
Обосновывается трактовка гражданского общества как политической
организации общества. Рассматривая различные аспекты
взаимоотношений государства и гражданского общества, диссертант
приходит к выводу о том, что для успешного формирования последнего
необходимо, чтобы инициатива по созданию общественных институтов,
исходящая непосредственно от граждан, получила поддержку со стороны
государства. Определены возможные меры со стороны государственной
власти по созданию наиболее благоприятных условий для
институционализации общества.
Рассмотрен статус местного самоуправления как института гражданского общества, обеспечивающего паритет целей и интересов общества, государства и личности, и элемента государственно-политической структуры; показывается роль и место самоуправления в общественной и государственной жизни; анализируется взаимосвязь государственной и муниципальной власти.
Объяснены причины генезиса и эволюции существующей в России концепции и модели местного самоуправления, а также вопросы ее правового обеспечения, на основании чего выявлено его соответствие принципам Европейской Хартии местного самоуправления. Вместе с тем, не отрицая значение мирового опыта, автор полагает, что дальнейшее правовое совершенствование российского местного самоуправления должно происходить с учетом исконно российских опыта и традиций.
В этой связи на защиту выносятся следующие основные положения:
1. В современном гуманитарном знании существует ряд позиций, касающихся содержания и функций гражданского общества. В основном исследователи трактуют его сущность двояко: либо как определенное состояние социума, основанное на праве и демократии, либо как сферу существования внегосударственных интересов, отношений и институтов. Такой дуализм в определении сути гражданского общества является ни чем иным, как отражением двух подходов к единой концепции, в которой
идея о желаемом социальном устройстве реализуется в процессе общественной институционализации.
2. Процесс становления гражданского общества является двусторонним: по инициативе граждан, объединившихся для достижения общей цели, с одной стороны, и при поддержке государства как основы политической системы, с другой. В этом состоит взаимосвязь и взаимообусловленность гражданского общества и государства.
3. Именно взаимосвязью государства и гражданского общества обеспечивается эффективность политического управления. В условиях современной демократии эта взаимосвязь институирована в форме различных общественных структур, политических институтов, совокупность которых представляет собой, по терминологии А.Токвиля, политическое общество. Являясь элементом политической системы, гражданское общество прирастает за счет партий, групп давления, средств массовой информации, трудовых коллективов, церкви, постепенно вытесняя государство из сферы политики. В результате в дихотомии "государство — гражданское общество" происходит сокращение политических функций государства, имеющее следствием расширение области свободы человека в сфере политики. Таким образом, по мнению автора данной диссертации, доказывается справедливость зародившегося в древности и получившего развитие в основном в трудах европейских философов и политиков тезиса «гражданское общество суть политическая организация общества».
4. Автор диссертации полагает, что в современных условиях формирование гражданского общества как качественно нового политического явления в нашей стране возможно через развитие местного самоуправления, которое можно рассматривать как форму политической социализации граждан.
5. Проблемы становления местного самоуправления и создания предпосылок развития гражданского общества в Российской Федерации необходимо рассматривать в русле четырех основных сфер общественного взаимодействия: личность - общество; государство гражданское общество; местное самоуправление - гражданское общество; государство - местное самоуправление. Решение проблем, возникающих именно здесь, на данных направлениях, способно реально обеспечить соответствие не только букве, но и духу Европейской Хартии местного самоуправления.
Научная и практическая значимость исследования. Проведенное в данной диссертации теоретическое осмысление столь острых вопросов современной политической науки, как проблемы формирования гражданского общества и развития местного самоуправления в России, позволяет сформулировать рекомендации, которые могут быть использованы при разработке методических пособий для практического взаимодействия руководителей органов муниципальной власти с местными сообществами и общественными организациями.
С другой стороны, указанные выводы и предложения явились результатом практической деятельности диссертанта как специалиста-эксперта отдела по вопросам местного самоуправления Департамента регионального развития Аппарата Правительства Российской Федерации. В частности, автор данной диссертации принимал непосредственное участие в подготовке Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации, а также ряда нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере местного самоуправления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также получили отражение в научных публикациях автора.
Гражданское общество как объект научного исследования
Современная постиндустриальная цивилизация выходит на качественно иной уровень, а нынешний переходный этап носит как бы промежуточный характер. Вместе с новыми экономическими, политическими, научно-техническими и другими явлениями в современном мире дихотомия частных и общечеловеческих интересов становится все более очевидной. На фоне разнообразных частных интересов четкие очертания приобретают сегодня общечеловеческие интересы, непосредственно относящиеся к насущным интересам каждого человека, независимо от его индивидуальных черт. Это - право на жизнь, здоровую окружающую среду, соответствующий уровень жизни, социальной защищенности, право на пользование достижениями культуры, образования, здравоохранения, на неприкосновенность частной жизни, другие свободы и гарантии. Эти интересы находят проявление в стремлении к удовлетворению потребностей в общении, социальной защите и помощи, в социальных гарантиях, в справедливом разделении труда и распределении его плодов, в необходимости объединения усилий в преодолении кризиса цивилизации ради сохранения жизни. Поскольку же данные проблемы можно решить лишь общими усилиями, налицо поиск обществом консенсуса всех социальных слоев для совместного решения актуальных жизненных вопросов, связанных с правами человека, образованием, здравоохранением, культурой, информацией, защитой окружающей среды, разоружением, борьбой с преступностью, международным терроризмом и т.д.
Вместе с тем, еще выдающийся русский философ B.C. Соловьев отмечал, что для того, чтобы соединить частные интересы, "недостаточно естественной связи экономических отношений, а нужно сознательное направление их к общему благу"1. То есть необходимо найти такую степень соединения частных. интересов с общими, ту форму их согласования, которая обеспечила бы самосохранение и эффективное саморазвитие цивилизации в постиндустриальную эпоху, гарантировала бы создание нормальных, а затем и оптимальных условий для свободного развития человека в свободном процветающем обществе. В результате будет достигнут общечеловеческий уровень демократии и гуманизма, отражающий совершенно иные, гармоничные отношения между человеком, производством, наукой, техникой и природой, без чего выживание рода человеческого в третьем тысячелетии не представляется возможным. При этом все большие масштабы в этих процессах будут приобретать и уже приобретают всевозможные общественные организации: местные, национальные, международные, региональные, неправительственные и межправительственные.
Таким образом, если на заре цивилизации тяжелые условия жизни заставляли людей объединяться для того, чтобы выжить, то сегодня граждане создают объединения потому, что хотят жить в обществе более благополучном, справедливом и гармоничном, чтобы иметь возможность влиять на политику своих государств и сказать свое слово международному сообществу. Речь идет о гражданском обществе, отличительными признаками которого являются самостоятельный и добровольный характер объединяющихся в нем людей. Иными словами, гражданское общество предполагает наличие самостоятельного индивида, добровольно объединяющегося с другими людьми для реализации своих материальных и духовных интересов.
Подобный созидательный процесс, поиск форм построения государства и общества, которые соответствовали бы новым реалиям, начался и в России. Признание естественных прав человека, свободы личности, многообразия форм собственности, идей правового государства, политического плюрализма, развитие частной инициативы -существенные шаги на пути к гражданскому обществу. Но если общество пассивно, если люди недооценивают себя и свои возможности, невозможно решать политически важные, ключевые задачи - такие, как создание системы общественного контроля, обеспечение "прозрачности" для граждан деятельности государственных структур, органов власти. И без инициативы граждан, без их самоорганизации трудно заставить представителей власти работать в интересах общества таким образом, чтобы не общество обслуживало представителей власти, а чтобы власть формировалась в соответствии с потребностями общества.
Научиться уважать самих себя - другая, может быть самая главная, глубинная проблема, без решения которой невозможно всерьез говорить об успешном сотрудничестве и партнерстве с США и Европой, добиваться международного признания успехов России в области соблюдения прав человека.
В то же время говоря о роли гражданина в развитии общества, нельзя недооценивать групповую силу, групповую солидарность и самоорганизацию россиян. Это представляется тем более важным, что воспитанные в духе консерватизма и государственного патернализма российские граждане, привыкшие за долгие годы к тому, что за них все решают представители власти - и неважно, кто: князь, царь, председатель Верховного Совета, генсек или президент - с трудом впитывают демократические идеи. Правда, сегодня положение стремительно меняется. Это объясняется дальнейшим возрастанием влияния либеральной демократии, повсеместным распространением демократических ценностей, принципов и институтов. Одновременно со всей остротой встает вопрос о гражданском обществе, его сущности, путях и формах возрождения и укрепления как необходимого условия демократии. В этой связи особую актуальность, став одним из ключевых в современном обществознании и современной политологической науке, приобрело в последние годы теоретическое осмысление категории гражданского общества.
Местное самоуправление как фактор демократизации общественной жизни
Несмотря на то, что, говоря о политике, принято больше внимания уделять национальному уровню, участие населения в местной политике не менее важно, чем в общенациональной. Опыт всех стран однозначно свидетельствует, что центральное правительство не может действовать успешно, если органы местного самоуправления неэффективны. Ведь если в центре принимаются те или иные законы, необходимо, чтобы на местах имелись сильные органы местного самоуправления, которые бы эти законы претворяли в жизнь.
Кроме того, нельзя забывать, что всякая власть, в том числе и местное самоуправление, существует для человека, а также о том, что местное самоуправление — естественный уровень власти, где люди будут самоорганизовываться в любом случае. Как справедливо пишет об этом начальник отдела по проблемам местного самоуправления Администрации Президента РФ А.А.Замотаев, практически у всех народов существовал обычай решать вопросы, затрагивающие коллективные соседские интересы, «всем миром» - на сходе, вече, круге, джирге, курултае и т.д. Вот и в российском селе еще в начале XX в. организация власти опиралась на крестьянскую общину.
Особенно ярко феномен самоуправления проявляется в тех сферах, где государство не принимает никакого участия. Речь идет о всевозможных гаражных кооперативах, садоводческих товариществах, больших городских районах, где есть частный сектор, имеются старые дома. Там люди активно самоуправляются: избирают уличкомы, собирают деньги для проведения водопровода, газопровода, телефонизации, вывоза мусора. То есть чем менее огосударствлены люди, тем более они самоуправляются.
Вместе с тем, исторический опыт человечества показывает, что прямое участие граждан в решении вопросов общественной жизни, даже при современных средствах коммуникации, происходит лишь в пределах небольших общностей. Поэтому и в западном обществе, и в России речь идет, как правило, о местном самоуправлении, в рамках которого только и возможна всеобщая и непосредственная вовлеченность граждан в принятие и реализацию решений.
В развитых странах Запада люди в обычной, повседневной жизни лишь спорадически соприкасаются с государством, зачастую имея весьма смутное представление о политических событиях, происходящих в "коридорах власти" и "столицах", за пределами своей общины, деревни, городка. Более того, для них государство - нечто отдаленное, чуждое, вмешательство которого в частные дела нежелательно и регламентируется обычаем, традицией и законом. Например, значительной части американцев присущи недоверие и даже неприязненное отношение к государству, государственным институтам и отождествляемой ими политике вообще. Поэтому общеизвестно, что американцы отдают предпочтение органам местного самоуправления перед правительствами штатов, а тем более федеральным правительством. Да и в Германии все события общественно-политической жизни на 80% разворачиваются на коммунальном (общинном) уровне. Коммунальный уровень играет ключевую роль в строительстве демократической инфраструктуры всей политической системы страны. Г.Люхтерхандт пишет, что деятельность на этом уровне расценивается гражданами как политическая деятельность.
Важно подчеркнуть, что самоуправление может успешно функционировать только в том случае, если уже существуют элементы гражданского общества и самоорганизации. Именно поэтому роль партий, союзов и объединений граждан на местном уровне особенно велика. Из этого вытекает, что задачи местного самоуправления невозможно выполнять как неполитические. Попытки же деполитизировать деятельность на местном уровне, предпринятые в США и Канаде, привели лишь к снижению электоральной активности граждан.1
Что касается России, то здесь наличие местного самоуправления законодательно закреплено в Конституции Российской Федерации . Как наиболее приближенная к населению власть местное самоуправление возникает из необходимости регулировать отношения на определенной территории, обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения и поэтому действует в непосредственном контакте с ним, приобретая формы как государственного, так и общественного института.
Двойственный характер местного самоуправления объясняется самой его природой. Будучи, с одной стороны, специфическим общественным (гражданским) институтом, если иметь в виду организацию власти (то есть решение таких вопросов, как демократические отношения на местном уровне, обеспечение участия граждан в принятии решений, распределение полномочий и ответственности по разным уровням и институтам власти, налаживание взаимоотношений между этими институтами и т.п.), местное самоуправление в то же время занимается организацией жизнедеятельности и развития данной территории, т.е. осуществляет муниципальное управление, являющееся особой областью профессиональной управленческой деятельности.
Роль местного самоуправления в становлении гражданского общества
Представители разных ветвей и уровней власти, столкнувшись в настоящее время с необходимостью решения насущных проблем страны, обратили на местное самоуправление свое пристальное внимание. Это объясняется тем, что переживаемый Россией кризис, связанный со сменой общественно-политического строя, повсеместно и остро затронул все те стороны жизни и повседневной деятельности людей, за обеспечение которых непосредственно отвечают как раз местные власти. Именно системе местного самоуправления, а отнюдь не федеральной власти, принадлежит, по единодушному признанию аналитиков, главная заслуга в относительной стабилизации ситуации в стране в наиболее острый период упомянутого кризиса.
Поиски путей экономического и финансового возрождения страны приводят представителей властных структур, политиков, ученых, журналистов к выводу об огромной важности восстановления доверия к российским властям - не только со стороны делового мира - зарубежных кредиторов и инвесторов, но и просто человеческого доверия граждан России, объединенных (по факту места жительства) в местные сообщества, которые являются истинным субъектом местного самоуправления.
Ныне, когда налицо глубокая пропасть между бедствующим населением и элитой, дефицит общественного доверия к властным структурам, люди ориентированы главным образом на выживание и самосохранение. Отсюда - низкая общественная и политическая активность россиян. Так, по данным опросов, проводимых Независимым исследовательским центром РОМИР, лишь около 10% граждан участвуют в каких-либо общественных организациях. Членами же политических партий или движений являются менее одного процента опрошенных.
Административная система государственного управления, унаследованная от советских времен, продемонстрировала, что представляет собой главное препятствие на пути политических и экономических реформ в стране. Опиравшаяся на два ключевых элемента - властную, директивно-командную вертикаль и подогнанное под нее административно-территориальное деление страны модель административного управления, положенная в основу этой системы, была изначально антидемократической. Ее практически не изменили политические и конституционные реформы перестроечного периода.
Причин этого несколько. Одной из них, как представляется, наиболее достоверной, является уже ставшее традиционным для России чиновничье противостояние народному самоуправлению. Так, на всем протяжении периода с 1861 по 1917 гг. столичная и губернская бюрократия всячески тормозила развитие этого важнейшего элемента политической культуры и государственного устройства в России, в результате чего между земским самоуправлением и государственно административным управлением так никогда и не было достигнуто ни политического равновесия, ни общественной согласованности. При советской власти подобное положение лишь усугубилось из-за жесткого доминирования отраслевой организации народного хозяйства в ущерб социальным нуждам регионов и поселений и приоритета принудительного административного деления над естественными процессами её социально-пространственного развития. Вместе с местным самоуправлением неизбежно вымывалось и историческое своеобразие поселений, и традиционный образ жизни их обитателей.
Что касается нынешнего руководства страны, то оно, в отличие от прежних времен, готово идти на диалог с местным самоуправлением, а в лице глав местного самоуправления и местной представительной власти — с местными сообществами. Обратившись к опыту переустройства европейских государств и их межгосударственных отношений на основе принципа субсидиарности, федеральная власть стремится к стратегически планируемому перераспределению полномочий между органами государственной, региональной и муниципальной власти, пытаясь таким образом справиться со всё более реальной угрозой управленческой фрагментации России.
Однако переход к такой практике перераспределения полномочий должен учитывать не только материальные, но и социальные, и культурные ресурсы. Более того, в. связи с тем, что последние являются главными внутренними факторами повышения эффективности местного самоуправления, развития гражданского общества и правового государства, именно на эти, так сказать, собственные ресурсы ориентированы современные гуманитарные технологии управления.
