Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Местное самоуправление в контексте политики реформирования российского общества. 14
1.1. Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества: теоретико-методологический аспект 14
1.2. Местное самоуправление как составная часть становления и развития политической системы российского общества 42
1.3. Особенности местного самоуправления в реформировании и демократизации российского общества 67
Глава 2. Место и роль местного самоуправления в политическом процессе российского общества 91
2.1. Парадигмы реформирования местного самоуправления в российском обществе: политический аспект 91
2.2. Формирование органов местного самоуправления как института народовластия в российском обществе 115
2.3. Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с государственными и
общественными институтами 142
Заключение .172
Библиографический список использованной литературы...Л84
- Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества: теоретико-методологический аспект
- Особенности местного самоуправления в реформировании и демократизации российского общества
- Парадигмы реформирования местного самоуправления в российском обществе: политический аспект
Введение к работе
В XXI веке продолжается становление и развитие местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества является одним из важнейших аспектов модернизации всей общественной жизни России. Этот процесс начался, как известно, в рамках бывшего союзного государства и значительно активизировался после 1993 года с ратификацией Россией Европейской Хартии местного самоуправления - документа, обобщающего принципы построения и функционирования той сферы общественного управления, в которой элементы прямой демократии реализуются на практике.
На современном этапе модернизации российского общества большинство политиков и исследователей согласны с тем, что местное самоуправление является базовым элементом демократии, без его существования и функционирования немыслимо не только демократическое общество, но и усложняется процесс его социально-экономического и политического реформирования и развития, й проблема не только в исторически привычной традиции недооценки этого звена, в политическом развитии государства и общества, сколько далеко не в полной ясности самих принципов и механизмов построения системы местного самоуправления и его роли в общественно-политическом и социально-экономическом развитии демократической России, в недопонимании сущности этих демократических основ общественной жизни, определенных историческими и политическими причинами.
В этой связи предложенная тема исследования является актуальной, так как: - Эта проблема сложна и неоднозначна. Она предполагает постановку широкого круга вопросов, начиная с общего вопроса о соотношении и существовании демократической системы управления на местах с характером политической системы, существующей в данном государстве.
- Процесс модернизации российского общества остро ставит вопрос о
формировании нового института политической системы, способного обеспечивать адекватное современным условиям исполнение изменившихся функций управления на местном уровне. Этим институтом является одна из основ конституционного строя Российской Федерации — местное самоуправление.
Повышение роли местного самоуправления, как института гражданского общества и правового государства, выражается, прежде всего, в праве населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения. В условиях развития федеративных отношений местное самоуправление, как специфический уровень власти, способствует формированию гибкой системы управления, хорошо адаптируемой к местным особенностям, развивает самодеятельность и инициативу граждан, формирует гражданское самосознание, объединяет население для решения локальных проблем, является важным условием стабильности, социального мира и благополучия.
- С дальнейшим развитием системы местного самоуправления в обществе, будут происходить все более кардинальные изменения политической системы, наполнение ее элементов демократическим содержанием, функционирование которых должно строиться на принципах народовластия, самоуправления и самоорганизации. Реформа местного самоуправления является порождением целенаправленных усилий государства и социально-политической активности населения. В этой связи, успешное завершение проводимой реформы местного самоуправления в Российской Федерации в условиях развития отечественного конституционного федерализма и приобретает особое социально-политическое значение.
Степень научной разработанности проблемы.
Разработка проблемы местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества определяется следующими группами научных работ, исследующих данную проблему в различных аспектах.
- Первую группу составляют работы зарубежных мыслителей, которые
одними из первых обратились к этой проблемен успели уже создать в этой области определенный научный потенциал.
Основные теоретико-методологические положения учения о местном самоуправлении были сформированы в XIX веке. Многие из них лежат в основе современных воззрений на местное самоуправление и его роль в системе управления обществом. В ходе исследования проанализированы труды известных западных ученых, внесших выдающийся вклад в становление учения о местном самоуправлении: Дюран Э., Сикингер, Холлис Г., Плоккер К. и др.1
Реформирование местного самоуправления в России нельзя рассматривать в отрыве от аналогичных процессов, которые проходили в разные эпохи в зарубежных странах. В этой связи большое значение имеет так называемая "теория модернизации". В ее основе лежит идея медленного, постепенного преодоления социальных проблем с помощью политического реформирования, а этот путь стал особенно актуален в XX в., в связи с появлением "переходных обществ".
Эта теория представляет собой совокупность различных схем и моделей решения проблем социального развития. Ее идейное обоснование заключено еще в трудах Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье, А. Смита, а свое развитие она получила в работах Г. Алмонда, М. Вебера, Т. Парсонса, Ф. Тенниса, С. Хантингтона, С. Эйзенштадта. " В этих работах исследуются различные аспекты политической модернизации: характер и культура политических институтов, политическое поведение, источники и направления политических процессов, происходящих в политических системах переходного периода.
- Вторую группу представляют работы, исследующие эволюцию теории и
1 См.: Дюран Э. Местные органы власти во Франщш.М.,1996, Сикингер. Вопросы кадровой политики в
местных органах управления западноевропейских стран. //Государственная служба. Кадровая политика.
Зарубежный опыт. Выл, 2-М., 1995, Холлис Г, Плоккер К. На пути к демократической централизации:, 1959.
2 См.: Алмонд Г. Гражданская культура. Н-Й.,1%2, Вебер. М. История хозяйства. М. 1992, Локк Д. Два
трактата о государственном управлении. М.,1965, Монтескье Ш.Л.0 духе законов. М.,1961, Парсонс. Т.
Социология сегодня. М.,1965, Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1959,. Теннис Ф.
Введение в социологию. М.,1965.
6 практики самоуправления в России дооктябрьского периода, где отражается поиск, в которых заложены первые основы практической деятельности государства по созданию основ местного самоуправления.1
- Третью группу оставляют работы ученых и политологов советского периода, в них изучением проблемы, является механизм функционирования
отечественных и зарубежных органов самоуправления. Однако следует отметить,
что анализ советскими учеными данных проблем объективно ограничивался
стремлением сохранить идеологический подход к исследованию
функционирования и политической оценке роли и места самоуправления в общественной жизни.
Научных исследований, посвященных комплексному сравнительному анализу мирового опыта и опыта реформирования местного самоуправления в Российской Федерации, сегодня явно недостаточно.
Большинство работ в этой области затрагивает частные аспекты проблемы местного самоуправления в России и других странах, это не снижает их научно-практической ценности, но потребность в комплексном анализе остается достаточно острой.3
1 См.: Авинов Н. Местное самоуправление. - М.,1913; Белоконский ИЛ. Самоуправление и земство. -
Ростов-н-Д, 1905; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление //Русский вестник. - М, 1874;
Государство и общество. Управление. Самоуправление и судебная власть. - СПб., 1882; Богословский М.
Областная реформа Петра Великого: Провинция 1719-27гг. - М., 1902; Васильчиков А.И. О самоуправлении:
Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений - СПб. - Т.2. - 1870;
Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4 т.- СПб., 1909-1911; Градовский А.Д. История местного
самоуправления в России. - СПб., 1899; Г1912; Ключевский В. Боярская Дума Древней Руси. - 4-е изд. - М.
1909,Русское государственное право. Т.2. - СПб., 1903; ЛешковВ.Н. Опыт теории земства и его земских
учреждений по «Положению 1864 года января первого» - М, 1865; Свешников М.И. Основы и пределы
самоуправления, опыт критического разбора вопросов местного самоуправления в законодательстве.
2 См.: Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск. 1988;
Велихов Л, А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах
хозяйства. - М.-Л., 1928; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. -М., 1988; Пирумова
Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. - М., 1977; Тихомиров
Ю.А. Управление делами общества. 1999г., Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1906гг. -
М., 1985; Щиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма - М., 1986.
3 См.: Богданова А.Н. Развитие местных органов власти коренных малочисленных северных народов (на
примере Республики Саха-Якутия и Канадского Севера): Дне....канд. полит, наук //РАГС. - М., 1997; Шахов Ш.К.
Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность: Дне... .канд. полит, наук //РАГС. -
М., 1998, Михайлов М.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации: политологический анализ
формирования и оптимизация деятельности: Дис... канд. полит наукУ/ОРАГС- О., 1999.
- Четвертую группу составляют научные труды и публикации, рассматривающие проблему местного самоуправления в контексте реформирования современного российского общества.1 С той же целью в диссертации привлекались дискуссионные и полемические материалы последних лет.2
- Пятая группа представлена научными работами, исследующими проблемы становления и развития демократической доктрины местного самоуправления в Российской Федерации, которые активно разрабатываются в современной отечественной литературе. Теоретико-методологические основы местного самоуправления исследовались в трудах С. А. Авакяна, С. С. Алексеева, М Г. Анохина, Г. В. Атаманчука, Ю. С. Васютина, Н. А. Емельянова, В,С Комаровского, В, А. Кулинченко, О. Е. Кутафина, Г. В. Мальцева, М. Г. Михайлова, В А, Михайлова, В. В. Огневой, В. А. Прокошина, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, В. И. Фадеева, В. Е. Чиркина, В.А. Широкова и др. Они заложили фундамент современного понимания характера и особенностей государственного строительства и формирования системы местного самоуправления в Российской
1 См.: Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М. 2000г.,Барабашев Г.В. Местное
самоуправление. - М, МГУ, 1996; Быстренко В.И. История государственного управления и местного
самоуправления в России: Учеб. пособие. - Новосибирск, 1997; Герасименко Г.А. Земская реформа в России.
-М., 1991; Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления, - М. 1996; Загоруйко К.Ф.
Демократия и местное самоуправление. - М.. 1994; Емельянов НА Местное самоуправление в России:
каким ему быть? - Тула, 1995; Он же: Реформа местной власти. Начало пути. - Тула, 1996; Становление
местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. - Тула, 1997; Местное
самоуправление в дореволюционной России. - Тула, 1997; Государство и власть. Через самоуправление к
народовластию. -Тула, 1997; Лаптева Е.А. Земские учреждения в России. - М., 1993; Лаптева Л.Е. Об
истории земских учреждений России //Государство и право. - 1993. - №8. - С. 122-131; Постовой Н.В.
Местное; самоуправление: история, теория, практика. - М., 1995; Солженицын А.И. Как нам обустроить
Россию: Посильные соображения. - Л, 1990; Фадеев В.И. Муниципальное право России. - ML, 1994.
2 См.: Всероссийское совещание по вопросам реализации институционных положений о местном
самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. - М., 1995;
Центральная Россия на рубеже XXI века. Ш том. Доклады, сообщения и статьи секции «Местное
самоуправление». - М., 1996; Государственная власть и местное самоуправление: проблемы, пути
взаимодействия. Материалы областной научно-практической конференции, 25 апреля 1997г. -Екатеринбург,
1997.; Государственная и муниципальная служба: проблемы становления и развития. Тезисы докладов
Уральской региональной научно-практической конференции. 23-24 апреля 1998 года. -Пермь, 1998, Васютнн
Ю.С., Емельянов Н.А. Местное самоуправление в зарубежных странах: Учебное пособие. М.-ТУла,;
Вороненке А.В. Местное самоуправление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. -М., 1990,
Местное самоуправление: реформы и проблемы. №1, 2000, Основы местного самоуправления. Учебное
пособие-М.: РИЦ"Муниципальнаявласть",2000 .
Федерации.1
Разработка проблем местного самоуправления ведется на разных уровнях, органами власти и научными центрами, общественными организациями современной России. Значительное место в этих исследованиях занимает разрабагка современных проблем местного самоуправления в Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ.2
В то же время следует отметить, что тема диссертации до сих пор оставалась недостаточно разработанной. Отсутствуют монографические работы, исследующие в комплексе институт местного самоуправления как субъекта политического реформирования российского общества, принципы, систему и организационную структуру муниципального управления.
Значительный научный и практический интерес представляет изучение политических аспектов местного самоуправления как субъекта политики реформирования в условиях демократизации российского общества.
Объектом исследования является местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества.
Предмет исследования - характерные черты и особенности процесса формирования и функционирования местного самоуправления как субъекта политики в условиях реформирования российского общества, оптимизация взаимоотношений центральных и политико-властных региональных структур.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на отраженный отечественный и зарубежный опыт в политической теории, выявить
1 См.: Авакян С.А. Местное самоуправление в РФ: Конституции и решение нового закона.// Вестник
МГУ, 19%, №2, Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.-М.,1997, Бакушев В.В. Городское
управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта.-М., 1998, Васютин Ю.С. , Емельянов
Н.А. Местное самоуправление в зарубежных странах: Учеб. Пособие. М.- Тула, 1998, Емельянов Н. А.
Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения.-М.-Тула, 1997, Фадеев В.И. Муниципальное право
России.-М., 1994.
2 См.: Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.,1997, Бакушев В.В. Городское
управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998. Широков В.А. Основы
местного самоуправления. М., 2000.
приоритетные проблемы, раскрыть сущность, особенности и тенденции опыта политических преобразований местного самоуправления как субъекта политики реформирования в современном российском обществе. Задачи исследования:
- предполагается с определенной степенью достаточности проанализировать
эволюцию теоретической мысли по вопросам местного самоуправления
применительно к потребностям формирования институтов народовластия в нашей
стране,
определить соотношения политической системы, государства, власти и местного самоуправления в контексте развития гражданского общества,
обобщить отечественный опыт становления системы местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества,
провести сравнительный политологический анализ практики отечественных и зарубежных политических преобразований местного самоуправления как субъекта политики реформирования, определить возможности применения их позитивного опыта в современных российских условиях,
сформулировать принципы формирования органов местного самоуправления как института народовластия в Российской Федерации,
дать характеристику состояния различных политических сил и степени их влияния на процессы преобразований местного самоуправления в России.
выработать рекомендации по проблемам политического реформирования местного самоуправления.
Методологической основой исследования
являются современные научные методы познания социально-политических явлений. Теория политической модернизации, лежащая в основе различных концепций политического развития, является методологической базой
исследования источников, характера и направлений политических изменений в переходном обществе, а также разработки политических реформ с целью достижения относительного равновесия и устойчивого развития в переходный период.
Процесс становления местного самоуправления в Российской Федерации
исследуется как комплексная проблема политической науки. Это вызвало
необходимость применения разнообразных методов исследования, в том числе:
институционального, программно-целевого, социологического, сравнительно-
правового, сравнительно-исторического, системного, структурно-
функционального .
В основу мировоззренческой установки автора положены идеи выдающихся зарубежных и отечественных ученых А. И. Васильчикова, Р. Гнейста, Т. Джефферсона, Н. М. Коркунова, Н. И. Лазаревского, А. де Токвиля, Б. Н. Чичерина, Л. Штейна и др.
Источниковедческую базу исследования составили Европейская Хартия о местном самоуправлении, Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления. Рассмотрены материалы институтов различных ветвей власти, итоги референдумов, выборов в центральные и региональные органы власти, материалы политических партий, материалы выступлений Президента РФ Путина В.В., политических лидеров, государственных деятелей России, работы отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, философов, историков по кругу рассматриваемых проблем, данные социологических исследований.
Эмпирическая база исследования_рсновывается на анализе деятельности
11 органов государственной власти и органов местного самоуправления России и зарубежных стран.
Научная новизна диссертационной работы.
Диссертация является комплексным исследованием научно-теоретических и организационно-практических проблем местного самоуправления как субъекта реформирования в условиях демократической модернизации российского общества, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:
обоснована сущность местного самоуправления как первичной формы народовластия и субъекта политического управления, начального механизма удовлетворения базовых потребностей населения, которая заключается в том, что с одной стороны - оно участвует в осуществление воли государства, а с другой стороны - учитывает интересы населения,
выявлены факторы востребованности института местного самоуправления современным российским обществом в силу необходимости повышения надежности управления социально-политическим процессом в стране в условиях серъезных социальных, экономических, политических, духовных трансфомаций,
обоснована двойственность природы местного самоуправления, проявляющаяся в общественном и политическом характере, заключающаяся в том, что местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества является агентом гражданского общества по отношению к политической системе, и в то же время первичным политическим институтом по отношению к гражданскому обществу,
доказано, что в ходе поэтапной конституционной реформы происходит становление фактически нового для России института публичной власти, принципиально отличающегося как от дооктябрьского, так и советского периода, в том числе и постепенным отказом государства от административно-командных методов управления, обновленными принципами демократизации, готовностью граждан взять на себя ответственность за непосредственное решение
повседневных, наиболее важных для данной территории вопросов жизни и обустройства,
- на основе сравнительно-политолгического анализа, утверждающего в
современной России плюрализм моделей и уровней местного самоуправления,
доказывается, что приоритетной является "реалистическая модель" местного
самоуправления, которая рассматривается как совокупный опыт, сочетающий в
себе элементы прошлого и настоящего, вобравшие в себя особенности развития
конкретной самоуправляющейся территории, социально-экономической и
политической ситуации в стране.
Научная и практическая значимость исследования. Проведенное в дисертации исследование местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества позволяет:
- уточнить понимание и теоретически осмыслить понятие, сущность и
места этого многофункционального института в политической системе
российского общества, выступающего в роли субъекта политики реформирования
российского общества.
расширить основу для дальнейшей теоретической разработки социально-политических проблем, касающихся организации и функционирования институтов народовластия на местном уровне,
обобщить практический опыт решения задач по формированию эффективной системы местного самоуправления в Российской Федерации,
обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы, читаемые в высших учебных заведениях и в системе подготовки и переподготовки управленческого персонала в нашей стране по общественно-политическим дисциплинам.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской
региональной академии государственной службы, а также изложены автором на научных конференциях молодых ученых и научных семинарах, связанных с тематикой проблемы исследования, других публикациях автора.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества: теоретико-методологический аспект
В данном параграфе исследуется генезис местного самоуправления как субъекта политики реформирования в процессах развития и обновления российского общества.
Теоретические основы учения о местном самоуправлении были заложены в XIX веке. Теория местного самоуправления приобретает особую актуальность для современной России, которая после длительного перерыва пытается вернуться к цивилизованной системе социального управления. Эта система, как известно, включает две составляющие: государственное управление (по принципу "сверху — вниз") и местное самоуправление ("снизу — вверх").
Мировая наука создала несколько теорий самоуправления. Активно работала в этом направлении и дореволюционная русская политическая мысль, стремившаяся проанализировать процессы становления и развития отечественного земского самоуправления. Попытаемся рассмотреть основные теории местного самоуправления в их исторической эволюции на отечественной почве.
Первая из них — теория свободной пашни — возникла в XIX в. как реакция на чиновное (административное) управление со всеми его отрицательными сторонами. С точки зрения создателей этой теории, к трем признанным конституционным властям (представительной, исполнительной и судебной) следовало присоединить четвертую — общинную, или коммунальную. Община, согласно данной теории, имеет право на самостоятельное и независимое от центральной власти существование по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее. Теория базировалась на трех основных положениях: 1) круг общинных дел отличен от дел государственных;
2) община является субъектом специально принадлежащих ей прав, а потому государственное вмешательство в ее дела недопустимо; 3) должностные лица самоуправления являются общинными, а негосударственными чиновниками. Из этой логики вытекало, что коммунальные органы создавали как бы "государство в государстве".
После того, как выявилась нежизнеспособность теории свободной пашни, возникла общественно-хозяйственная теория. Согласно ей, самоуправление есть заведование собственными делами, а негосударственного управления. Таким образом, обосновывалась полная самостоятельность коммуны и предполагалось сведение правительственного надзора над местным самоуправлением к минимуму.
Первым отечественным ученым, ставшим совершенно определенно на точку зрения общественной теории самоуправления, был профессор В.Н. Лешков. Он утверждал, что "земские учреждения есть учреждения земства, народа, а не государства, и отвечают перед одним народом", что "права земских учреждений, в смысле прав земства, отныне составляют особую самостоятельную систему прав, отличную от системы права гражданского или частного, так же точно, как и от права государственного. Это — система права земского, или общественного".1
Усиленно разрабатывал и активно защищал теорию князь А.И. Васильчиков. По его мнению, "самоуправлением называется такой порядок внутреннего управления, при коем местные дела и должности заведываются и замещаются местными жителями — земскими обывателями". Этот автор противопоставлял "местные дела" и "местные должности" делам и должностям государственным, а среди органов самоуправления различал две категории — "общественные союзы" и "территориальные или административные округа". К первым он относил сельские общества, волости, магистраты, городские думы, а ко вторым — уездные и губернские земские учреждения.1
Ярким приверженцем общественной теории самоуправления был Б.Н. Чичерин. Ученый подчеркивал: "Два элемента соединяются в организации государственного управления: государственный и общественный". Он предложил собственное определение местного самоуправления — это "именно организация общества, как оно есть". Чичерин отмечал: "Выделение чисто государственной сферы из области частных союзов ведет к признанию двоякого начала в местном управлении: правительственного и общественного. Первое выражается в организме государственных должностей, второе —в местном представительстве".2
Государственную теорию впервые сформулировали Л.Штейн, Р.Гнейст и Г.Еллинек. Государственная теория видела в местном самоуправлении часть государства. Самоуправление сводилось к возложению на местное сообщество (или, точнее, на выборные органы) задач государственного управления. С этой точки зрения, всякое управление публичного характера есть дело государственное, и главный смысл местного самоуправления — не в обособлении от государства, а в службе его интересам и целям.
Первым ее в России отстаивал публицист А.А. Головачев, который подошел к проблеме сущности самоуправления с точки зрения его организации и практики. Критикуя деятельность земских учреждений, он считал, что последние не могут даже называться "органами самоуправления", так как не обладают достаточно сильной исполнительной властью и их участие в деле государственного управления ничтожно.3
Особенности местного самоуправления в реформировании и демократизации российского общества
Вступление России на путь построения демократического общества закономерно поставило в повестку дня вопрос о создании эффективной системы местного самоуправления как субъекта политики реформирования и демократизации российского общества. Она предполагает, прежде всего, непосредственное участие населения в подготовке, обсуждении, принятии и осуществлении решений касающихся его жизнедеятельности. Но прежде чем рассмотреть местное самоуправление как демократическую систему властвования, ответим на вопрос: почему данный феномен представляется нам системой и из каких важных компонентов он состоит.
Если «система (от греческого - целое, составленное из частей; соединение), - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство»,1 то система местного самоуправления - это интегративное целое, то есть она обладает органической целостностью. Интегративные качества системы зависят от характера взаимоотношений и свойств ее элементов. В.Г.Афанасьев отмечает, что главное в целостной системе - интегративные качества.2 В частности, В.П. Кузьмин придерживается такого же мнения, утверждая, что «исходным, базовым признаком системы является интегративная целостность или интегральное единство...» .3
Интегративное качество выступает гарантом целостности системы, в том числе за счет преобразования компонентов системы соответственно природе системы в целом. Отсутствие же интегральных свойств - признак несистемных образований. Интегративная целостность превращает систему в относительно самостоятельную автономно функционирующую. Так как «не всякое целое есть система, но любая система целостна. Нет системы без целого, которое придает ей единство». Но «самостоятельность системы местного самоуправления - не самоцель, это - организационный принцип, помогающий более демократично служить интересам граждан».1
Особенностью для системы местного самоуправления характерно не только внутреннее разнообразие ее составляющих и взаимоотаошений между ними, но и единство со средой, во взаимодействии с которой проявляется многообразие ее свойств. При этом каждый элемент системы местного самоуправления имеет свои качества, которые дополняются качеством самой системы. Только при взаимодействии элементов каждый из них реализует возложенные на него функции и задачи, природа элементов системы местного самоуправления во многом зависит как от характера и уровня развития гражданского общества, так как и от организации государственной власти и управления. Именно взаимодействие характеризует специфику взаимоотношений между составляющими системы местного самоуправления. Система местного самоуправления соединяет элементы не только в единую целостность, но и в структуру, внутренне организованную. Как отмечал Д.А.Керимов «... любая система не может не содержать в себе структуру. Нет системы без структуры, которая в снятом виде содержится в системе».
Таким образом, структура местного самоуправления - это комплекс компонентов и взаимоотношений между ними, в результате которых возникает относительно устойчивое, упорядоченное расположение составляющих этой системы. При этом находящиеся в структуре местного самоуправления компоненты обеспечивают целостность объекта и тождественность самому себе, т.е. сохраняют основные свойства при различных внутренних и внешних изменениях.»1
Существует множество подходов к определению (выявлению) составлений элементов системы местного самоуправления. Например, Н.И.Воробьев включает в систему ресурсную, регулятивную, организационную и функционально-содержательную подсистемы.2 А.Г.Гладышев, в свою очередь, определяя местное самоуправление как систему народовластия, включает в нее территориальную целостность, организационно-правовое обеспечение, выборность разделение ветвей власти, экономическую и финансовую достаточность, гарантию минимальных социальных стандартов, организационное обособление местного самоуправления - противовес бюрократии государственного самоуправления, самостоятельность решения населением всех вопросов местного рачения, многообразие организационных форм местного самоуправления, соразмерность полномочий местного самоуправления материально-финансовых ресурсам.
Парадигмы реформирования местного самоуправления в российском обществе: политический аспект
В данном параграфе будет исследован генезис политического реформирования, и на базе данного феномена выявлены парадигмы реформирования местного самоуправления в российском обществе на основе этапов становления и развития местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества, основываясь на данных и материалах Центрального региона России.
Парадигма реформирования (от греч. образец, пример) - как один из элементов политического явления, представляет собой политическую теорию, на основе которой решаются все другие политические и практические задачи. На ее основе познается тенденция для решения политических проблем, уточняющих эти факты в широком круге ситуаций. Существует множество политических парадигм, и чем они конкретнее, ближе к практике, деятельности больших масс людей. Так, например, парадигма реформирования, состоит из ряда социально-политических, социально-экономических и др. парадигм, в решении которых заинтересован народ.
В настоящее время формационная теория в объяснении причин и целей социальных перемен во многом является недостаточной, так как многие явления не находят в ее рамках логического обоснования.
Гораздо точнее процессы, проходящие в так называемых "традиционных" обществах, находят свое выражение в рамках другой теории цивилизационной. В ее основе лежит учение о цивилизации - определенной ступени общественного развития. Согласно этой теории, которая была обоснована в трудах А. Тойнби, О. Шпенглера, Л. Моргана, Н.Я, Данилевского, все развитие общества представляет собой совокупность исторически разделенных, своеобразных и замкнутых цивилизаций. Каждая цивилизация включает в себя этапы становления, развития, надлома и упадка. Эта теория не указывает пути перехода общества в качественно иное состояние, но в ней на первое место выходят социальный, духовный, политический аспекты развития.
Одним из главных направлений парадигмы реформирования местного самоуправления российского общества является теоретическое осмысление процесса политических реформ в России, качественная характеристика реальных изменений, произошедших в обществе в результате их осуществления, наибольший интерес представляет «социология развития» -направление, в рамках которого изучается местное самоуправление как субъект политики реформирования в контексте политического развития, политической модернизации. Выявление характера этой взаимосвязи применительно к обществу переходного типа, особенностей ее проявления в условиях незавершенных политических процессов, представляется необходимым в связи с избранным аспектом исследования.
В зависимости от соотношения элементов традиционной и современной организации власти различают два типа политического реформирования: первый - не затрагивающий основных структур общества и власти (к ним могут относиться так называемые «декоративные» реформы - изменения, проведенные на институциональном уровне, но не затронувшие политическую ценностно-нормативную структуру), второй - трансформирующий базовые институты, нормы, каналы политической коммуникации, что и означает достижение обществом и политической системой качественно нового состояния- политической модернизации.
«Мы склонны считать, что реформирование - это эволюционный, естественный, целенаправленный, управляемый процесс, содержание которого составляют демократические преобразования, меняющиеся стереотипы политического поведения, культурных ценностей )).1
При таком понимании политическая реформа, в какой то мере становится объективной необходимостью, которая осуществляется под воздействием обострившихся противоречий в обществе и является следствием проявления активности политизированных слоев (групп) населения. Тем самым, с одной стороны, она служит механизмом движения вперед, расширяя права и свободы граждан; с другой — "защитной реакцией" политической системы."1
Предпосылками политического реформирования можно считать утрату способности политической системы артикулировать и гармонизировать социально-политические интересы. В этом случае складывается ситуация, когда она перестает должным образом выполнять свои функции интеграции общественных институтов, в силу чего, быстро растет "вектор социальной напряженности", способный перейти "через критические параметры".2
Следует отметить, что в Российском государстве проведение реформ сопровождается серьезной политической и идеологической борьбой за власть, приводящей к возникновению кризисных ситуаций.
