Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания типологий международных переговоров ...13
Параграф 1.1. Определение понятия международные переговоры и обоснование типологического метода анализа международных переговоров 13
Параграф 1.2. Структурно-функциональный подход к типологии международных переговоров 21
Параграф 1.3.Конфликтологический подход к типологии международных переговоров 40
Параграф 1.4.Интеракционный подход к типологии международных переговоров 51
Глава 2. Модели типологии международных переговоров 64
Параграф 2.1. Классификации и аналитическое моделирование международных переговоров 64
Параграф 2.2. Проблемная переговорная ориентация 70
Параграф 2.3. Расчетно-силовая переговорная ориентация 80
Параграф 2.4. Коммуникационная переговорная ориентация 88
Параграф 2.5 Эмпирические модели международных переговоров 93
Глава 3. Отношение типа международных переговоров и структуры международных отношений 105
Параграф 3.1. Влияние международной среды на тип международных переговоров 105
Параграф 3.2.Влияние типа международных переговоров на среду международных отношений 119
Параграф 3.3.Взаимовлияние типа международных переговоров и международной среды 126
Заключение 137
Библиографический список использованной литературы 148
- Определение понятия международные переговоры и обоснование типологического метода анализа международных переговоров
- Структурно-функциональный подход к типологии международных переговоров
- Классификации и аналитическое моделирование международных переговоров
- Влияние международной среды на тип международных переговоров
Введение к работе
Данное исследование посвящено вопросам типологии международных
переговоров, представляющих специфический феномен международного взаимодействия и средство решения международных проблем, активно используемое современными дипломатами, политиками и предпринимателями, и являющееся предметом анализа ученых и консультантов-практиков.
Актуальность данного исследования определяется целым рядом факторов. Во-первых, количественным увеличением международных переговоров по различным политико-экономическим и социальным вопросам международной жизни на рубеже двадцать первого века. Во-вторых, качественным усложнением характеристик и типов международных переговоров и интернационализацией международных проблем. В-третьих, принципиально новым этапом в развитии международных переговоров и их проникновением во все сферы и аспекты взаимодействия в системе международных отношений. Как отмечает российский исследователь международных отношений В.А. Кременюк, "в современном мире каждая переговорная ситуация на международной арене является частью более широкой системы переговоров и явно или неявно взаимодействует с этой системой... внутренние связи между международными переговорами стали новым феноменом в мире переговоров" (Kremenyuk 1991, с. 32). Изменения в характере и способах переговорного взаимодействия государств - основных участников
международных переговоров - позволили В.А. Кременюку сделать вывод о появлении "развивающейся системы международных переговоров", характеризующейся своими правилами и процедурами (там же, с. 23), которые нуждаются в специальном изучении.
Актуальность исследования также связана с изменением соотношения сил на международной арене после окончания "холодной войны", увеличением числа участников
международных переговоров за счет появления новых государств, с одной стороны, и активности нетрадиционных субъектов переговоров - с другой, а также вовлечением
российских представителей в дипломатические переговоры по значительно более широкому кругу вопросов международной жизни - от гуманитарных проблем до кредитно-финансовых аспектов международных отношений.
Кроме того, как подчеркивает российский исследователь М.М. Лебедева, разработка научного аппарата исследования международных переговоров является одной из важнейших задач развития политической науки (Лебедева, Процесс..., 1993, с. 6). Указанные факторы выдвигают на первый план необходимость теоретического обобщения и дальнейшего развития научных и практических разработок основ
переговорной деятельности на международной арене.
Тема диссертации соответствует "Основным направлениям научной работы МГИМО МИД РФ": направление 5 - "Теория и практика современной дипломатии"; проблема 5.6 - "Теория и практика переговоров".
Целью данного исследования является анализ взаимосвязи типов международных
переговоров и деятельности участников на международной арене, в частности в
определении целей, стратегии и результатов переговоров, решении международных проблем и воздействии на систему международных отношений в целом.
Исходя из указанной цели исследования, автор ставит следующие основные задачи:
— выделить основные типы международных переговоров и определить соотношение типического и особенного в различных переговорных ситуациях на основе
KJ
конкретных примеров из истории и современной практики международных отношении;
уточнить задачи и функциональные ограничения различных типов
международных переговоров;
— построить модели переговоров в различных международных ситуациях в зависимости от целей и характера взаимодействия участников;
определить взаимовлияние типов переговоров и структуры международных
отношений.
Научная значимость. Научная значимость данной работы определяется, прежде всего, важностью типологии для целей научного познания международных переговоров, необходимостью разработки и обоснования типов международных переговоров как приоритетного направления деятельности участников на международной арене, а также ценностью теоретического анализа роли переговоров в системе международных отношений как эффективного способа решения различных международных проблем.
Исследование международных переговоров ведется в русле политологического подхода. Это позволяет сконцентрировать анализ типов международных переговоров, выделив в них политические аспекты: "все то, что имеет отношение к явлениям, институтам, организационным формам и отношениям в обществе, за которыми стоят власть и авторитет, существующие в обществе для утверждения и сохранения порядка и реализации других жизненно важных целей" (Гаджиев, 1995, с. 94).
Использование политологического подхода к анализу международных переговоров опирается на понимание понятия "политического" как фундаментальной категории социополитического взаимодействия, которое охватывает такие категории, как власть и властные отношения, политическое господство, механизмы управления, принятия решений и реализации властных функций, нормы, право, идеология, культура и коммуникация, которые одновременно являются важными компонентами анализа типологии международных переговоров.
Международные переговоры исследуются, прежде всего, в рамках политико-дипломатического взаимодействия государств как основных участников
межгосударственных переговоров. В то же время, поскольку международные переговоры как способ социального взаимодействия и решения проблем выходят за рамки чисто политико-дипломатической сферы и включают экологические, культурные,
предпринимательские, социально-экономические аспекты, автор рассматривает
универсальные характеристики переговоров с целью исследования единых закономерностей структуры и функциональных особенностей переговоров, применяя
комплексный подход к анализу типов международных переговоров.
Автор рассматривает общие вопросы типологии международных переговоров, анализирует существующие подходы к классификации переговоров и предлагает
оригинальную модель типов международных переговоров.
Степень разработанности темы. Вопросы типологии международных переговоров как самостоятельный предмет исследования в целом являются мало разработанными как в российской, так и в зарубежной научной литературе. Исследование международных
переговоров в целом велось и ведется в рамках различных подходов, которые можно
выделить по различным основаниям.
- по логике исследования - индуктивный и дедуктивный подходы;
- по охвату - акцент на специфику (изучение конкретных случаев) или на обобщение (изучение типичных случаев);
по методам исследования - применение исторического, юридического,
социологического, психологического, математического и экономического анализа;
- по тематике - рассмотрение содержательных или процессуальных вопросов;
- по концептуальной модели исследования - теория конфликтов, теория
социального взаимодействия, социально-психологические теории, структурно функциональный анализ, системный анализ, организационный анализ, теория игр;
- по изучаемым проблемам - поведение участников, восприятие сторонами предмета обсуждения и друг друга, выбор стратегии, способ взаимодействия с внешней средой и др.
Несмотря на это многообразие исследовательских подходов, как отмечает российский исследователь международных отношений и участник международных переговоров А.Г. Ковалев, "требуется дальнейшая систематизация взглядов на роль и значение переговоров как важнейшего средства осуществления внешнеполитических целей и улаживания межгосударственных дел в условиях, когда извечная альтернатива переговорам - применение силы - сопряжена с риском возникновения ядерной войны" (Ковалев, 1993, с. 152-153). Обобщенный анализ переговоров необходим и в применении к деловым переговорам на международной арене - по вопросам, связанным с созданием совместных предприятий, осуществлением иностранных инвестиций, предоставлением кредитов, приобретениями и слияниями международных компаний и т.д.
Недостаточная научная и практическая разработанность вопросов типологии международных переговоров определяет научную новизну и практическую ценность данной работы.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что автор, опираясь на исследовательские традиции, впервые впрямую анализирует вопросы типологии международных переговоров, рассмотривает взаимосвязи типов переговоров и характера взаимодействия участников; использует сравнительный и типологический анализ различных типов переговоров в современных международных условиях и предлагает оригинальную теоретическую модель типов международных переговоров с учетом функциональных, структурных и интеракционных аспектов.
Применение типологии позволило автору определить и сопоставить типические и отличительные признаки переговоров, выделить значимые типы международных переговоров и определить их роль в системе международных отношений.
Практическая ценность данной работы состоит в привлечении современного научного аппарата для рассмотрения практических аспектов международных переговоров. Предложенный теоретический подход к типологическому исследованию международных переговоров может найти практическое применение в ходе подготовки, ведения и анализа эффективности переговоров. Полученные результаты дают возможность непосредственным участникам переговоров структурировать различные переговорные ситуации на международной арене с учетом выделенных особенностей целевой направленности и характера переговорного взаимодействия.
Как отмечает российский исследователь Д.М. Фельдман, "использование теории как модели, облегчающей и уточняющей анализ сложных процессов в системе взаимоотношений на мировой арене, позволяет оптимизировать процесс принятия политических решений на основе ясно сформулированных и отраженных в этой модели обобщений" (Фельдман, Конфликты и стабильность, 1992, с. 26).
Используя разработанную в данном исследовании модель типов переговоров, участники переговорного процесса смогут более четко ориентироваться в системе международных переговоров, определяя тот или иной тип переговоров, и соответственно выстраивать и адаптировать свою деятельность.
Сформулированные положения и выводы могут быть использованы в целях обучения и повышения квалификации участников международных переговоров путем разработки на их основе учебных курсов и внедрения в моделировании и имитационном анализе переговорных ситуаций.
Методологическую основу исследования составляет типологический подход к анализу международных переговоров. Указывая на значение типологического метода для всех областей научного знания, К. Боулдинг отмечает: "Мы вынуждены прибегать к классификации просто для того, чтобы использовать язык...Провал алхимии и победа химии - это признание огромного значения правильной классификации..." Однако американский исследователь также подчеркивает, что одно из основных препятствий на пути к человеческому знанию - это трудности в нахождении правильных категорий классификации сложных объектов реальности: "Эта проблема особенно остро стоит в социальных системах с их необъятным разнообразием народов, культур, организаций и структур всех типов" (Boulding, 1993, с. 347).
Выбор и обоснование типологии является актуальным и для такой относительно молодой отрасли научного знания, как теория переговоров. Для разработки адекватных моделей современных переговорных ситуаций в ходе исследования исследованы типические и особенные характеристики переговоров, проанализированы типологии международных переговоров, выделены особенности поведения участников в зависимости от типов переговорной ситуации. В работе обозначены наиболее эффективные способы построения типологии переговоров с точки зрения их научного анализа, однако, рассмотрение всех возможных классификаций переговоров не является целью исследования.
В качестве основного метода анализа в работе используется метод аналитического моделирования, основанный на принципе сопоставления различных переговорных ситуаций с целью построения общей модели типов международных переговоров. Выбор метода обусловлен тем, что, как подчеркивает российский исследователь М.А. Хрусталев, именно аналитико-прогностический метод, ядром которого является моделирование, "находится в русле магистрального направления НТР" (Хрусталев, 1987, с. 8), позволяя
исследовать сложные объекты реальности с позиции современных научных достижений в
рамках различных дисциплин.
Для анализа типов международных переговоров автор опирался на следующие
конкретные методики исследования:
- типологический и классификационный анализ,
- структурно-функциональный анализ,
- интервьюирование участников переговоров и экспертов,
- моделирование международных переговорных ситуации.
Теоретическая основа исследования, источники и литература.
Данное исследование международных переговоров носит междисциплинарный
характер и опирается на положения и выводы, полученные в рамках теорий среднего
уровня, в том числе, теории международных отношении и дипломатии, переговорной теории, политологии, теории управления, психологии, социологии и, в частности, работы российских и зарубежных авторов:
1) в области теории и методологии науки, традиции структурно-функционального и социологического анализа - М. Вебера, Р. Мертона, Т. Парсонса;
2) в области теории международных отношений, дипломатии и политологии - Р. Аксельрода, Г. Аллисона, А.Г. Арбатова, Г.К. Ашина, А.А. Ахтамзяна, Ф.М. Бурлацкого, Г. Веттига, Е. Вятра, Й. Галтунга, В.И. Гантмана, М. Дойча, Н.И. Дорониной, В.В. Дружинина, Е.В. Егоровой, В.В. Журкина, Ан.В. Загорского, Ф. Икле, В.Л. Исряэляна, Р. Кеохейна, А.А. Кокошина, С. Краснера, В.А. Кременюка, Ч. Липсона, В.Б. Лукова, В.М. Матвеева, Ю.К. Мельвиля, А.А. Мурадяна, Дж. Ная, Г. Никольсона, К. Ойе, Э.А. Позднякова, Полибия, Е.М. Примакова, Р. Пфальцграфа, Э.А. Пушмина, A.M. Салмина, Р. Снайдера, И.Г. Тюлина, К. Уолтса, Д.М. Фельдмана, Фукидида, С. Хантингтона, М.А.
Хрусталева, П.А. Цыганкова, Т. Шеллинга;
3) в области теории переговоров - М. Бермана, Дж. Бертона, Й. Галтунга, К. Дюпона, У. Зартмана, Б. Келмана, С. Комориты, Д. Лакса, М.М. Лебедевой, МакКерзи, П. Меертса, Я. Нергеша, Д. Прюитта, X. Райффы, А. Рапопорта, Дж. Рубина, Дж. Салакюза, Дж. Себениуса, Г. Уинхема, Р. Уолтона, Р. Фишера, А. Чумикова, М. Шубика, А. Штрауса, У. Юри;
4) в области социологии, психологии, теорий управления и коммуникации - Р. Акоффа, Л.С. Выготского, Д.М. Гвишиани, Р. Джервиса, А. Джорджа, Л.А. Зака, Д. Канемана, Б.Ф. Поршнева, Д. Рисмена, А. Тверского, С. Финка, Е.Б. Шестопал, И. Яниса;
5) консультантов-практиков в области переговоров - Ч. Карраса, Г. Кеннеди, В. Мастенброка, Г. Ниренберга, Дж. Паттерсона, Дж. Ходгсон и др.;
6) воспоминания и интервью участников международных переговоров - A.M. Александрова-Агентова, К. Бжезинского, Г. Киссинджера, А.Г. Ковалева, Р. Никсона, О.П. Селянинова, М. Тэтчер, Г.В. Чичерина и др.
В работе использованы монографии и совместные исследования российских и зарубежных ученых, материалы диссертационных работ, публикации и сообщения в СМИ, данные статистики, относящиеся, главным образом, к новейшей истории, хотя также привлекаются различные примеры из новой истории, истории средних веков и древней истории. Поскольку многие переговоры носят конфиденциальный характер, автор опирался в работе на те материалы, которые были разрешены к опубликованию или получили освещение в прессе.
Апробация основных положений и выводов исследования осуществлена в рамках семинара по исследованию переговоров (Школа бизнеса Гарвардского университета, США, 1997 г.), на конференции по вопросам изучения и преподавания переговоров (Школа управления им. Дж. Кеннеди, Гарвардский университет, США, 1996 г.), конференции по международным экономическим переговорам (Институт системного
анализа, Австрия, 1995 г.), в серии практических семинаров по навыкам ведения
переговоров (Великобритания, 1997 г.), а также в публикациях по теме исследования в
российских и американских изданиях.
В качестве основы типологического анализа международных переговоров автор выделяет три основных исследовательских подхода - структурно-функциональный, конфликтологический и интеракционный, соответственно развивается содержательная и
логическая ткань работы.
Структурно работа состоит из введения, трех основных частей и заключения. В первой главе "Теоретические основания типологий международных переговоров" рассматриваются общие теоретические вопросы международных переговоров, даны определения базовых понятий, сформулированы направления типологического анализа, выделены и обоснованы возможные основания типологии международных переговоров в рамках основных исследовательских концепций переговоров.
Во второй главе "Модели типологии международных переговоров" выделены особенности формального и содержательного подходов к типологии и классификации переговоров, рассматриваются традиционные способы типологии международных переговоров, разрабатывается и обосновывается оригинальная модель типологии международных переговоров и соответственно анализируются различные типы переговорных ситуаций на международной арене.
В третьей главе "Отношение типа международных переговоров и структуры
международных отношений" обозначены характеристики системы международных отношений и исследуются различные направления влияния и взаимовлияния типов международных переговоров в их взаимодействии с системой и структурой международных отношений.
Определение понятия международные переговоры и обоснование типологического метода анализа международных переговоров
Научные исследования феномена переговоров активно начались лишь около четверти века назад, однако, за этот сравнительно небольшой отрезок времени переговорная тематика достаточно разработана в научной литературе, выявлены переговорные проблемы и разрабатываются различные направления их исследования. Данная работа посвящена рассмотрению вопросов типологии международных переговоров, анализу существующих подходов к классификации и построению моделей различных переговорных ситуаций на международной арене. Первоначально рассмотрим само понятие "переговоры" и его предметную область. Следует отметить, что существуют две базовых трактовки определения понятия "переговоры" - широкая и узкая. В широком смысле к переговорам относят любую "ситуацию, в которой две или более сторон признают, что между ними имеются различия в интересах или ценностях, и в которой они хотят или вынуждены искать компромиссное соглашение" (Raiffa, 1982, с. 3 5).
В более узкой трактовке переговоры рассматриваются как особая форма социального взаимодействия, в которое вовлечены по крайней мере два субъекта, при этом предполагается наличие общей проблемы, различий в подходах и оценке способов ее решения, непосредственного личного контакта между участниками и вербального способа коммуникации, четкой структуры и протокола осуществления переговорной деятельности. Переговоры - это "процесс, в котором открыто выносятся предложения с целью достижения соглашения в отношении обмена или реализации общего интереса в случае, где присутствуют конфликтующие интересы" (Ikle, 1976, с. 3-4).
Переговоры отличаются от простого обмена мнениями или обсуждения вопросов наличием формализованных структур общения, разделением сторон по обсуждаемой проблеме и направленностью на выработку и совместное принятие решений (см.
Лебедева, 1997, с. 186-188). Переговоры также подразумевают длительность во времени, наличие этапов, ожидание результатов (в виде соглашений, обязательств, развития отношений и т.п.) и возможную повторяемость. Вне зависимости от рассматриваемого вопроса, переговоры характеризуются "возможностью взаимных приобретений и взаимозависимым, хотя и автономным, процессом принятия решений" (Lipson, 1984, с. 2 з)
Сам факт участия в переговорах - это сигнал о существовании проблемы или интереса, общего для сторон, который и приводит их за один стол; свидетельство имеющихся различий, которые требуют разрешения - от разногласий до конфликта, и проявление сознательного выбора мирного способа решения проблем. Важным аспектом переговоров является наличие информационной неопределенности одной стороны в отношении других сторон в переговорах, что может предоставлять неожиданные преимущества или создавать дополнительные трудности и соответственно сказываться на ходе подготовки и ведения переговоров.
Структурно-функциональный подход к типологии международных переговоров
Для разработки типологии международных переговоров рассмотрим наиболее общие и отличительные признаки переговоров и проанализируем те из них, которые оказывают влияние, во-первых, на структуру и функции переговоров; во-вторых, на процесс и динамику переговоров; в-третьих, на состояние системы международных отношений. Данный анализ позволит учесть научные разработки в рамках различных теоретических подходов и выделить наиболее общие основания классификации международных переговоров.
Понятия "структура" и "функция" плодотворно используются для анализа социальных явлений, начиная с 19 века. Первоначально под "структурой" понимали относительно устойчивые отношения между организмом как целым и его частями. Характер взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма назвали функциями. Английский социолог Г. Спенсер ввел данные понятия из биологии в социологическую теорию. В дальнейшем структурализм развивался под влиянием лингвистики в работах К. Леви-Стросса и системного подхода в исследованиях Т. Парсонса.
Проанализируем международные переговоры с позиции структурно-функционального подхода. Любые переговоры на международной арене обусловлены набором характеристик, которые определяют специфичность переговоров в каждом конкретном случае. Признавая вариативность переговоров, следует отметить, что определенные структурные элементы международных переговоров сохраняются неизменными, включая следующие: 1) предмет переговоров, 2) участники переговоров, 3) цели, 4) стратегии и 5) результаты переговоров.
Предмет международных переговоров - это проблема или тема обсуждения, которая и объединяет, и разделяет субъектов системы международных отношений, для разрешения которой требуется их совместное участие. Предмет переговоров отражает то или иное противоречие интересов участников и находит выражение в повестке переговоров, например, роль и расположение миротворческих сил, размер и сроки сокращения вооружений, условия предоставления кредитов, введение стандартов по охране окружающей среды, освоение сырьевых месторождений, создание совместных предприятий, территориальные притязания, условия торговли и т.д. Иногда на обсуждение могут выноситься сразу несколько вопросов, которые могут быть связаны или не связаны между собой, подвергаться увязке в пакет для обсуждения или подразделяться на подтемы. Соответственно, предмет переговоров как общий элемент структуры переговоров, оказывающий влияние на другие элементы структуры, может выступать в качестве одного из оснований типологии.
Субъекты международных переговоров - это участники проблемной ситуации, или стороны в переговорах. Участники переговоров могут являться выразителями и носителями интересов в переговорах и соответственно быть прямыми или непрямыми участниками переговоров. Среди прямых участников переговоров (выразителей интересов) на основе выполняемых функций можно выделить следующих субъектов: - непосредственный участник переговоров (переговорщик), - посредник, - эксперт.
Среди непрямых участников переговоров можно выделить следующих субъектов: - носители первичных интересов (те социальные группы, которых непосредственно затрагивает рассматриваемая проблема, и чье участие или одобрение необходимы для реализации переговорного соглашения),
Классификации и аналитическое моделирование международных переговоров
Принципиальный подход, ориентация на "увеличение пирога" и возможность взаимного выигрыша отличает понимание международных переговоров как: - средства мирного решения проблем, - способа взаимодействия социальных субъектов, объединенных общей проблемной ситуацией, - метода поиска и заключения взаимоприемлемых соглашении, - средства урегулирования конфликта, - средства стабилизации и снижения напряженности.
Модель развития международной переговорной ситуации как средства решения проблем включает анализ имеющихся альтернатив, оценку их полезности, совместное рассмотрение возможности и приемлемости их осуществления на основе приоритетности вопроса для переговорщиков, конкретизацию условии взаимоприемлемого решения
Проблемная ориентация связана с проблемами теории рациональности и принятия решений. Каждая проблема характеризуется целями, альтернативами, затратами на их реализацию, общей моделью, критериями выбора альтернативы. Поиск альтернативы может быть механическим (в имеющихся документах), аналитическим (на основе обработки источников), творческим (путем создания новой информации).
В анализе принятия решений в международной политике выделяются два подхода. Первый связан с анализом выбора альтернатив. Примером может быть анализ Карибского кризиса в рамках рассмотрения возможных шагов американской администрации (Alison 1971). Второй подход связан с онтологией и способом представления конфликта. Кроме того, в рамках теории восприятия была предложена концепция "неправильного восприятия" (Jervis 1976, Levy 1983), согласно которой участники имеют тенденцию неправильно интерпретировать информацию, поступающую из внешней среды.
Аналитическая теория принятия решений строится на принципе "экстенсиональное". Согласно этому принципу, в ситуации выбора из набора альтернатив выбор зависит только от элементов этого набора и не зависит от того, как этот набор описывается (Arrow 1983). Однако исследования по вопросу формулирования проблемы и ее контекста показали, что этот принцип не всегда соблюдается. Одним из примеров значения онтологии конфликта являются различные подходы к названию кризиса 1962 г.: в российских исследованиях он называется Карибским кризисом, тогда как в американских - кубинским кризисом. Во время этого кризиса члены исполнительного комитета Совета национальной безопасности США обсуждали, в частности, три варианта: авиационный удар против установления ракет на Кубе, введение морского карантина вокруг Кубы и использование дипломатических средств для разрешения конфликта. При этом существовала неопределенность в отношении последствий каждого из вариантов, а также того, не являются ли они взаимоисключающими (Garthoff 1989).
Принятие решения рассматривается как процесс нахождения линий поведения, определяемых значениями управляемых переменных. Проблемная ситуация определяется как функция управляемых и неуправляемых переменных. Решение проблемы - это нахождение такой совокупности переменных, при которых данные неуправляемые переменные обеспечивают удовлетворительный уровень полезности.
Исследователь Р. Акофф выделяет целый ряд факторов процесса решения проблем, включая - лиц, принимающих решения, - управляемые переменные, - выбор, или принятие решения, - неуправляемые переменные, - внутренние и внешние ограничения на значения переменных - возможные исходы с разной ценностью для лиц, принимающих решения (Акофф 1982).
Влияние международной среды на тип международных переговоров
В международных переговорах решения о вкладах и поощрениях отличаются от аналогичных решений, принимаемых во внутренних переговорах. В международных отношениях участники - независимые и часто асимметричные акторы не несут обязательств по социальному поведению, нет или ограничено понятие коллективных ресурсов, отсутствуют институт верховной центральной власти и механизм легитимного силового принуждения для осуществления общественно-полезных действий в международном масштабе.
У международных акторов имеется предрасположенность на противоречие интересов и потенциальный конфликт на основе суверенитета, который предписывает действовать в собственных национальных интересах. Однако, если все действуют в собственных интересах, то стороны не могут добиться наилучшего результата, и приходят к исходу, который будет субоптимальным для всех.
В результате системного макроанализа современной мировой политики и характера соотношения сил на международной арене были предложены различные концепции, анализирующие современный мир как систему (среди авторов, прежде всего, следует отметить К. Дойча, Д. Истона, М. Каплана, М. Позднякова, Р. Пфальцграффа, Дж. Розенау, Д. Сингера), а также рассматривающие отдельные сферы современных международных отношений, в том числе военно-стратегическую (3. Бжезинский, Г. Бутуль, Г. Киссинджер, Т. Шеллинг и др.), культурно-идеологическую (Р. Джервис, А. Джордж, С. Хофман и др.) и экономико-производительную (Р. Гилпин, С. Краснер, П. Кругман, Р. Роузкранц, Я. Томпсон и др.)
Одна из предложенных концепций современных международных отношений -концепция нового порядка. Новый международный порядок основан на высоких технологиях, развитии сектора финансов и услуг, деятельности транснациональных корпораций, распространении международных коммуникаций и глобальных средств массовой информации, которые несколько трансформировали роль традиционных институтов - "армии, школ и фабрик, соответственно заложивших основы бюрократии, образования и промышленности на базе массового призыва, массовой грамотности и массового производства" (Kurth 1993), и способствовали интернационализации международных отношений.
При сохранении имманентных характеристик международной системы структурные изменения в международных отношениях привели к новым последствиям, в числе которых "кризис ялтинской системы мировой стабильности" (Салмин, с. 69), появление в "постбиполярную эпоху" государственных образований, лишенных ряда признаков государственности (способности контролировать территорию, границу, вооруженные формирования) (там же, с. 66), а также формирование региональных блоков, для которых характерна экономическая интеграция и политическая координация - ЕС, НАФТА, АТЭС.
Для характеристики международного контекста 90-х годов американский исследователь С. Хантингтон выдвинул свою концепцию, вьщеляющую в качестве доминанты новой эпохи "столкновение цивилизаций", более конкретно, западной цивилизации и остального мира (the West and the Rest) (Huntington 1993). Его оппоненты, оспаривая предлагаемые критерии цивилизации, характер угроз и тенденций, выделяют другие "оси международных конфликтов", в том числе торговые войны между индустриально развитыми государствами (США, Япония, Западная Европа); возобновление идеологического конфликта (с участием России, Китая), поскольку "Россия даже после распада СССР сохранила 50% населения и 3/4 территории, по этим параметрам превосходя все другие страны, а также 20 тысяч ядерных боеголовок, способных уничтожить США" (Kurth 1994).
С другой стороны, развитие глобальной взаимозависимости изменило природу международных отношений и сделало практически невозможной длительную автаркию; развитие коммуникаций и технологий способствовало интернационализации международных отношений и мирового хозяйства, увеличение взаимодействия между отдельными гражданами и организациями на международной арене привело к росту многообразия и целостности системы международных отношений.
