Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования международно-политических аспектов экологической безопасности 15
1.1 Экологическая безопасность: понятие, связь с теориями и концепциями международных отношений 15
1.2 Научный дискурс по проблеме экологической безопасности 34
Выводы 43
Глава 2. Основные проблемы и угрозы глобальной экологической безопасности и усилия мирового сообщества по их решению 47
2.1 Основные глобальные экологические проблемы современности и источники угроз международной экологической безопасности 47
2.2 Усилия мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем 73
Выводы 90
Глава 3. Экологическая политика ведущих мировых факторов 94
3.1 Особенности экологической политики развитых стран (на примере США и ЕС) 94
3.2 Особенности экологической политики стран с развивающейся и переходной экономикой (на примере Китая и России) 112
Выводы 130
Заключение 134
Библиография 142
- Экологическая безопасность: понятие, связь с теориями и концепциями международных отношений
- Научный дискурс по проблеме экологической безопасности
- Основные глобальные экологические проблемы современности и источники угроз международной экологической безопасности
- Особенности экологической политики развитых стран (на примере США и ЕС)
Введение к работе
Актуальность темы исследования состоит в том, что в XXI в. экологическая составляющая становится неотъемлемой частью международных отношений. В XXI в. среди самых опасных противостояний и конфликтов будет организация совместной жизни различных цивилизаций на все более беднеющей планете. Экологические проблемы приводят к смене всей парадигмы развития человечества. Начало было положено на исходе 1960-х гг., когда международное сообщество (тогда еще только в составе развитых стран) столкнулось с проблемами, которые невозможно было решить в рамках существующей модели развития — модели массового производства и потребления. Глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы стали настолько серьёзными, что заставили задуматься о развитии всей земной цивилизации. Остро зазвучавшие экологические проблемы - наряду с экономическими и энергетическими - поставили под вопрос перспективу сохранения человеческого рода и прежние императивы международного развития. Представления о международной безопасности наполнились новым содержанием: теперь они не сводились только к военно-политической составляющей, характерной для нового и новейшего времени, но включали в себя и человеческую компоненту, важнейшей частью которой стала экологическая безопасность.
Решить проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, опираясь только на развитие инженерной мысли и применение технологических решений, уже невозможно. Проблемы экологической безопасности носят не только естественно-научный, но также социальный и политический характер. Требуются социальные преобразования, политическая воля, подключение многих политических институтов. Осознание этого привело к тому, что экологические проблемы прочно вошли в разряд политических, положив начало оформлению отдельной отрасли политической науки — экополитологии. В
настоящей работе мы сосредотачиваемся на политической составляющей проблемы экологической безопасности.
Большинство угроз экологической безопасности полностью находится вне способности любого государства сопротивляться им в одиночку. Начиная с 1970-х гг. государства пытаются посредством разных интеграционных механизмов добиться решения тех или иных проблем в экологической области. Однако большого успеха пока не достигнуто. Причина состоит в превалировании узконациональных и корпоративных интересов над глобальными экологическими интересами участников международных отношений. Среди частных интересов преобладают экономические интересы международных акторов. Однако современная рыночная система сформировались еще до того, как экологические угрозы приобрели катастрофический характер. Поэтому мировая система оказалась не готовой к решению экологических проблем, что заставляет человечество искать новые пути выживания. Экономический рост может провоцировать и поощрять экологический империализм, уничтожение экосистем, деградацию окружающей среды бедных стран в целях экономического развития и т.д.
Одним из наиболее богатых с точки зрения естественных ресурсов государств является Россия. На ее территории сосредоточено 35 % запасов мировых энергетических, минеральных и биологических ресурсов. Но политика по их использованию часто сводится к принципу «сначала развитие, потом экология». В этой связи особую актуальность для России приобретает анализ зарубежного опыта экологической политики как развитых, так и развивающихся стран. Россия имеет общие черты с обеими группами этих стран. Сопоставление зарубежных и отечественных методов и подходов позволит путем их взаимной координации и дополнения выработать обобщающую модель экологической политики применительно к конкретным условиям нашей страны.
Степень научной разработанности темы. Политические проблемы глобальной экологической безопасности широко обсуждаются в современной
научной литературе. В последнее десятилетие XX в. и первое десятилетие XXI в., благодаря усилиям таких ученых, как С.С.Гостева и др., К.Я. Кондратьев, В.И. Данилов-Данильян, В.К.Донченко, К.С. Лосев, Ю.А. Израэль, А.И. Костин, М.М. Лебедева, Д. Ж. Маркович, Н.Ф. Реймерс, А.В. Яблоков, О.Н. Яницкий1 формируется новая наука, изучающая связь политики и экологии - экополитология. К настоящему времени выделены ряд подходов к определению понятия экологической безопасности2 и ее форм3. Взаимодополняющие определения экологической безопасности приведены в работах О.С. Колбасова, А.И. Костина, А.И. Лагуновой, А.И. Муравых, А.А. Ойцева, В.А. Смышляева4.
Неизбежность глобальных преобразований, связанных с состоянием окружающей среды, признается практически всеми учеными. Однако они видят разные пути выхода из глобального экологического кризиса. К.С. Лосев, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул5 отстаивают идеи реализации концепции устойчивого развития как единственно верного пути преодоления нарастающих проблем. Напротив, Н.Н. Моисеев, Е.И. Глушенкова6 видят в этой концепции
Гостева С.С., Гостева СР., Лопатина С.А. Государственная политика в области экологии и охраны окружающей среды. - М.: Еврошкола, 2004. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб, НИЦ экологической безопасности. 1993. Израэль Ю.А. Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола. М.: Наука. 2006.Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М. Аспект Пресс, 2005. Лебедева М.М. Мировая политика: - М.: Аспект Пресс, 2006. Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М.: Изд-во РУДН, 1997. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.- М.:1992. Яблоков А. В. Ядерная мифология. Заметки эколога об ядерной индустрии. М.: Наука, 1997. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
2 Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности. А-р к. фи-
лос. Н. М.: 2004.
3 Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности совре
менной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.
4 Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности // Советское государство и право. — 1988. № 12.
Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М. Аспект Пресс, 2005. Лагунова А.И. Структура экологи
ческой безопасности России. - Красноярск, 2003. Муравых А.И. Философия экологической безопасности
(опыт системного подхода). — М., 1997. Ойцев А.А. Обеспечение экологической безопасности современ
ной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
политических наук. М.: 2008. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации
неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докто
ра политических наук. M.: 2005.
5 Лосев К.С. Переход на устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию России. — 2000. - № 5 (16),
С. 18 - 23. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М.: 2003. Урсул А.Д. Проблема
государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. —
1997. №2, С. 27-46.
6 Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993.
№ 4, Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. - М.: 1993. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами мате
матика. - М.: 1988. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: 1990. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у
опасность как для России, так и для мира в целом. Повсеместному распространению концепции устойчивого развития предшествовало обсуждение экологических проблем в научных и общественно-политических кругах. В начале 1970-х гг. к проблемам экологии внимание мирового сообщества привлек алармистский дискурс7. За алармизмом последовали идеи экодиктатуры8 и представления о глобальном экологическом управлении как версии мирового правительства9. Известны также подходы «Бизнес как обычно» (Business as usual), экологической модернизации и структурной экологизации10, антимодернизм («глубинная экология»)11, ноосферная концепция В.И. Вернадского12.
Большой вклад в исследование политических аспектов глобальных экологических проблем, осознание проблемы экологической опасности внесли Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, Л.Н. Гумилев, В.М. Данилов-Данильян, Н.М. Мамедов, А.В. Яблоков13. Глобальным политическим изменениям, связанным с экологическими ограничениями развития общества, посвящены работы Д.В. Ефременко, А.И. Костина, О.Л. Кузнецова, Б.Е. Большакова14. Сторонники системного подхода в политологии А.В. Васильев, Е.Ю. Голицина, Л.Д.
нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. — М.: 1996. Глушенкова Е.И. Генезис экопо-литологии: зарубежный опыт // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5.
7 Falk R. The Endarged Planet. - N.Y.: Random House, 1971. Ward В., Dubos R. Only one earth: The Care and
Maintenance of a small planet. - N.Y. W.W. Norton, 1972. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М.: Академкнига,
2008. Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические нау
ки. 1995. Ж 5. С. 80-86.
8 Heilbronner R.L. An Inquiry into the Human Prospect. -N.Y.: W.W. Norton, 1974.
9 Кант И. К вечному миру. // Иммануил Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 6. - М., 1966. Toynbee A.J. Mankind
and Mother Earth: a Narrative History of the World. - N.Y.: Oxford University Press, 1976.
10 Бехманн Г. Устойчивое развитие - новая парадигма экологической политики? // Техника, общество и ок
ружающая среда. - M.: Издательство ИФРАН, 1998.
1 Naess A. The Shallow and the Deep, Long Range Ecology Movement: A summary // Inquiry. — 1983. — N 16.
12 Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М. Наука. 1989.
13 Гирусов Э.В. Проблемы взаимодействия общества и природы. — М.: 1984, Горелов А.А. Человек - гармо
ния - природа. - М.: 1990, Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. - М.: 1993, Дани
лов-Данильян В.М. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? - М.: 1997, Маме
дов Н.М. Экологическая политика в условиях постиндустриального общества. - М.: 2002, Яблоков А.В.
Экологическое невежество и экологический авантюризм. Завалы на пути перестройки // В кн.: Иного не да
но. - М.: 1988. Яблоков A.B. Экологическая безопасность должна стать частью национальной безопасности
// Новая газета. - 2003. - № 76. 13-15 октября.
14 Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. - М: ИНИОН РАН, 2006.
Костин А.И. Общее достояние человечества и политика // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки.
2004. № 2. С. 25 - 37, Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования
в системе «природа - общество - человек». СПб. - М. - Дубна, 2002.
Капранова, Е.А. Маслов, Н.В. Шуленина рассматривают экологическую безопасность сквозь призму политической системы общества, взаимодействия политических институтов, приоритетов экологической политики государства.15
Одной из важных тенденций современных международных отношений является изменение концепций безопасности, в которых одним из главных измерений становится экологическое. Влияние экологии на безопасность в реалистском смысле жесткого военного противостояния изучали М. Ayoob, R. S. Dmitrov, Т. Homer-Dixon, S. Lonergan, М. Minelstaedt16. Экологическому измерению международной безопасности посвящены работы Л.Л. Алимова, Д.Г. Балуева, Г.С. Хозина, L. Brown, G. King and Ch. Murray, R. Paris, M. Ren-ner, H. A. Smith, L. Swatuk and P. Vale, J. Tuchman-Mathews, R. Ullman17.
15 Васильев А.В. «Зеленая политика»: проблемы и структура // Pro et contra. Экология и политика. 2002, С.
84 - 94; Голицына Е.Ю. Современная экологическая политика России и Франции. - М.: 1999, Капранова
Л.Д. Политика экологического регулирования в странах Западной Европы // Актуальные проблемы Европы.
Экология и общество. - 1999. - Вып. 2, С. 12 - 35. Маслов Е.А. Локальная экополитика: реальные шаги
возможны // На пути к устойчивому развитию. - 1996, - № 4. С. 21-22. Шуленина Н.В. К вопросу об опреде
лении понятия «экологическая политика» // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия:
Политологи. - 2006. - № 8. С. 51 - 63.
16 Ayoob М. The Third World Security Predicament: State Making, Regional Conflict and the International System.
Bolder. 1995. Dmitrov R. S. Water, Conflict and Security: A Conceptual Minefield // Society and Natural Resources.
2002. Vol. 15. pp. 677-691. Homer-Dixon T. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases
// International Security. Summer 1994. Vol. 19. Issue 1. pp. 5 - 40. Conflict and the Environment. Ed. Gleditsch
Nils Petter. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers. 1997. On the Threshold. Environmental
Changes as Causes of Acute Conflict // International Security. Fall 1991. Issue 2. pp. 76-116. Environmental
Security and Mass Violence // The Geopolitics Reader / Ed. by OTualhail G.Daiby S., Routlcdge. London 1498. pp.
204-211. Environment. Scarcity and Violence. Princeton 1999. Lonergan S. Climate Warming, Water Resources and
Geopolitical Conflict: A Study of Nations Dependent on the Nile, Lilani and Jordan River Systems // Extra Mural
Paper. Ottawa, March 1991 .Vol. 55. Minelstaedt M. Environment Toll Still Rising in Gulf// Globe and Mail. March
2. 1991.
17Алимов Л. Л. Экологическая безопасность и проблемы международного сотрудничества в области охраны окружающей среды // Вестник Санкт-Петербургскою университета. 2000. Сер. 6. Вып. 3. Балуев Д.Г. Личная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение. H. Новгород, 2004. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности (критика буржуазных концепций). - М. Мысль, 1982. - 279. Космос и всеобъемлющая безопасность // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 - 2002. Хрестоматия в 4-х т. М.: МГИМО и др. 2002. с. 97 - 107. Brown L. Redefining National Security. - Worldwarch Paper 14. Washington, October 1977. p. 6. King G., Murray Ch. Rethinking Human Security // Political Science Quarterly. - Vol.116, - No.4 (2001 - 2002). - P. 587. Paris R. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air? // International Security, Vo.26, No2 (Fall 2001). P. 92-104. Renner M. National Security: The Economic and Environmental Dimensions // Worldwatch Paper. 1989. Vol. 89. Washington: WorldWatch Institute. Smith H. A. Facing Environmental Security. Journal of Military and Strategic Studies. The Canadian Defence and Foreign Affairs Institute (CDFAI) and the Centre for Military and Strategic Studies (CMSS). Spring 2001. Vol. 4. Issue. I. Swatuk L., Vale P. Why Democracy Is Not Enough: Southern Africa and Human Security in the Twenty First Century // Alternatives. 1999. Vol. 24. no. 3. pp. 361-389. Tuchman-Mathews J. Redefining Security // Foreign Affairs. Spring 1989. Ullman R. Redefining Security// International Security, 1983, Issue 8, no. 1, p. 133.
Политические проблемы глобальной экологической безопасности присутствуют в неолиберализме, отводящем главную роль в обеспечении экологической безопасности международным организациям18, а также теории эпи-стимических сообществ, исследующей роль ученых в решении глобальных экологических проблем19. Основные глобальные экологические проблемы современности, такие как сокращение озонового слоя, глобальное потепление, парниковый эффект, загрязнение мирового океана изучали Дж. Аллен, Ч. Дрейк, Дж. Имбри, Дж. Кнаус, К. Турекиан20 и др. Угрозы экологической безопасности в связи с ростом народонаселения исследованы в трудах Т. Мальтуса, С. П. Капицы, Дж. Кейнса21. Экологические угрозы со стороны эгоистических интересов государств изучал А. Б. Вебер22, ТНК - Д.В. Ефременко, В. Flannery and R. Clarke, H. Bergesen and J. Estrada23, угрозы экологического терроризма - С.Л. Давыдова, Ю.Б. Яминева, В.Е. Хвощев24. Экологические последствия войн и вооруженных конфликтов описаны В.И. Булатовым, A.M. Вавиловым, И.С. и СВ. Зонн, А.Н. Шипулиным25.
Усилия мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем конкретизируются в создании международных экологических орга-
Смутс М.-К. Международные организации и неравноправие государств // Международный журнал социальных наук, ноябрь 1995, № 11, с. 67.
19 Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organiza
tion, 1992,46,1: 1-36.
20 Allen J. Tango in the Atmosphere: Ozone & Climate Change //NASA Earth Observatory. 10.02.2004.
Дрейк Ч., Имбри Дж., Кнаус Дж., Турекиан К. Океан сам по себе
и для нас. М.: 1982.
21Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск. Изд-во: Директмедиа Паблишинг, 2007. Капица СП. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М., 2001. Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мира. Смоленск, 1998. С. 14.
22 Вебер А. Б. Глобальное изменение климата: кто виноват? И что делать? // Век глобализации 2008 № 1. С.
70-82.
23 Ефременко Д.В. Влияние крупного бизнеса на теорию и практику глобальной экологической политики //
Мировая экономика и международные отношения, 2008, №11, с. 61-68. Flannery В., Clarke R. Global Climate
Change: A Petroleum Industry Environmental Conservation Association. 1991. Bergesen H., Estrada J. Environmen
tal Issues and how they affect Oil Companies, Oslo, Fridtjof Nansen Institute. 1994.
24 Давыдова С.Л. Особые случаи глобальной экологии (экологический терроризм и военная экология // Эко
логический портал Яминева Ю.Б., Хвощев В.Е. Современный мир: возрастание угроз эколо
гического терроризма. // Сборник научных трудов гуманитарного факультета ЮУрГУ, 2001.
25 Булатов В.И. Россия: экология и армия. М.: 1999. Вавилов A.M. Экологические последствия гонки воору
жений. - 2-е изд. - M.: Междунар. отношения, 1988, - 208 с. Зонн СВ., Зонн И.С. Экологические последст
вия военных операций в Чечне // Энергия", 2002, № 6-7. Шипулин А.Н. Необъявленная война природы и
новая международная экологическая коалиция / Под ред. доктора исторических наук, профессора Л.О. Тер
новой. М.: «Интердиалект+», 2006. - 136 с.
низаций, проведении международных конференций по вопросам окружающей среды и организации международных режимов в области экологического сотрудничества. Данные проблемы изучали А. Е. Кутейников, А. Ю. Ско-пин и М. F. Imber26.
Исследователи проявляют закономерный интерес к изучению опыта экологической политики разных стран мира. Наибольший интерес представляют ведущие мировые акторы - США, ЕС, Китай и Россия. Особенности экологической политики США изучали А.С. Акишин, В.Д. Писарев, J. Anderson, A. Marcus, J. С. Reitz, R.B. Stewart27; ЕС - Ю.А. Борко, А.Д. Ротфельд, М.В. Стрежнева, М. Арах, J. Golub28; Китая - И.В. Ушаков29; России - К.П. Арент, С.Н. Бобылев, А.В. Герасимов, А.И. Лагунова, А.А. Ойцев, Т.Н. Пу-гиева, Ф.Б. Рысаев, В.А. Смышляев, А.В. Яблоков, О.Н. Яницкий30. Сравнительный анализ экологических политик развитых стран, проводили Г.А.
Кутейников А. Е. Международные организации: функции и деятельность. Введение в социологию международных межправительственных организаций: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. Скопин А. Ю. Международные организации - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — 492 с. Imber М. F. The environment and the United Nations // The environment and international relations. Ed. by J. Vogler and M. F. bnber. New York Routledge. 1996.
27 Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. - Волгоград. Изд-во
ВолГУ, 2003. — 228 с.Писарев В.Д. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные
тенденции. M.: Институт США и Канады РАН, 2002. - 60 с. Экологическая безопасность как компонент на
циональной безопасности США. - США: экономика, политика, идеология, 1997, № 6. Anderson J. US Envi
ronmental Law: the Challenge of the Next Generation // Environmental Law Review. 2000. Marcus A. EPA's Orga
nizational Structure // Law and Contemporary Problems. 1991. Vol. 54. Reitz J. C. Standing to Raise Constitutional
Issues // American Journal of Comparative Law, 2002. Vol. 50. P. 457. Stewart R.B. New Generation of Environ
mental Regulation? // Capitol University Law Review, 2001. Vol. 29. P. 85 - 86.
28 Европейский Союз: Путеводитель / Под ред. Ю.А. Борко. М., 1998. Ротфельд А.Д. Европа: процесс много
сторонней безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1. Стрежнева М.В.
Региональные политические институты на примерах ЕС и СНГ (социокультурный анализ). M, 2000. Арах М.
Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998. Golub J. New Instruments for Environmen
tal Policy in the EU: Introduction and Overview // New Instruments for Environmental Policy in the EU. / Ed. by J.
Golub. London, 1998.
29 Ушаков И.В. Экологический лабиринт. Социально-экономические аспекты природопользования в Китае.
М.: ИД «ФОРУМ», 2008. - 176 с.
30Арент К.П. Экономические аспекты экологизации народного хозяйства. Московский государственный университет природообустройства М.: 2001. Бобылев С.Н. и др. Приоритеты национальной экологической политики России. М., 1999. Герасимов А.В. Экологическая безопасность современной России: политика обеспечения. — М.: РУДН, 2008. — 201 с. Лагунова А.И. Структура экологической безопасности России. — Красноярск, 2003. Ойцев А.А. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2008. Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России. А-р дисс. к. полит, н. Ставрополь - 2008. Рысаев Ф.Б. Административно-правовое регулирование экологической безопасности в Российской Федерации. М.: ООО «Формула права», 2009. - 196 с. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: 2005. Яблоков А.В. Годится ли территория России для сооружения всемирного «ядерного кладбища»? Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
Ярыгин, S. Breyer and H. Vreele, P.H. Sand, T. Smith, R. B. Stewart31. Различия экологической политики развитых и развивающихся стран изучены Н. Г. Словесной32.
В российской политической науке постоянно возрастает интерес к экологической проблематике. В 2004 - 2009 гг. выполнено несколько диссертационных исследований по экологической составляющей международной безопасности33.
Вместе с тем, несмотря на повышенный интерес к экологической проблематике, не произошло принципиальных изменений в действиях политических лидеров и в массовом сознании. Более того, острота экологических проблем возрастает. Появляются новые угрозы и проблемы, которые требуют своего теоретического осмысления и безотлагательного решения. Мировое сообщество до настоящего времени так и не выработало общих взглядов в отношении глобальных экологических проблем. Не выстроена экологическая политика нашей страны.
Объект исследования: экологическая безопасность как глобальная проблема современности,
Предмет исследования: политическая составляющая глобальной экологической безопасности.
Ярыгин Г.А. Проблемы экологической безопасности в политике США, Канады и Европейского союза. А-р дисс. к.полит.н. Спб., 2007. Breyer S., Vreele Н. Institutions for Regulating Risk // Environmental Law. The Economy and Sustainable Development: The United Staites, the European Union and the International Community / Ed. by Richard L.R., Sands P., Stewart R. B. Cambridge, 2000. Sand P.H. The Reality of Precaution: Information Disclosure by Government and Industry. - Paper presented at the Transatlantic Dialogue on The Reality of Precaution: Comparing Approaches to Risk and Regulation, Airline House, 15 June 2002. Smith T. Regulatory Reform in the USA and Europe // Journal of Environmental Policy, 1996. P. 247. Stewart R. B. Environmental Law in the United States and the European Community: Spillovers, Cooperation, Rivalry, Institutions // University of Chicago Legal Forum. 1992. pp. 41-80.
32 Словесная H. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. М., 1993.
33 Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности. Авторефе
рат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М.: 2004. Мусаткина Е.И. Го
сударственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности современной России: Авторе
ферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2007. Ой-
цев А.А. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Авто
реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - М.: 2008. Пугиева Т.Н.
Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России. Автореферат дне-,
сертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ставрополь — 2008. Смышляев В.Ai
Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М.: 2005. Ярыгин
Г.А. Проблемы экологической безопасности в политике США, Канады и Европейского союза. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Спб., 2007.
Цель исследования: показать, что решение глобальных проблем экологической безопасности затрудняется из-за противоречий интересов международных акторов, действия которых подчинены потребностям их внутреннего развития.
Данная цель реализуется посредством решения следующих задач исследования:
Определить соотношение понятий «безопасность», «экологическая безопасность», «международная безопасность» и показать место экологической безопасности в структуре международной безопасности.
Дать обзор основных глобальных экологических проблем современности и источников угроз международной экологической безопасности, сосредоточившись на их политической составляющей.
Раскрыть направления усилий мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем.
Рассмотреть особенности экологической политики ведущих мировых акторов (США, ЕС, Китая и России) и провести их сравнительный анализ.
На основе сравнительного анализа экологических политик стран с развитой, развивающейся и переходной экономикой дать рекомендации по формированию системы экологической безопасности России, а также встраиванию ее в систему международной экологической безопасности.
Теоретико-методологическая база исследования.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области экополитологии, теории международных отношений, международной экологической безопасности, особенностей экологической политики международных правительственных и неправительственных организаций и ведущих мировых акторов, политических источников угроз международной экологической безопасности.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении традиционных и новых концепций между-
народной безопасности и их экологического измерения, места экологической безопасности в основных теориях и парадигмах международных отношений, научного дискурса по проблеме экологической безопасности.
Источниковедческая основа диссертации включает в себя следующие виды письменных документов:
Законодательные акты и доктрины Российской федерации и зарубежных стран в области экологической безопасности и охраны окружающей среды.
Тексты международных конвенций, протоколов, соглашений и договоров.
Доклады, отчеты и решения государственных органов, национальных и международных организаций.
Российские и зарубежные монографии, специализированные научные издания по экологической проблематике.
Статьи в журналах и сборниках.
Интернет-ресурсы.
Авторефераты научных диссертаций по политическим проблемам международной экологической безопасности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем раскрыта роль политических проблем глобальной экологической безопасности на рубеже XX - XXI вв.
В ходе работы были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
Обнаружена зависимость между политическими проблемами глобальной экологической безопасности и концепциями национальных интересов и государственного суверенитета.
Концепция глобальной экологической безопасности сопоставлена с другими эколого-политическими подходами, в числе которых и концепция устойчивого развития.
Рассмотрены естественно-научная, социальная и политическая составляющие проблемы глобальной экологической безопасности с сосредоточением на последней.
Показаны различия подходов к экологической безопасности стран с развитой, развивающейся и переходной экономикой.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования положений диссертации для дальнейших исследований политических проблем международной экологической безопасности. Основные выводы диссертации могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения в жизнь экологической политики (Министерство природных ресурсов РФ, Министерство экономического развития РФ, Минэнерго России, и др.), а также сотрудниками межправительственных и неправительственных экологических организаций (ЮНЕП, ВМО, Гринпис и др.). Материалы диссертации могут быть использованы также в образовательных программах, учебных курсах международных отношений и мировой политики, в специальных курсах, преподаваемых в высших учебных заведениях (МГУ, МГИМО, ДА МИД России). '
Основные положения, выносимые на защиту:
В ходе эволюции концепций международной экологической безопасности на рубеже XX - XXI вв. на смену традиционным концепциям международной безопасности, основное внимание уделявшим военному и силовому противостоянию суверенных государств, пришли концепции всеобъемлющей безопасности и безопасности человека, в которых одну из главных ролей стало играть экологическое измерение безопасности.
Каждый международный актор (государство, ТНК, террористы и др.), преследуя свои эгоистические цели, по отдельности загрязняет окружающую среду. Однако, в силу своей природы, экологические проблемы можно решить только согласованными усилиями всего мирового сообщества. Поэтому на современном этапе достижение глобальной экологической безо-
пасности очень сложно (если вообще возможно) в силу квазианархической природы международных отношений и корпоративных интересов акторов.
Национальные интересы государств в экономическом развитии и выполнении социальных обязательств перед населением вступают в противоречие с необходимостью тратить значительные средства на выполнение экологических программ и передавать их в фонды международных экологических организаций для обеспечения глобальной экологической безопасности.
Международную экологическую политику развитых стран, которые используют экологизацию международных отношений в собственных целях, отличают двойные стандарты, экологический империализм и вынос в развивающиеся страны загрязняющих производств. Высокий уровень потребления в развитых странах является главной причиной глобальных экологических проблем, однако они не спешат брать на себя ответственность и финансировать их решение.
В развивающихся странах основной причиной экологических проблем являются бедность, экономическая отсталость, неразвитость экологического законодательства, коррумпированность местных чиновников. Действует принцип «сначала развитие, потом экология», который обесценивает достигнутые в ходе экономического роста результаты.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в публикациях и выступлениях на научных конференциях «Ломоносов - 2007», «Ломоносов - 2008», «Ломоносов - 2009», а также статьях в реферируемых журналах «Социально-гуманитарные знания» и «Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология».
Структура диссертационного исследования. Логика достижения поставленной цели и решение следующих из нее задач определили структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Экологическая безопасность: понятие, связь с теориями и концепциями международных отношений
Проблема экологической безопасности широко обсуждается в современной политической науке. Известно пять основных подходов к определению экологической безопасности34. 1) Функциональный подход рассматривает природу и деятельность человека в качестве внешних по отношению друг к другу. В соответствии с этим подходом разрабатываются предельно допустимые нормы антропогенного воздействия на природную среду, а обеспечение безопасности сводится к их установлению. 2) Системный подход получил выражение в концепции устойчивого развития. Взаимоотношения между человечеством и природой выступают как сложная система. Основное внимание обращено на соблюдение параметров оптимального состояния. Экологическая безопасность вытекает из поддержания режимов оптимального устойчивого развития. 3) В основе ноосферной концепции заложен принцип целостного подхода. Единство биосферы и человечества при этом выступает фундаментальным положением. Опасности, чрезвычайные ситуации, кризисы объясняются как следствие нарушения этого единства. Они возникают в силу неосознанности, стихийного развития. Поэтому решение проблем обеспечения экологической безопасности сводится к сознательному регулированию взаимоотношений человечества с биосферой. Ноосферная концепция рассматривает экологическую безопасность на глобальном уровне. Достоинством этой концепции является осознание четкой зависимости экологических проблем от деятельности человека, а их решения - от разумной ее организации. Недостаток концепции — идеализация разума человека, его способности управлять собственным развитием и развитием биосферы. 4) Синергетиче-ский подход рассматривает безопасность как равновесное состояние системы. Факторами опасности выступают изменения режимов развития процессов на экстремальные, ведущие к нарушению равновесного состояния системы, что угрожает ей деградацией. Применение синергетического подхода в области экологической безопасности позволяет переводить непрогнозируемые последствия человеческой деятельности в прогнозируемые, более адекватно учитывать особенности развития природных и техноприродных процессов, что обеспечивает более высокую безопасность деятельности. 5) Дея-тельностный подход исходит из того, что никаких опасностей вне и независимо от человека и его деятельности в природных системах не существует. Опасны или безопасны сами наши системы деятельности. Безопасность зависит не от свойств материала, а от наличия или отсутствия у человека методов и средств работы с ними.
Различают четыре формы экологической безопасности . Первая форма - экологическая безопасность как социальная цель. В этом смысле экологическая безопасность совпадает с целью устойчивого развития. Вторая форма - экологическая безопасность как социальная норма. В этом случае экологическая безопасность выступает как социальная ценность, интегрированная в массовое сознание. Третья форма - экологическая безопасность как состояние социо-техно-природной системы. В таком понимании экологическая безопасность имеет системный характер. Четвертая форма - экологическая безопасность как социальный институт. Пятая - экологическая безопасность как институциональная форма - это определенное качественное состояние общественных отношений в области природопользования и охраны окружающей природной среды, которое выражается в политико-правовой защищенности интересов личности, общества и государства от неблагоприятных воздействий, создающих реальную угрозу здоровью людей и функционированию экосистем, что предполагает качественно новую стратегию его государственно-правового регулирования.
В современной политической науке существует множество определений экологической безопасности, акцентирующих различные ее стороны. Приведем некоторые из них. В «Политической энциклопедии» экологическая безопасность определяется как «одно из важнейших направлений обеспечения безопасности человека, связанное с необходимостью восстановления нарушенного баланса взаимодействия человека и природы, гармонизации их сосуществования и рационального использования природных ресурсов»36. С позиций системного подхода А.И. Муравых понимает глобальную экологическую безопасность как «осуществление прогрессивной линии развития глобальной социоэкосистемы, т.е. возможность достижения целевого состояния, разрешающего экологическое противоречие» . А.И. Лагунова определяет экологическую безопасность как «состояние защищенности, как категорию, которая нацелена, охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности объекты природы. Она предназначена предохранять, обезопасить от определенных угроз окружающую среду; создать защиту, оборону, эффективное отражение всякого, кто незаконно посягает на природную среду» . По мнению О.С. Колбасова, «экологическая безопасность - это система мер, устраняющих угрозу массовой гибели людей в результате такого неблагоприятного антропогенного изменения состояния природной среды на планете, при котором человек как биологический вид лишается возможности существовать, так как не сможет удовлетворять свои естественно-физиологические и социальные потребности жизнедеятельности за счет окружающего материального мира» . А.А. Ойцев определяет экологическую безопасность как «устойчивое состояние социо-техно-природной системы, достигаемое за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды, позволяющее избежать опасного воздействия этих процессов на жизнедеятельность человека и выражающееся в политико-правовой защищенности интересов личности, общества и государства от неблагоприятных воздействий, создающих реальную угрозу здоровью людей и функционированию экосистем»40. В.А. Смышляев считает, что «экологическая безопасность — состояние защищенности социоприродных комплексов и экосистем от внешних и внутренних антропогенных и экологенных угроз, опасностей, деструктивных факторов и рисков, обеспечиваемое посредством осуществления эффективной государственной экологической политики и экоориентированного партнерства государственных и негосударственных акторов политического процесса на всех уровнях (от глобального до локального) с использованием политических, экономических, правовых и иных мер и средств» .
Научный дискурс по проблеме экологической безопасности
До 1960-х гг. экологические проблемы практически не поднимались или имели статус маргинальных. Охраной окружающей природной среды в этот период занимались преимущественно представители естественных наук. В своих публикациях пытались привлечь внимание к вопросам экологии писатели. Но в качестве самостоятельного институционально-нормативного направления в межгосударственных отношениях экологическая проблематика не выделялась. Нормы экологического характера в международных документах того времени практически отсутствовали или имели статус вторично- третичных . Не встречались и упоминания об экологической функции государств. ООН не занималась проблемами экологической безопасности.
Предметом международного внимания экологические проблемы становятся на рубеже 1960-70-х гг. Одной из причин возрастания внимания к проблемам экологии явились последствия неконтролируемой эксплуатации окружающей среды большинством экономически развитых государств мира, которые первыми столкнулись с результатами собственных разрушительных действий. Можно выделить несколько направлений обсуждения проблем экологической безопасности78.
На начальном этапе возник алармистский эколого-политический дискурс (начало 1970 — середина 1980-х гг.) В его русле написан доклад Фалька «Планета под угрозой» и книга Б. Уорда и Р. Дюбо «Земля только одна» . Чрезвычайно мощный общественный и политический резонанс вызвал доклад Римского клуба «Пределы роста» (1972), подготовленный многонацио нальным научным коллективом во главе с Д.Л. Медоузом . Авторы исследования пришли к выводу, что, если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объёма производства. Однако эти тенденции можно изменить и создать условия экономической и экологической стабильности, которая сохранится и в далёком будущем. Поскольку экономическое развитие не может остановиться, оно должно пойти по иному пути, престав столь активно разрушать окружающую среду. Таким образом, требуется смена основной экономической парадигмы. Представитель алармизма К. Боулдинг писал, что вместо представлений о «ковбойской экономике», исходящей из принципиальной неограниченности ресурсов, необходим переход к «экономике космического корабля», т.е. ограниченности ресурсного потенциала и способности переработки отходов .
Из алармизма вытекают идеи экодиктатуры, основанные на том, что экологические ограничения более не позволят рассчитывать на саморегуляцию общества «невидимой рукой» рынка. Решение проблем, относящихся к окружающей среде, станет невозможным на основе традиционного процесса принятия решений в условиях либеральной демократии и рыночной экономики. Политические механизмы перестают работать в автоматическом режиме, и возникает необходимость в «ручном управлении». В первую очередь «ручное управление» потребуется для перераспределения доходов, которое перестанет регулироваться на рыночной основе. В случае резкого снижения уровня жизни, связанного с ресурсными ограничениями, интернализациеи экологических издержек, ростом инфляции только государство способно бу дет подавить волну протеста. Отстаивая идеи экодиктатуры, Р. Хейлбронер писал: «... мы должны думать об альтернативе нынешнему порядку... Могу представить себе лишь одну подобную систему. Это социальный порядок, в котором будет смешиваться «религиозная ориентация» и «военная дисциплина». Такая монастырская организация может быть нам отвратительна, но я полагаю, что она даст большие возможности осуществления глубокой и бо-лезненной адаптации, неизбежной для будущих поколений» .
С идеей экодиктатуры связаны представления о глобальном экологическом управлении как версии мирового правительства. Идею мирового правительства впервые высказал И. Кант в трактате «К вечному миру» . А. Тойнби указывал на объективный характер процессов, делающих необходимым отказ от государственного суверенитета, и на то, что такой отказ может быть только добровольным85. Попытки механического переноса принципов управления территориального государства на глобальный уровень, по мнению А. Тойнби, обречены на провал.
Экологический подход «Бизнес как обычно» (Business as usual) основан на положении о том, что для устойчивого развития необходим, прежде всего, экономический рост. Экономический рост рассматривается в этом подходе как панацея по нескольким соображениям: во-первых, потому что он обеспечивает финансовые ресурсы, необходимые для сохранения окружающей среды; во-вторых, потому что он управляет техническим прогрессом, который необходим для замены ограниченных естественных ресурсов деньгами и технологиями; в-третьих, потому, что только таким способом могут быть уничтожены нищета и социальные бедствия, которые выступают важнейшими факторами деградации окружающей среды. Сторонники этого подхода полагают, что поскольку частный собственник относится с большей заботой к своему достоянию, то приватизация земельных, водных и воздушных ресурсов могла бы стать ключом к решению проблем окружающей среды. Указывается на необходимость интеграции развивающихся стран в мировую экономику, беспрепятственную глобальную торговлю, движение капитала и технологий86.
Подход экологической модернизации промышленности предполагает создание новых отраслей промышленности, выпускающих экологически чистую продукцию, средства экологического контроля, очистки, переработки отходов и т.д. Этот подход ориентирован в первую очередь на индустриально развитые страны Запада, где он кажется идеальным средством совмещения охраны окружающей среды с экономическим ростом. Этот подход находит поддержку по большей части у специалистов по экономике окружающей среды, прогрессивных предпринимателей, во Всемирном банке и Международном Валютном Фонде. Профсоюзы делают акцент на потенциале занятости экологически модернизированной промышленности, а концепция экологической налоговой реформы комбинируется с налоговыми мерами, предназначенными для создания новых рабочих мест. В этом подходе большое значение имеет экологическая кривая С. Кузнеца, согласно которой после достижения достаточно высокого уровня дохода на душу населения дальнейший экономический рост начинает способствовать улучшению экологических аспектов качества жизни.
Основные глобальные экологические проблемы современности и источники угроз международной экологической безопасности
К основным глобальным экологическим проблемам относятся сокращение озонового слоя, глобальное потепление, загрязнение атмосферы и мирового океана, сокращение биоразнобразия. Все эти проблемы связаны между собой и могут быть разделены лишь условно.
Сокращение озонового слоя. Суть проблемы состоит в уменьшении озонового слоя Земли и образовании озоновых дыр. Утончение озонового слоя может привести к серьезным последствиям для человечества. Озон защищает землю от ультрафиолетового излучения, которое является основной причиной меланомы и других раковых заболеваний кожи. Озон разрушается фреонами, запусками космических ракет, полетами самолетов, ядерными взрывами. Его разрушению способствует использование минеральных удобрений и некоторые другие причины, большинство из которых связано с хозяйственной деятельностью человека.
Наибольший вклад в решение проблемы сокращения озонового слоя внес Монреальский протокол, который был подписан 16 сентября 1987 г. Впоследствии по инициативе ООН этот день стал отмечаться как День защиты озонового слоя. Цель Монреальского протокола и последующих соглашений состоит в снижении концентрации хлора до уровня, предшествовавшего образованию (обнаружению) озоновых дыр100. В рамках Монреальского протокола удалось запретить производство и потребление 100 видов химикатов, разрушающих озоновый слой. Сегодня мировое потребление таких химика-тов сократилось более чем на 90%.
Глобальное потепление. Выбросы в атмосферу углекислого газа, водяного пара, метана, хлорфторуглеродов и некоторых других газов порождают феномен парникового эффекта, в результате которого значительная часть тепла остается на Земле, а не рассеивается в космическом пространстве. По сравнению с доиндустриальным временем к 2005 г. средняя глобальная температура возросла на 2 градуса С, а к 2030 г. может повыситься на 4,5 градуса С. В дальнейшем потепление будет только усиливаться в результате ряда природных процессов. Причиной большего, чем прогнозируемое потепления может быть неспособность нагревающегося океана поглощать из атмосферы расчетное количество диоксида углерода. Есть и другая точка зрения на причины глобального потепления. По мнению российских ученых, например, А.П. Капицы, они носят не антропогенный, а естественный характер, и заключены в Солнечной активности. Капица утверждает, что экологи поменяли местами причину и следствие. Выбросы парниковых газов являются не причиной, а следствием глобального потепления. Наибольшая часть углекислого газа на Земле растворена в океане. При повышении температуры воздуха (по естественно-природным причинам, например, в результате солнечной активности) углекислый газ из воды интенсивно выделяется. По мнению А.П. Капицы, миф о антропогенных причинах глобального потепления спровоцирован производителями новых фреонов, заработавших на этом миллиарды долларов. Кроме того, антропогенные выбросы парниковых газов ничтожно малы в глобальном масштабе. Более того, ученый утверждает, что глобального потепления не существует, а есть, наоборот, похолодание10 .
Глобальное потепление будет сопровождаться усилением осадков и повышением уровня Мирового океана (к 2030 г. - на 20 см, а к концу XXI столетия - на 65 см). Результатами такого повышения уровня моря могут стать затопление низинных районов, уничтожение прибрежных болот и топей, разрушение линии берега, усиление последствий штормов, затопляющих прибрежные районы, а также увеличение засоленности прибрежных вод и заливов. Прогнозируемое повышение уровня океана на 65 см вызовет опасную ситуацию для жизнедеятельности 800 млн. человек. Подвергнутся затоплению низменные побережья таких стран, как Нидерланды, Бангладеш, Египет, Индонезия, Мальдивы, Мозамбик, Пакистан, Таиланд, Гамбия, Суринам. Не исключены и процессы расширения пустынных и полупустынных земель.
Трансформация климата Земли и экологические проблемы приведут в обозримой перспективе к появлению миллионов беженцев. Сегодня, по данным ООН, в мире насчитывается 25 млн. людей, ставших беженцами вследствие экологических катастроф, и их число возрастает. Согласно прогнозу ООН, к 2050 г. покинуть свои дома будут вынуждены до 200 млн. человек. Им придется искать спасения от подъема уровня моря, наводнений и засухи, которые сделают невозможной жизнь на обширных территориях. Только в 2007 г. беженцами стали 11,5 млн. человек. Каждое повышение уровня мирового океана на сантиметр будет вынуждать переселяться в мире 1 млн. человек. В ближайшие десятилетия глобальное потепление, нарастающий дефицит воды и сокращение сельскохозяйственных угодий станут решающим фактором миграции. Миграционные потоки будут направляться по всему миру, что создаст реальную угрозу глобальной безопасности.
Перед лицом глобальной опасности изменения климата в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, которая была названа «Саммит Земли», странами-членами ООН была подписана Рамочная конвенция ООН об изменении климата, РКИК (Framework Convention on Climate Change, UN FCCC). В ней, в частности, развитые страны призывались оказать содействие развивающимся странам в деле охраны окружающей среды. Ее ратифицировали большинство государств, включая США. Конвенция не содержит количественных обязательств, поэтому для их определения был разработан дополнительный документ — Киотский протокол, согласно которому в 2008 - 2012 гг. подписавшие его развитые страны должны снизить объемы выбросов шести основных парниковых газов на 5,2
Конференция стран ООН по вопросу изменения климата в Киото прошла в 1997 г. На ней довольно четко проявились различные точки зрения по рассматриваемой проблеме и путях ее решения. Развитые страны утверждали, что в XXI в. именно «мировой Юг», где некоторые страны развиваются крайне быстрыми темпами, окажется основным источником выбросов в атмосферу. Сегодняшние данные подтверждают правоту западных экспертов. Китай, по некоторым данным, опередил США по выбросу парниковых газов и вышел по этому показателю в мировые лидеры. В свою очередь Китай, Индия, а также многие присоединившиеся к ним страны, настаивали на том, что на них не должно распространяться ограничение на выброс вредных веществ в атмосферу. В качестве аргументов выдвигались два: во-первых, в настоящее время выбросы развитых и развивающихся стран несопоставимы, а во-вторых, развивающиеся страны экономически не могут себе позволить уменьшение таких выбросов.
Особенности экологической политики развитых стран (на примере США и ЕС)
Особенности экологической политики США. Экологическая безопасность рассматривается в США как неотъемлемый компонент национальной безопасности. Для обоснования этого положения американские специалисты приводят ряд доводов. Во-первых, глобальный экологический кризис представляет такую же опасность, как традиционные военные угрозы. Во-вторых, обострение экологической ситуации в различных регионах мира становится причиной социальной и политической нестабильности, межгосударственных противоречий и насильственных конфликтов. К ужесточению конфронтации с США могут прибегнуть слаборазвитые государства, которые считают, что развитые страны во главе со США несут ответственность за несправедливое распределение мирового богатства и истощение глобального экологического капитала. В-третьих, тенденция к сокращению внешних силовых угроз национальной безопасности заставляет более четко определить объект несиловых угроз, которые отличаются от такового в традиционной стратегии обеспечения национальной безопасности (национальной суверенитет, целостность и независимость государства) и включает жизненно важные экологические, политические и социальные интересы американского государства и его граждан.
Экологическая политика начала проводиться в США раньше, чем в других странах, к середине прошлого века. В то время природоохранные вопросы - качества воздуха и воды, а также некоторые другие - находились, как правило, в ведении властей отдельных штатов. Но всевозрастающая общественная тревога о состоянии окружающей среды, в частности, о качестве воздуха, побудила Конгресс США пойти на принятие ряда федеральных природо охранных законов. Этому способствовал и тот факт, что в США государству принадлежит не менее 30 % земли, что позволяло обходить крайне чувствительные вопросы частной собственности и собственности штатов. Кроме того, согласно Конституции США Конгресс обладает правом устанавливать налоги. Этим правом Конгресс воспользовался, когда вводились налоги на разного рода загрязнение. В 1960-х гг. был принят ряд законов, обладавших необходимой гибкостью для формирования основ экологической политики США (Закон о контроле качества воды 1965 г., Закон о чистом воздухе 1967 г. и др.)
1970-е гг. ознаменовались началом централизации экологической политики США. По инициативе Президента США Ричарда Никсона в структуре исполнительной власти в соответствии с Планом реорганизации № 3 в декабре 1970 г. было создано Федеральное агентство по охране окружающей среды, которое Конгресс наделил существенными полномочиями в сфере разработки, регулирования и реализации природоохранных действий. Агентство активно занималось разработкой жесткой экологической политики и природоохранных мер, носивших регулирующий характер, а также мер по реализации природоохранных стандартов.
1980-е гг. являются периодом дерегуляции экологической политики. Инициативы президентской администрации Рональда Рейгана завершились возвращением существенных экологических полномочий властям штатов. Компетенция и функции Агентства по охране окружающей среды были сокращены. Так, Исполнительный указ Президента № 12291 обязал Агентство и любые другие федеральные структуры проводить анализ затрат и эффективности всех регулятивных мер и выбирать для реализации наиболее экономически эффективную. Надзор за выполнением этого указа был вменен Бюджетному управлению. Также вводилось требование до введения на законодательном уровне экологических норм проводить оценку их экономического, воздействия1б6. Единственным сегментом экологической политики, которому администрация Рейгана придавала большое значение, стала проблематика оценки и управления рисков. Особое внимание в США к концепции оценки рисков и ее методологии было вызвано аварией на ядерном реакторе атомной электростанции «Три Майлс Айленд» в штате Пенсильвания в 1979 г.
Признаком того, что для США эпохи президента Рейгана во внешней политике экономические и военные вопросы имели приоритетное значение по сравнению с вопросами сохранения окружающей среды, может служить следующий факт. В это время на международных переговорах по вопросам окружающей среды Соединенные Штаты представляли, с одной стороны, традиционно Государственный департамент, и с другой, знаково, Департамент торговли. Идею о том, что необходимо создать отдельный Департамент по охране окружающей среды, в республиканской администрации не принимали всерьез. Вместе с этим не было и намерения вводить в состав переговорных групп представителей Агентства по охране окружающей среды. Это также может говорить и о том, что вопросы окружающей среды в то время в основном рассматривались в качестве вопросов внутренней политики.
Экономическая доминанта в международных переговорах проявлялась и внутри Америки. Так, интеграционные экономические процессы в Северной Америке едва не оставили вне поля зрения экологические аспекты. Именно так и было в самом начале экономической интеграции в Северной Америке. Республиканская администрация Рейгана в США отдавала явный приоритет экономическим аспектам. Соглашение о свободной торговле (Free Trade Agreement), подписанное в 1989 г. между США и Канадой, не затрагивало вопросов, связанных с охраной окружающей среды. Положение немного изменилось с приходом в Белый дом другой республиканской администрации под руководством Джорджа Буша - старшего.
XXI век выдвинул перед США новые и весьма сложные экологические задачи и заставил изменить стратегические ориентиры развития. Точка приложения основных усилий перемещается с частной задачи охраны окружающей среды на более общую цель сбалансированного устойчивого развития. А между тем эта цель развития осознается в американском обществе крайне слабо. Наблюдается спад массового экологического движения, причем это происходит на фоне усиления в обществе антиэкологических настроений и появления достаточно мощных групп давления, выступающих против экологических планов и блокирующих дальнейшее расширение регулирующей функции государства в экологической и экономической сфере. Успех многих ранее проведенных экологических программ объясняется тем, что необходимость их была очевидной, а экономические затраты на них - относительно незначительными. Решение же тех проблем, которые связаны с загрязнением в будущем, обходятся намного дороже. Убеждать же людей в необходимости принятия дополнительных мер по экологической защите становится все труднее из-за необходимости новых ассигнований в природоохранную сферу. Обеспечение экологической безопасности связано с увеличением прямых затрат большей части населения страны (владельцев автотранспортных средств, фермеров и др.). Например, в 2005 г. расходы США на решение этих проблем составили 240 млрд. долл., в то время как на оборону - 200 млрд. долл. В то же время не более 5% американцев относят экологические проблемы к числу национальных приоритетов.
В США возросло недовольство повышением стоимости экологических затрат и их воздействием на экономику. Промышленность, в свою очередь, стремится сократить свои расходы на экологическое регулирование путем его ослабления. На этом этапе государство, лишившись массовой опоры, теряет свое влияние на процесс принятия решений в природоохранной сфере и вынуждено искать новые возможности достижения компромисса с укрепившими свое положение в «переговорном процессе» частными бизнесменами, позиция которых по экологической проблеме зависит во многом от их виде-ния своих приоритетных долгосрочных интересов.
