Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взаимоотношения России и Европейского союза в сфере безопасности .
1.1. История формирования механизмов политического диалога и сотрудничества в сфере безопасности 15
1.2 Военно-политическое укрепление и расширение ЕС как фактор для развития сотрудничества Европейского союза и России 29
1.3 Сферы совместной деятельности России и Европейского союза 39
Глава 2. Взаимоотношения России и НАТО в рамках системы европейской безопасности .
2.1 Процесс установления двусторонних отношений России и НА ТО 48
2.2. Отношение России к трансформации НАТО 66
2.3. Сферы совместной деятельности России и НАТО в области международной безопасности 11
Глава 3. Сравнительный анализ взаимоотношений России и ЕС, России и НАТО .
3.1 Сравнение процесса формирования механизмов сотрудничества между Россией и Европейским союзом, Россией и НАТО 94
3.2 Сравнительный анализ отношения России к трансформации ЕС и НА ТО 98
3.3. Возможные сферы сотрудничества России с ЕС и НАТО в области безопасности: сравнительный анализ 102
Заключение 116
Список использованных источников и литературы 122
- История формирования механизмов политического диалога и сотрудничества в сфере безопасности
- Военно-политическое укрепление и расширение ЕС как фактор для развития сотрудничества Европейского союза и России
- Процесс установления двусторонних отношений России и НА ТО
- Сравнение процесса формирования механизмов сотрудничества между Россией и Европейским союзом, Россией и НАТО
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется следующими факторами.
Во-первых, изменениями в системе европейской безопасности, связанными с распадом СССР, роспуском ОВД и СЭВ, пересмотром роли международных структур в новых условиях. В сложившейся ситуации России как независимому государству необходимо было выстраивать собственную внешнюю политику, стратегию развития страны, найти свое место в складывающейся структуре европейской безопасности.
Во-вторых, влияние России в Европе, ее безопасность, способность обеспечить национальные интересы страны, во многом зависят от характера и уровня сотрудничества с международными структурами, занимающимися проблемами европейской безопасности, такими как НАТО, ОБСЕ, Совет Европы, а также с развивающим свой военно-политический потенциал Европейским союзом и его «оборонным компонентом» - Западноевропейским союзом. Эффективно работающие механизмы сотрудничества России с вышеперечисленными объединениями призваны повысить роль России в решении проблем безопасности континента. Не случайно в концепции внешней политики Российской Федерации европейское направление названо в числе приоритетных.
В-третьих, Европейский союз и НАТО, являются институтами, занимающими ключевое место в системе европейской безопасности и, в то же время, претерпевшими наиболее серьезные изменения в исследуемый период. Преобразования, осуществляемые в рамках ЕС и НАТО, безусловно, оказывают влияние на внешнюю и внутреннюю политику России, требуют от нее выстраивания стратегии отношений, учитывающей как характер эволюции в этих объединениях, так и собственные интересы.
В-четвертых, на протяжении рассматриваемого в работе периода некоторые представления российского руководства о системе европейской безопасности, роли тех или иных международных организаций в этой системе, форме проведения миротворческих операций, возможностях применении силы, входили в противоречие с видением западных партнеров. Несовпадение во взглядах сторон приводило к трениям, охлаждению в отношениях между Москвой и западными государствами и институтами. Однако, современная международная обстановка демонстрирует необходимость объединения усилий всего мирового сообщества для противодействия существующим угрозам. Развитие сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО требует анализа накопленного опыта взаимоотношений между сторонами, напряженной работы по выявлению и устранению причин возникающих разногласий, выработки эффективных механизмов совместной борьбы с угрозами международной безопасности и стабильности.
^ Данная работа акцентирует внимание на рассмотрении
взаимоотношений сторон по вопросам, зафиксированным в Римской декларации глав государств и правительств России и государств-членов НАТО «Отношения Россия и НАТО: новое качество» от 28 мая 2002г.; совместных заявлениях и декларациях России и ЕС: по борьбе терроризмом (3 октября 2001г., 11 ноября 2002г.); об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе (30 октября 2000г.); об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе, по проблемам нераспространения и разоружения (3 октября 2001г.); дальнейших практических шагах по развитию политического диалога и сотрудничества
^ по регулированию кризисов и вопросам безопасности (29 мая 2002г).
Представляется, что сферы сотрудничества, определенные в данных
документах, наиболее перспективны, имеют как научный, так и практический интерес.
Степень разработанности проблемы.
Изучением проблем в сфере европейской безопасности, взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО занимаются многие отечественные и зарубежные исследователи, причем некоторые из них ведут работу сразу по нескольким направлениям. Условно классификация может выглядеть следующим образом.
Среди отечественных специалистов, исследующих проблемы европейской безопасности, концентрирующих свое внимание на функциях тех или иных международных структур, роли России в складывающейся системе региональной безопасности, следует выделить А.Г. Арбатова, В. Г. Барановского, К. Воронова, А.В. Загорского, С.А. Караганова, Е.М. Кожокина, А.А. Кокошина, И. Максимычева, Т. Пархалину, A.M. Салмина, Д. Тренина, Т.В. Юрьеву и др.1
В категорию исследователей развития военно-политического интеграции ЕС, влияния этого процесса на взаимоотношения России и Евросоюза входят О.Н. Барабанов, Е. Горбатова, Д.А.Данилов, В.В. Журкин, И. Е. Лепгуков, С. Погорельская, Ю. Романченко и др.2
См., например: Арбатов, А, «Российская национальная идея и внешняя политика (мифы и реальности) » / А. Арбатов. - Москва, "Московский общественный научный фонд", 1998., .Барановский, В.Г. Россия и формирование новой европейской архитектуры / В.Г. Барановский // Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999. Учебное пособие. М.: МГИМО (У); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) 2000., Воронов, К. Будущее Европы: безопасность через международные отношения / К. Воронов // МЭ и МО. 1998, №3, Воронов, К. Европа и Россия после балканской войны 1999г.: драматичные уроки / К.Воронов // МЭ и МО. 2000, №4, Загорский А. Россия и Европа // Международная жизнь. 1993, №1. Караганов, С.А. Шансы и угрозы нового мира / С.А. Караганов // Россия в глобальной политике. 2003, №2. Кожокин, Е.М. В поисках новой философии безопасности / Е.М. Кожокин // Открытая политика. 1997, №5. Кокошин, А. НАТО, Евросоюз и Россия в контексте долгосрочных тенденций развития системы международных отношений / А. Кокошин // Независимая газета. 07.10.2002., Максимычев, И. Россия в Европе / И. Максимьгчев // Международная жизнь. 1998, №4, Салмин, AM. Россия, Европа и новый мировой порядок / A.M. Салмин // Политические исследования. 1999, №4., Пархалина Т. О новой архитектуре безопасности в Европе. / Т. Пархалина // МЭ и МО. 1997, № 12., Юрьева, Т.В. Безопасность в Европе после Косовского кризиса и российский подход / Т.В. Юрьева // Россия, Китай и новый мировой порядок XXI В. Проблемы и перспективы. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2001.
2 См., например: Барабанов, О. H. Тенденции развития ОВПБ ЕС и 3EC: нежданный вызов для России? / О.Н. Барабанов // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред.
К специалистам по политико-экономическим аспектам сотрудничества России и Европейского союза, влиянию процесса расширения ЕС на развитие двусторонних отношений в первую очередь следует отнести Ю.А.Борко, И.Д. Иванова, Г. Лесникова, Б.М. Пичугина, С. Л.Ткаченко и др.3
Проблемы взаимоотношений России и НАТО также исследуются многими отечественными учеными. Среди них: В. Глинский-Васильев, Ю.П. Давыдов, П.С. Золотарев, О. Иванов, Л.Г. Ивашов, В. Кудрявцев, В. Мазинг, А.А. Пионтковский, О.В. Приходько, И. Сафранчук, Е.И. Силин, Е.Степанова, А.И. Уткин, Б. Халоша и др.4
ДТренина - М. 2000, Горбатова, Е. Россия и становление общей внешней политики и политики
безопасности ЕС / Е. Горбатова // МЭ и МО. 2000, №10., Данилов, Д. Потенциальный союзник Москвы /
Д. Данилов // Независимое военное обозрение. 3.12.1999. Данилов, Д. Россия в большой Европе:
стратегия безопасности / Д. Данилов // Современная Европа. 2000, №2. Данилов, ДА. Западная Европа
на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности / ДА. Данилов //ДИЕ №13. М.,
1994. Журкин, B.B. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона / B.B. Журкин // ДИЕ
РАН №47, М., 1998., Романченко, Ю.Г. Военная составляющая Евросоюза и интересы России / Ю.Г.
Романченко // Политая. 2002, №1.
3 См., например: Борко, Ю.А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы / Ю. А. Борко
// ДИЕ №73. - М., Издательский дом «Экслибрис - пресс», 2001. Борко, Ю. Тернистый путь к
партнерству / Ю.А. Борко // Свободная мысль. 2001, №2-3. Иванов, И.Д. Расширение Евросоюза и
интересы России / И.Д. Иванов // Современная Европа. 2001, №3. Иванов, И.Д. Расчищать пути к
зрелому партнерству / И.Д. Иванов // Современная Европа. 2000, №2. Лесников, Г. Стратегия
западноевропейской интеграции и отношение к России / Г. Лесников // Экономист. 1998, №1, Пичугин,
Б.М. Россия и расширение Евросоюза на Восток / Б.М. Пичугин // Международная жизнь. 1996, №2.
Ткаченко, С. Расширение ЕС и вопросы безопасности России / С. Ткаченко // Россия и основные
институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред. Д. Тренина. - М. 2000. 4
См., например: Глинский-Васильев, Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и
европейской безопасности / Д. Глинский-Васильев // Россия и основные институты безопасности в
Европе: вступая в XXI век. Под ред. ДТренина M. 2000. Давыдов, Ю.П. Россия - НАТО: перед лицом
общего врага / Ю.П. Давыдов // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №1,
Золотарев, П.С. Россия и НАТО в формате Совета двадцати / П.С. Золотарев // Европейская
безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №4, Иванов, П. НАТО и интересы национальной
безопасности России / П. Иванов, Б. Халоша // МЭ и МО. 1997, №9. Иванов, П. Россия-НАТО:
европейская безопасность на рубеже столетий / П. Иванов, Б. Халоша // МЭ и МО. 2001, №4, Ивашов,
Л.Г. Вашингтонская стратегия НАТО: эволюция стратегической концепции НАТО в послевоенном мире
и влияние происходящих изменений на роль и место России в геополитическом пространстве Европы /
Л.Г. Ивашов // Военно-исторический журнал. 2000, №1, Мазинг, В. Военная машина НАТО переваривает
новых членов. Одновременно создается группировка для операций вне зоны альянса / В. Мазинг //
Независимое военное обозрение. 24.01.2003г., Пионтковский, А. А. ДОВСЕ и расширение НАТО: Desa vu
/ А.А. Пионтковский // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002, №5, Силин, Е.К. О
партнерских отношениях России и НАТО / Е.К. Силин // Европейская безопасность: события, оценки,
прогнозы. Выпуск №4. Уткин, А.И. Америка реформирует НАТО / А.И. Уткин // США и Европа:
перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука, 2000., Уткин, А.И. США-НАТО-ЕС
(Вашингтон проводит реформу НАТО) / А.И. Уткин // США - Канада: Экономика. Политика. Культура. -
М., 1999. №10.
Важное место в исследовании темы занимают официальные оценки внешней политики РФ, состояния системы европейской безопасности, отношений Российской Федерации с Европейским союзом и НАТО, отраженные в выступлениях и публикациях российских политических деятелей, военного руководства: Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, А.В. Козырева, Е.М. Примакова, И.С. Иванова, А.А. Авдеева, А.Ю. Мешкова, А.В. Яковенко, Д. Рогозина, С. Иванова, А.В. Квашнина, Ю.Н. Балуевского, В. Манилова, В. Рушайло5.
Большой вклад в исследование внешней политики Российской Федерации, взаимоотношений России с Западом в целом, с ЕС и НАТО в частности внесли нижегородские ученые: О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, А.Г. Браницкий, А.С. Макарычев, М.Г. Марасов, М.И. Рыхтик, А.А. Сергунин, О.О.Хохлышева и др.6
Зарубежные исследователи также активно разрабатывают проблемы, связанные с европейской безопасностью, сотрудничеством России с НАТО и Европейским союзом.
См., например: Авдеев, А.А. Европейский вектор внешней политики России А.А Авдеев // Современная Европа. 2000, №4. Иванов, И. Россия в мировой политике / И. Иванов // Международная жизнь. 2001, №5. Иванов, И. Россия и Европа на рубеже столетий / И. Иванов // Международная жизнь. 2000, №2, Квашнин, А Альтернативы возобновлению сотрудничества с НАТО нет / А. Квашнин // Независимое военное обозрение. 19.11.1999. Лихачев, В. Россия и ЕС в стратегической перспективе / В. Лихачев // Международная жизнь. 2000, №1. Мешков, А. Актуальные аспекты внешней политики России / А Мешков // Международная жизнь. 2002, №4. Мешков, А. Россия в формировании европейской архитектуры безопасности / А Мешков // Международная жизнь. 2002, №8., Нужны новые модели безопасности, на вопросы журнала «Европа» отвечает секретарь Совета безопасности РФ В. Рушайло // Европа. 2002, №1(19). Рогозин, Д. Россия - НАТО: следует ли спешить с «Двадцаткой»? / Д. Рогозин // Независимое военное обозрение. 2002, №12(282), 12 апреля. Яковенко, A.B. Философия безопасности / A.B. Яковенко // Российская газета. 21 ноября 2002г., Kozyrev, A. Russia and NATO: a partnership for a united and peaceful Europe I A. Kozyrev // NATO Review. Vol.42-No.4. Aug. 1994. Kozyrev, A. The new Russia and the Atlantic Alliance/A. Kozyrev//NATO Review. Vol.41-No. 1. Feb. 1993.
6 См. например. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. Монография. / О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, ДГ. Кабешев, и др. - Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1997. Марасов, М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политич. наук. 23.00.04. / М.Г. Марасов. -ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. 1999. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе. Монография. Н.Новгород. ННГУ им. Лобачевского, 1998. Россия - США - НАТО: динамика современных международных взаимоотношений и возможности преодоления кризиса доверия. Монография ./ О.А. Колобов, Д.Г .Балуев, В.А. Гаврилов и др.: Под общей ред. О.А. Колобова. - Москва - Н.Новгород. 2000.
Общие вопросы европейской безопасности, отношения России и Запада, России и Европы исследуются Ф. Алигьери, З.Бжезинским, К.Блэкером, Г.Киссинджером, А. Ротфельдом, С.Сестановичем, А. Стент, Г.Фогелем, Э. Шульцем и др.7
Среди специалистов, проводящих исследования, связанные с проблемами становления обшей внешней политики, а также политики безопасности и обороны ЕС, отношениями Европейского союза и России, особое место занимают Н.Гнесотто, Ч. Грант, У. Дидрихс, У. Кивикари, Д.Кульми, А-М. Ле Глоанеш, А. Миссироли, М. Ортега, Д. Роупер, С. де Спигелейре, X. Тиммерман, П.Ван Хам, У. Шнекенер, М. Эмерсон и др.8
См., например: Алигьери, Ф. Всеобъемлющая безопасность? Появляется расширенное понятие безопасности для Европы / Ф. Алигьери // International politik. 2002, №1. Бжезинский, 3. Как строить отношения с Россией / 3. Бжезинский // Pro et Contra. 2001, том б.зима-весна. Бжезинский, 3. У России нет иного выбора, кроме как сближаться с Западом / 3. Бжезинский // Die Welt 26.03.2002. Блэкер, К. Россия и Запад // США: экономика, политика, идеология. 1998, №11-12. Ротфельд, А. Пути к будущей системе безопасности в Европе. Доклад СИПРИ / А. Ротфельд // Международная жизнь. 1997, №1. Ротфельд, А. Формирование новой европейской системы безопасности / А. Ротфельд // МЭ и МО. 1998, №6. Сестанович, С. Где истинное место России? / С. Сестанович // Pro et Contra. 2001, том 6, зима-весна. Фогель Г. Россия и Запад. Цена партнерства / Г. Фогель // Международная политика. 2002, №10. Стент, А. Россия - глобальный игрок на международной арене / А. Стент // Internationale politik. 2002. №10. Шульц Э. Европейская безопасность в мировом контексте / Э. Шульц // Россия и Германия в Европе / Сост. Б.Орлов, Х.Тиммерман. -М.: Памятники исторической мысли. 1998.
«Европа после 11 сентября 2001 года». Сборник статей. / Э. Бэннерман, X. Граббе, Ч. Грант, А. Мюррей и др. — M.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002. Дидрихс, У. Расширенный Европейский союз в качестве международного игрока / У. Дидрихс // Международная политика. 2003, №1. Кивикари, У. Расширенный Европейский союз и Россия / У. Кивикари // International politik. 2001, №5. Кульми Д Строительство Европы в Сфере обороны / Д Кульми // Современная Европа. 2000, №3. Ле Глаонеш, A.-M. Европа как действующее лицо международной политики / А,- М. Ле Глаонеш // International politik. 2001, №5. Миссироли, А. Между предупреждением конфликта и кризисным менеджментом. Европейская политика в области безопасности и обороны после 11 сентября / А. Миссироли // Международная политика. 2002, №7. Ван Хам, П. Новые устремления Европы в области обороны: последствия для НАТО, США и России / П. Ван Хам // Публикация №1 Центра им. Маршалла, 2000, Тиммерман, X. Внешняя политика России: поиски новой идентичности / X. Тиммерман // МЭ и МО. 1994, №2, Тиммерман, X. Стратегическое партнерство: что делать Евросоюзу для установления более тесной связи с Россией? / X. Тиммерман // Политая. 2002, №2., Россия и Германия в Европе / Сост. Б. Орлов, X. Тиммерман. - М.: Памятники исторической мысли. 1998. Роупер Дж. Западная политика России / Дж. Роупер, П. Ван Хам // МЭ и МО. 1994, №11. Шнекенер У. ЕС как кризисный менеджер. Проверка в Македонии / У. Шнекенер // Internationale politik. 2001, №5. Ortega, М. Military Intervention and the European Union IM. Ortega II Chaillot paper 45. March 2001. Emerson, M. The Elephant and the Bear: The European Union, Russia and their Near Abroads IM. Emerson II CEPS. October 2001. The EU's Rapid Reaction Capability I Ch. Grant, K. Schake, D. Danilov II European security forum working papers. November 2001. European Security and defence policy: taking stock. IN. Gnesotto., V. Kremenyuk, R. Kagan. //.ESF Working paper No.8 September 2002, Van Ham, P. Ukraine, Russia and European security: implicatios for Western policy / P. van Ham II Chaillot paper 13. February 1994. De Spiegeleire, S Recoupling Russia: Stayng the Course Europe's security relationship with Russia. I S. De Spiegeleire II European security forum working papers. 2002.
Р.Д. Асмус, Э.Бэйлс, Д.Дэмпси, Д. Гольдгейер, В.Матсер, А.Страус, П. Фрич, и др. изучают процессы трансформации Альянса, особенности отношений России и НАТО9.
Официальную позицию по актуальным вопросам трансформации ЕС и НАТО, по поводу сотрудничества этих структур с Россией можно найти в выступлениях и заявлениях представителей Евросоюза и Альянса, а также государств-членов данных объединений: Д.Робертсона, Г.Алътенбрука, Х.Соланы, К. Науманна, Р.Проди, К.Паттена, А.Вершбоу, М.Гроссмана, Н. Бернсаидр.10
Наиболее известными исследовательскими институтами, изучающими проблемы европейской безопасности, особенности взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО являются Институт Европы РАН, ИНИОН РАН, ИМЭМО РАН, Институт проблем международной безопасности РАН, Институт США и Канады РАН, МГУ, МГИМО (У) МИД РФ, РИСИ, Центр изучения проблем мира и разрешения конфликтов и Институт стратегических исследований ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Европейский центр по изучению вопросов безопасности им. Дж. К. Маршалла (Германия), Институт по изучению проблем безопасности ЕС
Асмус, Р. Д. Дебаты: сможет ли НАТО оставаться эффективным военно-политическим союзом при продолжении процесса расширения? / Р. Д. Асмус, 4. Грант // Вестник НАТО. Весна 2002, Гольдгейер, Д. Вопрос не в том «когда», а кто / Д. Гольдгейер // Вестник НАТО. Весна 2002, Демпси Д. НАТО и Россия устанавливают новые отношения партнерства / Д. Демпси // The Financial Times. 15.05.2002. Страус, А. НАТО. С Россией или без нее? / А. Страус // Международная жизнь. 1998, №4. Кихоу, Н. Путь к реальному военному сотрудничеству между НАТО и Россией / Н. Кихоу // Военный парад. 1998, март-апрель. Клайбер, К-П. НАТО-Россия: на пути в XXI век / К.-П. Клайбер // Военный парад. 1998, январь-февраль. Бэйлс, Э.ДжХ Силы быстрого реагирования НАТО / Э.Дж.К. Бэйлс // Internationale politik. 2003, №1. Lepgold J. NATO's post-cold war collective action problem I J. Lepgold II International security. Summer 1998. Vol.23 No 1, Puig, L.M. de. The European Security and Defence Identity within NATO / L.M. Puig II NATO Review. 1998. Vol. 46. №2. NATO Enlargement I T. Reis, V. Baranovsky, S. Larrabee II European security forum working papers. September 2001. Hopkinson, W. Enlargement: a new NATO I W. Hopkinson II Chaillot paper 49. October 2001.
Вершбоу, А. НАТО и Россия: новый подход к взаимоотношениям в XXI веке / А. Вершбоу // Независимая газета. 04.03.2002, Науманн, К. Отношения между НАТО и Россией: глобальный аспект / К. Науманн // Военный парад. 1999, №32, март-апрель. Паттен, К. Россия и ЕС / К. Паттен // Международная жизнь. 2001, №2. Робертсон, Д. Задачи преобразования НАТО / Д. Робертсон // Вестник НАТО. Весна 2003, Робертсон, Д. Отношения Россия-НАТО: новое начало / Д. Робертсон // Независимое военное обозрение. 03.03.1999. Робертсон, Д. После 11 сентября. Чего следует ожидать НАТО и России / Д. Робертсон // Независимое военное обозрение.29.03.2002.
(ранее Институт по изучению проблем безопасности Западноевропейского союза, Париж), Королевский институт международных отношений (Великобритания), Центр европейской безопасности и разоружения (Брюссель), Центр европейских политических исследований (Брюссель) и
др.
Несмотря на значительный вклад в изучение указанной проблемы целого ряда исследователей, сохраняется потребность в ее дальнейшей разработке. Это объясняется несколькими причинами: динамичным развитием современных международных отношений, сопровождающимся перманентной трансформацией международных институтов, обострением проблем безопасности, связанных с распространением оружия массового поражения, терроризмом, этническими и религиозными конфликтами, другими угрозами мировому сообществу. Поэтому важны исследования, направленные на анализ того, насколько нынешняя Россия готова адаптироваться к новой ситуации, бороться с угрозами, представляющими опасность как для самого государства, так и для всего европейского континента. По причине динамичного развития ситуации в сфере европейской безопасности на протяжении рассматриваемого периода, на сегодняшний день в литературе преобладает анализ отдельных аспектов заявленной темы, мало работ, посвященных комплексному ее изучению. Хронологические рамки исследований, как правило, уже обозначенных в данной работе. Недостаточная изученность указанных проблем обусловила выбор темы диссертации, определила цель и задачи исследования.
Объект исследования - комплекс взаимоотношений отдельных государств и международных институтов при разрешении проблем международной безопасности.
Предметом исследования являются отношения России с Европейским союзом и НАТО в области безопасности.
Целью диссертационной работы является политологический анализ взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО в сфере безопасности, сравнение существующих механизмов, возможностей сотрудничества между Россией и ЕС, Россией и НАТО. Исходя из намеченной цели, были поставлены следующие исследовательские задачи:
изучить процесс формирования и функционирования механизмов сотрудничества России с ЕС и НАТО;
исследовать влияние происходящих в Европейском союзе и НАТО изменений институционального и концептуального характера на отношения этих объединений с Российской Федерацией;
определить проблемы безопасности, решением которых могли бы эффективно заниматься совместно Россия, ЕС и НАТО;
сравнить существующие в настоящее время возможности сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1991г. по настоящее время. В этот период произошло кардинальное изменение ситуации в области обеспечения международной, в том числе и европейкой безопасности. Россия как самостоятельное государство стало выстраивать собственную внешнюю политику, искать свое место в складывающейся новой системе международной безопасности, определять национальные интересы и приоритеты. Российское руководство стало разрабатывать свое видение системы европейской безопасности, искать пути взаимодействия с международными институтами. В последнее время появились новые механизмы сотрудничества России с ЕС и НАТО, например Совет Россия - НАТО, начавший свою работу 28 мая 2002г. На саммите Россия - ЕС в Санкт-Петербурге, состоявшемся 31 мая 2003г., было принято решение об учреждении «Постоянного совета партнерства»,
призванного оптимизировать совместную деятельность по всем направлениям, в том числе в сферах политики и безопасности.
Методологическая основа исследования. Методология диссертации включает в себя принципы диалектики, т.е. целое рассматривается как состоящее из компонентов в их постоянном единстве и противоречии. Кроме того, применялся принцип историзма, предполагающий изучение проблемы в зарождении, становлении и развитии. В диссертации использованы как общенаучные, так и специальные политологические методы. К общенаучным методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция. Применялись и специальные методы. Структурно-функциональный анализ был необходим при исследовании структуры системы европейской безопасности, места в ней России, ЕС, НАТО. Сравнительный метод был использован для выявления общих принципов и особенностей во взаимоотношениях России с Европейским союзом и НАТО. Анализ документов, метод анализа языка политики применялись при изучении заявлений, речей, выступлений официальных представителей России, ЕС и НАТО. Использовались также исторические методы - хронологический, метод периодизации.
Источи и ковой базой исследования послужили:
Нормативные акты Российской Федерации: Конституция РФ (1993г.), Закон РФ «О безопасности» (1992г.), Закон РФ «О терроризме» (1998г.), составляющие правовую базу для деятельности российского руководства в изучаемой сфере.
Документы законодательной власти РФ, отражающие согласованную позицию членов Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ по важным международным вопросам. Например, «Заявление Совета Федерации Федерального собрания РФ в связи с агрессией НАТО против Союзной Республики Югославии» (31 марта 1999г.); заявления Государственной Думы: «О третьей годовщине агрессии НАТО против
Союзной республики Югославии» (3 апреля 2002г.); «О ситуации в связи с расширением НАТО» (24 декабря 2002г.); «О расширении Европейского союза» (24 января 2003г.) и др.
Документы исполнительной власти РФ по концептуальным основам внешней политики, безопасности и обороны: Концепция внешней политики РФ (2000г.), Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена указом Президента РФ Б.Н.Ельциным 17 дек. 1997г), Концепция национальной безопасности РФ (2000г.), «Военная доктрина Российской Федерации» (2000г.).
Официальные документы, принятые органами Европейского союза и НАТО. Среди них особо следует выделить: Договор о Европейском союзе (подписан в 1992г.), Амстердамский договор (1997г), Коллективную стратегию Европейского союза по отношению к России (июнь 1999г.), Стратегическую концепцию НАТО (1999г.). Эти и другие документы необходимы при анализе структуры и функций данных институтов, характера их трансформации. В них также отражена официальная позиция ЕС и НАТО по отношению к России.
5) Двусторонние соглашения, декларации, принятые Россией и
Европейским союзом, Россией и НАТО: Соглашение о партнерстве и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом
(июнь 1994г.); Совместная декларация о партнерстве и сотрудничестве
между Российской Федерацией и Европейским союзом (декабрь 1993г.);
Совместная декларация России и ЕС об укреплении диалога и
сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в
Европе (30 октября 2000г.), Основополагающий акт о взаимных
отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской
Федерацией и Организацией североатлантического договора (май 1997г.);
«Отношения Россия - НАТО: новое качество. Декларация глав государств
и правительств Российской Федерации и государств - членов НАТО (28
мая 2002г.) и др. В этих документах определены направления сотрудничества, принципы и механизмы взаимодействия.
Речи и заявления российских государственных деятелей, официальных представителей ЕС и НАТО. Эти документы нередко носят конъюнктурный и пропагандистский характер, поэтому требуют критического к себе отношения.
Информационные издания органов МИД РФ, ЕС и НАТО.
8) Официальные сайты МИД РФ, Государственной Думы РФ, органов
Европейского союза и НАТО.
Научная новизна работы состоит в следующем:
в данном исследовании автор попытался провести комплексный и сравнительный анализ отношений России с Европейским союзом и НАТО в сфере безопасности;
рассматривается процесс формирования механизмов сотрудничества с учетом изменений международной ситуации, приведших к сближению России с институтами Запада и появлению новых форм взаимодействия между сторонами;
проведен сопоставительный анализ отношений Российской Федерации с ЕС и НАТО по таким аспектам, как формирование и функционирование механизмов сотрудничества, отношение России к трансформации (расширение, изменения военно-политического характера) данных структур, перспективы и сферы сотрудничества.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем европейской безопасности, внешней политики России.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе принятия внешнеполитических решений в Российской Федерации (европейское направление), при подготовке учебных курсов и спецкурсов, учебных пособий, научных работ по актуальным проблемам международных
отношений, внешней политики России, взаимоотношений Российской Федерации с международными организациями.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Выявление недостаточной эффективности взаимодействия России с Европейским союзом и НАТО по вопросам международной безопасности в рамках двусторонних структур, которые выполняли в основном консультативные функции, редко были направлены на решение практических задач;
Обнаружение тенденции к активизации сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО, выраженной в создании новых двусторонних механизмов, развитии диалога по конкретным проблемам международной безопасности;
Определение роли расширения и военно-политической трансформации ЕС и НАТО в качестве процессов, серьезно повлиявших в исследуемый период на характер отношений этих институтов с Россией, которые и в дальнейшем будут оставаться важнейшими элементами в структуре двустороннего диалога и сотрудничества в сфере безопасности;
Выявление зависимости взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО в рамках системы европейской безопасности от целого комплекса факторов, связанных с внутренним развитием России; преобразованиями внутри Евросоюза и Североатлантического альянса; характером отношений ЕС и НАТО, особенностями взаимоотношений европейских государств-членов ЕС и НАТО с США, отношениями России с Соединенными Штатами.
Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в научных публикациях, докладах и сообщениях автора на международных и всероссийских научных конференциях и семинарах:
«Церковь и общество в объединяющейся Европе» (г. Нижний Новгород, 7 мая 2002); «Международные отношения и политология» в рамках дней славянской письменности и культуры (г. Нижний Новгород, 25мая 2002)»; «Актуальные проблемы американистики» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2001); «Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2000), «8-ой международный семинар по актуальным проблемам американских исследований «Проблема 9.11» и развитие российско-американских отношений» (г. Нижний Новгород, 27-28 сентября 2002), VII сессия межрегионального научного семинара «История цивилизаций: проблемы исследования и преподавания» (г. Балашов, декабрь 2000), VII нижегородская сессия молодых ученых (20-24 октября 2002г.).
Материалы диссертации были использованы при подготовке и чтении у студентов - политологов и международников спецкурса «Взаимоотношения России и Европейского союза в области экономики, политики и безопасности».
Автор принимал участие в работе коллектива кафедры политологии ННГУ в рамках Мегапроекта «Развитие образования в Российской Федерации» Института Открытое общество, в частности, участвовал в подготовке публикаций и при финансовой поддержке ИОО прошел научную стажировку в ресурсном центре МГИМО (У) МИД РФ (г. Москва) - сентябрь 2001г., ноябрь 2002г.
Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
История формирования механизмов политического диалога и сотрудничества в сфере безопасности
Официальные двусторонние отношения России и ЕС стали возможны после того, как 23 декабря 1991г. страны Сообщества приняли заявление «двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик Советского Союза. В нем было отмечено, что страны ЕС рассматривают Россию как государство, продолжающее осуществление международных обязательств СССР, в том числе вытекающих из Устава ООН. Они приветствовали согласие правительства Российской Федерации принять на себя обязательства и ответственность, выразили готовность продолжать дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса11.
Российское руководство, после признания Российской Федерации в качестве независимого государства, заявило о своем курсе на трансформацию России в демократическое государство с развитой рыночной экономикой, приверженности общим с Западом ценностям. Для России было важно наладить сотрудничество с западными государствами и организациями для того, чтобы успешнее преодолеть переходный период реформирования страны. Российские лидеры рассчитывали как на оказание помощи со стороны крупнейших государств и международных финансовых институтов, так и на установление равноправных, партнерских отношений, полноценное включение России в мировое сообщество. Отношения с Европейским Союзом важны для России с экономической и политической точек зрения. Европейский союз является крупнейшим торговым партнером России, основным потребителем экспортируемых ей товаров, главным инвестором в ее экономику. После подписания в 1992г. Маастрихтского договора, предусматривающего, что государства ЕС должны осуществлять общую внешнюю политику и политику в области безопасности, усилилось значение политического диалога между Россией и Евросоюзом, в рамках которого возможно сотрудничество и в сфере европейской безопасности.
Первая встреча министра иностранных дел России А.Козырева с представителем Комиссии Европейских сообществ Ж. Делором и его заместителем Ф.Андриссеном состоялась 9 марта 1992г. в Брюсселе12. Стороны сделали акцент на углублении и интенсификации двусторонних отношений, принимая во внимание изменения в России и углубление интеграционных процессов в Сообществе согласно решению Европейского совета в Маастрихте. На этой встрече стороны согласились вступить в предварительные консультации по поводу заключения нового двустороннего соглашения о сотрудничестве, призванного заменить соглашение между СССР и Европейским сообществом. Было решено, что кроме экономических отношений в соглашении будут определены рамки политического диалога.
Следует отметить, что данный визит был отмечен и одной из первых совместных внешнеполитических инициатив России и ЕС. Речь идет о принятии 10 марта 1992г., на встрече российского министра иностранных дел с министрами иностранных дел 12 стран ЕС совместного заявления по Нагорному Карабаху13. В нем Россия и Европейское сообщество выразили глубокую озабоченность продолжающимся конфликтом, угрожающем региональной и международной безопасности, призвали к немедленному прекращению огня. Кроме того, призвали обе стороны, участвующие в конфликте, к уважению положений Хелъсинского Заключительного акта СБСЕ и Парижской Хартии, а также основополагающих принципов устава ООН. Также была выражена поддержка посредническим усилиям России и представителей СБСЕ в деле урегулирования конфликта.
В дальнейшем представители ЕС и России неоднократно встречались на различных уровнях, обсуждали проблемы двусторонних отношений, а также международные вопросы. Например, 26-27 марта 1993г. состоялся визит в Москву представителей Европейского сообщества - министров иностранных дел Дании, Бельгии, комиссара ЕС по внешнеполитическим делам Х.ван ден Брука. Представители ЕС провели переговоры с премьер-министром России В.Черномырдиным, министром иностранных дел А.Козыревым14. Кроме обсуждения двусторонних экономических отношений были затронуты и международные проблемы. В частности, речь шла о югославском кризисе и ближневосточном регулировании. Важно отметить, что была зафиксирована близость позиций обеих сторон. Сходня тематика была во время политических консультаций с «тройкой» Евросоюза (Дания, Великобритания, Бельгия) на уровне директоров политдепартаментов МИД состоявшихся 19мая 1993 г
Военно-политическое укрепление и расширение ЕС как фактор для развития сотрудничества Европейского союза и России
Процессы, происходящие в Европейском союзе с начала 1990-х гг., такие как формирование общей внешней политики и политики безопасности и обороны, создание собственных сил быстрого реагирования, расширение Союза заставляют с большим вниманием отнестись к сотрудничеству России и ЕС в политической сфере и в области безопасности. Маастрихтский договор, подписанный в 1992г., предусматривает, что государства ЕС должны осуществлять общую внешнюю политику и политику в области безопасности, в частности, путем установления систематического сотрудничества между странами-членами, информирования и консультаций с Европейским советом по любому вопросу, представляющему взаимный интерес. Государства ЕС должны гарантировать соответствие их национальной политики общей позиции, активно и открыто поддерживать общую внешнюю политику и политику безопасности Евросоюза в «духе лояльности и взаимной солидарности», воздерживаться от любых действий, которые противоречат интересам Союза или могли бы ослабить его действенность как сплачивающей силы в международных отношениях. Следует также отметить, что важным является принцип, согласно которому государства-члены координируют свои действия в международных организациях и на международных конференциях. Более того, в международных организациях и на международных конференциях, в которых участвуют не все государства ЕС, те, которые участвуют, должны поддерживать общую позицию.
Необходимо отметить, что страны, входящие в Союз довольно медленно и осторожно продвигаются по пути выработки по-настоящему действенных механизмов осуществления ОВПБ, а тем более общей оборонной политики. Например, в том же Маастрихтском договоре особо отмечалось, что страны-члены, не выполняющие решения в сфере общей внешней политики и политики безопасности, не могут быть наказаны. Фактически, данное положение делает необязательным выполнение принятых решений. В новом, Амстердамском договоре (1997г.) есть близкая по смыслу статья, предусматривающая возможность «конструктивно воздержаться», т.е. не участвовать в голосовании и в выполнении принятых решений. Видно, что механизмы по принятию совместных решений и действий пока недостаточно жесткие и обязательные для того, чтобы говорить о реально существующей эффективной общей внешней политике и политике безопасности. В тоже время следует признать, что, не смотря на все внутренние противоречия, страны ЕС пытаются усилить военно-политическое влияние Союза. Очередным толчком к активизации деятельности по созданию собственного миротворческого потенциала послужили события в Косово, показавшие неспособность Евросоюза урегулировать конфликт собственными силами.
На саммите в Хельсинки в декабре 1999г. государства-члены ЕС приняли решение о том, что Евросоюз должен обладать возможностью быстрого развертывания (до 60 дней) 15 бригад (50- 60 тыс.чел.) для осуществления петерсбергских операций. Эти бригады должны быть способны вести самостоятельные военные действия и обладать необходимыми силами и средствами командования, управления и разведки, материально-технического обеспечения, силами поддержки, состоящими из 500 самолетов и 15 кораблей. Силы быстрого реагирования должны быть готовы выполнять поставленные задачи в местах своей дислокации как минимум в течение года. Кроме того, для замены личного состава потребуется примерно 150 000 чел.
Процесс установления двусторонних отношений России и НА ТО
. В самом начале 1990-х гг., после окончания «Холодной войны», противостояния двух сверхдержав, среди российского руководства было распространено мнение о том, что в существующих условиях России удастся установить равноправное сотрудничество с западным сообществом, в том числе и с такой организацией, как НАТО. Президент Российской Федерации Борис Ельцин, обращаясь к участникам учредительной сессии Совета Североатлантического Сотрудничества в декабре 1991г., подчеркнул, что отношения России с остальной частью мира «могут быть основаны теперь на признании общих ценностей и на общем видении способов усиления международной безопасности. Мы принимаем во внимание эти перспективы с точки зрения наших отношений с НАТО, ... и мы хотели бы активно продвигать диалог и контакты с Североатлантическим Союзом, и на политическом и на военном уровне»
В дальнейшем такие взгляды получили развитие в речах министра иностранных дел А.Козырева. Он подчеркивал, что при продвижении отношений с Западом и с НАТО в частности «мы исходим из нашей принципиальной позиции: национальные и государственные интересы России на мировой арене должны преследоваться через сотрудничество, а не через конфронтацию. Не имеется никаких непреодолимых препятствий для рабочих отношений между Россией и ее Западными партнерами, прежде всего, потому что мы связаны основными демократическими идеалами. И Россия и члены НАТО - нации, придерживающиеся общих убеждений. Мы принадлежим одному и тому же демократическому объединению наций»
Первой структурой, в рамках которой независимая Россия стала сотрудничать со странами НАТО, стал Совет североатлантического сотрудничества (ССАС), созданный в декабре 1991г. В это объединение вошли все союзники по НАТО, а также государства Восточной Европы и бывшего Советского Союза. ССАС обладал консультативными функциями, был общеевропейским форумом для дискуссий, касающихся контроля над вооружениями, сотрудничества в сфере оборонных усилий, управления кризисными ситуациями, координации мер по поддержанию мира. Россия еще осенью 1993г. выдвинула идею о превращении Совета в самостоятельный орган под эгидой ОБСЕ. Например, А.Козырев говорил о том, что «наше партнерство может способствовать трансформации ССАС в независимый орган, который был бы близко связан с ОБСЕ, и который будет обеспечивать военно-политическое сотрудничество в евроатлантической области». Однако такая перспектива не устраивала Альянс.
В 1997 г. вместо Совета североатлантического сотрудничества был создан Совет евроатлантического партнерства (СЕАП). В настоящее время этот форум для проведения регулярных консультаций и сотрудничества объединяет девятнадцать союзников по НАТО и двадцать семь партнеров. Его заседания проводятся периодически на уровне послов, министров иностранных дел и министров обороны. При необходимости могут проводиться также заседания на уровне глав государств и правительств сорока шести членов совета. Деятельность СЕАП основана на двухгодичном плане действий, в котором главное внимание уделяется консультациям и сотрудничеству по широкому кругу вопросов политики и безопасности, в том числе, по региональным проблемам, контролю над вооружениями, борьбе с международным терроризмом, миротворческой деятельности, военно-экономическим вопросам, гражданскому чрезвычайному планированию и вопросам науки и защиты окружающей среды. Почти все члены СЕАП, не входящие в НАТО, открыли дипломатические миссии, аккредитованные при НАТО, что позволило расширить контакты между НАТО и партнерами и повысить уровень эффективности и действенности сотрудничества58.
После преобразования ССАС в СЕАП Россия заявила, что относится к Совету Евроатлантического партнерства как к структуре, которая располагает возможностями для того, чтобы стать важным элементом системы безопасности. При этом речь шла о том, чтобы Совет, с одной стороны, стал рабочим форумом для проведения консультаций по вопросам безопасности, урегулированию кризисов, поддержанию мира, контролю над вооружениями, а с другой - осуществлял координацию по программе «Партнерство ради мира». Российское руководство придерживалось мнения, что возможности Совета могут быть реализованы, если основой работы СЕАП станет принцип равноправия всех его участников.
Сравнение процесса формирования механизмов сотрудничества между Россией и Европейским союзом, Россией и НАТО
Нужно отметить, что процесс формирования механизмов сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО во многом зависел как от реальных функций, возможностей данных структур, так и от представлений об этих институтах, сложившихся у российского руководства. Европейский союз воспринимался, и в значительной степени воспринимается в России до сих пор преимущественно как важный экономический партнер, сотрудничеству по вопросам политики и безопасности уделялось второстепенное внимание. Россия в большей степени занималась обсуждением и решением проблем региональной безопасности в рамках или совместно с другими многосторонних структурами, такими как ОБСЕ, НАТО, либо на двусторонней основе с отдельными европейским государствами. Евросоюз, наоборот, преследовал в основном политические цели, довольно сдержанно относясь к торгово-экономическому сотрудничеству с Россией (примером может служить ситуация с предоставлением России статуса страны с рыночной экономикой). Для ЕС было важно заручиться поддержкой Москвы относительно своего расширения на Восток, получить одобрение планов, касающихся общей внешней политики и политики безопасности. Кроме того, уровень сотрудничества ЕС с Россией находился в определенной зависимости от характера изменений внутри страны. Чем больше был прогресс в экономической, политической сферах, в области законодательства, в вопросе прав человека, свободы СМИ и т.д., тем сильнее было выражено намерение Европейского союза углублять отношения с Москвой. И наоборот, события, в которых Евросоюз усматривал нарушение прав человека, ущемление независимости прессы, другие отступления от норм и принципов демократического государства, приводили к охлаждению отношений между сторонами. В этом смысле показателен пример Чечни. Начало первой чеченской кампании привело к задержке ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве некоторыми европейскими государствами. Вторая российская контртеррористическая операция в Чечне привела к тому, что на Саммите в Хельсинки в декабре 1999г. Европейский совет принял решение о пересмотре принятой в июне 1999г. Обшей стратегии ЕС по России. То есть в стратегических планах ЕС в отношении Российской Федерации важнейшей целью было способствовать таким преобразованиям внутри страны, которые бы привели к становлению России в качестве стабильного и предсказуемого партнера, не только в двусторонних отношениях, но и на международной арене, следующего общим с Европой принципам.
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное в 1994г., зафиксировало тот формат диалога по политическим вопросам и вопросам безопасности, на который стороны были готовы к тому моменту времени. Однако за прошедшее после подписания СПС время Россия и ЕС существенно продвинулись в формировании механизмов сотрудничества, давно вышли за рамки, предусмотренные Соглашением. Поэтому раздел СПС, посвященный политическому диалогу, нуждается в пересмотре. Российское руководство не отрицает того, что Соглашение о партнерстве и сотрудничестве требует некоторого «омоложении». Так, министр иностранных дел РФ И.Иванов заявил о том, что есть смысл поговорить на эти темы с нашими европейскими коллегами и партнёрами - например, на очередной встрече в верхах Россия-ЕС в мае 2003 года в Санкт-Петербурге129. Действительно, саммит Россия - ЕС, состоявшийся 31 мая 2003г. в Санкт-Петербурге, в отличие от предыдущих встреч такого уровня, собрал руководителей всех стран-членов ЕС, а также стран - кандидатов. В совместном заявлении по итогам саммита говорится о решении укрепить существующий Совет сотрудничества в качестве «Постоянного совета партнерства». Он должен действовать в качестве координационно-распорядительного органа по всем вопросам двустороннего сотрудничества. Совет должен проводить свои заседания чаще и в различных форматах. При этом ему должна оказываться поддержка путем тщательной подготовки и политической координации с обеих сторон. Россия и ЕС признали необходимость оптимизации структуры политического диалога и согласились начать целенаправленную дискуссию по данному вопросу
