Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования безопасности семьи 14
1.1. Политический анализ демографических процессов 14
1.2. Глобализация и современная семья: политические и социальные вопросы 47
Глава II. Проблемы семейной политики в контексте глобального развития 73
2.1. Трансформация семейной политики в Российской Федерации 73
2.2. Зарубежный опыт реализации государственной семейной политики в контексте обеспечения демографической безопасности 94
2.3. Концепция семейной политики Российской Федерации 114
Заключение 133
Список источников и литературы 140
- Политический анализ демографических процессов
- Глобализация и современная семья: политические и социальные вопросы
- Трансформация семейной политики в Российской Федерации
- Зарубежный опыт реализации государственной семейной политики в контексте обеспечения демографической безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобализация как процесс развития социэкосистемы во времени и пространстве имеет свои положительные и отрицательные последствия для экономики, политики, экологии и социальной сферы. Система глобальных проблем чрезвычайно динамична: одни проблемы утрачивают статус глобальных, значение других уменьшается, третьи - выходят на уровень глобальных проблем. С начала XXI века в разряд глобальных переместились такие социальные проблемы как проблема развития института семьи и обеспечение демографической безопасности в мире. Политические процессы в современном мире также имеют свои положительные и отрицательные социальные последствия. С одной стороны, нарастающая открытость границ способствует демократизации обществ, их социально-экономическому и научно-техническому развитию; с другой стороны, глобальное развитие по методологии Ф.Бэкона Веруламского1 (1561-1626) ведет к истощению природных ресурсов, природным катастрофам, загрязнению окружающей среды, генным мутациям, разрастанию терроризма как средства достижения национальных и корпоративных интересов. Все это заставляет ученых искать новые парадигмы развития, предлагать человечеству методологию «направляемого развития»2, задумываться о сохранении человеческого общества, о проблемах развития его первичной — семьи.
Противоречивость мировых политических процессов, возникновение и нарастание глобальных социальных проблем, значительный кон-фликтогенный потенциал в обществе выдвигают проблему безопасности человека и его семьи на локальном, национальном, региональном и гло-
1 Френсис Бэкон Веруламский. Новая Атлантида, опыт и наставления нравственные
и политические /Пер. З.Е.Александровой. 2-е изд. М.: Изд-во АН СССР, 1962; Миха
ленко Ю.П. Ф.Бэкон и его учение. -М., 1975.
2 См.: Моисеев Н.Н. Быть или не быть ... человечеству // М., 1999; Восхождение к
разуму. М., 1993; Возжеников А.В. Национальная безопасность России. -М., 2002.
-....-4.
бальном уровнях в качестве особого приоритета во внешней и внутренней политике государств1. Тему нашего диссертационного исследования актуализирует и такая тенденция современного глобального развития, как взаимосвязь и взаимообусловленность общественных процессов.
Для отечественной политической науки исследование безопасно
сти семьи особенно актуально в связи со сложившейся демографической
ситуацией в Российской; Федерации. Нынешнее состояние защищенно
сти жизненно важных интересов: отдельных россиян и российских семей
находится на довольно низком уровне2. Ежегодная убыль населения
России-до 2002 г. составляла 750 тыс. человек3. За прошедшие годы си
туация не улучшилась. Как отмечает Президент России в своем ежегод
ном Послании Федеральному Єобранию РФ в 2006 г., «число жителей-
нашей страны ежегодно становится меньше почти на 700і тыс. .человек.
Мы неоднократно поднимали эту тему, но, по;большому счету,, мало что
сделали»4. Все меры Президента, и Правительства РФ по снижению-
смертности россиян прямо/или^ косвенно нацелены,на обеспечение безо
пасности-семьи. Мы не решим демографические проблемы, если не соз
дадим надлежащие условия и; стимулы для роста рождаемости, не при
мем эффективных программ поддержки материнства и детства, под
держки. С.еМЬИ. .___ __'__!''
Несмотря на реализацию крупнейших за- последние годы социальных проектов, положение в сфере создания условию безопасности для российской семьи остается критическим. Сегодня для политической науки- актуально .разработать научно-методические рекомендации и тео-
1 См.: Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты
(теория и практика) / Под ред. А.В. Возженикова. - М: PAFG, 2006. С. 18.
2 См.: Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской
Федерации // Время. - 11 мая 2006 г. - №79.
3 См.: Возжеников А.В. Национальная безопасность в контексте современного поли
тическою процесса России: Теория и политика обеспечения. Дис... докт. полит наук.
-М.:РАГС,2002.С.7.
4 Время. - 11 мая 2006 г. - № 78.
ретические подходы по разработке федеральных программ по стимулированию рождаемости (меры поддержки молодых семей; поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка), увеличению размеров пособий многодетным семьям, своевременному возвращению родивших женщин к нормальной трудовой деятельности, материальному стимулированию устройства на воспитание в семьях сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (таких детей в России около 200 тыс. только в детских домах).
Политическая практика также требует раскрытия неблагоприятных внутренних и внешних факторов, влияющих на семью: падение здоровья населения, демографическая обстановка в стране, социально-экономические изменения, деформированность социальной политики, общие перемены в образе жизни населения (неадекватная структура и качество питания, хронические стрессовые ситуации), необеспеченность населения специализированной медицинской помощью, коммерциализация медицинской помощи матери и ребенку, дезорганизация семейного отдыха, социальное расслоение и бедность; рост численности населения, незанятого трудовой деятельностью; ухудшение состояния сферы обслуживания, низкая обеспеченность полноценным и комфортным жильем; неудовлетворительные условия труда работающих в частном и государственном секторе, неблагоприятная экологическая обстановка.
За последние 15 лет в ходе глобального развития перечисленные факторы претерпели значительные изменения и требуют своего научного анализа в интересах социальной политики, направленной па развитие и безопасность семьи. Отмеченные неблагоприятные факторы без принятия научно обоснованных срочных мер как на федеральном, так и на региональном уровнях, по долгосрочным прогнозам усугубятся. В связи с этим отношение к указанным кризисным проявлениям со стороны го-
сударственных институтов и научной общественности должно быть изменено.
Таким образом, актуальность авторского исследования определяется обстоятельствами практического и теоретического характера: изменением внешних и внутренних условий, составляющих среду безопасности современной семьи как ячейки общества; необходимостью научного сопровождения президентских и правительственных программ по защите семьи, изучения мирового опыта обеспечения безопасного развития семьи в условиях глобализма.
Источниковую-базу исследования составляют международные,
региональные и национальные правовые акты и политические програм
мы по развитию семьи и обеспечения ее безопасности в условиях гло
бального развития; послания Президента РФ Федеральному Собранию
Российской Федерации; федеральные целевые программы Правительст
ва Российской Федерации по развитию социальной сферы; ежегодные
статистические издания Роскомстата России, информационные материа
лы ООН; международные договоры в области защиты материнства и
' детства; Конституция Российской Федерации, Семейный и Гражданский
кодексы России; Концепция национальной безопасности Российской
і - Федерации. __
Степень научной разработанности темы диссертации. В научной литературе создан базовый теоретический фундамент для формирования политики обеспечения безопасности личности, общества и государства. В работах А.Д. Апазова, В.А. Баришпольца, А.И. Буркина, А.В.Возженикова, И.Н.Глебова, СМ. Комарова, В.Л. Манилова, А.С. Панарина, А.А.Прохожева, B.C. Пирумова; Н.В*. Синеока, П.П. Тимони-на и многих других отечественных исследователей раскрыты концепту-
альные подходы обеспечения безопасности личности и общества в условиях глобального развития1.
Немало работ отечественных исследователей посвящено изучению безопасности личности и прав человека. Они дают общее представление о политико-правовом статусе человека в современном мире (А.Я.Азаров, Н.В.Витрук, В.Н.Дахин, Б.Ю.Дорофеев, Г.В. Замычкина, Н.И. Марчук, А.П.Мовчан, М.С. Нарикбаева, Т.М. Степанова, Л.О. Терновая, Р.А.Явчуновская и др.)2.
Проблемы семьи, в различных связях ее с обществом, освещены в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, М.Ковалевской, О.Конта, К.Левина, К. Маркса, М. Мида, Л. Моргана, Т. Парсонса, П.Сорокина, Ф.Энгельса3. Традиции этих ученых продолжены в современных отечественных исследованиях А. Антоновым, В. Архангельским, В.Борисовым, Э.Васильевым, А. Вишневским, А. Волковым, И. Герасимовым, С.Голди, В.Голфастом, К.Делокаровым, И. Дементьевым, В Елизаровым, Л. Журавлевым, А.Ковалевым, В.Переведенцевым, Н. Римашев-
См., например: Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Пирумов B.C. и др. Основы национальной безопасности России / Под ред. В.Л.Манилова. М: Друза, 1998; Пана-рин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000; Искушение глобализмом. - М.: Рус. Нац. Фонд, 2000; Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. — М.: РАГС, 2008; Комаров СМ. Проблемы формирования политической стабильности. - М., 2000;. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы /Под общ. ред. В.А. Михайлова. - М.: РАГС, 2005.
2 См.: например: Азаров А.Я. Права человека. - М., 1995; Актуальные проблемы рос
сийской геополитики. - М., 2003: Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. -
М., 1985; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. -
М., 2002: Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003; Дорофеев
Б. 10. Права человека и функции российского права. - Екатеринбург, 1998; Мовчан
А.П. Международная защита прав человека. - М., 1998; Неправительственные орга
низации в становлении развитии гражданского общества: международный опыт. —
М., 2002; Замычкина Г.В. Политические проблемы защиты детства в условиях гло
бализации. Дис.канд. полит, наук. - М.: РАГС. 2004; Явчуновская Р.А. Глобальные
проблемы в человеческом измерении. - М., 2001.
3 См.: например: Вебер М. История хозяйства. Город. - М.: КАНОН-ПРЕСС, 2001,
Вестермарк Г. История брака. - М.: Ефимов, 1896; Дюркгейм Э. Социология. - М.:
Канон, 1995; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государст
ва: В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. - М.: Политиздат, 1989.
ской, Б. Урланисом, Е. Фатеевой, В.Ключниковым, С. Лаптенком, Н. Юркевичем, А. Харчевым, Л. Чуйко, З.Янковым и др.1.
В трудах названных исследователей широко рассматривалась роль института семьи в обществе, была сформирована сфера проблематики кризиса семьи, обоснована необходимость повышать безопасность семьи в процессе социально-экономических и социально-политических преобразований в процессе глобального развития.
Д. Валентеем, А.Вишневским, А Волковым, К. Волковым, Е.Захаровой, Г. Киселевой, А. Кузьминым вскрыты закономерности сокращения рождаемости и отсутствия в государственной политике действенных механизмов ее повышения как в развитых странах, так и в России в связи с общим кризисом современной семьи.
Немало работ отечественных ученых посвящено характеристике показателей доходов и расходов различных групп населения России (Е.Б.Бряева, Д.И. Валентей, Э.К. Васильев, А.Г. Волков, И.А. Герасимова, Г.И.Климантова, А.И. Кузьмин, Б.И. Урланис и др.), социологическим исследованиям по вопросам социальной структуры и социального статуса современной семьи, обобщения мнений людей о браке и семье (Л.В.Савинова, М.С. Мацковский, Н.А. Тырнова, А.Г.Харчев и др.).
. _ _ _ Немало, работ отечественных _и зарубежных авторов посвящено
проблеме влияния глобализационных процессов на социальную сферу обществ. Среди отечественных авторов заметный вклад в развитие тео-
1 См., например: Антонов А.И. Второй ребенок. - М.: Мысль, 1987; Жизнедеятель
ность семьи: тенденции и проблемы. - М.: Наука, 1990; Микросоциология семьи:
методология исследования структур и процессов. - М.: Nota Bene, 1998; Борисов
В.А. Демография. - М.: Nola Bene, 2001; Перспективы рождаемости. — М.: Статисти
ка, 1976; Вишневский А.Г. Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979;
Волков А.Г. Брак и семья. Демографический аспект. М., 1975; Демографические
процессы в СССР. - М.: Наука, 1990; Елизаров В.В. Перспективы исследования се
мьи: Анализ, моделирование, управление. - М.: Мысль, 1987; Делокаров К.Х. Про
блема безопасности в контексте формирующегося «общества знания». В сб. Между
народная безопасность России в условиях глобализации. - М.: РАГС, 2007. - С. 417-
< 425; Силласте ГГ. Безопасность российской семьи и перспективы развития социаль-
ной работы //Безопасность. - 2002. — № 11. — С. 88-95.
рий глобализации внесли ученые Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Архангельский В.Н., Абрамова О.Д., Возжеников А.В., Кушлин В.И., Михайлов В.А., Попов В.Д., Мацнев А.А., Терновая Л.О., Мацкуляк И.Д., Явчуновская Р.А., Яковец Ю.В., Урсул А.Д. и др.1.
Вместе с тем, автору не известны исследования, в которых рассматривается проблема безопасности современной семьи в контексте глобального развития.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении влияния глобализационных процессов на семейную политику и выработке теоретико-методологических подходов к формированию семейной политики в Российской Федерации, обеспечивающей безопасность семьи как первичной ячейки общества и социального института.
Задачи диссертационного исследования:
исследование современных теоретических воззрений на современную семью, факторов и условий безопасности современной семьи;
анализ угроз и опасностей жизненно важным интересам семьи в условиях глобализации;
изучение состояния и особенностей нормативно-правовой и организационно-экономической государственной поддержки семьи;
выработка мер по совершенствованию деятельности государства по поддержке семьи и исправлению неблагоприятной демографической ситуации в Российской федерации.
Объект исследования — процесс политической трансформации института «семья».
См., например: Международная безопасность России в условиях глобализации /Под общ. ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М.: РАГС, 2007; Глобальные вызовы, опасности и угрозы современности /Под общ. ред. А.В.Возженикова. - М.: РАГС, 2008.
Предмет исследования — государственная политика обеспечения безопасности и поддержки семьи в развитых странах и в России в условиях глобализации.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные труды ученых разных эпох по проблемам семьи, семейных отношений, семейной и демографической политики.
В работе использованы разработки отечественных и зарубежных авторов, в которых содержатся идеи и концепции, посвященные проблемам функционирования института семьи, социальной защиты детей, детства, материнства, отцовства.
В ходе исследования применялись методы изучения политических, социально-экономических и демографических процессов, сравнительного и логического анализа, научной классификации, обобщения, социально-экономической статистики, экспертных оценок, а также социологические методьъсбора данных (анкетирование, экспертный опрос, наблюдение).
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:
1. Автором* аргументированы оценки политической трансформации, семьи в условиях^тоб^изации: в рамках социального института «семья» большинство людей реализует свои жизненно важные интересы в различных сферах жизнедеятельности, семья обеспечивает жизнеобу-стройство людей с ориентацией на национальные ценности и национальные интересы, социальную интеграцию в обществе; семья в современном обществе, на ряду со старыми функциями, приобретает функцию информационно-коммуникационного обмена, воздействуя на общество и политику государства; современная семья может служить как фактором укрепления национальной безопасности, так и фактором ос-
лабления национальной безопасности (в зависимости от социальной политики, проводимой государством).
2. Главной причиной кризиса семьи автор считает низкую эф
фективность и ненацеленность на реализацию жизненно важных интере
сов личности социальную политику государств. Эта политика в послед
ние десятилетия претерпела значительные трансформации: социальная
безопасность семьи государствами больше декларируется, чем реализу
ется на деле. Выявлены причины низкой результативности государст
венных организационно-экономических и правовых мер по обеспечению
социальной защиты семей с детьми. Государственная поддержка семей с
детьми осуществляется в России преимущественно на основе мини
мальных социально-нормативных экономических и юридических мер
(периодическое увеличение, дифференцирование пособий на детей,
представление отпуска по уходу за ребенком, программы в отношении
детей с различными медико-социальными проблемами, особые правовые
ограничения в труде и правовой ответственности детей и др.). Зачастую
этих мер не достает, чтобы соответствовать жизненно важным интере
сам личности и семьи. Поэтому появляются кризисные явления в облас
ти рождаемости и семейных отношений. Автором предложен пакет дей
ствий в области социальной политики^ интересах семей с детьми.
Выявлено, что положение субъектов Федерации при должной активности органов исполнительной власти регионов и местного самоуправления позволяет осуществлять в рамах действующего законодательства достаточные действия в интересах их жителей, которые могут существенно влиять на ход развития и положения семей.
Определены внешние и внутренние факторы, влияющие на семейное неблагополучие и невыполнение семьей репродуктивной функции: низкий уровень доходов семьи, отсутствие качественного жилья и доступности жилья для молодых семей, увеличение риска бедности с
рождением ребенка, низкая результативность государственных организационно-экономических механизмов обеспечения, социальной защиты семей, деструктивное влияние СМИ, неподготовленность молодежи к семейной жизни, незнание молодыми людьми нравственных и психологических основ семейной жизни и др.
5. Автором разработаны теоретические аспекты безопасности семьи, обоснована необходимость включения семьи в основные объекты национальной безопасности Российской Федерации, что представляется важным в процессе доработки Концепции национальной безопасности Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и результаты работы могут послужить основой для формирования государственной семейной и демографической политики, разработки и совершенствования методик и процедур исследования безопасности брачно-семейных, репродуктивных и внутрисемейных отношений индивидов, построения курсов лекций в области развития семьи и семейной политики. Выводы автора могут найти практическое применение в деятельности государственных органов исполнительной власти всех уровней.
Надежность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается применением проверенных практикой теоретико-методологических, принципов; репрезентативностью данных эмпирических исследований; научно обоснованной методикой сбора информации и ее интерпретации; логикой построения доказательных выводов; совпадением тенденций в выводах автора с выводами других исследований подобной проблематики.
Научные выводы и практические рекомендации автора базируются на материалах мониторинговых исследований, статистических материа-
лах Госкомстата России, обзорных, справочных материалах и соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследований.
Апробация работы. Основные результаты исследования апробированы в выступлениях автора по теме на научных конференциях разного уровня, в том числе в ИНИОН РАН, РАГС при Президенте Российской Федерации. Диссертация обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии кафедры национальных, федеративных и международных отношений РАГС при Президенте Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Политический анализ демографических процессов
Человеческая история вполне может быть представлена через массу примеров непрерывной заботы отдельных личностей, человеческих обществ и государств о поиске путей и средств обеспечения своей безопасности. Историческими долгожителями стали те человеческие сообщества, которым удалось решить более надежно проблему обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Принципы и нормы безопасной жизнедеятельности людей вырабатывались и «оттачивались» в политическом процессе формирования мировых цивилизаций. Ярким примером может служить система норм и принципов безопасной жизнедеятельности людей, изложенная в Нагорной проповеди Христа. Эта проповедь замечательна не только тем, что она содержит всю сущность евангельского учения, но и очерчивает круг правил и принципов, следование которым может обеспечить безопасное существование и развитие людей на Земле. Господь учит, что всем необходимо духовно переродиться, чтобы создать на Земле-Царствб""БбГ- жие, и тем приготовить себе блаженство вечной жизни в Царствие Небесном. Первый шаг к этому - осознать свою духовную нищету, свою греховность и ничтожество, смириться. Искреннее стремление жить по воле Божией - одно из условий безопасности. Искренние дела милосердия очищают человеческое сердце от всякой греховной нечистоты, а чистые сердцем блаженны, потому что они своим сердцем, как духовным оком, узрят Бога. Зрящие Бога стремятся подражать ему, уподобляться Сыну Его, примирившему человека с Богом, принесшего мир человеческой душе, они ненавидят вражду и потому становятся миротворцами, стремясь всюду водворять мир. Нагорная проповедь рисует внутреннюю настроенность человеческой души: она излагается не требованиями, а лишь перечисляет условия, при соблюдении которых для человека достижимо вечное блаженство.
Современная наука о безопасности не исключает «любви и уважения к ближнему», как одного из условий обеспечения безопасности личности, общества и государства. Государство и люди, если они хотят жить в мире, не должны ущемлять жизненно важные интересы друг друга. Системный подход к безопасности требует рассматривать национальную безопасность как совокупную безопасность личности, общества и государства во всех сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе и в демографической сфере. Особенно очевидным это становится при анализе демографической ситуации в мире и в современной России.
История человечества, всех составляющих его народов представляет непрерывную смену поколений. Нарушения в репродуктивной сфере, «недопроизводство» очередных поколений означает наступление угрозы национальной безопасности в демографической сфере, способной привести к концу истории любой человеческой общности. Человеческая общность живет и развивается до того времени, пока люди поддерживают устойчивую систему воспроизводства новых поколений. У всех живых видов природы воспроизводство новых поколений осуществляется на основе присущих им естественно-генетических программ, степень реализации которых зависит от внешних условий. Человек, обладающий качественно новым видом сознания, способен в более широких масштабах менять внешние условия и отношение к ним, определять степень реализации своей естественно-генетической программы воспроизводства новых поколений. Сознание людей позволяет им реализовывать эти программы даже в неблагоприятных внешних условиях и полностью отказываться от нее в идеальных условиях.
Видимо не случайно на заре формирования человеческих цивилизаций все цивилизационные ученья особое внимание обращали на поддержание в необходимых пределах воспроизводства новых поколений. Необходимым условием считалось создание устойчивой связи между половой жизнедеятельностью людей и воспроизводством новых поколений.
Оптимальной социальной конструкцией, отвечающей интересам непрерывности исторического процесса и сочетающей личные и общественные интересы людей, оказалась семья. Освещение семьи авторитетом религий занимает одно из центральных мест в учениях всех Мессий мировых цивилизаций. Эти учения ориентируют людей на полную реализацию своего демопроизводственного потенциала и обусловлены заботой о демографической безопасности социальных сообществ. Цивилизационные установки в условиях отсутствия эффективных средств борьбы с эпидемиями, уносивших из жизни большие массы населения, частых войн, других общественных неурядиц были своего рода надежной гарантией от вымирания человеческих сообществ на планете Земля. Большие незаселенные людьми территории, природное разнообразие и богатство, отсутствие представления о планетарном богатстве Земли и многое другое позволялисчитать демографический рост общественным благом. В определенной мере от него зависели возможности экономического роста, военное могущество государств и т.д.
Глобализация и современная семья: политические и социальные вопросы
В настоящем параграфе диссертации представлены теоретико-методологические разработки, посвященные различным аспектам семейной и демографической политики, и в этом свете сформированы теоретические наработки автора по совершенствованию семейной политики в Российской Федерации.
Как показал проведённый автором анализ многочисленных литературных и нормативно правовых источников в отношении дефиниции «семья» существуют разнообразные толкования, которые, по мнению автора, не достаточно полно отражают основные роли семьи, соответственно которым возможно выстраивание их современных функций и ме-ханизмов их исполнения.
В отечественной социологической литературе чаще всего встреча ется такое толкование: «Семья - это основанная на браке и/или кровном родстве малая социальная группа, члены которой объединены совмест ным проживанием и ведением домашнего хозяйства, эмоциональной связью, взаимными обязанностями по отношению друг к другу, как в сфере межличностных, так и социально-экономических отношений... Семья-также. является-социальным_институтом, в_рамках которого осу ществляется основная часть повседневной жизни людей, включая сексу альные отношения, деторождение и первичную социализацию детей, бытовой уход, образование и медицинское обслуживание, особенно по отношению к детям, больным, инвалидам и лицам пожилого возраста. Семья, кроме того, - это сильнейший источник эмоциональных реакций, обеспечивающий человеку в благоприятном случае поддержку, понима ние, рекреацию, социальное и политическое развитие личности, в небла гоприятных случаях - это с высокой долей вероятности фактор деформации личности»
Семья, как социальная группа, с точки зрения автора входит в состав социальной структуры общества. Следует отметить, что в глобальную структуру семья входит опосредованно, как объект, подвергающийся трансформации вследствие тех мировых политических процессов, которые происходят в мире и, так или иначе, воздействуют на индивида, семью.
Происходящие в мире демографические процессы определили тенденции в возрастном распределении семей. В связи с увеличением продолжительности жизни во многих странах мира растет доля так называемых пожилых семей, состоящих из людей пожилого и старческих возрастов. По прогнозам Госкомстата РФ, к 2016 году дальнейшее развитие получит процесс старения населения. Численность пожилых лю-дей может превысить в два раза количество детей и подростков . Изменится показатель демографической нагрузки, выражающий соотношение численности лиц нетрудоспособного и трудоспособного возраста. В 1996 г. он составлял 745 (383 - дети и подростки и 362 - пожилые люди) на тысячу человек трудоспособного возраста. Данный показатель к 2007 г. уменьшился до 586 (251 - дети и подростки и 335 - пожилые люди). В 2015 г. показатель демографической нагрузки увеличится до 696, в том числе 269 - люди моложе и 427 - старше трудоспособного возраста3. Однако, описанные процессы, по мнению автора, обусловлены не только старением населения, но и резким падением престижа семей с детьми, снижением рождаемости- и всё более распространяющейся тенденцией переходящей в закономерность по сознательному ограничению деторождения.
Семьи через своих членов входит в состав таких видов социальной структуры, как совокупность устойчивых связей между различными сферами общества, занимая определённое положение в системах различных социальных организаций. Таким образом, семьи участвуют в функционировании и развитии основных общественных сфер - экономической, политической, социальной и духовной. Семьи также участвуют в функционировании социальных институтов, в рамках которых происходит удовлетворение социальных потребностей их членов. Это предопределяет социальную роль семьи в формировании социальных норм, ценностей, ролей, статусов, ресурсов, предназначенных для удовлетворения потребностей людей и их социальных взаимодействий. К основным социальным институтам относятся государство, общество, системы здравоохранения, образования, институты семьи и брака, науки и культуры, религии, политические, экономические и другие институты. И элементом структуры каждого из этих институтов является семья. Семьи участвуют в деятельности различных государственных и негосударственных организаций.
Автор рассматривает семью не только как социальный институт, но и как элемент политической системы общества. В связи с этим у семьи на разных этапах её развития изменяются социальные статусы и роли по сравнению с предыдущим периодом жизнедеятельности. Происходит изменение её взаимоотношений с обществом, трансформация образа жизни членов семьи. Так изменяется возрастно-половой состав семьи, может появиться, продолжаться в полном объеме, либо сократиться или прекратиться трудовая деятельность членов семьи. Возможны снижение или активизация их общественной деятельности, причем в различных социальных группах и слоях, как по профессиональным, так политическим и иным интересам. Поэтому одни социальные статусы и; роли семьи утрачивают, изменяют, другие ими приобретаются.
Трансформация семейной политики в Российской Федерации
Социально-политическое реформирование России не могло не отразиться на положении большинства российских семей, усилении неблагоприятных демографических тенденций, сложившихся еще в 60-80-е гг. XX столетия. Материальные проблемы в семье отразились на снижении рождаемости, увеличении демографической нагрузки на лиц трудоспособного возраста. Так, если в Л 959 г. доля населения старше трудоспособного возраста составляла 11,8%, то в 2005 г. - 20,5% (в т.ч. среди женского населения 55 лет и более - свыше 28,1 %, среди мужского населения 60 лет и старше - около 14,0%). Население в-возрасте 65 лет и старше на января 1959 года составляло 6 млн. 967 тыс. 312 человек, т.е. 5,9%. На 1 января 2005 года этот показатель составил 18 млн. 813 тыс. 448 человек (10,3% от общей численности населения). С другой стороны пошел процесс сокращения доли лиц моложе трудоспособного возраста (с 29,8% в 1959 г. до 23,0% в 2004 г.)2.
Сегодня»по даннымООН Россия занимает одно из последних мест попоказателю естественного прироста (-0,6% в год) и-входит в десятку стран с самой низкой рождаемостью (см. табл. №12 «Естественный прирост населения России за 1960-2005 гг.»).
График довольно убедительно показывает, что наибольший отрицательный прирост населения России приходится на годы так называемой горбачевской перестройки и первое десятилетие социального и политического реформирования Российской Федерации. И это не случайно: большинство населения страны оказалось в критическом положении с точки зрения материальной и духовной. Упал доход семей, рынок резко поднял цены на продукты питания, рушились устоявшиеся в сознании людей ценности социалистического образа жизни.
За годы «перестройки» и первое десятилетие рыночных реформ выросла общая и женская смертность населения. В 1990 г. общая смертность от всех причин составляла 1656,0 тыс. человек. В 2004 г. этот показатель составил 2295,4 тыс. человек (рост на 40%). Среди женщин общая смертность от всех причин за этот же период составила в 1990 г. 198,0 тыс., а в 2004 г. - 332,9 тыс. человек (рост почти 70%)1. Детская смертность хотя и снизилась, но все еще превышает уровень, достигнутый в странах, имеющих лучшие в мире показатели (Япония, США ,» Франция, ФРГ, Бельгия).
Важно отметить, что при общем сокращении населения численность детского населения в возрасте от 0 до 14 лет значительно сократилась (см. табл. № 13).
Рождаемость населения в России стала уменьшаться задолго до «перестройки» и рыночного реформирования. Это подтверждают данные переписи 1989 года. Из 40,2 млн. семей имели в своем составе детей до 18 лет лишь 23,5 млн., или 58,4%. В них проживало 38,3 млн. детей, а на одну семью приходилось в среднем по 1,63 ребенка. Из семей с детьми однодетные составляли 51%, двухдетные - 39%, семьи с тремя и более детьми - менее 10% (в городах - менее 7,0 %, а в селах - свыше 19%). Данные 1994 г. (через 5 лет) практически не изменились по сравнению с 1989 годом1.
При общей устойчивой тенденции к снижению рождаемости в 80-е годы наблюдается прирост доли женщин с двумя детьми (с 25,9% в 1979 г. до 32,4%) в 1989 г.), что некоторыми специалистами трактуется как один из результатов усиления государственной поддержки семей с детьми в 1981-1982 гг.2 Было отмечено снижение доли женщин, не / имевших рождений (с 24,5% в 1979 г. до 20,4% в 1989 г.). На наш взгляд, причины этого видятся в позитивном отношении государственной семейной политики к одиноким матерям, относительно благоприятном брачном рынке, расширении возможностей для лечения бесплодия и т.п.
Негативные изменения! в рождаемости в Российской Федерации особенно обострились в начале 90-х годов XX столетия. Так, если в 1990 году.число рождений.на.1000 _челр_век составляло 13,4,_то в 2004 году — 9,33. Вместе с тем ради объективности следует заметить, что за пять лет нового тысячелетия показатель рождаемости в России стал повышаться и в 2005 году достиг 10,4. Общее число родившихся в 2004 году составило 1502477 (в 1990 году - 1989000 человек). Отказ от рождения детей становится массовым явлением и способом " поддержания быстро "снижающегося уровня" жизниГ СГ снижении уровня жизни населения свидетельствует динамика денежных доходов, потребления продуктов питания, ухудшение жилищных условий населения. Среднедушевные денежные доходы населения по Российской Федерации составили в 2004 г. 6 тыс. 383 руб. По регионам этот показатель варьирует от 1758 руб. (Республика Ингушетия) до 20899 руб. (г. Москва)1. Десятку с наиболее низким среднедушевым доходом составили: Республика Ингушетия - 1758 руб.; Бурятский автономный округ - 1800 руб.; Коми-Пермяцкий автономный округ - 2309 руб.; Республика Калмыкия - 2312 руб.; Республика Мари Эл -2567 руб. Ивановская область - 2859 руб.; Республика Адыгея - 3080 руб.; Кабардино-Балкарская Республика - 3160 руб.; Чувашская республика - 3178 руб.; Республика Мордовия - 3266 руб.1
Средний размер заработной платы работающих в экономике по России составил в 2004 г. 6 тыс. 739 руб.50 коп., а средний размер на-значенных денежных пенсий составил 2 тыс. 26 руб. 30 коп .
Учитывая размеры современного прожиточного минимума (свыше 6 тыс. руб.), не трудно сделать вывод о довольно невысоком уровне жизни в Российской Федерации. Не случайно в постсоветской России повсеместно снизилось по сравнению с 1990 годом потребление продуктов питания (см. табл. № 17).
Как видно из таблицы 17, население почти на 1/3 сократило потребление мяса и мясных продуктов, а также молока и молочных продуктов. Зато возросло потребление картофеля и хлеба в большинстве субъектов Российской Федерации.
Зарубежный опыт реализации государственной семейной политики в контексте обеспечения демографической безопасности
Зарубежный опыт семейной политики в контексте демографического развития нашёл отражение в достаточно большом числе работ (Л.Безлепкиной, А. Голубевой, В. Жукова и. соавт., И. Зимней, М.Мацковского, А. Панова, Т. Сулимовой и др.). Обобщение и систематизация информации, представленной в данных работах, позволила ав тору-настоящего-диссертационного-исследования-провести-анализ.политической деятельности в интересах семей с детьми и некоторых категорий детей в европейских странах и США.
Зарубежные государства в последние годы в связи с неблагополучными демографическими тенденциями обратили пристальное внимание на новации в семейной политике государств. В ФРГ недавно принят новый закон о значительном увеличении пособия по уходу за ребенком до размера последнего жалования (максимум 1800 евро в месяц). Отпуск по уходу за ребенком увеличен до 14 месяцев. Естественно, родители соглашаются разделить этот отпуск на двоих по своему усмотрению.
В Германии этот закон вызвал немало критики. В этой традиционной стране до сих пор с улыбкой смотрят на папу, выходящего из школы, или негативно относятся к женщинам, которые не посвящают детям все свое свободное время. Чтобы удержать женщин дома, делалось все возможное: детских садов мало, и они обычно работают только в утренние часы, как и все государственные школы. В результате страна столкнулась с демографической проблемой: вынужденные выбирать между работой и детьми, молодые женщины предпочли работу. В Германии в последние годы наблюдается один из самых низких уровней рождаемости в странах Европейского Союза (см. табл 19). И именно поэтому Ангела Меркель сделала эту проблему одним из приоритетов своего правительства, выбрав скандинавскую модель семьи и сделав ставку на три « К», которые всегда определяли жизнь немецких женщин: Kinder, Kirche, Karriere (Дети, церковь, карьера).
Согласно проведенному исследованию Commerzbank, многие отцы готовы с радостью воспользоваться инициативой Меркель и обсудить вопрос о гибком графике работы и отпусков. Конечно, карьерный рост во многом зависит от того, сколько времени вы готовы провести на рабочем месте. К тому, кто рано уходит, относятся не очень хорошо. Служащий, зачастую, расплачивается на рабочем месте за то, что посвятил себя дочери или сыну.
Социальная политика большинства европейских стран предусматривает оказание адресной помощи семьям с детьми. Прежде всего, это касается помощи одиноким родителям, которые имеют право на значительную материальную поддержку со стороны государства. И это несмотря на то, что в ряде стран количество таких семей довольно значительное. Удельный вес неполных семей наиболее высок в скандинавских странах (32% в Швеции, 26% в Дании, 15% в Финляндии) и наиболее низок в Австрии - 13%), Великобритании - 14%, Франции - 10%, Италии - 6%. Выделяют четыре основные типовые модели адресной помощи таким семьям.
Первая модель — оказание помощи малообеспеченным одиноким родителям. Примером может служить модель, используемая в Великобритании. Здесь половина всех одиноких родителей получают материальную помощь в рамках программы « Поддержка дохода» . При этом одинокая родительница может оставаться дома до достижения ребенком 16 лет, получая необходимое содержание от государства. В рамках этой стратегии, одиноких матерей не стимулируют работать или получать какую-то профессию. Налоговая политика и система социального обеспечения таковы, что одинокие матери не заинтересованы работать даже в режиме неполной занятости. Работать же полный рабочий день матери с маленькими детьми не могут, так как в стране не развиты внесемейные формы ухода за детьми. Одинокие матери также получают пособие на детей, бесплатно пользуются услугами государственного здравоохранения и имеют преимущественное право на получение государственного жилья.
Вторая модель - помощь одиноким родителям. В Норвегии, например, одиноким матерям предоставляется специальная материнская помощь, с тем, чтобы они могли оставаться дома до достижения ребенком 10 лет. В течение указанного времени они получают специальное пособие для одиноких родительниц (пособие переходного периода). Неполные семьи получают также пособие (общее для всех, специальное пособие на детей), если второй родитель не платит алименты, пособие на оплату жилья, бесплатную медицинскую помощь и различные льготы в налогообложении. На основе государственной поддержки все одинокие матери живут выше уровня бедности, но хуже, чем полные семьи. В результате такой помощи одинокие матери работают гораздо реже, чем замужние, а после достижения ребенком 10 лет и, соответственно, окончания выплаты пособия испытывают трудности в связи с необходимостью поступить на работу, поскольку у них произошла утрата квалификации, привычки к труду, сформировался определённый образ жизни.
Третья модель. Социальная помощь ориентирована на поддержку всех семей с детьми, как полных, так и неполных. В рамках данной стратегии неполным семьям оказывается дополнительная государственная поддержка, но основную помощь они получают за счет активной социальной поддержки семьи в целом.
Типичным примером проведения такой политики является Франция. Здесь все семьи получают семейное пособие (как общее, так и зависящее от дохода), включая основное пособие, дополнительное, пособие на оплату жилья, специальное пособие матерям с детьми до одного года, оплачиваемый матери (отцу) отпуск по уходу за ребенком. Согласно действующим правилам помощь дифференцирована в отношении тех семей, кто имеет несовершеннолетних детей, и тех, кто их не имеет, обеспечивая первый минимальный уровень жизни. Пособие родителям до достижения ребенком трех лет выплачивается вне зависимости от того, работают они или нет. Таким образом, у них есть выбор - либо оставаться в этот период дома, либо работать и платить за уход за ребенком. Одиноким матерям с низкими доходами в течение года после достижения ребенком трех лет выплачивается небольшое пособие. Однако большинство матерей в это время уже выходят на работу -78% одиноких родительниц во Франции работают.
