Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ.
Стр.
ГЛАВА I Основы демократизации политического
управления в контексте глобального развития... 15
-
Транспарентность власти как средство демократизации политического управления.... ^ 5
-
Политика зарубежных стран в вопросе повышения прозрачности государственных структур 36
ГЛАВА II Национальные особенности транспарентности
власти как средства политического обновления
российского общества в условиях глобальных
трансформаций
2.1. Политические условия обеспечения
прозрачности органов государственного
управления
2.2. Механизмы обеспечения
транспарентности власти в интересах
демократизации политического управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы во многих странах мира активизировался процесс демократизации обществ. В их числе оказалась и Россия. Одним из проявлений этого процесса является становление гражданских обществ, осознающих себя равноправными субъектами политики наряду с государствами. Гражданское общество в любой демократической стране пытается играть самостоятельную роль в политике, оказывать влияние на государство и в тесном взаимодействии с ним участвовать в общественном развитии. В современном понимании сильное государство и одновременно с этим развитое гражданское общество есть перспективная модель будущей демократии и путь к процветанию отдельно взятой страны и мирового сообщества в целом. Именно по этой причине такая модель является универсальным ориентиром, указывающим демократическим странам путь движения вперед в сложном, глобализирующемся мире.
Наличие универсального политического ориентира для многих демократических стран выдвигает консолидированное требование -необходимость выработки универсальных подходов демократизации политического управления, которые могут выполнять роль своеобразных локомотивов продвижения обществ вперед без социальных конфликтов внутри страны и на международном уровне. Сегодня одним из таких подходов рассматривается транспарентность (прозрачность) власти. При ее достижении гражданское общество сможет контролировать власть, влиять на политическую ситуацию в каждой отдельно взятой стране и выступать в роли организованной политической силы общества. Лишь тогда станет возможным рациональное взаимодействие гражданского общества и государства на благо общества, появится перспектива - поставить власть под гражданский контроль и сделать ее более эффективной. Кроме того, повышение уровня транспарентности власти может стать фундаментом, связывающим демократические общества в единое целое - мировое гражданское общество, которое в условиях глобализации будет совместно с государствами, и национальными гражданскими обществами влиять на мировую политику, делать мир менее опасным и более цивилизованным. К сожалению, пока все это представляет собой возможности, но не действительность. Действительность же такова, что во многих странах, включая Россию, наблюдается низкий уровень транспарентности властных структур, что является тормозом на пути демократизации обществ, ведет к отставанию многих государств от передовых стран и создает ддя них опасность оказаться на задворках мирового прогресса. Это обстоятельство усиливает необходимость демократизации политического управления за счет обеспечения транспарентности властных структур.
В последние годы демократизации обществ сопутствует такое негативное явление как коррупция. Практически во всех странах мира наблюдается нарастание негативных тенденций, связанных с коррумпированностью властных структур, это явление стало своего рода бичом современных обществ. Коррупция во всех государствах обогащает небольшой слой богатых людей, включая коррумпированных госслужащих, и делает нищими огромные массы населения, тем самым, она ведет к поляризации отношений в обществе, недоверию к власти и создает условия для политической нестабильности, стимулирует рост преступности, разгул терроризма, наркомании и т.д. Сегодня коррупция вышла на уровень международной опасности, поэтому она рассматривается одной из самых серьезных угроз мировому сообществу. По мнению ряда ученых1, основной причиной коррумпированности обществ является закрытость власти от народа, поэтому путь противодействия коррупции они видят в повышении уровня транспарентности (прозрачности) органов государственной власти. В концентрированном виде рекомендации по борьбе с коррупцией, содержатся в годовом отчете организации «Международная прозрачность» за 2003 г.2 В Отчете среди предложенных мер особо выделяются; открытость правительства, доступность информации для общественности, создание положительной и открытой связи между правительством и прессой. Все эти меры позволют осуществлять гражданский контроль за властными структурами и могут снизить уровень коррупции.
Таким образом, современное представление о возможных подходах снижения уровня коррупции во многом связывается с таким механизмом демократизации политического управления, как повышение уровня транспарентности органов власти.
Бурное развитие науки и техники привело к качественному улучшению коммуникативных связей. Благодаря всемирной сети Интернет, сотовой связи, развитой сети средств массовой информации появились возможности широкого освещения деятельности субъектов политики, доступа граждан и общественных организаций к информационным ресурсам властных структур и общению на личностном уровне не взирая на границы. Благодаря этому обстоятельству ООН было провозглашено право на информацию, которое сегодня встало в один ряд с другими естественными правами: правом на жизнь, собственность, свободу слова и др. Сегодня провозглашение права на информацию можно рассматривать как качественное углубление демократии. Между тем, реализовать право на информацию возможно лишь при ликвидации барьеров на пути прохождения информации, при наличии высокого уровня прозрачности властных структур. В связи с этим задача обеспечения трансиаретности органов государственного управления чрезвычайно важна для того, чтобы декларированное право на информацию могло быть внедрено в жизнь.
Все перечисленные выше обстоятельства указывают на то, что современное мировое сообщество в условиях глобализации столкнулось с необходимостью развития демократии. Однако дальнейшая демократизация обществ сдерживается несовершенством методов политического управления по причине низкого уровня транспарентности власти в странах мира (особенно это касается государств, ставших не так давно на путь демократии). Поэтому одной из важнейших задач глобального развития является демократизация политического управления за счет повышения уровня транспарентности власти. Этим во многом определяется актуальность выбранной темы диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Демократизация современных обществ и совершенствование методов демократического управления неразрывно связаны с повышением прозрачности власти. Эта тема неоднократно прорабатывалась в отечественной и зарубежной литературе. Анализ работ, посвященных исследованию вопросов, дает основание полагать, что отдельные аспекты проблемы открытости власти рассматривались в ірудах по совершенствованию государственной службы1. В них поднимались такие вопросы, как повышение качества государственных услуг населению, информатизация взаимосвязей между государством и гражданами, коммерциализация и децентрализация государственного управления и ряд других вопросов, в той или иной степени связанных с прозрачностью и открытостью функционирования государственных органов власти. Однако практика государственного управления испытывает потребность в системном и целостном изучении этой проблемы, что в данных работах не нашло отражения.
Имеются так же работы, посвященные изучению отдельных аспектов прозрачности власти: открытости власти, доступа к информации и ограничений доступа . Но и в них не просматриваются попытки авторов объединить все эти элементы в единую и понятную логическую конструкцию, увязать перечисленные выше элементы в одном интегрирующем понятии, например, «транспарентность власти».
В работах, посвященных непосредственно транспарентности, авторы рассматривают проблему транспарентности в одном из секторов деятельности человечества (например, в экономическом секторе2), что не позволяет уяснить всю совокупность возможных механизмов, которые могут оказать комплексное влияние на повышение уровня транспарентности власти.
Проблема транспарентности власти нашла правовое закрепление в законодательных актах ряда зарубежных государств1. Практика других стран свидетельствует о том, что принятие специальных законов о доступе к информации существенно улучшает ситуацию в этой сфере. Об этом говорит опыт Австралии (Freedom of Information Act, 1982), Австрии (Act J 5.05.87. Вступил в силу с 01.01.88 г.), Бельгии (Act on the Openness of Administration. Принят 11.04.94 г. Вступил в силу 01.07.94 г.), Венгрии (Act No.LXIIl of 1992 on Protection of Personal Data and Disclosure of Data of Public Interest. Принят Венгерским парламентом 27.10.92 г.), Италии (Act of 8 June 1990, No. 142/90 Ordinamento delle autonomic locali; Act of 7 August 1990, No. 241/90), Канады (Access to Information Act, 1983), Нидерландов (Act on Public Access to Information, Staatsblad,1991), Норвегии (Act on Public Access to Documents, 1970), QUA (The Federal Freedom of Information Act, 20.06.66 г.; The Federal Privacy Act; The Federal Sunshine Act, 13.09.76 г.). Однако зарубежный опыт далеко не всегда применим к условиям российской действительности, поэтому многие ученые и публицисты1 пытались найти российский путь решения проблемы. Анализ содержания их работ показал, что в монографиях и статьях не просматривается системный подход к решению этой проблемы. Среди российских авторов особо следует выделить Попова В.Д., который вместе с учеными кафедры информационной политики РАГС проделал большую работу по закладке основ теории информационной политики России2, в ней вопросам обеспечения прозрачности властных структур уделено большое внимание. Ученые кафедры явились инициаторами выдвижения теоретически обоснованных требований к российским властям о необходимости формирования транспарентной информационной политики государства. Вместе с тем анализ содержания выдвигаемых требований указыаае г, ч го ученые свя іьівают информационную политику в большей степени с организацией взаимодействия государства и СМИ, что не совсем соответствует многообразию возможных путей решения этой сложной задачи. Спеюгр механизмов влияния на прозрачность власти (составляющей информационной политики) не может ограничиваться СМИ, он весьма разнообразен, поэтому осмысление и изучение этого спектра является предметом самостоятельного научного исследования.
В российском законотворческом процессе также предпринимаются попытки правового закрепления основ обеспечения транспарентности власти \ Подтверждением тому служит достаточно большое число разработанных нормативно-правовых актов на федеральном и местном уровне, затрагивающих проблему прозрачности, а также законопроектов, находящихся в стадии разработки. Однако, предпринимаемые законотворческие усилия, пока не имеют под собой достаточно проработанной теоретической базы, поэтому законодательные акты, затрагивающие проблему транспарентности, разрозненны и относятся к различным «пакетам законов», работающим в различных секторах правового урегулирования отношений. Все это ведет к законодательным коллизиям и несогласованности действий по реализации правовых норм.
Анализ содержания перечисленных выше источников и работ дает основание к выводу, что в одних из них вопросы открытости власти рассматриваются вперемежку с доступом информации и прозрачностью, а в других, наоборот, анализируется каждое явление в отдельности. Создается впечатление, что в научном плане пока не сложилось ясного понимания в этих вопросах. Все это указывает на необходимость уточнения понятия «транспарентность власти», разработки универсального методологического подхода к комплексу мер повышения уровня транспарентности власти и формулирования предложений, направленных на транспарентизацию властных структур (в первую очередь России).
