Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные концепции национальной безопасности в науке и политике
1.1. Категория «национальная безопасность» в политической науке 13
1.2. Концепции национальной безопасности в условиях глобализации 33
Глава 2. Обеспечение национальной безопасности в странах — участницах Содружества Независимых Государств
2.1. Взаимозависимость национальной и коллективной безопасности государств-участников СНГ: нормативная база и институты 55
2.2. Специфика подходов государств Центральной Азии к обеспечению национальной безопасности 78
Глава 3. Региональные угрозы и межгосударственная интеграция в Центральной Азии
3.1. Региональные угрозы национальной безопасности государств Центральной Азии 102
3.2. Межгосударственная интеграция в обеспечении национальной и региональной безопасности 125
Заключение 150
Список использованной литературы
- Концепции национальной безопасности в условиях глобализации
- Взаимозависимость национальной и коллективной безопасности государств-участников СНГ: нормативная база и институты
- Специфика подходов государств Центральной Азии к обеспечению национальной безопасности
- Межгосударственная интеграция в обеспечении национальной и региональной безопасности
Введение к работе
Актуальность исследования проблем национальной безопасности новых независимых государств на постсоветском пространстве обусловлена как фундаментальными, так и практическими причинами. С теоретической точки зрения, во-первых, необходимо осмыслить, могут ли концепции безопасности, созданные в ХХ в. в условиях биполярного мира, использоваться при разработке подходов к обеспечению национальной безопасности новых субъектов международных отношений, появившихся после его крушения. Во-вторых, ответить на вопрос, применимо ли само классическое понятие «национальная безопасность» к государствам, процесс суверенизации которых, т.е. обретение ими независимости во внутренних и внешних делах, права на полное самоуправление, далеко не завершен. В-третьих, выяснить, как национальная безопасность новых независимых государств соотносится с безопасностью международной.
За достаточно небольшой срок (с 1991 г.) самостоятельного существования новых независимых государств на постсоветском пространстве сформировались различные подходы к обеспечению их безопасности, зафиксированные в нормативно-правовых документах. Они отличаются, в частности, оценками значимости глобальных, региональных и внутренних угроз для каждого государства, отношением к региональной интеграции, степенью допустимости участия иностранных государств в обеспечении национальной безопасности. Эти подходы требуют обобщения и сравнительного анализа, что также подтверждает актуальность избранной темы.
С практической точки зрения актуально исследование форм участия новых постсоветских государств в межгосударственных объединениях, противостоящих международному терроризму и экстремизму. Особенно значим этот вопрос для государств Центральноазиатского региона, которые по-разному относятся к предоставлению своей территории для размещения иностранных военных баз и транспортировки вооружений.
Важный практический аспект актуальности заключается в определении перспектив обеспечения национальной безопасности центральноазиатских государств в контексте развития таких организаций, как СНГ, ОДКБ, ШОС. Анализу подлежит и серьезный комплекс межгосударственных противоречий в Центральноазиатском регионе. Для этого необходима оценка состояния национальной безопасности каждого конкретного центральноазиатского государства и его видения решения вопросов в этой сфере.
Исследование всех перечисленных проблем призвано способствовать укреплению систем национальной, региональной и международной безопасности и выработке практических рекомендаций по их совершенствованию.
Разработанность темы исследования. В политологической литературе существует устойчивая традиция исследования национальной безопасности, ее структурных характеристик, видов, уровней и способов обеспечения.
Самостоятельную отрасль политологических исследований образуют различные концепции безопасности, которые по-разному понимают роль и оценивают «удельный вес» субъектов, объектов и угроз, а также способы обеспечения национальной безопасности. Классическая (реалистская) концепция национальной безопасности признает в качестве ведущего субъекта безопасности государство, в соответствие с этим до середины прошлого столетия понятие «национальная безопасность» и учеными, и политиками трактовалось как необходимость силовой защиты интересов государства, которая обеспечивается деятельностью его силовых структур.
С конца 1980-х гг. началось становление новой парадигмы национальной безопасности, охватывающей в порядке приоритетности безопасность личности, общества и государства. В 90-е гг. прошлого века политологи пришли к выводу о росте влияния невоенных видов безопасности и о связи национальной безопасности с устойчивым развитием, были сформулированы концепции кооперативной безопасности, человеческой безопасности, теория демократического мира, концепция общей безопасности и концепция интегративной безопасности, различающиеся по таким параметрам, как содержание угроз, способы предотвращения угроз, инструменты достижения безопасности.
Для отечественной политологии проблема национальной безопасности приобрела новое измерение в связи с распадом СССР и образованием независимых государств. Динамизм реальных внутриполитических и внешнеполитических процессов на постсоветском пространстве потребовал дальнейшего развития теории национальной безопасности. Новая ситуация нашла отражение в фундаментальных исследованиях П.А. Цыганкова, А.Д. Богатурова, Н.А. Косолапова, М.А. Хрусталева, М.М. Лебедевой, А.В. Торкунова, Э. Баталова, В.М. Кулагина, Л.В. Возженикова, С.В. Кортунова, Д.И. Макаренко и др.
В последнее десятилетие появились труды региональных и российских исследователей, касающиеся различных аспектов безопасности в центральноазиатских государствах, рассматривающие проблематику развития внутриполитических процессов и формирования современных внешнеполитических курсов стран Центральной Азии, специфики их функционирования в условиях глобализации.
Помимо новых теоретических работ, появилось множество нормативных и программных документов, регулирующих сферу национальной безопасности, определяющих принципы управления ею и одновременно являющихся важными этапами в ее концептуальном осмыслении.
Таким образом, проблема обеспечения национальной безопасности новых независимых государств стала одной из приоритетных, в ней выделяются всё новые и новые аспекты, а ее изучение не теряет своей теоретической актуальности и практической значимости.
Объектом исследования выступает национальная безопасность новых независимых государств как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, предметом исследования – проблемы и механизмы обеспечения национальной безопасности центральноазиатских государств.
Целью исследования является анализ различных концепций национальной безопасности, выявление специфики политических подходов новых независимых государств на постсоветском пространстве, прежде всего Центральноазиатского региона, к ее обеспечению.
Достижение данной цели предполагается через решение следующих исследовательских задач:
рассмотреть структуру и дать операциональное определение категории «национальная безопасность»;
проанализировать современные теоретические и политические концепции национальной безопасности;
показать взаимозависимость национальной и коллективной безопасности государств-участников СНГ в сфере ее нормативно-институционального обеспечения;
выявить специфику подходов центральноазиатских государств к обеспечению национальной безопасности;
охарактеризовать региональные угрозы национальной безопасности государств Центральной Азии;
рассмотреть трансформацию институтов межгосударственной интеграции, призванных обеспечить противодействие угрозам национальной безопасности центральноазиатских государств.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
– показано, что в современных условиях происходит постоянное расширение понятия «национальная безопасность» за счет включения в него новых видов, субъектов и объектов безопасности;
– доказано, что современные теоретические и политические концепции обеспечения национальной безопасности отличаются выделением различных угроз в качестве основных и обоснованием разнообразных способов их предупреждения;
– выделены общие структурные характеристики систем обеспечения национальной безопасности государств-участников СНГ;
– на основе сравнительного анализа рассмотрены концепции национальной безопасности государств Центральной Азии;
– показано, что основным источником вызовов национальной безопасности центральноазиатских государств являются региональные угрозы, которые усиливают действие глобальных негативных факторов, усугубляют внутренние угрозы и затрудняют противодействие им;
– на основе ретроспективного анализа формирования институтов межгосударственной интеграции выявлены перспективы их участия в обеспечении национальной безопасности центральноазиатских государств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследование национальной безопасности современных государств предполагает выявление ее структуры (субъекты, объекты, уровни, виды и т.д.), а также анализ динамики национальных интересов и рейтинга внешних и внутренних угроз для каждого конкретного государства.
2. Сравнительный анализ современных теоретических и политических концепций национальной безопасности (концепция кооперативной безопасности, концепция человеческой безопасности, теория демократического мира, концепция общей безопасности, концепция интегративной безопасности) позволяет сделать вывод о наибольшей практической значимости концепции интегративной безопасности, которая связывает национальную безопасность с устойчивым развитием, обеспечением прав человека и сотрудничеством государств.
3. Существует объективная основа сотрудничества государств-участников СНГ в сфере национальной безопасности, обусловленная взаимозависимостью их национальных интересов в области экономики, обороны, защиты прав граждан, необходимостью противостояния центробежным тенденциям внутри самих новых государств, преимуществами консолидированного выступления на международной арене.
4. Признание и институциональное закрепление взаимозависимости национальной и коллективной безопасности государств-участников СНГ не отменяет наличия особых национальных интересов и самостоятельной оценки суверенными государствами угроз своей безопасности. Это хорошо видно на примере государств Центральной Азии и отражается в принятых ими концепциях национальной безопасности, отличающихся подходами к участию в международных соглашениях и коллективных усилиях международных организаций, а также отношением к размещению на своей территории военных баз иностранных государств и использованию своей территории для транспортировки вооружения других государств в третьи страны.
5. Различные концептуальные подходы центральноазиатских государств к трактовке своих национальных интересов и оценке значимости угроз обусловлены реальными проблемами, прежде всего, регионального уровня. К ним относятся: различные модели политических систем; исламский фундаментализм; нерешенность водно-энергетических проблем; проблема урегулирования границ; экологические угрозы; низкий уровень социально-экономического развития региона; расслоение общества, рост безработицы и бедности; межэтнические конфликты; массовая легальная и нелегальная миграция; религиозный экстремизм; расширение наркобизнеса, коррупция, организованная преступность, незаконная торговля оружием. Особым видом угрозы являются препятствия для осуществления региональной интеграции в сфере безопасности.
6. Перспективы обеспечения национальной безопасности центральноазиатских государств непосредственно связаны с формированием и функционированием институтов межгосударственной интеграции, таких как ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС и СНГ.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнено с применением общенаучных методов, а также методов политологического, правового, исторического, системно-структурного и структурно-функционального анализа. Поскольку исследовательский интерес автора направлен на изучение специфики обеспечения национальной безопасности государств Центральноазиатского региона, основными исследовательскими методами выступают методы описания и различные экспертные методы (экспертные доклады, аналитические справки), методы сравнительного (компаративистского), комплексного и статистического анализа.
Эмпирическая база исследования. В процессе проведения исследования были привлечены документы и материалы, которые можно разделить на следующие группы:
– нормативные документы зарубежных государств и международных организаций по проблемам обеспечения безопасности;
– нормативные документы СНГ;
– концепции, стратегии, законы о национальной безопасности новых независимых государств Центральной Азии;
– экспертные обзоры и доклады о человеческом развитии;
– статьи и выступления центральноазиатских политиков и политологов;
– статистическая информация о социально-экономическом положении центральноазиатских государств;
– материалы западных и постсоветских СМИ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы политологами, правоведами, социологами, историками для углубленного научного анализа форм и специфики участия центральноазиатских государств в обеспечении национальной и международной безопасности.
Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами и институтами гражданского общества при разработке новых редакций официальных документов в сфере национальной безопасности, а также при определении внешнеполитической стратегии центральноазиатских государств и выборе ими форм международного сотрудничества.
Теоретические обобщения и выводы диссертации применимы в научном и учебном процессе в высших учебных заведениях при разработке специальных и факультативных курсов.
Апробация работы осуществлена на научно-практических и научно-теоретических конференциях, в монографии и пяти статьях общим объемом 16,45 п.л. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры истории и культурологии КРСУ.
Структура диссертации. Диссертационное исследование объемом 174 страницы включает в себя введение, три главы, содержащие по два параграфа, заключение и список использованной литературы, насчитывающий 212 источников, а также 6 приложений.
Концепции национальной безопасности в условиях глобализации
Заслуга введения категории «национальная безопасность» в политической словарь принадлежит президенту США Теодору Рузвельту, который впервые использовал его в 1904 г. в послании конгрессу США. С тех пор оно прочно вошло в политический лексикон и стало неотъемлемой частью внутренней и внешней политики каждого государства.
Первым из политологов определение этого понятия дал У. Липпман: «Государство находится в состоянии безопасности, когда ему не приходится приносить в жертву свои интересы с целью избежать войны и когда оно в состоянии с помощью войны защитить эти интересы в случае посягательства на них»13.
Широкое распространение понятие «безопасность» получило в Соединенных Штатах в конце 1940-х - начале 1950-х гг., когда этим термином начали обозначать комплексную сферу военно-гражданских исследований стратегии, технологий, контроля над вооружениями в условиях «холодной войны», когда проблема военного противостояния, особенно в новом ядерном измерении, превратилась в доминирующую сферу международных отношений. Так, по мнению К. Шмитта, видного политолога середины XX столетия, «только государство, его суверенитет, его мощная машина может обеспечить внутренний мир и безопасность, предложив своим гражданам защиту в обмен на повиновение»1 .
В период «холодной войны» представители практически всех парадигм и направлений политической науки исходили из понимания безопасности как способности государств к защите от внешних угроз. В результате возникла теория баланса угроз, утверждающая, что одно из государств (или коалиция государств) угрожает другим в случае его географической близости, его наступательной способности и агрессивности его намерений. При этом важное значение имеют не столько декларации и даже не реальные намерения государств, угрожающие интересам других государств, сколько восприятие их действий в качестве таковых.
Поэтому основное внимание ученых, аналитиков и экспертов, занимающихся проблемами безопасности, было приковано к изучению угроз, исследованию вопросов применения и контроля военной силы.15 Состояние мира рассматривалось, прежде всего, как продукт безопасности и стабильности во взаимодействиях между государствами, а безопасность — как объект переговоров и контроля, направленного на достижение качественного и количественного равновесия сил.
Вместе с тем важное место уделялось совершенствованию и созданию новых технических средств контроля и проверки (спутники военного наблюдения, сверхчувствительные сейсмографы, многообразные инспекции) и мерам доверия и безопасности, которые разрабатывались в рамках ООН, ОБСЕ и других межправительственных организаций.
В конце 1980-х гг. известный американский политолог неореалист К. Уолте выступил с теорией баланса угроз, которая, по мысли автора, должна была дополнить его широко известную теорию баланса сил.16
Теория баланса угроз отвечает на вопрос: «Почему государства, например на Среднем Востоке, формируют союзы, для того чтобы противостоять угрозам своих соседей, а не в качестве ответа на изменения глобального баланса сил?». Поступают они таким образом потому, что их соседи представляются более опасными, чем любая сверхдержава, хотя бы в силу гео 1 п графической близости. Теория баланса угроз может таюке объяснить выбор потенциальных союзников государства в той ситуации, когда они приблизительно равны по силе. В этом случае государство заключает союз с наименее, по его представлениям, опасной стороной.
С точки зрения классического, реалистского подхода национальная безопасность призвана, прежде всего, обеспечить гарантии неуязвимости основных, жизненно важных интересов — национального суверенитета, территориальной целостности государства, защиты его населения, т.е. таких интересов, ради достижения которых оно скорее согласится воевать, чем пойдёт на компромисс.
Иначе говоря, национальная безопасность — это стратегия, направленная на обеспечение жизненно важных интересов государства-нации. С позиций политического реализма главное действующее лицо национальной и международной безопасности - государство. Именно оно является основным звеном, причиной и следствием, основным виновником (источником угроз) и надеждой в соотношении «угроза - безопасность».
Главным средством достижения и защиты национальной безопасности и в реализме, и в неореализме признается сила (прежде всего в ее военно-политическом измерении), а главным инструментом, гарантирующим международную безопасность— баланс сил. Реалистское понимание и реалист-ские подходы к проблеме безопасности соответствовали международному контексту «холодной войны». В последней трети XX в. ситуация стала меняться, и в современной политологии реалистские подходы уже не считаются полностью адекватными.
Взаимозависимость национальной и коллективной безопасности государств-участников СНГ: нормативная база и институты
В условиях глобализации в результате развала СССР и распада биполярного мира произошло резкое падение уровня управляемости международными процессами. Прежние системы и механизмы международной безопасности оказались неэффективными, резко возросла региональная и глобальная нестабильность, международное измерение национальной безопасности, которое и раньше никем не оспаривалось, многократно возросло92.
В 1991 г. на постсоветском пространстве образовались новые независимые государства, которые были вынуждены решать следующие проблемы политико-правового и институционального оформления государственности: — декларирование государственной независимости и суверенитета; — принятие Конституции; определение формы государственного устройства, типа правления, структуры органов власти, распределение полномочий между ними; — принятие государственной символики и языка; — введение национальной валюты; — определение государственных границ; — установление дипломатических отношений с другими государствами; — вхождение в международные организации. Наряду с задачами оформления собственной государственности перед ними встали проблемы обеспечения национальной безопасности, ранее решаемые союзным руководством. Приступив к формированию самостоятельных систем обеспечения национальной безопасности, вновь образованные государства достаточно быстро осознали следующие обстоятельства: - объективно существующую взаимозависимость их национальных интересов в области экономики, обороны, защиты прав граждан, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности каждого из государств, возникших на территории бывшего СССР; - необходимость сотрудничества новых независимых государств друг с другом в многостороннем формате с целью решения актуальных проблем в сфере безопасности, в частности с целью противостояния центробежным тенденциям внутри самих новых государств; - преимущества консолидированного выступления на международной арене от имени экономически и политически интегрированного объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе.
На основе этого осознания уже в декабре 1991 г. было создано Со-дружество Независимых Государств (СНГ) , участниками которого в настоящее время являются 11 государств — все бывшие союзные республики СССР, за исключением прибалтийских республик и Грузии. Примечательно, что национальная безопасность как гарантированная конституционными, законодательными и практическими мерами защищенность и обеспеченность национальных интересов государства с момента создания СНГ стала восприниматься входящими в Содружество государствами как предмет общей заботы.
15 мая 1992 г. Армения, Казахстан, Киргизстан, Российская Федерация, Таджикистан и Узбекистан, «руководствуясь декларациями о суверенитете
Независимых Государств, учитывая создание государствами-участниками собственных Вооруженных Сил, принимая согласованные действия в интересах обеспечения коллективной безопасности», подписали Договор о коллективной безопасности (ДКБ) 4, в котором приняли на себя следующие обязательства: — воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях; — разрешение всех разногласий между собой и с другими государствами мирными средствами; — отказ от вступления в военные союзы или участия в каких-либо группировках государств, а также в действиях, направленных против другого государства-участника; — консультироваться друг с другом по всем важным вопросам международной безопасности, затрагивающим их интересы, и согласование по этим вопросам своих позиций.
Государства-участники ДКБ образовали Совет коллективной безопасности и заявили, что если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо иного государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников Договора, а также «в случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН»95.
В Договоре подчеркивалось, что он не затрагивает право государств-участников на индивидуальную и коллективную оборону от агрессии в соот ветствии с Уставом ООН. В то же время государства-участники обязались не заключать международные соглашения, несовместимые с Договором.
В дальнейшем подход, увязывающий национальную и коллективную безопасность, получил развитие в принятом 22 января 1993 г. Уставе СНГ. В Уставе зафиксированы цели организации, в число которых включено сотрудничество в обеспечении международного мира и безопасности и осуществлении разоружения, а также приоритетность отношений государств-участников СНГ друг с другом. А также установлено, что «государства-члены проводят согласованную политику в области международной безопасности, разоружения и контроля над вооружениями, строительства Вооруженных Сил и поддерживают безопасность в Содружестве»97. Статья 12 Устава СНГ гласит: «В случае возниішовения угрозы суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного или нескольких государств-членов либо международному миру и безопасности государства-члены незамедлительно приводят в действие механизм взаимных консультаций с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае необходимости Вооруженных Сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллектив-ную самооборону согласно статье 51 Устава ООН» .
Специфика подходов государств Центральной Азии к обеспечению национальной безопасности
Специфика рассмотренных в предыдущей главе концепций национальной безопасности государств Центральной Азии обусловлена реально существующими угрозами и вызовами, носящими преимущественно региональ-ный (центральноазиатский) характер. «Все они взрывоопасны по своей природе и могут при неблагоприятных обстоятельствах дестабилизировать ситуацию в регионе» .
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом процесса глобализации актуальность этих угроз в рамках общих вызовов безопасности в Центральной Азии все более возрастает. Опасность в том, что региональные угрозы в совокупности с глобальными и внутренними могут привести к потере экономической, затем и политической независимости государств региона. Поэтому на их анализе стоит остановиться более подробно.
Прежде всего, заметим, что по терминологии встречи глав государств СНГ в Алма-Ате в 1993 г. Центральная Азия - это «регион, на территории которого расположены пять бывших союзных республик: Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Кыргызстан (общая площадь - 4 млн. кв. км, население свыше 50 млн. человек)»156. Он отличается выгодным геополитическим расположением, наличием больших запасов минерального сырья и водных ресурсов. Вместе с тем кризисные явления, имеющие место в социально-экономической жизни большинства центральноазиатских государств, их близость к основным очагам нестабильности, множество культурных, цивилизационных, политических и экономических проектов, реализуемых под влиянием различных внешнеполитических акторов, обусловливают появление различного рода рисков и вызовов, которые несут в себе угрозу безопасности. 5?
Какие из угроз представляют наибольшую опасность для центральноазиатских государств? Как противостоять им? Какие средства наиболее эффективны для борьбы с ними? Чтобы определиться с ответами на эти злободневные вопросы, необходимо сначала в целом дать характеристику основным угрозам, существующим сегодня в области безопасности.
В качестве методологической основы исследования возьмем следующей тезис известного исследователя проблем национальной безопасности СВ. Кортунова: «Проблему национальной безопасности в целом и ее составных частей нельзя рассматривать только с точки зрения интересов текущего периода; она должна тесно увязываться с потребностями и возможностями перспективного периода. С другой стороны, подходы и формы формирования национальной безопасности и ее слагаемых, а также методы ее практической реализации не могут быть застывшими и постоянными. Они всегда должны учитывать реально сложившуюся ситуацию и в целом, и в отдельных областях, а также наиболее вероятные тенденции развития. В связи с этим формирование политики национальной безопасности в целом и ее слагаемых требует глубокого и абсолютно объективного анализа как текущего положения, так и условий жизни страны в перспективе».
Национальная безопасность государства напрямую связана с его политической системой. Учитывая, что в Центральной Азии политические системы различных стран существенным образом отличаются друг от друга, это отличие можно считать фактором риска для региональной безопасности.
Е.В. Павлов выделяет два типа политических систем постсоветских республик: «закрытые» и «открытые» . Он отмечает, что «общей чертой формирования и функционирования "закрытых" политических систем в государствах Центральной Азии (Туркмения, Таджикистан, Узбекистан) является ограничение влияния глобализационных процессов (внешней среды) и строгая иерархия внутриполитических акторов. В то же время интенсивность этих процессов различна, что даёт основание для выделения автаркийной (Туркмения) и традиционалистской (Таджикистан, Узбекистан) моделей политических систем "закрытого" типа»160.
«Открытые» политические системы Казахстана и Киргизстана объединяет множественность политических акторов и динамизм их структурирования. Но поведение этих систем отличается друг от друга: первая преимущественно ориентирована на преобразование, модернизацию внутренней среды (экономические и политические реформы), а вторая - на адаптацию к внешней среде (многовекторная внешняя политика), что позволяет говорить о мо-дернизационной и адаптивной моделях политических систем «открытого» типа161.
Модели политических систем центральноазиатских государств непосредственно влияют на определение ими своих национальных интересов и выбор внешнеполитических приоритетов, которые могут не совпадать, а в ряде случаев находиться в прямой противоположности.
Межгосударственная интеграция в обеспечении национальной и региональной безопасности
Секретариат Организации Договора о коллективной безопасности специально уточнил, что «решение о неприменении миротворческих сил ОДКБ в Киргизстане в период известных событий в этой стране было принято на уровне глав государств, входящих в организацию, единогласно» , что подтвердил заведующий секретариатом Совета безопасности Казахстана
С. Танирберген: «Страны ОДКБ не могут и не должны вмешиваться во внутренние дела нашего союзника Киргизстана. Страны ОДКБ действуют на основе норм международного права, которые допускают военное вмешательство только для отражения внешней военной агрессии или для принуждения к миру на основе решения Совета безопасности ООН. Очевидно, что ни одно из этих условий не применимо к Киргизстану. Тем не менее и в апреле, и в июне задействован механизм экстренных консультаций на самом высоком уровне, которые позволили если и не предотвратить кровопролитные конфликты, то, по крайней мере, содействовать скорейшему завершению их ак-тивной фазы» .
Эксперт Российского института политических исследований, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» А. Куртов, рассматривая потенциальные возможности международных организаций в улаживании киргизского кризиса, напомнил, что «главная цель ШОС - развитие сотрудничества между входящими в нее государствами. Слова "безопасность" нет даже в ее названии, и ее обеспечение не является фундаментальным направлением деятельности этой организации»231. Что же касается ОДКБ, то эта организация создавалась для предотвращения внешних угроз, а не для вмешательства во внутренние дела. Поэтому, по его мнению, обвинения в том, что она «проспала» нарождавшийся конфликт, несостоятельны.
Генеральный секретарь ОДКБ Н. Бордюжа, поясняя позицию организации в период июньского вооруженного конфликта на юге Киргизии, заявил: «Во время событий на юге Киргизии мы могли выбирать из двух вариантов. Первый — отправить туда миротворческие силы. Второй - предоставить помощь органам безопасности Киргизии, чтобы они своими силами разбирались с проблемой, которую они, собственно, сами и создали. Июньский конфликт в Киргизии - это внутренний конфликт. Практически это политическая борьба, дальнейшая интеграция... которую ведут уродливыми методами. Но это все равно политическая борьба. Мы не хотели бы брать на себя функции полицейских и вмешиваться в чужие политические процессы. ...Несмотря на это, был предпринят ряд шагов по предоставлению практической помощи властям Киргизии. Включая поиски организаторов беспорядков и координацию сотрудничества по пресечению деятельности террористических групп, которые фактически влияли на ситуа А х. 232 цию из Афганистана» .
Секретари советов безопасности государств-членов ОДКБ, исходя из результатов оценки ситуации и в соответствии с мандатом ОДКБ, 14 июня 2010 г. выработали конкретные предложения, направленные на снижение уровня межнациональной напряженности, локализацию противоправных действий преступных элементов и бандгрупп, пресечение экстремистских действий и усиление пограничной безопасности .
На сходных с ОДКБ позициях находится и Шанхайская организация сотрудничества, которая исходит из того, что все происходящее сейчас в Киргизии «является сугубо внутренним делом этой страны. А поскольку одним из основополагающих принципов ШОС является невмешательство во внутренние дела, то и нынешний кризис рассматривается как проблема, с которой должен справиться сам киргизский народ без каких бы то ни было нравоучений, назиданий, а тем более - давления со стороны как соседних государств, так и отдаленных политических игроков на международной арене»234. Принципиальный подход ШОС к киргизскому кризису состоит в том, что Киргизия остается одной из основных стран организации и продолжает участвовать в работе всех ее структур. При этом подчеркивается, что если временное правительство обратится к каким-либо международным структурам за помощью, то такая помощь должна быть оказана.
Следует признать, что киргизский кризис, по сути, выступил новым видом угрозы национальной безопасности не только Киргизстана, но и всех государств региона. Поэтому такие региональные интеграционные структу-ры, как ОДКБ и ШОС, «должны извлечь урок из киргизского кризиса» .
Прежде всего, открытые вооруженные конфликты в этой республике в апреле-июне 2010 г. показали недостаточность нормативно-правовых оснований для действий этих организаций с целью предотвращения и локализации внутригосударственных конфликтов, способных перерасти в региональные. В то же время Объединенный штаб ОДКБ высоко оценивает вероятность возникновения конфликтов в регионах коллективной безопасности стран этой организации, в том числе и в государствах Центральной Азии236.
