Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы анализа геополитических проблем России в современных условиях
1.1 Специфика геополитических концепций в контексте отношений России и стран Центральной Азии 14
1.2 Основные направления развития геополитических отношений России со странами Центральной Азии 45
Глава П. Роль Центральной Азии в современной геополитике России ИЛ Особенности политических взаимоотношений России и стран Центральной Азии в рамках международных организаций в современных условиях (на примере деятельности Шанхайской Организации Сотрудничества) 71
II.2 Военно-политические аспекты сотрудничества России и стран Центральной Азии (на примере деятельности Организации о Договоре коллективной безопасности) 98
П.З. Экономическое взаимодействие России со странами Центральной Азии на современном этапе 118
И.4. Пути и перспективы развития геополитических отношений России со странами Центральной Азии 143
Заключение 160
Список используемой литературы 168
- Специфика геополитических концепций в контексте отношений России и стран Центральной Азии
- Основные направления развития геополитических отношений России со странами Центральной Азии
- Военно-политические аспекты сотрудничества России и стран Центральной Азии (на примере деятельности Организации о Договоре коллективной безопасности)
- Экономическое взаимодействие России со странами Центральной Азии на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Центральная Азия исторически была одним из важнейших геополитических регионов мира, стабильность в котором обеспечивала безопасность всего Евразийского континента. В начале XXI столетия Россия стремится преодолеть негативные последствия, связанные с крушением прежней биполярной модели мироустройства, что требует формирования ее геополитики на новых и строго научных основах. В рамках данного подхода при осуществлении внешней политики необходимо учитывать исторические особенности развития и современного геополитического положения различных регионов мира, целей внешнеполитической деятельности российского государства. В немалой степени это касается и Центрально-Азиатского региона, где Россия имеет традиционную сферу влияния и разносторонние интересы.
Для России присутствие в этом регионе важно по нескольким причинам. С одной стороны, это дает возможность контролировать инфраструкутру практически всей Евразии. С другой стороны, это позволит России оказывать влияние на государства континента. И, наконец, дает возможность доступа к богатым природным ресурсам региона, в первую очередь, углеводородным ресурсам.
Центральная Азия является крайне неоднородным регионом как в политическом, экономическом, военном, энергетическом, так и в социокультурном и этноконфессиональном отношении, что во многом затрудняет для России процесс создания в регионе действенной системы безопасности, которая обеспечивала бы ее национальные интересы на данном направлении, политическую стабильность, эффективное политическое, военно-стратегическое, экономическое и энергетическое сотрудничество с государствами исследуемого региона. Важным фактором, влияющим на отношения России с государствами Центральной Азии, является не только столкновение и пересечение ее интересов с интересами
таких крупных геополитических центров, как США, Китай и Турция, но также с некоторыми влиятельными странами исламского мира, такими как Иран или Пакистан, и, из азиатских стран, такими, как Япония и Южная Корея. Все это оказывает существенное влияние на геополитические позиции России в данном регионе. В этой связи исследование особенностей геополитики России в Центральной Азии в современных условиях имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ различных источников по данной проблеме позволяет сделать вывод об отсутствии как в России, так и за рубежом единой теоретической геополитической концепции государства, основывающейся на исследовании его национальной силы и интересов. В научных и общественно-политических кругах России на отношения со странами Центральной Азии существуют различные, порою противоположные, точки зрения. Не является до конца разработанной и проблематика анализа категории национальной силы, ее связи с геополитическим влиянием и потенциалом национального государства, что в известной степени является отражением системного кризиса, затронувшего все сферы общества, в том числе и область научных исследований. Таким образом, данная научная тема находится в стадии формирования и требует комплексного использования подходов и методов.
Осмысление геополитических, военно-политических и социально-экономических изменений в самой России, а также в сфере геополитических отношений со странами Центральной Азии в конце XX - начале XXI века происходило в рамках исследований как российских, так и зарубежных авторов1. Среди них работы: П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, И. Ильина,
1 Мукимджанова P.M. Страны Центральной Азии: азиатский вектор внешней политики. Монография. М.: Научная книга, 2005; Иванов. Э.М. Экономические отношения России со странами СНГ: Итоги 1991-2002 гг. и перспективы развития. М.: 2003; Современный политический процесс в России. Под редакцией Коваленко В.И. М., 2002; Кондратов С.Н. На стыке веков. 1994-2004. М.: 2004; Ковалев A.M. Промышленная цивилизация и судьба России: Идей, Размышления, Гипотезы. М.: Изд-во «ЧеРо», 2003; Исингарин Н. 10 лет СНГ: Проблемы, поиск, решения. Алматы, 2001; Алимов P.M. Центральная Азия: Геоэкономика, геополитика и безопасность. Ташкент, 2002; Жуков СВ. Центральная Азия в социально-экономических
Г.В. Вернадского, И. Солоневича, Л.Н. Гумилева, а также работы современных российских ученых и исследователей, таких, как К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, И.В. Алексеева, А.С. Панарин, A.M. Ковалев, Э.А. Поздняков, А. И. Уткин, К.В. Плешаков, О. Тунаидер, Н.А. Нартов, И.А. Василенко, А.И. Костин, В.И. Буренко, В.А. Дергачев, А.Р. Тузиков, В.А. Колосов, Н.С. Мироненко, А.П. Цыганков, P.M. Аваков, Д.Б. Малынева, Е.М. Кожокин и других1. В этих работах подробно исследуются теоретико-методологические основы анализа геополитических проблем России, предлагается концептуальное осмысление военно-политического и экономического положения Центральной Азии, роли и места России в этом регионе.
К анализу геополитического положения и возможностей России с возникновением геополитики как науки обращались такие зарубежные авторы, как Р. Челлен, Ф. Ратцель, X. Макиндер, А. Мэхен, К. Хаусхофер, Н. Спикмен, С. Хантингтон, 3. Бжезинский и другие. Ряд исследователей, таких как Э. Люттвак, К. Жак и П. Савона, Э. Кочетов и др. развивают идею об окончательном переходе международных отношений с геополитической на геоэкономическую парадигму. Для современных западных геополитиков
структурах современного мира. М: 2001; Наринский М.М. Южный фланг СНГ: Центральная Азия - Каспий - Кавказ. М.: 2003; Наумкин В.В. Центрально-азиатский фактор в отношениях России. М.: 2002.
Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // Вопросы истории. 1993. № 11-12; Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997; Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Республика, 1995; Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Вып. 2. М-ДИК, 1994; Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. М., 2000; Гаджиев КС. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997; Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века / СПБ.: Амфора. ТИД Амфора, 2007; Буренко В.И. Геополитика: классика и современность. М.: 2006; Алексеева И.В. Геополитическая мысль в России: генезис и основные этапы ее развития (конец 18-го - начало 20-го века.//Автореферат к.п.н. СПБ, 1999; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000; Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: Прогресс - Культура, 1995; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо, 2002; Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И. Староверова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2004; Нартов НА. Геополитика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение»/ЯЛ. Нартов, В.Н. Нартов; под ред. Проф. В.И. Староверова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2007; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2000; Цыганков А.П. Современные политические режимы, структуры, логика. М.: 1995; Цыганков А.П, Цыганков ПА. Социология международных отношений. М.: Аспект Пресс. 2006; Аваков P.M., Малышева Д.Б. Россия и новые развивающиеся государства. Институт мировой экономики международных отношений РАН. М.: 1993.
характерна тенденция поиска интегрального показателя национальной силы в геополитике на основе анализа больших информационных потоков в современных обществах мира1.
Изучение работ данной группы позволяет составить представление о различных исследовательских позициях, с которых осуществляется подход к анализу военно-политического и экономического, а в последнее время и энерго-рессурсного положения Центральной Азии и самой России. Ознакомление с данными подходами представляется важным в силу того, что авторы исходят из различной конфигурации постоянных и переменных геополитических факторов. Этим во многом объясняется различия в выводах о военно-политической обстановке в регионе. Анализируемые работы содержат различные подходы к определению основных проблем безопасности Центральной Азии, ее места и роли в геостратегических планах ведущих стран мира, а также конкуренции в современном мире".
Важными источниками для данного исследования также являются работы, посвященные изучению военно-политических отношений
1 Макиндер X Географическая ось истории // Полис 1995 № 4; Мохон А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. М.: ACT; СПБ.: Terra Fantastica, 2002; Mahan А.Т. The Interest of America in Sea Power, Present and Future. BiblioBazzaar, 2007; Хаусхофер Л"..Границы в их географическом и политическом знании // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001; Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Сост. Исаев Б.А. Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2007; Haiishofer К. Why Geopolitik ? II Gearoid 6 Tuathail, Simon Dalby and Paul Routledge. The Geopolitics Reader. - London: Routledge, 1998; Ratzel F. The Laws of the Spatial Growth of States II Kasperson R.E.& Minghi J.V. (eds.). The Structure of Political Geography.-Chicago: Aldine, 1969; Spykman N.J. The Geography of the Peace. - NY: Harcourt, Brace & World, Lnc., 1994; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005; Бжезинский 3. Выбор: Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Междунар. отношения, 2007; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис Американской сверхдержавы. М.: междунар. отношения, 2007; Карло Жан, Паоло Савопа. Геоэкономика // .
".Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант/ Т.А.Алексеева //Полис. 1993. №6; Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в Международных Отношениях и внешней политике США. М., Едиториал УРСС, 2004; Воскресенский А.Д, Теоретико-прикладные аспекты регионального измерения международных отношений //Современные международных отношений и мировая политика/Отв. ред. А.В. Торкунов. М.,2004.; Воскресенский А.Д. Российско-китайское взаимодействие и мировая политика. М.: Восток-Запад, 2004; Кулагин В. М. Международная безопасность: Учебное пособие для студентов вузов I В. М. Кулагин. М.: Аспект Пресс, 2006; Прохожее А.А. Общая теория национальной безопасности. М., 2002; Наумкин .В.В. Основные угрозы национальным интересам России и ЦА//научные проблемы нацибезопасности. РФ. М., 2002; Син Бом Сик. Изменения и переспективы сотрудничества безопасности между Россией и Китаем // Исследование КНР и СССР. № 112, 2006/2007.
Российской Федерации со странами Центрально-Азиатского региона в рамках деятельности международных организаций в данном регионе. К ним мы относим документы имеющие наднациональной характер (прежде всего, это программные документы таких региональных международных организаций, как Шанхайская Организация сотрудничества (ШОС) , Организация договора о коллективной безопасность (ОДКБ)2 и другие
Киреев Г.В. Россия - Китай. Неизвестные страницы пограничных переговоров. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006; Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития/Сост.: А.Ф. Клименко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2007; Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития/Сост.: А.Ф. Клименко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008; Барков А.В. ШОС. Московский журнал международного права. №1. 2003; Альманах «Вызовы XXI века». Выпуск II. Общественные сдвиги и цивилизации. М., 2006; Дипломатический вестник. 1994. №1-2; Сборник российско-китайских договоров. 1949-1999. М., 1999; Бюллетень международных договоров. 1994. №4; Бюллетень международных договоров. №1. 2004; Бюллетень международных договоров, № 3, 2005; Дипломатический вестник. 1992. №19-20; Дипломатический вестник. 2001; Дипломатический вестник 2004. № 1; Путин В.В. Заявления для прессы по итогам российско-китайских переговоров 26 марта 2007 г., Москва, Кремль; : Северо-Восточная и Центральная Азия: динамика международных и межрегиональных взаимодействий: Учебное пособие/Под. Ред. А.Д. Воскресенского. Отв. Сост. А.Д. Воскресенский и К.П. Борншполец. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004; Путин В.В. Президент Российской Федерации. ШОС - новая модель успешного международного сотрудничества//Российская газета. 14 июня 2006; Официальный сайт Казахстанский институт стратегических исследований, ; ; Лузянин С.Г. Приоритеты России и Китая в рамках ШОС не совпадают//Разумные решения. 2004 28 сентября. URL: : Лузянин С.Г. Влияние КНР на процессы трансформации в ЦА//Разумное решения. 2005 29 марта URL: ; Лузянин С.Г. Россия и Китай в Евразии. Диверсификация систем безопасности в сотрудничестве // Разумное решения. 2005 18 сентября URL: ; Бишкекская декларация глав государств "Шанхайской пятерки"// Дипломатический вестник. 1999. №9; ; Декларация глав государств-членов ШОС "Россия и Китай в современном мире" от 7 июня 2002 г., Санкт-Петербург/Дипломатический вестник. 2002. №7; Декларация пятилетия Шанхайской организации сотрудничества 15.06.06. ; Душанбинская декларация глав государств "Шанхайской пятерки'7/Дипломатический вестник. 2000. №8; Концепция сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 10.08.05 .
~ Выступление Генерального секретаря ШОС Б.К. Нургалиева на заседании КСОПН государств-членов ОДКБ (27 марта 2008); Николаенко В. 10 лет договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. 2003. №3; Дипломатический вестник. 2004. №5; Никитин А.И., Хлестов Д.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. М., 1998; Николаенко В. Мир и стабильность в Евро-Азиатском регионе//Международная жизнь. 2001. № 2; Токтомушев А. Центральная Азия: коллективные усилия государств в противодействии угрозе международного терроризма// Ядерный контроль. № 2 (76). Том 11; Соколенко В. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiens. М.: Научная книга. 2000; Василенко С. ОДКБ: новый этап в развитии. Радио «Звезда FM»/; Николаенко В. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2004; Бордюжа Н. Организация Договора о коллективной безопасности: становление и перспектива/Дипломатический ежегодник-2004. Сб. статей. Коллектив авторов. М.: «Научная книга», 2005; Руссо А. Нетрадиционные вызовы в сфере безопасности (терроризм, этнические конфликты, биологические и химическое оружие, орг.
межгосударственные соглашение и договора между Россией и странами Центрально-Азиатского региона. В данных работах выявляется научная оценка внешнеполитических связей в исследуемом регионе, рассматриваются угрозы национальным интересам России, генерируемые экспансионистской политикой отдельных государств в отношении стран Центральной Азии.
В целях гармонизации национальных интересов и активизации интеграционных процессов России и Центрально-Азиатских стран важным является использование системного подхода к изучению геополитической ситуации в том или ином регионе мира. Так, в работах О.Н. Быкова, И.Г. Тюлина и А.Д. Богатурова1 в рамках системного анализа рассматриваются различные подходы к отношениям между субъектами мировой политики, позволяющие вырабатывать определенную стратегию внешнеполитической деятельности государства в определенном регионе мира.
Значительную часть составляют исследования российских и зарубежных специалистов, ориентированных в целом на изучение экономических отношений, складывающихся между Россией и странами Центральной Азии. В центре внимания данных исследований оказывается деятельность таких организаций, как ЕврАзЭС и ОЦАС 2 созданных для координации экономического, транспортного, энерго-ресурсного сотрудничества России и стран Центрально-Азиатского региона.
В работах ряда зарубежных ученых, таких, как Г. Моргентау, 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, С. Коллинз, Р. Клаин и др., с позиций интересов
преступность). Укрепление безопасности в Европе/Евразии. М.,2000.
1 Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. М., 2003;
Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития//Вестник
МГУ. Серия 12. Политические науки. М., 2001, №3. 102-119; Мирсистемный анализ:
Интерпретация послевоенного периода (1945-1991). М., 1997; Тюлин И.Г. Системный подход:
анализ и прогнозирование в международных отношениях. М., 1991; Системная история
международных отношений. Под редакцией Богатурова А.Д. М., 2003.
2 Хачатуров К.А. Три знака времени. Полвека в международной журналистике. М.:
Международные отношения, 2002; Нефть и капитал. 2007. №6; Приоритетные направления
развития ЕврАзЭС на 2003-2006 годы // ; Галіт А.О. СНГ и внешняя политика
РоссииУ/Современные международные отношение и мировая политика/отв. ред. А.В.Торкулов. М.,
2004.
стран Запада и США рассматривается экономическая и энерго-ресурсная ситуация в регионе, дается ее оценка, а также делается относительный прогноз тенденций ее развития в дальнейшем.
Анализ имеющихся источников показывает, что, несмотря на значительное количество исследовательских трудов, посвященных рассмотрению проблем геополитического взаимодействия стран Центральной Азии и России, сохраняется необходимость комплексного анализа проблемы современной геополитики России в Центральной Азии в условиях постоянного изменения политической ситуации и усложнения мировой конкуренции.
Актуальность и степень разработанности проблемы определили цели и задачи данного исследования.
Цель данного исследования заключается в анализе деятельности Российской Федерации в Центрально-Азиатском регионе после распада Советского Союза, с целью реализации своих геополитических национальных интересов.
Для достижения поставленной цели намечено решение следующих исследовательских задач:
— определить и проанализировать основные теоретико-
методологические подходы к современной геополитике;
осуществить анализ происходящих военно-политических, социально-экономических и иных изменений и проблем в государствах Центральной Азии после распада СССР;
выявить интересы и намерения США и других заинтересованных государств в Центральной Азии, проанализировать их деятельность по достижению своих интересов с учетом национальных интересов России в регионе;
— рассмотреть деятельность российского государства по обеспечению
национальной безопасности и своих интересов в Центральной Азии в рамках
Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС);
— определить основные направления многостороннего военного
сотрудничества по созданию системы региональной безопасности России в
Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ);
— провести анализ экономического сотрудничества России со странами
Центральной Азии на современном этапе в рамках её участия в деятельности
ряда международных организаций (ЕврАзЭС и ОЦАС);
— наметить некоторые перспективы развития геополитических
отношений России со странами Центральной Азии.
Объектом диссертационного исследования являются отношения России с государствами Центральной Азии как с субъектами мировой политики по реализации своих геополитических интересов.
Предметом исследования являются геополитические проблемы России, возникающие в ее взаимоотношениях со странами Центральной Азии.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы системного и геополитического подходов, теоретико-методологического и политологического анализа общественных явлений,
базирующиеся на современных научных методах, позволяющих
"і
анализировать закономерности и особенности функционирования и развития явлений политической и социальной реальности, принципы политического реализма, в совокупности позволяющие целостно и всесторонне исследовать военно-политическое и экономическое положение региона; структурно-функциональный и сравнительно-исторический метод, дающий возможность рассматривать исследуемую проблему современных отношений в контексте их исторического развития.
Теоретическую базу исследования составили труды и работы современных российских и зарубежных ученых в области геополитики, политологии, философии, в которых исследовались различные аспекты международных отношений, внешней политики государства, обеспечения национальной безопасности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении ряда современных геополитических проблем, возникающих для России во взаимоотношении ее со странами Центральной Азии. Это проявляется:
в исследовании основных изменений современной геополитической, военно-политической и социально-экономической обстановки в Центральной Азии;
в осуществлении историко-политического анализа роли и значения России, как гаранта стабильности и безопасности в Центрально-Азиатском регионе;
- в определении основных направлений политической, экономической
и военно-технической деятельности России во взаимоотношениях со
странами Центральной Азии, направленных на обеспечение независимости и
поддержании стабильности и безопасности в регионе в рамках ряда
международных организаций (ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС, ОЦАС);
- в определении некоторых путей и перспектив дальнейшего
взаимодействия России со странами Центральной Азии по решению
геополитических проблем.
Положения, выносимые на защиту
1. Последствия крушения СССР на геополитическом уровне привели к интенсивному воздействию различных внешних трансформационных импульсов в Центрально-Азиатский регион, в котором образовался ряд независимых государств. Вместе с этим происходят и интеграционные процессы между образовавшимися государствами, что способствуют консолидации всего евразийского пространства, которое может стать новым мировым центром силы - противовесом атлантическим структурам. Эти процессы должны происходить и в дальнейшем, иметь постоянную положительную динамику. Только посредством коллективных усилий возможно эффективное обеспечение региональной безопасности и национального суверенитета, предотвращение угроз терроризма,
экстремизма и наркотрафика. Важнейшей сферой интеграции остается геополитическая и экономическая сфера. Наибольшим достижением в этих сферах можно считать образование и функционирование таможенного союза России и стран Центральной Азии. Важным является приоритет энергетического партнерства в межгосударственных отношениях, что способствует усилению позиций региона в мировой политике.
Анализ геополитических проблем современной России в Центральной Азии дает основание сделать вывод, что на геополитическое положение современной России как независимого государства значительное влияние оказал длительный период противостояния Советского Союза и стран Запада. В современных условиях возникают новые реалии, характеризующиеся как новым содержанием отношений России с бывшими союзными республиками, ставшими самостоятельными государствами, так и старыми геополитическими проблемами. Все это усиливает для России значимость геополитических отношений со странами Центральной Азии.
2. После распада СССР изменился и изменяется баланс сил на мировой арене. В новых исторических условиях новые независимые государства Центральной Азии стремятся к интеграции на глобальном и региональном уровнях. В связи с этим на постсоветском пространстве возник ряд коллективных, региональных организаций, таких как СНГ, ЦАС (ОЦАС), ОДКБ, ЕврАзЭС. В процессе этой региональной интеграции России принадлежит ключевая роль, Проведенный анализ существующих проблем во взаимоотношении России со странами Центральной Азии позволяет сделать вывод о том, что проходящие интеграционные процессы в регионе не носят пока полноценного системного характера. Для решения геополитических проблем России в дальнейшем, прежде всего, предстоит осуществить ряд мер.
3. В современных условиях, как для всего Центрально-Азиатского региона, так и для России, весьма серьезную угрозу представляет ряд проблем мирового значения: сепаратизм, терроризм и экстремизм. В этих
условиях большое значение имеет сотрудничество России и стран Центральной Азии в борьбе с данными угрозами мировой безопасности и стабильности, а также наркобизнесом и незаконным оборотом оружия. Речь идет в первую очередь о сотрудничестве в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), обладающей мировым политическим потенциалом, а также Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), позволяющих сформировать оптимальные рамки и условия для решения региональных проблем во всех областях - политической, геополитической, экономической, энерго-рессурной, обеспечения безопасности и стабильности в Центрально-Азиатском регионе.
4. Важнейшими международными организациями, определяющими уровень экономического взаимодействия в Центральной Азии также являются ОЦАС и ЕврАзЭС. Активное участие России в этих организациях позволяет в перспективе осуществить переход от экономического союза к полноценной экономической интеграции, что является важнейшей геополитической задачей России. Усиление сотрудничества как в рамках деятельности международных организаций, так и на двухсторонней основе с учетом интересов различных стран, при приоритетности реализации собственных интересов, позволит укрепить геополитическое положение России в этом регионе и обеспечить в дальнейшем политическую стабильность и экономическое развитие как исследуемого региона, так и всей Евразии в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы при исследовании особенностей геополитических проблем во взаимоотношениях России со странами Центральной Азии, при выработке дальнейшего внешнеполитических курса России в Центральной Азии. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в курсах и спецкурсах по истории, политологии, международным отношениям, мировому политическому процессу.
Специфика геополитических концепций в контексте отношений России и стран Центральной Азии
Геополитическая система современного мира находится ныне в стадии переустройства. Контуры будущей системы, адекватной наступающей постиндустриальной мировой цивилизации, еще четко не определены, идет выбор и апробация различных сценариев. Сформировался кластер критических ситуаций в геополитической динамике, во взаимоотношениях между цивилизациями1.
Важность избранной темы исследования определяется значимостью Центрально-Азиатского региона в мировой политике. Этот регион находится в центре евразийского континента, является центром ряда стратегически важных территорий Евразии. Северо-западные рубежи региона практически совпадают с юго-восточной границей Российской Федерации (РФ), а восточные - приходят по Синьцзян-Уйгурскому автономному району (СУАР) КНР. На Востоке Центральная Азия (ЦА) граничит с Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР), а на Юге с такими «проблемными субъектами международных отношений, как Афганистан и Иран; она близко расположена к «горячим точкам» Пакистана и Индии» . Геополитическая значимость Центральной Азии определяется пересечением интересов крупнейших держав - России, Китая, некоторых мусульманских государств и в новейшее время - США. Среди мировых региональных держав, оказывающих воздействие на геополитическую ситуацию в Центральной Азии, находятся также Турция, Иран, Пакистан, Индия, ЕС и Япония.
Расположение региона в центре Евразии позволяет ему оказывать влияние на стабильность и экономический статус значительной части материка. От вектора развития ситуации в каждом из государств Центральной Азии во многом зависит перспектива баланса сил на пространстве евразийского континента. В первой половине 1990-х годов, после отказа стран Центральной Азии от идей классического социализма, в регионе возник острый идеологический вакуум, который быстро стал заполняться исламско-фундаменталистическими силами. Очаги современного исламского экстремизма находятся в непосредственной близости к границам Центральной Азии, что создает постоянную угрозу политико-экономическому развитию региона и сопредельных с ним стран. Поэтому Центральная Азия является весьма уязвимой и к проявлениям национального сепаратизма, вспышки которого зачастую инспирируются извне силами международного терроризма1.
Кроме того, важность анализа данного региона определяется рядом обстоятельств. Центральная Азия граничит почти со всеми ядерными государствами мира. Сами страны региона объявили о своем намерении превратить его в безъядерную зону и не допускать утечки ядерных технологий и материалов. Это обстоятельство представляется весьма важным ввиду близкого географического соседства с регионом новых ядерных держав — Индии и Пакистана и так называемого «порогового» государства — Ирана, способного при определенных условиях стать новым членом «ядерного клуба» 2.
Молодые государства региона являются членами ряда авторитетнейших международных организацией и объединений: например, ООН, ОБСЕ, Организации экономического сотрудничества (объединяющей ряд сопредельных региону стран), Организации Исламская конференция; ими установлены связи с Всемирным банком (ВБ), МВФ, Азиатским банком, ЕБРР, Исламским банком развития. Киргизии1 с 1999 г. член Всемирной Торговой Организации (ВТО).
Исследуя региональную геополитическую конкуренцию различных стран, мы выделяем в качестве основной категории анализа этой конкуренции понятие «геополитические проблемы», способствующее раскрытию сущности геополитических отношений в конкретном регионе. Анализ геополитических отношений сквозь призму региональных геополитических проблем привел в свое время к появлению прикладной (или структурной) геополитики.
Геополитические проблемы являются следствием сложности согласования национальных интересов отдельных государств в условиях геополитической конкуренции. В этой связи важным является определение конкретных проблем во взаимоотношениях различных государств, прежде всего в сфере экономических и политических отношений. Разъяснение сути накопившихся противоречий способствует их дальнейшему разрешению и укреплению межгосударственного сотрудничества и партнерства. Большим значением для определения существа региональных геополитических проблем играет понятие региональной безопасности, которое в целом определяет рамки и условия межгосударственной конкуренции в конкретном регионе.
Изначально геополитика оперировала крупными величинами, и геополитические проблемы рассматривались сквозь призму отношений сверхдержав на всем мировом пространстве. Однако в ряде современных постклассических геополитических исследований приоритет отдается региональным геополитическим проблемам.
Политический анализ региональных геополитических проблем не может быть осуществлен без учета общей картины места России в мировом геополитическом контексте. Здесь возникает проблема определения понятия «региональные геополитические проблемы» и выявления положения и статуса России в основных стратегических регионах мира. Имеет место неравномерность геополитических проблем в пространственном и временном измерении. Необходимо учитывать политическую, военную, экономическую, географически-пространственную, топливно-энергетическую и пр. специфику и подоплеку геополитических проблем. Также острота геополитических проблем проявляется и в объёме регионального пространства. Чем шире геополитическое пространство, тем труднее достичь его устойчивости, безопасности и управляемости. Контроль над ключевыми геополитическими точками пространства даёт преимущество субъекту. Как считают некоторые исследователи, слабость или сила геополитического субъекта производна от степени его самодостаточности и контроля над ключевыми точками1.
Основные направления развития геополитических отношений России со странами Центральной Азии
Новые Центрально-Азиатские государства, как и все республики бывшего СССР, столкнулись в ходе обретения независимости с большими трудностями. Прежде всего, это связано с разрывом устоявшихся производственно-хозяйственных связей и, как следствие, спадом производства, высокой инфляцией, ростом цен и обнищанием народонаселения. Один из выходов из создавшегося положения, как считали лидеры Центрально-Азиатских республик, заключался во вступлении в различные международные организации, а также в развитии связей с западными странами. Однако надежды на серьезную экономическую помощь со стороны и этих организаций, и Запада не оправдались.
В результате руководство республик Центральной Азии осознало, что для решения общих задач необходимо всестороннее расширение регионального сотрудничества и кооперации.
Идеи Центрально-Азиатской интеграции получили импульс к своему дальнейшему развитию после распада СССР, поскольку для этой интеграции существовали объективные географические, исторические, этнические, конфессиональные и экономические предпосылки. Ранее закрытый для внешнего влияния регион вновь стал иметь большое значение для международного сообщества.
Интеграция осуществлялась и осуществляется как вместе с Россией, так и в рамках отдельного межгосударственного сотрудничества. Так в январе 1994 г. Республики Казахстан и Узбекистан заключили Договор о создании единого экономического пространства, целью которого была координация действий в бюджетной, налоговой, ценовой, таможенной, валютной и других сферах. В апреле 1994 г. к Договору присоединилась Республика Киргизия. Данное объединение трех государств получило неофициальное название «Центрально-Азиатский союз». Последовательно, после завершения гражданской войны в марте 1998 г. к Договору присоединилась Республика Таджикистан.
С июля 1998 г. это объединение стало официально именоваться Центрально-Азиатским экономическим сообществом. Решением «четверки» от 28 февраля 2002 г. блок был преобразован в более универсальную Организацию «Центрально-Азиатское сотрудничество» (ЦАС) .
Российская Федерация с 1996 г. имела статус наблюдателя в ЦАС. 17 октября 2004 г. на саммите Организации в Душанбе Россия подписала Протокол о присоединении к Договору об учреждении Организации ЦАС и стала ее полноправным членом.
На сегодняшний день в рамках объединения подписано более 160 многосторонних документов о сотрудничестве, принято и одобрено свыше 50 экономических проектов.
Интеграционные проекты государств Центральной Азии постепенно выходят за рамки только экономики. Постепенно появляются новые аспекты - политические, гуманитарные, информационные, обеспечение региональной безопасности. В 1995 г. Казахстан, Киргизия и Узбекистан разработали Программу экономического сотрудничества на период до 2000 г. Она включала в себя создание межгосударственных консорциумов в области электроэнергетики и финансово-промышленных групп, меры по рациональному использованию водных ресурсов, добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов, образование общего аграрного рынка, введение полной взаимной конвертируемости национальных валют.
В 2000 г. в рамках ЦАС была одобрена новая Стратегия интеграционного развития Сообщества на период до 2005 г. и Программа первоочередных действий по формированию единого экономического пространства до 2002 г. Было решено подготовить к рассмотрению Межгоссоветом проект Соглашения о создании международного водно энергетического консорциума, цель которого - совместное использование ресурсов трансграничных рек.
К числу самых острых и неотложных проблем члены Сообщества относят вопросы экологической безопасности. Среди них особое значение придается проблемам Аральского моря, подъему уровня Каспия, всеобщему истощению и заражению почв, загрязнению пресной воды. Для их решения финансовых и материальных возможностей стран региона явно недостаточно. Стоит отметить, что на данный момент многочисленные совместные попытки найти средства на реализацию подобных природоохранных мероприятии ни к чему не привели.
В целом, несмотря на все попытки сближения экономик стран-участниц Соглашения, подавляющая часть всех заявленных начинаний реализуются слабо, оставаясь в основном на бумаге.
Первоначальные задумки в сфере интеграции экономики стран региона не были реализованы. Туркменистан с советских времен был ориентирован в основном на добычу газа, Узбекистан — на хлопководство, Киргизия — на овцеводство, Таджикистан — на гидроэнергетику. Экономика Казахстана была и остается наиболее развитой и многопрофильной. Ко всему прочему, Казахстан остается основным поставщиком зерна в страны Центральной Азии. Тем не менее, на данный момент, все государства региона в разных объемах производят одну и ту же продукцию — нефть, газ, хлопок, цветные и драгоценные металлы, а потому фактически выступают на внешнем рынке конкурентами друг для друга, что, естественно, мало способствует их широкомасштабной и полноценной интеграции.
Явно не способствует укреплению хозяйственного союза четырех стран и аграрно-сырьевой тип их экономик, а также резко отличающийся уровень социально-экономического развития. В регионе практически отсутствует развитая сеть автомобильных и железных дорог и трубопроводов, что затрудняет активизацию взаимной торговли. В связи с этим, отношения между членами ЦАС всегда были достаточно противоречивыми. Создание в 90-х гг. прошлого столетия внутрирегиональной системы коллективной безопасности в Центральной Азии на основе ЦАС провалилось, поскольку Узбекистан в принципе тогда не согласился с предложением о создании единого оборонного пространства, сколько-нибудь весомого объединения вооруженных сил, военной инфраструктуры и единого командования .
Проблема энергоносителей, в первую очередь узбекского газа, также решается своеобразно. Узбекистан давно и успешно применяет практику газового давления на Казахстан и Киргизию. Ташкенту всегда удавалось заставлять контрагентов в обмен на газ идти на различные экономические и финансовые уступки.
По-прежнему не сняты противоречия со сферы пограничных отношений. Так, между Узбекистаном и Казахстаном в 90-х гг. несколько раз возникали инциденты, связанные с территориальными претензиями друг к другу. У Узбекистана также есть территориальные претензии к Киргизии. В целом, практически все заинтересованные стороны признают, что в 20-е гг. прошлого века тогдашние власти СССР допустили большие ошибки в определении границ между союзными республиками. Однако сегодня пути конструктивного устранения этих ошибок практически никем не просматриваются. Эти вопросы никем не решаются, по сути, загоняются в глубь двусторонних отношений. Все это в дальнейшем вполне способно оказать дестабилизирующее действие в регионе".
Военно-политические аспекты сотрудничества России и стран Центральной Азии (на примере деятельности Организации о Договоре коллективной безопасности)
Помимо ШОС немалым потенциалом обладает и другая международная организация, объединяющая государства Центральной Азии, - Организация Договора о коллективной безопасности (О ДКБ). Ее значимость определяется спецификой сотрудничества России с государствами Центральной Азии. В отличие от других регионов постсоветского пространства, в Центральной Азии высокой ролью обладает военно-политический фактор взаимодействия и необходимости в связи с этим обеспечения, прежде всего военной безопасности. Страны Центральной Азии в момент развала Советского Союза не возражали против сохранения единого оборонного пространства и военно-политического сотрудничества с Россией. Когда же этого достичь не удалось, большинство из них приняли активное участие в формировании режима коллективной безопасности .
Как только стало ясно, что сохранение единых вооруженных сил в рамках СНГ невозможно, некоторые из постсоветских республик стали искать иные пути обеспечения собственной военной безопасности на межгосударственной основе. Уже 15 мая 1992 г. был заключен Договор о коллективной безопасности (ДКБ), в котором первоначально участвовали Россия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия и Армения. Грузия подписала договор 9 сентября 1993 г, Азербайджан — 24 сентября 1993 г, Белоруссия — 31 декабря 1993 года. Украина и Туркменистан участия в Договоре не приняли. Договор вступил в силу 20 апреля 1994 г. и был рассчитан на 5 лет, подразумевая дальнейшее продление. По истечении первоначального срока 2 апреля 1999 г. Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном был подписан Протокол о продлении ДКБ. При этом Азербайджан, Грузия и Узбекистан вышли из
Договора. Азербайджан объяснил свою позицию тем, что ДКБ показал свою неэффективность в период конфликта в Нагорном Карабахе. Грузия, с конца 90-х годов активно идущая на союз с США, также решила не ставить себя в зависимость от ближайших соседей, полностью связавшая себя в сфере военного сотрудничества с Соединенными Штатами Америки.
В соответствии с положениями Договора 1992 г. Россия, располагавшая наиболее боеспособными вооруженными силами, взяла на себя нелегкий труд миротворчества и защиту постсоветского пространства, особенно на южных рубежах СНГ. Сам факт подписания Договора отразил естественное стремление возникших на постсоветском пространстве государств к поиску наиболее адекватных форм и средств обеспечения своей безопасности в новых условиях. В рамках данного договора были продекларированы следующие принципы:
— основой взаимодействия являются фундаментальные нормы международного права, универсально сформулированные в Уставе ООН;
— исключительно оборонительный и открытый для всех характер
Договора и системы коллективной безопасности;
— невмешательство во внутренние дела государств-участников; коллективные военные меры могут быть предприняты только по законной просьбе государства-участника и только по решению высшего коллективного органа Договора - Совета коллективной безопасности;
— готовность к сотрудничеству с другими международными организациями и системами коллективной безопасности, с которыми совпадают принципы и подходы, в том числе в практических областях, где есть взаимный интерес1.
Такой коллективный подход лег в основу реального военно-политического сотрудничества с возможным увеличением количества потенциальных участников. Проблема обеспечения коллективной безопасности требует от стран-участников различных договоренностей перехода от концептуального видения к практическому применению .
В 90-е годы заинтересованность в развитии механизмов ДКБ в силу разных причин была низкой, а заседания проходили как «приложение» к повестке дня органов СНГ.
Главным стимулом и опорой обозначившейся активизации деятельности ДКБ в конце 90-х годов явилось усиление Россией ее интеграционного вектора в направлении ближнего зарубежья. К числу внешних причин, способствовавших активизации ДКБ, можно отнести следующие факторы:
- обострение ситуации в Афганистане, потребовавшее уже с осени 1996 г., а затем летом 1998 г. принять меры по ограждению южных рубежей зоны действия Договора и Содружества в целом от внешних посягательств;
- к концу сентября 1996 г. талибы взяли под контроль все провинции страны за исключением северных, захватили Кабул, активизировали военные действия вблизи южных границ СНГ;
- в 1996 г. в связи этим состоялась встреча руководителей государств-участников ДКБ в Алма-Ате;
- активизация деятельности поддерживаемых талибами и другими фундаменталистскими центрами в арабо-мусульманском мире бандформирований мусульманских экстремистов - выходцев из стран Центральной Азии;
- в 1997 г. возникло Исламское движение Узбекистана(ИДУ) " , поставившее целью свержение режима И.Каримова и создание «исламского халифата», а в 1999 г. и 2000 г. исламские боевики прорвались из Афганистана через Киргизию и Таджикистан в Узбекистан, но были отброшены армией Узбекистана;
Экономическое взаимодействие России со странами Центральной Азии на современном этапе
Как выше уже отмечалось геополитика, сегодня имеет важный экономический акцент. Полноценный анализ политической ситуации в современной Центральной Азии невозможен без геоэкономического подхода.
С началом XXI века резко возросло внимание мирового сообщества к Центральной Азии, которая еще недавно была частью Советского Союза и не имела мирового геополитического значения, в том числе и геоэкономического значения. В результате распада СССР и возникновения в Центральной Азии новых субъектов международных отношений -суверенных государств, обладающих потенциально высокими запасами нефти, газа, ценных металлов, урана и других полезных ископаемых, стратегическое и экономическое значение этого региона значительно возросло.
Первоначально, вновь образовавшиеся государства стремились к максимальному отдалению от России, развитию отношений с другими государствами, прежде всего с Соединенными Штатами Америки, выступали за равноправные политические и экономические отношения. За короткий срок они установили дипломатические отношения со всеми государствами мира. Большинство Центрально-Азиатских стран стали членами ООН, других международных организаций, подписали почти более сотни межгосударственных договоров и соглашений, вступили в торгово-экономические связи с более чем 140 странами мира. В конце 90-х годов Киргизия вступила в ВТО.
Однако в течение всего периода независимости отношения между государствами внутри Центрально-Азиатского региона, несмотря на внешнюю демонстрацию взаимной лояльности и духовного родства, оставались крайне сложными и развивались непоследовательно при одновременном действии двух противоположных тенденций: интеграции и дезинтеграции1.
Данные противоречия вызваны геополитическими особенностями самой Центральной Азии. Так, богатые природные ресурсы оказались в замкнутом транспортном пространстве с ограниченными выходами на мировые рынки и сравнительно слабо развитой сетью коммуникаций, особенно внешних (многочисленные альтернативные нефте- и газопроводы существуют пока лишь в стадии проектов); стремление новых государств к экономической самостоятельности и экономико-транспортная привязанность к России; искусственный характер границ между государствами; значительные людские ресурсы (более 60 млн. человек) и кадровый дефицит, особенно усилившийся в результате миграции русскоязычного населения; громадные водные ресурсы в горных районах и острейший дефицит воды на равнине; перенаселение и дефицит жизненного пространства в Ферганской долине (до 500 человек на 1 кв.км.) при огромных пустующих территориях .
Эти противоречия в значительной степени усиливаются серьезными провалами в экономике, нарастанием социального недовольства, массовой безработицей, обнищанием населения, бесконечными спорами о водо- и землепользовании между странами, обострением борьбы, связанной с переделом собственности, возросшей активностью террористических организаций, увеличением оборотов нелегальной торговли наркотическими и психотропными средствами, отсутствием эффективных решений по выходу из сложившейся ситуации.
Тем не менее, государства Центральной Азии после обретения независимости предпринимали неоднократные попытки интеграции на региональном уровне. Играя сначала роль наблюдателя, Россия в 2004 году стала активным членом Организации Центрально-Азиатского Сотрудничества. При участии России были подписаны шесть документов, в частности, «О торгово-экономическом сотрудничестве, мерах его активизации и приоритетных вопросах регионального сотрудничества между государствами ЦАС», «Об утверждении положения межправительственной рабочей группы по разработке концепции Центрально-Азиатского общего рынка», «Об одобрении концепции формирования общего рынка», «О подготовке проектов соглашений о создании международных водно-энергетического, транспортного и продовольственного консорциумов членов ОЦАС» . Несмотря на проделанную работу, серьезных успехов на пути к интеграции в тот момент достичь не удалось. Были провозглашены цели и задачи, но сроки и обязанности сторон прописаны не были. Разработанные программа и стратегия развития Центрально-Азиатской интеграции не были подкреплены конкретным планом мероприятий с указанием исполнителей и сроков выполнения. Как считают некоторые зарубежные исследователи, участие России в деятельности ОЦАС носило условный характер и не выходило за рамки договора о намерениях, поскольку реальная экономическая интеграция стран на тот момент не прослеживалась2.
В дальнейшем, в связи о вступлением Узбекистана в Евразийское Экономическое Сообщество, данная тенденция сохранилась, в связи с чем Организация Центрально-Азиатского Сотрудничества начала активно терять свое политическое значение, постепенно интегрируясь в ЕврАзЭС. Этому процессу предшествовало вступление России в ОЦАС, оставшееся практически не замеченным. В итоге получилось, что на одном геостратегическом поле оказались две организации с одними и теми же участниками и примерно одинаковыми целями и задачами существования. Это предопределило одновременность решений о вступлении Узбекистана в ЕврАзЭС и слиянии с ней ОЦАС. До конца 2006 г. Узбекистан присоединился ко всем соглашениям, которые уже действуют в рамках ЕврАзЭС (а их свыше 70), прежде всего к уже действующей Зоне свободной торговли. ЕврАзЭС обладает немалым геополитическим потенциалом в Центральной Азии и, как отмечают главы государств-участников организации, перспективы данного сообщества будут только расширяться. Так, В.В. Путиным было отмечено, что «интеграционная модель ЕврАзЭС на деле доказывает свою эффективность и приносит реальную выгоду всем участникам. Убежден, мы должны не снижать темпы в достижении поставленных целей, прежде всего в формировании единого экономического пространства сообщества, таможенного союза, общего финансового рынка. Такая политика открывает новые возможности для деловой инициативы и подъема экономик, а значит, напрямую работает на благосостояние граждан наших государств» . Остальные главы государств также положительно оценивают перспективы развития сообщества, причем А.Г. Лукашенко предлагает придерживаться даже наступательной стратегии.
