Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Геополитические предпосылки заинтересованности США в Центральной Азии 14
1.1. Геополитическое положение Центральной Азии 14
1.2. Геопоцитические корни американских подходов к Центральной Азии: история и современность 39
1.3. Природные ресурсы Центральной Азии в глобальной американской стратегии 47
ГЛАВА II. Политика США в отношении центральной азии в условиях постбиполярного миропорядка 60
2.1. Эволюция американских подходов к Централъноазиатскому региону в конце XX - начале XXI века 60
2.2. Основные «проблемные узлы» современной политики США в Центральной Азии 81
2.3. Влияние России и других ведущих внешних сил в контексте интересов США в регионе 96
ГЛАВА III Киргизстан в контексте стратегических интересов США в Центральной Азии 125
3.1. Интересы США в Центральной Азии: киргизский азимут 125
3.2. Опыт периодизации отношений Киргизской Республики и США: от взаимной заинтересованности к партнерству 131
3.3. Роль Киргизстана в период после 11 сентября 2001 года 140
3.4. Новое руководство Киргизстана и старые геополитические реалии 164
Заключение 179
Список источников и литературы 192
- Геополитическое положение Центральной Азии
- Геопоцитические корни американских подходов к Центральной Азии: история и современность
- Эволюция американских подходов к Централъноазиатскому региону в конце XX - начале XXI века
- Интересы США в Центральной Азии: киргизский азимут
Введение к работе
Новейшая история конца XX - начала XXI столетия выдвинула Центральную Азию в число регионов, которые ощутимо влияют на безопасность в мире. Центральная Азия - это срединное геополитическое пространство, традиционно имеющее значение в глобальном и региональном масштабе. Регион Евразии играл огромную роль в мировой политике, а в настоящее время его значение еще более возросло. Находясь на стыке континентов и цивилизаций, занимая стратегическое геополитическое положение, имея богатейшие ресурсы и выгодные транспортные пути и коммуникации, регион остается средоточием жизненных интересов России, Запада и Востока. Недаром английский теограф и политик X. Маккиндер, взгляды, которого пользуются популярностью в США, приравнивал контроль над Евразией к контролю над миром1.
Регион стал объектом пристального внимания определяющих центров силы современного мира, что автоматически сделало ее партнерами не только близлежащие, но и весьма отдаленные государства. В условиях глобализации этой отдаленности уже не существует: мир довольно тесен и весьма чувствителен'к любым колебаниям в мировом сообществе, а крупные державы и их объединения, союзы способны проецировать свое влияние и генерировать мощные импульсы в политике и экономике практически где угодно. Сказанное наглядно подтверждает пример политики США в Центральной Азии, изучению проблематики которой и посвящена данная диссертация. В целом, актуальность работы конкретизируют следующие основные положения.
Во-первых, неуклонно возрастает значение региона Центральной Азии и Каспия как одного из главных альтернативных районов добычи и транспортировки энергоносителей глобального уровня.
Во-вторых, в связи с акцией коалиции под эгидой стран НАТО во главе с США в Афганистане, событиями в Ираке, эскалацией нестабильности на Ближнем Востоке, а также попытками проникновения терроризма, религиозного экстремизма
1 Гаджиев К. Геополитика. М.: Международные отношения. 1997. С.8-9.
и национального сепаратизма непосредственно в страны Центральноазиатского региона последний превратился в один из наиболее важных форпостов противодействия мирового сообщества «мягким» и «жестким» угрозам безопасности.
В-третьих, требуют быстрого и эффективного решения ряд внутренних проблем центральноазиатских стран, затягивание поиска которого недопустимо и молсет обернуться дестабилизацией обстановки как в самих этих государствах, так и соседних странах и регионах.
В-четвертых, актуальность темы исследования определяется также необходимостью анализа, осмысления и обобщения результатов расширяющегося американского проникновения в регион. Выявление общих тенденций и закономерностей, а таюке концептуально-теоретических основ в стратегии и тактике действий внешнеполитического руководства США принципиально валшо для определения путей и методов стабилизации внутри и вокруг региона, консолидации усилий по отражению общих угроз безопасности, а также оптимизации внешнеполитических возможностей стран региона и их главных внешних партнеров по продвижению интеграционных процессов в Центральной Азии, США - это ведущая мировая держава, обладающая значительными ресурсами, политической, экономической и военной мощью, привлечение которой в регион должно с точки зрения стран региона в первую очередь способствовать решению региональных проблем. Вашингтон, однако, имеет собственные интересы и устремления в Центральной Азии, объективное видение и учет которых таюке облегчат взаимодействие всех заинтересованных сторон.
В-пятых, при формировании странами региона своей внешней политики им приходится считаться и с противодействием со стороны США и Запада усилиям России по политической и экономической консолидации в Центральной Азии в рамках СНГ. Россия продвигает собственные геополитические проекты в регионе, видит гарантии стабильного развития и безопасности Центральной Азии в участии ее государств в структурах СНГ, ОДКБ, ШОС и др. При общей активизации в последние годы многосторонних и двусторонних связей и реформах в рамках СНГ и наличии определенных центростремительных сил в них превалируют центробежные тенденции, в связи с чем, решение проблем выбора интеграционной модели в рамках СНГ,
принципов и характера дальнейшего взаимодействия с партнерами по Содружеству приобретает для Российской Федерации в начале XXI в. особое значение. На это не раз обращал внимание в своих выступлениях и посланиях Президент России В.Путин1. Российский фактор, выступающий в роли основного «мотора» интеграции в СНГ, сталкивается, несомненно, с американским, что обуславливает необходимость анализа и прагматического учета конъюнктуры российско-американских отношений на их центральноазиатском направлении.
В целом, анализ централъноазиатского регионального вектора дипломатии США в сопоставлении его с другими региональными аналогами позволяет создать максимально полное представление о сущности, императивах и мотивации-внешней политики.Соединенных Штатов как единственной на данном этапе сверхдержавы..
Объект данного исследования составляет развитие ситуации внутри и вокруг Централъноазиатского региона в конце XX - начале XXI вв., предмет - сущность и, соответственно, влияние внешней политики США на развитие этой ситуации применительно как к региону в целом, так и такой его стране, как Киргизстан2.
В теоретико-методологическую базу исследования положены методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как политическими школами США, так и России и стран Центральной Азии. Для критического осмысления и теоретического анализа поставленной проблемы в диссертации использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез. Определяясь с методологией, автор исходил из того, что политика США в регионе Центральной Азии, и, в частности, - в отношении Киргизстана, - является результатом сложного переплетения, наслоения и противодействия целого ряда факторов политического, экономического и историко-культурного характера, вследствие чего анализ данной составляющей американского внешнеполитического курса и стратегии
1 Послание Президента В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006
г. / Объединенный пресс-центр территориальных органов федеральных органов власти Удмурт
ской Республики, ; Путин В.В. Выступление
на заседании Совета безопасности РФ. 2004. июнь // http/news. /politic/news 86737 и т.д.
2 В тексте диссертационного исследования встречаются различные написания слов: Киргизстан -
Киргизия, киргиз — киргиз. Это вызвано несовпадением правил правописания в русском языке (со
гласно которым пишется: - киргиз, Киргизия) и в киргизском языке (в Киргизской Республике кон
ституционно закреплено написание этого слова, как само название народа -киргиз, Киргизстан).
возможен лишь на основе междисциплинарной методологии исследования.
Основополагающим'в-диссертации является системно-функциональный подход (политика США рассматривается как важный внешний фактор, воздействующий на «входы» системы региональных отношений, связей и взаимозависимостей Цен-тральноазиатского региона и продуцдрующий мощные эффекты не только на функционирование ее внутренних ключевых элементов (экономики, политики), но и на «выходах» во внешнее окружение (военная безопасность, «встречная» стратегия других влиятельных государств). Поскольку для осмысления современных подходов США к региону автор анализирует их эволюцию, то раскрыть сложный объект в развитии помогли гфинпипьі историзма и диалектики.
Научная новизна диссертации состоит в ее следующих основных аспектах:
во-первых, на основе анализа и обобщения системных - в первую очередь геополитических и геоэкономических - подходов внешней политики США в регионе Центральной Азии в 1990-е годы в диссертации сделана попытка выявления в них элементов модернизации после событий 11 сентября 2001 г.,
во-вторых, в данном исследовании обоснована возрастающая роль Центральной Азии в мировой политике в контексте усложнения пересечения здесь стратегических интересов мировых держав (с одной стороны, - стремления США к однопо-лярному миру, с другой стороны - усиления позиций России и Китая в данном регионе);
в-третьих, в исследовании впервые дан системный анализ внешней политики США на киргизском направлении в период после смены режима в Киргизстане в 2005 г,
в-четвертых, в данной диссертации систематизированы основы политики центральноазиатских государств в отношении американского присутствия в регионе;
в-пятых, в работе проанализировано воздействие конъюнктуры российско-американских отношений в Центральной Азии на ключевые составляющие геополитической ситуации в регионе и вокруг него.
Обзор использованных источников и литературы.
Настоящая диссертация подготовлена на основе изучения автором широкого круга источников - официальных документов, выступлений и речей политических лидеров, разнообразных научных трудов и публикаций, центральноазиатской, российской и киргизской, а также иностранной периодики, включая в первую очередь, публикации в СМИ США, Интернета и личного архива. При написании работы автором были использованы несколько групп источников и литературы.
Первую группу источников исследования составляют официальные, дипломатические и основополагающие концептуальные документы центральноазиатских государств, России и США. К исследованию привлечены киргизско-американские, киргизско-российские, киргизско-центральноазиатские соглашения, а также совместные заявления, декларации и коммюнике глав СНГ, законодательные акты и программные документы СНГ, Организации ДКБ и ШОС. Данная группа источников позволяет определить правовые и концептуальные основы интеграции и проблемы безопасности Киргизской Республики1:
Вторая группа - это научные публикации, выступления, заявления и интервью государственных, политических и военных деятелей. Они позволяют определить приоритетные направления в двусторонних и многосторонних отношениях в Центральной Азии. Среди широкого круга источников данной группы следует выделить выступления и интервью глав центральноазиатских государств, России и США. В них отражены вопросы современной геополитической ситуации в регионе, присутст-
Договор о коллективной безопасности //Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 Т. ГУ. М., 2002; Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и КР (июнь 1992 г.), Декларация о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве между РФ и КР (июль 2000 г.); Договор и Программа экономического сотрудничества между Россией и Киргизией на 2000-2009 гг. (июль 2000 г.); Договоре между РФ и КР о сотрудничестве в военной области (июль 1993 г.); Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан, 23.04.2002 г.; Конституция Киргизской Республики. Б., 2003; Концепция внешней политики Российской Федерации, 28.06.2000 г.; Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 2000 г; Киргизская Республика' новые перспективы. Комплексная основа развития Киргизской Республики до 2010 года. Общенациональная стратегия. Б.: Учкун, 2001; Соглашение между Министерством обороны Киргизской Республики и Министерством обороны Российской Федерации о совместном планировании проведении мероприятий по оперативной подготовке Вооруженных сил Киргизской Республики и Вооруженных сил Российской Федерации (июнь 2002 г.) и др.
вия и развития сотрудничества заинтересованных государств. Актуальным является также выступление и интервью членов правительства и представителей внешнеполитических ведомств стран СНГ и США .
Третью группу составили научные труды наиболее авторитетных аналитиков и политологов современности, положенные в кошіептуально-теоретический базис работы как в плане методологии, так и по отдельным составляющим рассматриваемой проблематики - конфликтологии, теории международных отношений, политической философии, регионализму и т.д.: Зб.Бжезинского, К.Гаджиева, Г.Киссинджера, Б.Петровского, Е.Примакова, Т.Токаева, С. Хантингтона и др."
Теоретические и прикладные работы экспертов и специалистов стран Центральной Азии,и России, посвященные более узким проблемам развития сотрудничества и безопасности в Центральной Азии, составили четвертую группу источников и литературы.
В числе ведущих киргизских исследователей и аналитиков, работы которых автор счел необходимым освоить при анализе такого рода проблем, следует назвать АДжекшенкулова, Г.Жалкубаева, АЖарикбаева, АКнязева, С.Кушкумбаева, К Му-ратбекова, Н.Омарова, Н.Омуралиева, В. Пластуна, К. Токтомушева, К. Чиналиева и
др.3
Среди их российских коллег следует отметить М.Грунина, А.Загорского, С.Караганова, В.Кожокина, АЛямзина, АМалашенко, Д.Малышеву, Е.Морозова,
1 Совместная декларация Президента В.В. Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических
отношениях между РФ и США от 24 мая 2002 г. // Внешняя политика и безопасность современной
России. Т. IV. М., 2003; Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М.:
РОССПЭН, 2000; Иванов И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики стра
ны. М.: 2001; Примаков Е. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999; Примаков
Е. Многополярный мир и ООН // Международная жизнь, 1998, №5 и др.
2 Примаков Е. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999; Примаков Е. Многопо
лярный мир и ООН // Международная жизнь, 1998, №5; Бжезинский 3. Великая шахматная доска
(Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения,
1998; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Межд. отно
шения, 2001. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997;
Тойнби А Постижение истории. М.: Прогресс. 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и
переустройство мирового порядка // Pro et contra. М.: 1997 и др.
3 Джекшенкулов А Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М:
Научная книга, 2000; Токтомушев К. Внешняя политика независимого Киргизстана. Бишкек: Са-
быр, 2001; Чиналиев К, Становление киргизской государственности в переходный период. М.:
2000 и др.
Д.Тренина, АУткина, М.Ходаренка, АЧеботарева, ИЛковлева, а таюке военных экспертов Г.Евстафьева, Б.Мыльникова, Р.Стрешнева, АЦыганка и др.1
В числе экспертов из других стран Центральной Азии внимание автора привлекли разработки Г.Курганбаевой, К.Сыроежкина и Т.Шаймергенова (Казахстан), О.Антоненко, М.Ашимбаева, Р.Бурнашева, МЛаумулина и Р.Мирзаева (Узбекистан), АСатторова (Таджикистан) и др."
В этой группе следует особо выделить исследования ряда институтов Российской Академии наук, Дипакадемии и МГИМО МИД России, РИСИ. Отдельно отметим публикации и работы профессорско-преподавательского состава Дипломатической Академии МИД России - Е.П.Бажанова, А.Г.Задохина, К.Н.Кулматова, В.Ф. Ли, В.Н.Матяша, АВ.Митрофановой, Г.АРудова, ВіВ.Штоля, А.Д.Шутова, Г.СЯскиной и др.3
1 Малашенко А. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М.: Гендальф, 2001; Тренин Д. Конец
Евразии: Россия на границе между геополитикой и глобализацией. М.: Интердиалект-h, 2002; Ут
кин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм. 2005 и др.
2 ШОС: становление и перспективы развития. Отв. ред.: М. Ашимбаев. Алматы, 2005; Мирзаев Р.
Великий шелковый путь: реалии XXI века. М.: Научная книга, 2005; Мирзаев Р. Геополитика но
вого Шелкового пути. М: Известия, 2004; Лаумулин М. Большая Центральная Азия - новый мега-
проект США? 21.11.2005 1132564860; Сатторов А. Центральная
Азия в XXI веке: проблемы мира и безопасности. 2005 и др.
3 Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М.:
Научная книга, 1999; Бажанов Е.П. Приоритеты России и меняющемся мире. М.: Научная книга,
2000; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех
томах. М.: Научная книга, 2002; Задохин А. Россия и Евразия. М.: 1997; Задохин А.Г. Россия в Ев
разии и мировой политике. М.: 1998; Задохин А.Г., Митрофанова АВ. Глобализация и глобальные
проблемы человечества (методология анализа). М.: ДА МИД РФ, 2003; Кулматов К.Н. XXI век -
взгляд из России // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы меж
дународной конференции 27-28 сентября 1999 г. М.: ДА МИД РФ, 1999; Кулматов К.Н. Актуаль
ные проблемы российской внешней политики. М.: Научная книга, 1999; Кулматов К. Мир в нача
ле третьего тысячелетия: взгляд из России. М.: 2001; Ли В.Ф. Теория международного прогнози
рования. - М.: Научная книга, 2002; Ли В.Ф. Взаимодействие и синтез культур в процессе станов
ления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. М.: Тверь, 1999; Ма-
тяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век: проблемы и перспективы. Политологи
ческий анализ. М.: Научная книга, 2001; Матяш В.Н. Россия - США: нефть и геополитика (поли
тологический анализ). М.: Научная книга, 2004; Матяш В.Н. Север - Юг в системе международ
ных отношений. М.: Научная книга, 2003.; Рудов А.Г. Российско-киргизские отношения: история
и современность. М. Бишкек: Илим, 2001; Рудов Г. А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Доку
ментальные страницы российско-киргизских отношений на рубеже веков. М.: Бишкек: Илим,
2002.; Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Сотрудничество России с государствами Центральной Азии в
военной области и антитеррористических операциях // Ученые записки - 2003. М.: Научная книга,
2003.; 2003;Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999;Шутов А.Д. Роль
российской дипломатии в интеграционных процессах в СНГ // Дипломатия и дипломат на пороге
В пятую группу вошли выполненные американскими экспертами-международниками и военными аналитиками работы по узловым проблемам внешней и внутренней политики Киргизской Республики, других стран Центральной Азии и региона в целом, а также подходов к нему и конфигурации отношений в нем ведущих внешних держав. В числе авторов такого рода работ следует в первую очередь назвать такие имена, как З.Баран, Р.Визерспун, П.Гоббл, АКарлтон, У.Мерри, Б.Олкотг, Б.Рубин, Д.Смит, В.Сокор, Ф.Старр, С.Фредерик, ДжШеберлайн и др.
Шестую группу сформировали отечественные и зарубежные периодические издания, Интеренет-ресурсы.
Седьмую группу составили материалы докторских и кандидатских диссертаций, защищенных в Дипакадемии МИД России, вузах стран СНГ.
Целью работы является анализ эволюции, современного состояния и перспектив внешней политики США в Центральноазиатском регионе, а также основных факторов, формирующих эту политику.
Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:
вскрыть геополитический и социально-политический контекст американского понимания термина «регион Центральной Азии»;
определить и охарактеризовать основные этапы в развитии отношений США со странами Центрально Азии в постсоветский период;
выявить основные параметры этих отношений и рассмотреть главные механизмы и приоритеты сотрудничества;
раскрыть особенности внешнеполитического курса Вашингтона в контексте региональных процессов и выявить соотношение основных составляющих американской политики в регионе Центральной Азии;
проанализировать специфику проявления подходов Соединенных Штатов к региону на примере их отношений с Киргизстаном;
позиционировать политику США в Центральной Азии по отношению к политике других ведущих внешних игроков и наоборот;
XXI века- новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. М.: ДА МИД РФ, 1999; Яскина Г.С. Внешняя политика и дипломатия Монголии // Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М.: ДА МИД РФ, 1998 и др.
раскрыть направленность и рассмотреть результаты усилий США по обеспечению безопасности в регионе;
обозначить и проанализировать области расхождения и точки соприкосновения курса России и США в Центральной-Азии, показать роль России как стабилизатора американских амбиций;
произвести оценку сильных и слабых сторон центральноазиатской политики Вашингтона и дать ее прогноз на перспективу.
Основные тезисы, которые аргументируются при решении вышеназванных исследовательских задач, в концентрированном виде отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
в силу целого ряда причин регион Центральной Азии приобретает все большее значение для реализации внешнеполитической стратегии США;
политика Вашингтона в Центральной Азии направлена на наращивание своего влияния в регионе, прежде всего - за счет закрепления здесь своего военного присутствия на постоянной основе;
главными составляющим американской политики в странах региона является геополитика (сфера безопасности), геоэкономика и демократизация в соответствии с американским рецептом «демократического стандарта»;
политика США в регионе, определяемая их общим стремлением доминировать в мире, характеризуется - несмотря на прагматизм и результативность - наличием противоречий и «двойных стандартов», игнорированием местных политических реалийи социокультурной'специфики;
на данном этапе военное присутствие США в Центральной Азии объективно способствует обеспечению безопасности региона, а при определенной корректировке целей, задач и методов реализации американской политики на данном региональном направлении эта политика может и должна способствовать стабилизации и улучшению ситуации в государствах региона и в других ключевых областях их жизнедеятельности;
в своей центральноазиатской политике США все большее внимание уделяют Киргизстану, который после обострения исламской угрозы и раздора США с Узбе-
кистаном из небольшого рядового постсоветского государства, примечательного в основном высокой степенью демократизации и наличием стратегических ресурсов, стал для США важным партнером, прежде всего - в силу своего ключевого геополитического положения и согласия на размещение на своей территории базы ВВС США;
основным фактором сдерживания американской экспансии в Центральной Азии выступает политика России, последовательно консолидирующая участие стран СНГ в ряде реально действующих евразийских структурах, включая, прежде всего, Организацию Договора коллективной безопасности (ОДКБ), ШОС и др.; на основе ОДКБ в регионе формируется новая система коллективной безопасности, отношение к которой США далеко не однозначное, но в виду общей, угрозы США иНАТО сотрудничают с Россией в сфере безопасности и от результатов этого сотрудничества будет во многом зависеть и военно-политический «расклад» в Центральной Азии;
следует прогнозировать возрастание влияния в Центральной Азии Китая, выдвигающегося на роль второй сверхдержавы XXI столетия, что дополнительно стимулирует усилия США по закреплению в регионе;
будучи в основной своей массе сориентированы на Россию, страны ЦА обоснованно используют американский фактор для нужд своего развития (привлечение инвестиций и помощь) и обеспечения безопасности, однако как показывает ряд примеров, не намерены поступаться собственными интересами и упущенными выгодами ради США;
маневрируя между большими державами, страны региона не намерены в то же время играть на противоречиях между ними; желая для себ, твердых и ясных гарантий. Такие гарантии им, и, в частности - Киргизстану, дает участие в СНГ, ОДКБ и других евразийских организациях полностью равноправной и взаимовыгодной основе.
Практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу следует во-первых, рекомендовать для использования в аналитической работе внешнеполитическим ведомствам СНГ, другим странам Центральноазиатского региона и их дипломатическим представительствам в странах за рубежом.
Во-вторых, диссертацию рекомендуется применять в практической деятельности органам законодательной и исполнительной власти Киргизской Республики, которые отвечают за разработку концептуальных основ и практическую реализацию внешней политики страны, а также правительствам Киргизстана, России и стран центральноазиатского региона, другим их министерствам и структурам государственной власти, включая в первую очередь, комитеты палат национальных парламентов, Советы безопасности.
В-третьих, обобщающий характер изложения, придает данной диссертационной работе высокую степень универсальности, что делает ее полезным источником для изучения широкого спектра проблем теории и практики современных международных отношений, в первую очередь - особенностей развития региональных процессов и политике США Диссертация будет полезной в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов и слушателей в вузах Киргизстана и стран СНГ на факультетах соответствующего профиля.
Работу также целесообразно использовать при проведении научно-теоретических исследований в занимающихся международной и, в частности, цен-тральноазиатской проблематикой аналитических центрах. Диссертация, таким образом, представляет несомненный интерес и для экспертной среды в целом.
Структура диссертации последовательно раскрывает исследовательский замысел автора. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора и докладах на научных и международных конференциях, при подготовке информационно-аналитических и других материалов в рамках выполнения автором своих функциональных обязанностей в МИД Киргизской Республики, в том числе и в дипломатической миссии в Посольстве КР в США.
Геополитическое положение Центральной Азии
Характеризуя геополитический аспект современной ситуации внутри и вокруг Центральной Азии, отметим, что еще на заре становления геополитики как науки, один из ее общепризнанных «отцов основателей» - английский географ и- политик Хэлфорд Макиндер заявлял, что «Евразия является центром глобальных политических процессов». С того времени мир сильно изменился. Возникали и распадались империи: Человечество пережило три войны: две мировых и одну «холодную». Развитие коммуникаций, новых видов оружия и средств его доставки не раз меняли принципы геополитики.
Прошло сто лет и Евразия становится «осью геополитики», зоной стратегиче--ских интересов ведущих государств мира. Трудно даже заподозрить Зб.Бжезинского в непрофессионализме, а ведь именно ему принадлежат слова о том, что «главный геополитический приз для Америки - Евразия»1.
После распада СССР Центральная Азия стала «хребтовой» частью качественно нового евразийского пространства. При этом в регионе коренным образом изменились политическая, экономическая, демографическая ситуации. Центральная Азия, эта периферийная территория бывшего СССР, в начале XXI в. выдвинулась на авансцену мировой политики и стала объектом геополитического, экономического и военно-стратегического соперничества ведущих держав и глобальных центров силы.
Значение Центральной Азии определено не только выгодным геополитическим положением, но и достаточно большими, хотя и пока не изученными полностью, запасами полезных ископаемых.
Стратегическое положение региона во многом определяется его значением в системе мировых коммуникаций. Через него проходит важный участок так называемого «шелкового пути», связывающего быстро развивающиеся страны Восточной
Азии с Западной Европой, здесь же планируется прокладка новых важных маршрутов: «ТРАСЕКА», «Север - Юг», пролегают транспортные магистрали, связывающие Россию с Азией.
Качественно новую роль приобрел в иерархии мировых экономических и политических интересов Каспийский регион. Учитывая, что оценки запасов нефти в этом регионе колеблются от 3 до 20 млрд. т, он занимает все более заметное место в стратегии ведущих мировых держав, прежде всего США, которые рассматривают его как вторую крупнейшую кладовую энергоносителей в мире, после Персидского залива.
Одной из главных геополитических особенностей региона в этом его новом качестве становится его двойственный характер. С одной стороны, Центральная Азия продолжает сохранять многие черты и особенности, присущие ей как южной территории бывшего СССР, тесные связи с Россией и другими бывшими советскими республиками.
С другой стороны, крепнут и развиваются многосторонние связи государств Центральной Азии со своими южными соседями. Поэтому в современных условиях Центральную Азию и связанный с нею через Каспий Южный Кавказ уже можно рассматривать как северную оконечность и неотъемлемую часть богатого углеводородными ресурсами (до 70% мировых запасов) геополитического пространства, простирающегося от Персидского залива до Северного Прикаспия и от Турции до границ с Китаем. Здесь наиболее тесно переплетены геополитические, геоэкономические и геостратегические факторы, определяющие политику и внешних сил, и государств региона, и направления дальнейшего развития региона в целом на долгосрочную перспективу.
Такая двойственность налагает свои особенности и на формирование нового геополитического облика Центральной Азии, и на решение проблем его безопасности, и на формы сотрудничества России со странами этого региона.
Оценивая геополитическую роль Центральной Азии на современном этапе развития этого региона, целесообразно учитывать следующие ее аспекты. 1. Геоэкономический. Значение региона в системе мировой экономики и мирохозяйственных связей, прежде всего в геоэнергетике, определяется: - запасами углеводородного сырья мирового масштаба. При этом нефть и газ на обозримую перспективу, до появления сопоставимых с ними по энергетической ценности источников (например, управляемый термоядерный синтез), останутся главным «энергетическим сырьем» для человеческой цивилизации, потребность в котором год от года возрастает. Следовательно, будет возрастать значимость Центральной Азии и, как следствие, обостряться борьба за контроль над этим регионом со стороны промышленного развитых держав и основных центров силы; - запасами цветных и редкоземельных металлов, других полезных ископаемых. При этом надо иметь в виду, что недра региона и его минеральные богатства исследованы далеко не полностью; - коммуникационным потенциалом региона. Центральная Азия и каспийско-черноморский регион являются перекрестком двух новых глобальных коммуникационных маршрутов: Север - Юг и Запад - Восток. Развитие этих коммуникаций только начинается, однако эти трансконтинентальные магистрали имеют очень хорошие долгосрочные перспективы. В XXI в., очевидно, они могут стать в ряд главных артерий мирохозяйственных связей, особенно для Евроазиатского континента; - потенциалом дешевой рабочей силы. И хотя по меркам развитых стран средний уровень его квалификации пока недостаточно высокий, однако для добывающих и перерабатывающих отраслей промышленности он вполне подходит.
2. Геостратегический. В этой сфере применительно к Центральноазиатскому региону важно отметить следующие обстоятельства.
В числе главных задач мирового сообщества, решение которых, среди прочего, может потребовать применения вооруженной силы или угрозы ее применения, на ближайшие годы становятся, во-первых, борьба с международным терроризмом и, во-вторых, предотвращение вооруженных конфликтов (или силовое принуждение сторон вооруженных конфликтов к миру) в различных районах мира.
Геопоцитические корни американских подходов к Центральной Азии: история и современность
После присоединения Центральной Азии к Российской империи в 1867 г. было создано Туркестанское генерал-губернаторство, которое включало в себя огромную территорию от озера Иссык-Куль до Каспия, от Кушки и до Аральского моря. Формально независимые Бухарский эмират и Хивинское ханство фактически также входили в генерал-губернаторство. С этого времени судьба Центральной Азии неразрывно связана с Россией.
1991 г. пять,бывших союзных республик: Киргизстан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркмения стали независимыми- суверенными государствами. Начался этап-самостоятельного определения геополитических стратегий стран региона.
Распад Советского Союза ознаменовал завершение биполярного противостояния двух мировых социально-экономических систем. Он привел к возникновению на территории бывшего СССР целого ряда новых суверенных государств. И он же вызвал резкое нарушение прежнего баланса сил и к появлению новых опасностей и угроз.
Некоторые постсоветские государства пострадали еще в большей степени, чем Россия, и к таковым, в частности, относятся бывшие центральноазиатские республики Советского Союза.
Произошло разрушение централизованного управления экономикой, единой платежной и расчетной системы, единого оборонного и информационного пространств, разрыв связей между людьми, многие из которых совершенно неожиданного оказались иностранцами, у которых близкие родственники стали живущими теперь уже в других государствах. В ряде мест вспыхнули конфликты, наиболее тяжелым из которых стала гражданская война в Таджикистане. Катастрофа оказалась и геополитической, и экономической, и гуманитарной.
Особенно тяжело сказался распад СССР на республиках Центральной Азии, включая Киргизстан, который, например, лишился ежегодных дотаций из общесоюзного бюджета, которые покрывали 10% расходной части республиканского бюджета и составляли примерно 200 млн. долл.1 Произошел фактически крах промышленного производства, которая было теснейшим образом связано с промышленными предприятиями остальных союзных республик.
Как следствие, в экономическом плане постсоветский период не принес региону ни процветания, ни даже достойной жизни для большинства населения. Согласно исследованиям Всемирного банка, Центральная Азия спустя десять лет оказалась в гораздо худшем положении, чем во времена Советского Союза. Во всех пяти странах региона отмечено резкое снижение уровней здравоохранения и образования, а в четырех - за исключением богатого нефтью Казахстана - имело место катастрофическое сокращение ВВП. Так, в Таджикистане ВВП в 2002 г. составлял только 38% от уровня 1990 года, в Киргизии - на треть ниже показателей того же 1990 г.
Следует также отметить, что там, в Центральной Азии; где пытались провести экономическую реформу, это порой приводило к значительным разрушениям, не давая ощутимой пользы. Спустя десять лет после обретения независимости свыше двух третей таджиков жили на сумму, составляющую менее двух долларов в день, в Киргизии почти у половины населения был примерно такой же уровень жизни. Треть населения Узбекистана жила ниже официально провозглашенной черты бедности2.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что ни в досоветские, ни-в советские времена Центральная Азия не существовало как единое самодостаточное целое. Государства региона страдают от глубоких внутренних противоречий и сильно зависят от внешней помощи осуществлению давно назревших экономических реформ.
С другой стороны, стремление, смягчить последствия дезинтеграции СССР действовало в пользу налаживания взаимодействия постсоветских республик уже на новой основе и привело к началу интеграционных процессов на постсоветском про странстве (образование СНГ 8 декабря 1991 г., подписание формирующих правовую базу Содружества и его Устава соответственно в 1992 г. и 22 января 1993 г., а также подписание Ташкентского договора (Договора о коллективной безопасности) 15 мая 1992 г. и т.д. Эти меры, однако, лишь смягчили вставшие в начале 1990-х годов перед новыми независимыми государствами проблемы. Дополнительные ресурсы для преодоления последствий распада ранее единого хозяйственного комплекса и демонтажа социально-экономической системы следовало искать на путях налаживания всего комплекса внешних связей, присущего суверенным государствам, по всем азимутам.
В силу этого особый интерес здесь представляло развитие отношений со странами Запада; являющимися одним из важнейших, а порой и единственным источником получения кредитов и инвестиций, технической помощи, передачи технологий, рынками сбыта, партнером в сфере международной политики и безопасности и, наконец, в ряде отношений образцом для творческого заимствования опыта создания и функционирования социально-ориентированной рыночной.экономики, гражданского общества, демократии, защиты прав человека и верховенства закона. И, разумеется, особый интерес представляло развитие конструктивных отношений с самой богатой, сильной в военном отношении и передовой в сфере науки и техники страной -Соединенными Штатами Америки.
Несмотря на умиротворяющую риторику о том, что в результате этого события выиграли, прежде всего, сами россияне (украинцы, грузины, казахи, прибалты и т.д.), которые освободились от "коммунистической тирании" и "завоевали свободу", истины в которой было не больше, чем в дежурной оценке итогом какого-либо спортивного состязания как того, что "победила дружба", объективно главным игроком на мировой арене, выигравшим от крушения СССР, стали Соединенные Штаты Америки.
Эволюция американских подходов к Централъноазиатскому региону в конце XX - начале XXI века
Увлечение теоретической геополитикой всегда было присуще американской элите. Ее поклонником, например, является Зб.Бжезинский - признанный в США авторитет в области политической и внепшеполитической аналитики. Судя по всему, геополитические теории в последние годы приобрели характер обязательных к выполнению догматов для неоконсервативного руководства США.
В этом смысле интерес Запада к Центральной Азии хорошо соотносится с классическими постулатами геополитики (Ратцель, Хаусхоффер, Маккиндер, Челен, Мэхен и др.), в соответствии с которыми Центральная Азия находится в так называемом Хартлэнде (центре Евразии), контроль над которым позволит управлять процессами на всем евразийском суперконтиненте.
Нельзя исключать, что у части американской элиты (включая высшее руководство) эти соображения смешаны и с полумистическими мессианскими мотивами. Причем такие настроения скорее всего только укрепляются в атмосфере эйфории от серии одержанных геополитических побед и ощущения того, что якобы найдены некие универсальные технологии, позволяющие решать любые внешнеполитические проблемы. Как бы несерьезно на первый взгляд это ни звучало, с этим приходится считаться, учитывая влияние США на мировую политику.
США как самая мощная страна современного мира имеет возможность осуществлять свою внешнюю политику как глобальная сила. В качестве таковой, Соединенные Штаты проявляют интерес к Центральной Азии по следующим мотивам: - бывшие советские азиатские республики обрели государственную независимость и проводят на международной арене самостоятельную внешнюю политику; - они расположены между Россией, Китаем и исламским миром, важнейшими геостратегическими соперниками США; - регион располагает богатейшими запасами энергоресурсов и другими при родными ресурсами; - регион обладает имеющими мировое значение запасами урановой руды; - Соединенные Штаты Америки опасаются распространения антизападного исламского фундаментализма в Центральной Азии и поэтому заинтересованы в том, чтобы государства региона следовали турецкой модели секулярного, а не иранской модели исламского государства.
Применительно к Центральной Азии американские и западные авторы рассматривают выдержанные в духе геополитики самые разные варианты так называемой «большой игры» - по сути, синонима «большой политики». «Большая, игра» -образноевыражение, выкованное-еще в XIX в. Р.Киллингом как раз для ситуации в районе, во многом совпадающем с нынешней Центральной Азией, где в свое время шли империалистические баталии между тогдашними великими державами. ЄША тогда еще не дозрели до участияв этих баталиях. В середине же XX в. ониуже стали активными участниками «больших игр», а к концу прошлого века и главными протагонистами многих событий по ходу этих «игр».
После развала бывшего СССР Соединенные Штаты получили новые, ранее просто немыслимые возможности для проецирования своей «мощи» в регионах и странах, возникших на постсоветском пространстве. В этом плане показательными являются высказывания того же Зб.Бжезинского1, характеризующего данное пространство в качестве «черной дыры» в самом центре Евразии и ставящего как долгосрочную задачу Америки - не допустить возрождения вновь евразийской империи под руководством России. Естественно, Соединенные Штаты призваны, по его словам, «заполнить вакуум силы» в этом регионе. Содружество Независимых Государств, равно как и Союз Белоруссии и России или идеи Евразийского союза рассматриваются как «имперские тактические приемы России», которым США должны всячески противостоять.
«Заполнение вакуума», однако, требовало времени и средств - турбулентная постсовесткая социально-политическая среда, ставила под вопрос целесообразность самоутверждения США на нестабильных пространствах, а обнажившиеся после слома биполярного мира старые и новые «мягкие» и «жесткие» угрозы безопасности отодвигали вопросы региональной политики на второй план. Центральноазиатский вектор политики США эволюционировал в направлении от осознания ими собственных возможностей оказывать влияние на развитие региона до практической реализации планов и концепций проникновения и закрепления в нем. В целом, в эволюции внешнеполитической линии США в отношении Централной Азии логично выделить три этапа.
Первый этап (1991-1995 гг.) характеризуется как время достаточно ограниченного участия США во внутреннем развитии Центральной Азии. В это время происходит только лишь выработка основных позиций американской внешней политики по отношению к региону и его республикам, создаются институциональные основы, для проведения здесь долговременных политических и экономических реформ. Подобная политика вполне объяснима тем периферийным местом, которое первоначально заняла Центральная Азия в американской дипломатии на фоне кардинальных перемен в системе международных отношений в целом.
В первой половине 1990-х годов американские представители не делали откровенных заявлений о том, что регион Центральной Азии является зоной жизненно важных американских интересов. Как писал в 1996 г. директор Института стратегических исследований военного колледжа Армии США полковник Р. Визерспун, в тот период «главная забота американцев заключается в оказании содействия тому, чтобы игра в Центральной Азии не пошла по неправильному пути»3. «Неправильный путь» трактовался как возникновение реального внутрирегионального конфликта, могущего втянуть в себя как государства региона, так и страны извне.
Такой подход имел под собой все основания. В значительной степени, он сохранился и десятилетие спустя. Аналитик одной из ведущих американских газет отмечал, что если произойдет социальный взрыв в одном из государств региона, то он может спровоцировать аналогичные процессы во всей Центральной Азии. Если же выйдут из-под контроля события в Центральной Азии, в конфликт вполне могут оказаться втянутыми две крупные соседние страны - Россия, Китай и др.1
Интересы США в Центральной Азии: киргизский азимут
Уход с исторической сцены советской сверхдержавы вызвал стремление ведущих стран Запада, прежде всего Соединенных Штатов Америки, заполнить образовавшийся в Центральной Азии относительный вакуум в смысле исчезновения в нем присутствия какой-либо крупной внешней силы. США с самого начала обратили внимание на этот регион, опасаясь, что геополитический вакуум может заполнить Китай, ислам или Россия, возродившаяся в качестве державы с глобальными интересами и отказавшаяся от слепого копирования» западной социально-экономической системы. Постепенно возрастал и интерес к сырьевым ресурсам, особенноэнергоно-сителям.
И все же стратегия США с самого начала оказалась подчинена сверхзадаче - в полном соответствии со сформулированными много десятилетий назад геополитическими установками не допустить того, чтобы контроль над Евразией оказался в руках некоей единой сверхдержавы, ибо - как отмечалось выше - согласно идеям англоамериканских геополитиков, тот, кто контролирует это «сердце мира», тот контролирует "мировой остров" и далее, соответственно, весь мир. При этом, вопрос о том, какая сила способна осуществить такое объединение - Россия, Китай или же, напри- мер, некий новый исламский халифат,.имеет уже второстепенное значение. Главное для Америки - не оказаться вытесненной и запертой в Западном полушарии, поскольку по убеждению американских стратегов это означало бы для нее лишиться статуса не только сверхдержавы, но и великой державы вообще.
Изначальная стратегия США в отношении Киргизстана и других стран Центральной Азии первоначально строилась по следующим направлениям: укрепление политических механизмов, способствующих продвижению демократии и рыночных реформ; урегулирование конфликтных ситуаций в регионе; развитие энергетики и создание энергетического и транспортного коридора между Востоком и Западом; сотрудничество в вопросах обеспечения безопасности.
Что касается природных ресурсов, то американская оценка Киргизстана следующая. По определению ежегодного справочника Центрального разведывательного управления США по странам мира по состоянию на март 2006 г. обладает «обильными гидроресурсами», «значительными» запасами золота и редкоземельных металлов, в том числе урана, а также ртути, висмута, свинца и цинка, что создает благоприятные предпосылки для того, чтобы иметь свою нишу в мировой экономике, а также «заслуживающими эксплуатации» запасами углеводородного сырья (угля, нефти и природного газа)!. При этом водные ресурсы в виде горных рек, которыми Киргизстан, в отличие от своих соседей, обладает в изобилии, позволяют производить значительное количество гидроэлектроэнергии, в том числе и на экспорт. Кроме электроэнергии, промышленный, экспорт -Киргизстана включает золото, ртуть, уран, широкую гамму строительных горных материалов.
Осуществив в 1990-е годы серию реформ, страна добилась определенных успехов, своеобразной оценкой которых стал тот факт, что ее приняли во Всемирную торговую организации первой не только среди центральноазиатских государств, но и в целом среди стран-членов СНГ. Следует вместе с тем отметить, что основными торговыми партнерами Киргизстана на протяжении всех лет независимости были такие страны как Казахстан, Китай, Россия; Турция, Объединенные Арабские Эмираты, Швейцария (в разные годы в разной последовательности), но не Соединенные Штаты". То же самое в определенной мере относится и к инвестициям в экономику Киргизстана, где США пропустили вперед некоторые другие страны.
В то же время американцы стад№ играть особую роль в оказании помощи, в том числе и по линии Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда, Азиатского Банка Развития и других международных финансовых институтов, а также соответствующих организаций систему ООН, где пользуются особым влиянием и способны провести или же, напротив, заблокировать любое решение об оказании финансовой или технической помощи той или иной конкретной стране.
Так, Всемирный Банк является- одним из крупнейших источников донорской помощи Киргизской Республике. С 1992 г. по настоящее время стороны подписали соглашений на сумму более 738 млн. долл. на финансирование 35 проектов в республике. Киргизстан получает займы Всемирного Банка на высоко льготных условиях - беспроцентные кредиты, включающие 0,75% годовых за обслуживание. Кредиты выдаются сроком на 40 лет, с 10-летней отсрочкой выплат. Гранты предоставляются на безвозмездной основе. Начиная с 2003г., 50% помощи Всемирного Банка предоставлялось Киргизстану на грантовой основе, а с июля 2005 г., все финансирование Киргизстану предоставляется в виде грантов1.
Одним из факторов, оказывающих влияние на формирование политики США, является то, что географически Киргизская Республика располагается на юго-востоке Центральной Азии и по мере реализации проектов строительства трансазиатской железной магистрали (ТРАСЕКА) и развития автодорог и авиационного сообщения, способна стать одним из главных сухопутных перекрестков Евразии. Через ее территорию проходят экономически и стратегически важные дороги «Восток-Запад» и «Север-Юг», а шоссе Бишкек-Ош является одной из важнейших автомагистралей Центральной Азии; которая обеспечивает выход в Китай и далее по Каракорумскому шоссе выводит на Пакистан и Индию, доходя до пакистанского порта Карачи с выходом в Индийский океан. На севере эта же автомагистраль обеспечивает Киргиз-стану выход в Узбекистан, Казахстан и Россию.
Как уже отмечалось выше, наиболее глубоко во всей Центральной Азии проведенные экономические реформы и благоприятный правовой климат, способствует потенциальному интересу капитала ведущих стран Запада, их транснациональных компаний к инвестициям в экономику Киргизстана. Эта заинтересованность, наряду со стремлением не допустить политического и военного доминирования в регионе незападного центра силы стала еще одним фактором, определившим стратегию США в отношении Киргизстана и других центральноазиатских государств.
