Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания политологического анализа этноса и нации 15
1.1. Этнос: сущность, подходы, история изучения 15
1.2. Нация как реальность и объект политологического дискурса 56
1.3. Сущность политологического анализа этноса и нации 83
Глава 2. Глобализация, её воздействие на этнос, нацию и международные отношения 97
2.1. Подходы к пониманию глобализации 97
2.2. Воздействие глобализации на этнос, нацию и международные отношения 121
2.3. Политика мультикультурализма: этнонациональный аспект 135
Заключение 145
Библиография 148
- Этнос: сущность, подходы, история изучения
- Сущность политологического анализа этноса и нации
- Подходы к пониманию глобализации
- Политика мультикультурализма: этнонациональный аспект
Введение к работе
Актуальность политологического анализа этноса и нации в условиях глобализации обусловлена теоретическими и историческими факторами.
Во-первых, в условиях методологического плюрализма, господствующего в науках об обществе, а также под воздействием междисциплинарного подхода зачастую оказывается сложно получить чёткое представление о таких явлениях, как этнос, нация и глобализация, что затрудняет анализ их взаимосвязи с политической реальностью. Многие теоретико-методологические подходы либо излишне идеологизированы, либо устарели, либо противоречивы. Теории, возникшие в условиях индустриальной цивилизации XIX-XX веков, не всегда способны объяснить этнонациональную специфику изменившегося мира, например детерриториализацию и виртуализацию человеческого общения. Некоторые авторы, например В. А. Тишков, вообще остерегаются употреблять понятия «этнос» и «нация»: на их взгляд, нации и этносы «есть умственные конструкции, своего рода «идеальный тип», используемый для систематизации конкретного материала», «они существуют исключительно в умах историков, социологов, этнографов»1. Авторы коллективного труда «Глобальные трансформации», давая определение государства, пишут: «Как и все другие дефиниции, используемые при анализе политической реальности, эта тоже является противоречивой»2.
Тем не менее, чтобы произвести политологический анализ интересующих нас объектов и процессов, необходимо выработать определения, которые, с одной стороны, позволят учесть всю сложность описываемой реальности, с другой стороны, дадут ясное и непротиворечивое представление о ней. С точки зрения системного мышления, чем более
1 Тишков В. А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение, №1, 1992. С. 7.
Один из исследователей пишет, что «мифология этноса начинается с его определения» (Севастьянов А. Н.
Этнос и нация. - М.: Книжный міф, 2008. С. 8).
2 Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. - М.: Праксис, 2004. С. 52.
-У
комплексной (сложной, многомерной) является реальность, тем более комплексной должна быть объясняющая её научная теория.
Во-вторых, на наш взгляд, несмотря на то, что тематика этноса и нации в политической науке разрабатывается достаточно длительно и плодотворно, существуют возможности расширить и углубить политологический анализ этих явлений. Предпосылкой этому служит сама динамика нашего мира, причём не только происходящие в нём социально-политические и экономические процессы, но и связанная с ними трансформация научно-философских парадигм и дискурсов. Так, философия постмодернизма (например, М. Фуко), общая теория социальных систем (Н. Луман) дают возможность произвести новые («неклассические») интерпретации сложной взаимосвязи «этнического» с «политическим», «социальным», «национальным» и «глобальным». Тем не менее, и эти новые интерпретации отнюдь не самостоятельны и во многом отталкиваются от «классических» объяснительных схем.
В-третьих, актуальность нашего исследования обусловлена высокой динамикой этнонациональных процессов современности, происходящих в качественно новых условиях (технологических, информационных, политических, культурных, и др.), связанных с глобализацией. Этнос и нация, как и любые социальные системы, основываются на специфически присущем им типе коммуникации. В пространстве глобализированного мира эта коммуникация претерпевает значительные изменения, происходит столкновение традиционных и космополитических ценностей. Претерпевает изменения и государство в его традиционном европейском понимании, происходит полиэтнизация государств-наций и, в некотором смысле, их детерриториализация. Как считает А. А. Празаускас, «взаимосвязь между этническим национализмом, полиэтническим государством и процессами глобализации стала одной из узловых проблем нашего века» . В результате
3 Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис, №2, 1997. С. 96.
глобализации и сопутствующей ей этнизации политики под ударом оказывается вся существовавшая до сих пор система международных отношений, основанная на преобладании национального государства. Как пишет У. Бек, «глобализация и этническая идентичность не исключают, но включают друг друга» . Бек считает возможным появление парадоксального «антиглобального этноцентрического интернационализма, на знамени которого можно было бы начертать: «Ксенофобы всех стран, соединяйтесь!»» . Глобальность и этнизация сегодня - это два полюса, разрывающие национальное государство. Так, по мнению С. Хантингтона, при определённых обстоятельствах глобализация и космополитизм вызовут «почвенническую» реакцию и раскол американского общества по этническому признаку . Весьма вероятен раскол не только США, но и других многоэтничных наций, поскольку существует много народов, не имеющих государственности, но пытающихся реализовать формально поддерживаемое ООН право на самоопределение.
В-четвёртых, актуальность исследования вызвана нарастанием в странах мира проблем, связанных с этнической миграцией, конфликтами, политикой мультикультурализма или, наоборот, монокультурализма. Целостности Великобритании угрожает ирландский сепаратизм; правительство Шри-Ланки ведёт войну с тамильскими повстанцами; Китай проводит политику насильственной ассимиляции в отношении уйгуров и тибетцев; в Африке, особенно в Сомали и Судане, повсеместность и накал этнополитических конфликтов приводят к тому, что государственные институты не выполняют свои функции. В целях улаживания межэтнической (в том числе этнорелигиозной и этнолингвистической) проблематики ряд западных демократий придерживается политики мультикультурализма.
4 Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. — М.:
Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 341.
5 Там же.
6 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. - М.: ООО «Издательство
ACT», ООО «Транзиткнига», 2004. С. 459. Интересно, что Бек и Хантингтон, придерживаясь
противоположных взглядов в целом, сходятся в том, что касается актуализации этничности в условиях
глобализации.
Другие страны стремятся к созданию гражданской нации, принадлежность к которой основывается не на этнокультурных факторах, а на приверженности закону, правам и свободам человека. Так, новый президент США Б. Обама призывает американские меньшинства, особенно афроамериканцев, к большему участию в строительстве гражданской нации, а не к выпячиванию этнокультурных и расовых различий: «Нет чёрной Америки, нет белой Америки, нет латиноамериканской Америки - есть Соединённые Штаты
7 і
Америки» . Тем не менее, построить гражданскую нацию в каком-либо ' государстве пока не удалось, а современная этнокультурная и демографическая динамика, возможно, делает эту цель недостижимой.
В-пятых, актуальность исследования связана с тем, что продолжается процесс нациестроительства, возникают новые этнополитические образования, требующие государственного статуса. Проблемы с обретением независимости Косово, Южной Осетией и Абхазией в 2008 году продемонстрировало бездейственность международного права, а также то, что в современном мире национализм стал политическим орудием не только этнических элит, но и крупных держав8. Этнополитическая проблематика играет важную роль в международных отношениях и зачастую служит индикатором противоречий между крупными державами во взглядах на права человека и государственный суверенитет.
Указанные факторы и раскрывают актуальность темы нашего исследования: «Этнос и нация в условиях глобализации: политологический анализ».
Степень научной разработанности данной проблематики достаточно высока, а литература по интересующему нас комплексу вопросов (этнос, нация, глобализация, и др.) обширна.
7 Обама Б. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты. - СПб.: Издательский Дом
«Азбука-классика», 2008. С. 259.
8 Можно сказать, что произошёл «резкий скачок в эволюции локальных этнических столкновений [...] до
конфликтов глобального характера» (Эжиев И. Б. Геополитические аспекты этнополитических конфликтов
в кавказско-каспийском регионе // Власть, №8, 2007. С. 39).
Этнос: сущность, подходы, история изучения
Так как одним из основных понятий нашего исследования является «этнос», необходимо установить его происхождение и значение. Таюке представляет интерес то, как по мере дифференциации научного знания выделилась такая дисциплина, как этнология, а также каково политическое содержание представлений об этносе и этничности. Это даст возможность подойти к политологическому анализу этноса в параграфе 1.3.
В завершающих пунктах данного параграфа как на основе проанализированного материала, так и с помощью дополнительных самостоятельных размышлений будет предложено авторское понимание этноса и дано его новое определение.
1. Происхождение слова «этнос», его отношение к противопоставлению «своего» и «чужого», политический смысл этого противопоставления.
Понятие «этнос» имеет древнегреческое происхождение и первоначально под ним подразумевали народ, племя, группу людей, стадо, род, стаю21. Геродот употребил слово «этнос» в отношении мидийцев, у Платона и Диодора Сицилийского оно используется для выделения социальных и профессиональных общностей. У Аристотеля «этнос» во множественном числе обозначает негреческие (варварские) народы в противоположность эллинам. Так же обозначались не-евреи и язычники в греческом переводе Ветхого Завета22. Слово «ethnicos» («этнический») в латинских переводах Библии употреблялось в смысле «идолопоклоннический», «языческий».
Обращает на себя внимание то, что уже с древних времён слово «этнос» и его производные использовались с целью разделения «своих» и «чужих», причём собственно этническое измерение относилось к «чужим» . Имеется в таком дуализме и вполне современное звучание: представители государствообразующих групп на современном Западе (например, белые англосаксонские протестанты в США) обычно связывают «этническое» не с собственной идентичностью, а с национальными меньшинствами. Также заметим, что бинарные оппозиции (белое и чёрное, мужское и женское, верх и низ, и т. д.) лежат в основе человеческого мышления , и в этом смысле представления людей об этнической принадлежности не являются исключением. Бинарные оппозиции в истории человеческих общностей проявляются неизбежно, поскольку каждая такая общность пытается утвердить своё существование в противопоставлении другим общностям. Отсюда берут начало и политические (в широком смысле) отношения, исток которых К. Шмитт видит в различении «друга» и «врага»25. Таким образом, изначальная дуальная онтология этноса имеет политический характер.
Само противопоставление одного другому может иметь разные проявления: от взаимной дополнительности (положительное, конструктивное противопоставление) до непримиримой вражды (отрицательное, разрушительное противопоставление), степень которых варьируются в зависимости от того, какого типа объекты (системы) противопоставляются друг другу. По меткому замечанию Вильгельма фон Гумбольдта, «мужской характер становится более чистым и мужественным, когда ему противопоставлен женский, и наоборот», причём «эта особенность более характерна для отдельных индивидуумов, нежели для целых сообществ. Менее всего она свойственна характерам наций, которые при взаимном общении склонны скорее выпячивать свою оригинальность или же отказываться от неё, чем её целесообразно устанавливать и формировать»26.
Если по отношению к своим соседям народ зачастую проявляет враждебность (осуществляет негативное противопоставление), то внутри самого народа, как это убедительно показали Аристотель и Л. Н. Гумилёв, в самом существе его единства лежит положительное противопоставление (дополнительность, симпатия) между индивидами (патриотизм, «внутриэтническая комплиментарность» у Гумилёва). Из первоначального союза мужчины и женщины - семьи - вырастает полис Аристотеля (нация, государство, родина тем самым являются как бы развитыми формами семьи). Лев Гумилёв полагал, что «в становлении первичного коллектива, зародыша этноса, главную роль играет неосознанная тяга людей определённого склада друг к другу» («комплиментарность») . Эта тяга является предпосылкой возникновения этнической традиции, политических и социальных установлений, поскольку последние воплощают не что иное, как потребность и привлекательность совместной жизни для определённой группы людей.
Продолжая экскурс в историю понятия «этнос» и его производных, отметим, что в Новое время они начали использоваться с конца XVIII века. Так, термин «этнография» в первый раз был употреблён в 1775 году, а «этнология» - в 1830 году (физиком Ампером в его классификации наук). Распространению терминов способствовала организация научных обществ (этнологических в 1839 году в Париже, в 1842 году в Нью-Йорке, в 1843 году в Лондоне, Отделения этнографии в Русском географическом обществе в 1845 году). Парижское общество этнологии ставило целью (тем самым определяя предмет науки) «изучение особенностей человеческих рас, специфики их физического строения, умственных способностей и морали, а также традиций языка и истории»28. Английский учёный Дж. К. Причард в «Естественной истории человека» (1843) определял этнологию как «историю национальностей», основанную «главным образом на взаимоотношении их языков»29.
Более широкое распространение термины с корнем «этнос» получили во второй половине XIX века. В 1877 году в своём труде «Древнее общество» Л. Г. Морган писал об «этническом периоде» в истории человечества. Прилагательное «этнический» использовали французские антропологи, например П. Топинар, который под этническими признаками понимал «все факты, вытекающие из соединения людей между собою, под влиянием какого бы то ни было побуждения: общественных нужд, выгоды, личного» произвола или воинственных наклонностей» . Немецкий учёный А. Бастиан под «этническими» понимал те культурные черты, которые характеризуют народ. Схожих представлений придерживались французский социолог Ж. В. Ляпуж, первым употребивший слово «этничность» («ethnie») в 1896 году31, и швейцарский лингвист Ф. де Соссюр. Русский учёный Н. М. Харузин в 1901 году определял этнографию как науку, «которая, изучая быт отдельных племён и народов, стремится отыскать законы, согласно которым шло развитие человечества на низших ступенях культуры»32.
В 1900 году французский антрополог Ж. Деникер писал об «этнических группах», под которыми понимал нации, племена, народы. В 1906 году американский социолог У. Г. Самнер в книге «Народные обычаи» сформулировал понятие «этноцентризм», под которым понималась склонность человека оценивать окружающий мир сквозь призму своей социальной или этнической группы33. Русский учёный Н. М. Могилянский в 1909 году употребил термин «этнос» для обозначения объекта этнографии. Философ Г. Г. Шпет в те же годы начал разработку этнической психологии, понимая под последней «описательную психологию, изучающую типические коллективные переживания» .
Сущность политологического анализа этноса и нации
Исследователи традиционно рассматривают этнос и нацию как сложные объекты, требующие внимания со стороны разных наук, в том числе политической. Сформировалась соответствующая междисциплинарная терминология: «этнополитика» (термин введён Дж. Ротшильдом в 1981 году), «этнополитология».
Этническое самосознание и идентичность могут как проявляться, так и не проявляться на уровне постановки политических целей и задач. В то же время этнос, как и любая социальная общность, связан с распределением упорядочивающих (властных, или, по Ю. В. Бромлею, «потестарных») функций как внутри собственной системной целостности, так и в рамках надэтнических политических образований - национальных государств, системы международных отношений.
Различие между этносом и политической системой, становящееся наглядным при сравнении политической (национальной) и этнической карты мира, само по себе порождает этнополитическую тематику, поскольку границы этнических систем не совпадают с границами политических, но при этом и те, и другие влияют на функционирование друг друга. Как только одна система обнаруживает другую в своём окружающем мире, связь каждой системы со своим окружающим миром усложняется и возникает собственно политическая проблема отношений между системами. «Теперь все этнические общности включены на новых основаниях в границы конкретных государств (а иногда и разделены ими), они существуют в определённом политическом пространстве и сети властных отношений, формирующих политическую среду. Поэтому проводимая в рамках этого пространства политика оказывает на них значительное влияние. В частности, возникновение первых централизованных государств со временем привело к консолидации разнообразных этнических общностей в единые нации»241.
Учитывая современное состояние мира и специфику происходящих в нём процессов, любой анализ этноса, исключающий политологическую проблематику, является заранее неполным и недостаточным 42.
В самой простой формулировке возможность и необходимость политологического анализа этноса и нации обусловлена тем, что в данных социальных системах и в отношениях между ними осуществляется генерация, воспроизводство и распределение власти.
Этнополитология - это междисциплинарная наука, занимающаяся анализом генерации, воспроизводства и распределения власти внутри этнических систем и в их межсистемных взаимодействиях .
Что касается политологического анализа нации, то его основания более очевидны, поскольку нация является социальной системой, для существования которой принципиально наличие обособленной политической системы (государства). В связи с тем, что мы фактически произвели политологический анализ нации в предыдущем параграфе, здесь мы в основном сконцентрируемся на этнополитической проблематике.
2. Этнические аспекты власти. Этнополитические конфликты и политизация этничности.
В каждой социальной общности формируются определённые элементарные механизмы самоуправления, упорядочивания общественных отношений. В этносах регулятивные функции выполняют традиции244 и социальная иерархия. Как правило, на ранних стадиях развития общества вожди и жрецы совмещают как собственно политические обязанности, так и ритуально-обрядовые, религиозные функции. Участвуя в обрядах, члены этноса подтверждают свою принадлежность к социальному целому и лояльность к соплеменникам. Власть в этнической системе осуществляется не через функционирование обособленного политического аппарата (государства), а в ходе добровольного, подчас бессознательного самопричисления людей к определенным традиционным практикам .
Поскольку этносы - более древние образования, чем нации, можно говорить о том, что этнические традиции осуществления власти и политического участия исторически лежат в основе современных национальных политических институтов. «Традиционная этнополитическая структура общества позволяет понять, или во всяком случае приблизиться к пониманию механизма современных политических отношений, традиционных корней коррупции, традиционной социальной замкнутости, соотношения традиционных и государственных форм управления»24 .
В силу внутренней культурной однородности этноса его политические традиции носят этноцентрический характер и часто противопоставляются как традициям других этносов, так и правовым основам полиэтничного национального государства. Этнический традиционализм противостоит правосознанию, даже если государство является этнически однородным. Всё это служит предпосылками этнократии - то есть такой формы политической власти, при которой осуществляется управление экономическими, политическими, социальными и духовными процессами с точки зрения интересов доминирующей этнической группы в ущерб представителям других этнических групп247.
Этнические политические традиции содержат конфликтный потенциал. Поэтому неудивительно, что политологический анализ этноса зачастую сводится к описанию и выделению сущностных черт межэтнических конфликтов. Как справедливо замечает В. А. Ачкасов, «подавляющее большинство этнических конфликтов имеет политическую составляющую, т. е. в большей или меньшей степени это этнополитические конфликты»248.
Этнополитические конфликты249 бывают трёх видов: это внутриэтнические конфликты (борьба между разными субэтническими группами или кланами за власть и ресурсы), межэтнические конфликты и конфликты между этносами и другими типами систем (национальные государства, транснациональные корпорации, и др.).
Подходы к пониманию глобализации
Глобализация — (1) процесс становления и развития единства человечества280 (в том числе посредством минимизации значения этнических различий), а также (2) тип философского и научного дискурса («дискурсивная формация», как сказал бы Мишель Фуко), основывающийся на осознании этого процесса .
Ещё в доисторический период человечество стало складываться как глобальная социальная общность. В результате трансконтинентальных и
трансокеанических миграций к V тысячелетию до нашей эры все континенты Земли (кроме Антарктиды) были заселены людьми. С появлением древнейших государств на рубеже V-IV тысячелетий до нашей эры «миграция приобрела политические границы» : многие народы стали переходить к оседлому образу жизни и создавать устойчивые территориально-политические образования, другие же поддерживали кочевой образ жизни. Принцип территориальности (локальности), лежащий в основе современных наций и государств, с одной стороны, явился результатом успешного завершения глобальных миграций в отдельных регионах мира, с другой стороны, стал ответом и защитой оседлых народов от продолжающихся миграций. Таким образом, принципы территориальности и глобальности объективно противостоят друг другу, хотя при этом не могут быть поняты в отрыве друг от друга. «Локальный партикуляризм в самых разнообразных его формах и тенденции к глобализации [...] взаимодействовали на протяжении всей истории человечества» . В целом можно сказать, что история человечества с возникновения первых государств носила одновременно этнический, политический и глобальный характер.
Доисторическая и древняя глобализация была ограничена техническими возможностями людей. Тем не менее, финикийские корабли, по свидетельству Геродота, в V в. до н. э. достигали Англии, а на юге доплывали до берегов современной Южно-Африканской Республики. Древние народы Полинезии, как доказал Т. Хейердал, заселили острова Тихого океана, используя большие лодки-катамараны.
Неудивительно, что уже мыслители Античности пытались представить весь мир как нечто целостное: об этом свидетельствует составление Анаксимандром в VI в. до н. э. карты мира, а также представления пифагорейцев и Аристарха Самосского о шарообразности Земли.
Глобализация, таким образом, не является уникальным явлением, присущим исключительно современности; история мира всегда была глобальной284, а сообщества людей - в большей или меньшей степени взаимосвязанными. В этом смысле «глобализация, определяемая как трансграничное взаимодействие стран и народов, как достижение такой степени взаимозависимости мира, которое в принципе исключает изолированность и архаичность, безусловно имеет этнический аспект»285.
Глобализация является противоречивым, диалектическим процессом, для которого ключевую роль играют оппозиции глобального и локального, войны и мира - то есть тех явлений, которые существовали во всей обозримой истории человечества.
Глобализации присущ универсализм, распространение по всему миру единого порядка вещей в экономической, политической, технико-технологической, духовной, культурной, военной и других сферах.
Древнейшие глобальные проекты связаны с историей империй и мировых религий. Так, империя Александра Македонского основывалась на универсализме греческой культуры, римская идея - на представлении об универсальном правовом порядке (Pax Romana), Византийская империя и Арабский Халифат - на теократических идеях. Мировые религии были двигателями глобализации со времён древности и раннего Средневековья. Христианство и ислам за короткое время распространились в Европе, Азии и Северной Африке.
Тем не менее, вплоть до Великих географических открытий XV-XVI веков мир оставался слабо взаимосвязанным: целые континенты (Америка, большая часть Африки и Азии, Австралия и Океания) находились вне влияния двух основных двигателей древней и средневековой глобализации -империй и мировых религий.
С Великими географическими открытиями и формационными сдвигами в Европе появился новый мощный двигатель глобализации -капитализм, сущностью которого является «бесконечное накопление капитала» в глобальных масштабах. Капитализм в силу своей экспансивности нанёс серьёзный удар по любым изолированным и закрытым социальным формам: начиная от средневековых цехов и гильдий и заканчивая этносами. Базовая оппозиция глобального и локального во многом превратилась в оппозицию капиталистического и локального , в соответствии с которой определились две основные макрополитические стратегии: изоляционистско-территориальная и экспансивная. Византийская империя в последние века своего существования в силу различных неблагоприятных факторов стала полностью изоляционистским государством. Для Китая изоляционизм был не вынужденной, а рационально выбранной стратегией 8. Основные же европейские государства после открытия Колумбом Америки (1492 год289) и кругосветного плавания Магеллана (1522 год) окончательно выбрали модель заморской экспансии. Европейский капитал финансировал эту экспансию и тем самым получил в своё распоряжение транспортную и хозяйственную инфраструктуру государств, а также почти неограниченные возможности накопления.
Политика мультикультурализма: этнонациональный аспект
Появление понятия «мультикультурализм» связано с констатацией увеличения этнокультурного разнообразия в западных обществах в 1960-1970-е годы (прежде всего в Канаде и США ) в результате иммиграции и демографических процессов. В связи с глобализацией и высокой динамикой мировых миграций вопрос о мультикультурализме приобрёл особое значение. Сквоз призму размышлений о мультикультурализме можно глубже понять глобализацию как, в числе прочего, этнизацию политики.
Мультикультурализм можно понимать двояко394. С одной стороны, мультикультурализм, мультикультурность означагг простое наличие в рамках определённого географического и социально-политического пространства множества групп людей (сообществ), имеющих разные культуры (языки, традиции, религии, и т. д.). В другом понимании мультикультурализм — это политическая идеология и соответствующая ей практика, основанные на признании этнокультурного многообразия и идентичности в качестве источников политических прав и обязанностей в рамках единого национального государства295. Этнокультурное разнообразие и своеобразие здесь признаётся основанием для формулирования политических интересов.
Мультикультурализм также следует различать в зависимости от масштаба рассмотрения, поскольку речь может идти о множестве культур (цивилизаций) в масштабе земного шара, а в меньшем масштабе — о множестве культур и субкультур в рамках одного национального государства. Эти два масштаба понимания мультикультурализма противостоят друг другу, поскольку цивилизационный (макрокультурный) мультикультурализм предполагает внутреннюю культурную однородность отдельных цивилизаций . Этнонациональный мультикультурализм же, наоборот, предполагает и конституирует культурную неоднородность государства-нации и отсутствие доминирующей культуры. Как писал С. Хантингтон, «учебные пособия мультикультуралистов игнорируют основную культуру Америки, поскольку для них таковой не существует» .
Этот последний, наиболее дискутируемый398 тип мультикультурализма основан на нескольких допущениях:
— тождественность этнической и культурной идентичности;
— сведение социальных различий к этнокультурным;
- человек изначально принадлежит к определённой этнокультурной общности;
- права этнокультурных групп являются предметом заботы либерально демократического государства в не меньшей степени, чем индивидуальные права .
2. Критика этнического мультикультурализма.
Проблема состоит в том, что этот «идеальный тип» мультикультурализма противоречит классической либеральной трактовке, согласно которой равенство прав есть равенство возмоэюностеи, а не действительного положения. Мультикультурализм же требует обеспечить всем этнокультурным группам равное положение, прежде всего посредством институционального поощрения: например, через введение минимальных квот для представителей этнокультурных меньшинств при поступлении в высшие учебные, заведения, при распределении социальных пособий, при формировании органов власти, и т. д. Таким образом, представитель этнокультурного меньшинства может поступить в университет не потому, что он достаточно умён для этого, и получить пособие не потому, что он беден, а просто потому, что он принадлежит к этому меньшинству. Это явление называется «позитивная дискриминация», то есть закрепление за меньшинствами тех прав относително частных вопросов, которые не имеет большинство, с целью более полной реализации принципа равных возможностей в целом. Это зачастую приводит к злоупотреблениям этнокультурным статусом, когда люди акцентируют свою этнокультурную принадлежность только для того, чтобы получить из этого какие-либо выгоды. Как считает Ульрих Бек, «политика мультикультурализма часто приводит к пустым репрезентациям меньшинств ради самих репрезентаций» .
Классический либерализм, как известно, сосредоточен на индивидуальных, а не групповых правах, и полагает недопустимым злоупотребление групповыми правами за счёт индивидуальных. В связи с этим известная исследовательница Сейла Бенхабиб пишет: «радикальный мультикультурализм, или то, что называют мозаичным мулътикулътурализмом, ошибочен и в эмпирическом, и в нормативном плане. Межкультурную справедливость в отношениях между группами людей следует защищать во имя [самой] справедливости и свободы, а не ради абстрактного сохранения культур»401. Бенхабиб настаивает на необходимости более широкого вовлечения представителей меньшинств в общественную жизнь именно как свободных личностей, а не как представителей меньшинств .
Опасность последовательно проведённого в жизнь мультикультурализма состоит в том, что в результате принцип «Е pluribus unum» («Из множества - единое») нарушается в пользу «pluribus» (множества). «Провозглашённое от лица Разнообразия восстание против тотализующего Единства вылилось в многообразие мелких деспотий. Карнавал гетерогенности закончился принудительным культивированием новых гомогенностей» 3.
