Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Энергоресурсы и геополитические проблемы мирового развития
1.1 . Энергетика и политика: взаимосвязи и проблемы 10
1.2. Отношения в системе энерговзаимозависимости «государство- производитель - государство-потребитель»: проблемы согласования интересов 32
Глава II. Диалог «Россия - Европейский союз»
2.1. Россия и страны ЕС в поиске современного формата отношений 47
2.2. Проблемы российско-европейского энергетического диалога 63
Глава III. Политические проблемы транспортировки российских ресурсов
3.1. Постсоветские государства-транзитеры и Россия 77
3.2. Российско-украинские газовые конфликты и Евросоюз 95
Глава IV. Фактор «третьей стороны» в энергодиалоге «Россия - Европа» 111
Заключение 131
Список источников и литературы 136
- Энергетика и политика: взаимосвязи и проблемы
- Отношения в системе энерговзаимозависимости «государство- производитель - государство-потребитель»: проблемы согласования интересов
- Россия и страны ЕС в поиске современного формата отношений
- Постсоветские государства-транзитеры и Россия
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена значением, которое имеет взаимовыгодное сотрудничество Российской Федерации и стран Европейского Союза в энергетической сфере. Политические аспекты взаимодействия в энергетической сфере приобретают в последние годы всё большее значение, поскольку они являются особым направлением внешней политики России как в двусторонних, так и многосторонних отношениях со странами дальнего и ближнего зарубежья. На постсоветском пространстве особенно остро встал вопрос согласования внешнеполитических интересов в энергетическом сегменте отношений России с европейскими странами — потребителями российских энергоресурсов.
Выстраивая свой внешнеполитический курс, российская дипломатия вынуждена учитывать такой важный фактор влияния, как процесс геополитического расширения и углубления европейской интеграции. Этот процесс качественно изменяет уровень международных отношений на европейском континенте, определяя взаимоотношения стран-членов внутри Европейского Союза и связи с внешним миром, в том числе с Россией. Нашей стране приходится иметь дело с консолидированной позицией западных соседей, в том числе по энергетическим вопросам. Несмотря на то, что стратегические объемы энергоресурсов России дают основание идентифицировать ее как великую энергетическую державу, проблемы с прямыми выходами на мировые энергетические рынки создают определенные геополитические трудности в реализации имеющегося потенциала. Возникающие в связи с этим у России сложности политического характера во взаимоотношениях со странами-транзитерами, в свою очередь, осложняют отношения России с европейскими странами-получателями ее энергосодержащего сырья.
Выбор направления и темы диссертационного исследования обусловлен объективной потребностью дальнейшего развития отношений России с европейскими странами, связанной с историко-политической традицией, а также значимой долей этих стран во внешней торговле России. Остаётся актуальной для современного исследователя задача определения наиболее перспективных направлений энергодиалога, учитывающих заинтересованность сторон, выявления наиболее благоприятных форм и методов совместной работы, позволяющих расширить сферу взаимного доверия и обеспечить максимально возможную в современных условиях энергобезопасность каждого из участников диалога.
В последнее время в России и за рубежом появляются работы политологов, посвященные исследованию энергетического фактора в современных международных отношениях. Вместе с тем, очевидно, что комплексное исследование характера происходящего энергодиалога предполагает анализ не только взаимосвязей внутри процесса, но и выявление всех привходящих внешних обстоятельств. Политологический анализ роли энергетического фактора в глобализирующемся мире, в той или иной степени воздействующего на все международные процессы, является актуальной научной задачей.
Объектом исследования выступает внешняя политика Российской Федерации, других стран СНГ и стран Европейского союза, рассматриваемая в совокупности основных внешнеэкономических и международно-политических задач.
Предмет исследования составляет международный энергодиалог «Россия-страны Европейского Союза» в контексте отношений РФ в энергетической сфере со странами-тразитерами на постсоветском пространстве с учётом как внешнеполитической, так и внешнеэкономической составляющих российской дипломатии.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и комплексном анализе политических факторов влияния на состояние и
развитие отношений России с государствами в формате энергодиалога. Эта цель предполагает решение ряда конкретных научных задач:
определить причины возрастания роли энергетического фактора в международных отношениях и политическом процессе на рубеже веков; выявить принципиальные проблемы международной энергетической безопасности и провести анализ современных подходов к их решению;
выявить специфику сотрудничества государств в сфере энергетической безопасности; раскрыть особенности влияния внутри- и внешнеполитических и других факторов на развитие отношений в треугольнике «страны поставщики энергоресурсов - страны потребители энергоресурсов - страны транзита энергоресурсов»;
рассмотреть и критически проанализировать энергетическую политику Евросоюза с точки зрения российских интересов;
оценить место восточно-европейских стран в энергетической политике России и наметить пути повышения ее эффективности.
проанализировать энергетическую политику стран СНГ с точки зрения интересов России и ее отношений с европейскими странами;
дать геополитическую оценку параметров энергокоммуникаций России и других стран СНГ и их роли во внешней политике и отношениях со странами Евросоюза;
проанализировать энерготранспортную политику России.
Теоретико-методологической основой диссертационного
исследования стал системный подход, опирающийся на принципы историзма в изучении долговременных международно-политических явлений, компаративный метод и геополитический анализ системы факторов, определяющих тенденции мировой политики и характер процессов глобализации на современном этапе.
Степень научной изученности проблемы. Теоретическая разработка проблем и различных аспектов взаимосвязей политики и энергетики содержится в коллективных разработках, подготовленных исследователями
Института экономики, ИМЭМО и Института Европы РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, МГИМО (У) и Дипломатической академии МИД России, отраслевыми институтами и другими научными центрами, а также в монографиях и статьях учёных-международников.
Среди публикаций 90-х годов XX - начала XXI вв, в которых отслеживается современная ситуация взаимосвязей энергетики и политики, необходимо выделить работы российских исследователей В.Ю.Алекперова, А.Б.Василенко, А.А.Громыко, В.Гусейнова, Ю.А.Ершова, С.З.Жизнина, С.С.Жильцова, И.С.Зонна, А.А.Макарова, В.Н.Матяша, А.М.Мастепанова, Е.М.Примакова, А.И.Уткина, В.Д.Щетинина, А.Д.Шутова, Ю.А.Щербанина и ДР.'
Анализ отечественных и зарубежных исследований по проблемам, связанным с политизацией энергетического фактора международной жизни, свидетельствует о том, что научный интерес к этой проблематике постоянно возрастает. Вместе с тем многие важные вопросы, касающиеся трансформации энергетической составляющей, расстановки геополитических сил на пространстве СНГ, требуют дальнейшего изучения.
Основная теоретическая и методологическая задача автора - выявить закономерности и современные тенденции взаимосвязи внешней и внешнеэкономической политик в контексте особенностей роста значимости развития геоэнергетики. Важную методологическую роль в разработке гипотезы исследования сыграли работы Е.П.Бажанова, А.Д.Богатурова, А.В.Бурсова, А.А.Громыко, Г.А.Дробот, С.С.Жильцова, А.Г.Задохина, В.Л.Иноземцева, К.Н.Кулматова, С.Г.Лузянина, Т.Н.Мозель, Г.А.Рудова,
1 Алекперов В.Ю. (Под общей редакцией). Предвестие эры нефти. М., 2003, Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М., 1996; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политик, практика. М., 2005; Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003; Федоров В.В., Цуладзе A.M. Эпоха Путина. М., 2003; Гусейнов В. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М., 2000; Зонн И.С., Жильцов С.С. Каспийский регион. М., 2004, Новый Каспий. География, экономика, политика. М., 2008; Инвестиции в энергетику. Совместный доклад Секретариата Энергетической хартии и Международного Энергетического Агентства для встречи министров энергетики группы восьми в Москве 31 марта-1 апреля 1998 г.; Стратегия развития газовой промышленности России / Общ. ред. Вяхирева Р.И., Макарова А.А. М., 1997; Топливо и энергетика России / Под ред. Мастепанова А.М. М., 2004; Ершов Ю.А. Варианты политики России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь. 2002; Матяш B.H. Россия - США: нефть и геополитика. 2004 и др.
В.В.Татаринцева; А.П.Цыганкова, П.А.Цыганкова, В.В.Штоля, А.Д.Шутова и др. по проблемам международных отношений, внешней политике, а также комплексные политико-экономические исследования2. Основные положения, выносимые на защиту:
в последнее время ключевым компонентом энергетической политики во многих странах стала «энергетическая безопасность». В качестве одной из основных угроз для неё выступает трудно прогнозируемая динамика мировых цен на энергоносители, связанная не только с конъюнктурой мирового рынка, но и с конкретной односторонней или многосторонней политикой стран экспортёров и транзитёров энергоресурсов (включая попытки воздействовать на политику стран - торговых партнёров с помощью энергошантажа: повышения стоимости энергоресурсов, ограничения их добычи и поставок на мировые рынки или эмбарго);
результате распада СССР и возникновения новых независимых государств произошла дезинтеграция единой системы управления евразийским геоэкономическим пространством и энергокоммуникационной инфраструктурой, что потребовало от заинтересованных сторон выработки нового политического курса в отношениях с соседними государствами и другими торговыми партнёрами;
для Российской Федерации принципиальное значение приобретают региональные международные процессы, а также процессы глобализации, способствующие появлению на постсоветском пространстве значительных групп внешних акторов, которые изменили региональный
Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В 3-х томах. М., 2001-2002, Современный мир. М., 2004, Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? О тенденциях развития международных отношений в XXI веке. М., 2009; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999, Выбранные статьи. М., 2009; Дробот Г.А.Особенности взаимосвязи политики и экономики в глобализирующихся международных отношениях (политолитологический анализ). М., 2006, Экономическая безопасность стран догоняющего развития в условиях глобализации; Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М., 2009; Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. М., 1997; Татаринцев В.В. Содружество Независимых Государств. М., 2007; Цыганков А.П., Цыганкова П.А.Российская наука международных отношений: новые направления. М., 2005; Мегатренды мирового развития. Под ред. Ильина М.В. и Иноземцева В.Л. М., 2001; Рудов Г.А. Сотрудничество государств Центральной Азии с Россией и другими «векторами воздействия» в регионе / Тематический сборник. (Учебное пособие). М., 2006 и др.
баланс сил и оказывают определённое влияние на отношения России со странами Евросоюза;
на ближайшую и среднесрочную перспективу, особенно в условиях выхода мировой экономики из финансового кризиса, сохранится тенденция нарастания конкурентной экономической борьбы на постсоветском пространстве в энергетическом секторе, что потребует постоянной корректировки политического курса стран региона;
энергетические транспортные коридоры, связывающие Россию и другие страны СНГ с энергетическими рынками Европы, являются той сферой, где сопрягаются геополитические и геоэкономические интересы многих государств, а также транснациональных корпораций, что, в свою очередь, обостряет проблему согласования интересов, особенно во время энергетических кризисов;
несбалансированность сил и интересов между Россией и странами-потребителями, а также между Россией и странами-транзитерами на постсоветском пространстве создают конфликтный потенциал в политических отношениях России со странами Еврозоюза.
Научная новизна исследования заключаются в следующем:
выявлена специфика взаимосвязей политики и экономики в отношениях России и Евросоюза в современных условиях, определены основные направления взаимодействия сторон в энергетической сфере;
осуществлён анализ основных научных подходов в современной политологии к изучению геополитического значения энергетического фактора, роли энергоресурсов в процессе глобализации;
проанализировано влияние внешних геополитических факторов и главных тенденций развития мировой экономики на развитие энергодиалога «Россия - Евросоюз» в начале нового столетия;
исследованы особенности политики стран СНГ из числа поставщиков энергоресурсов на европейские рынки и предлагаемых ими подходов к
решению проблемы доставки энергосодержащего сырья, включая транзит по территориям других государств;
дана авторская оценка европейской концепции обеспечения энергетической безопасности в контексте российско-украинских «газовых конфликтов»;
квалифицированы возможности наиболее перспективных направлений сотрудничества России с Евросоюзом в сфере обеспечения энергетической безопасности сторон.
Практическая значимость исследования определяется
актуальностью и новизной подходов, предложенных в достаточно широко разрабатываемой теме, ориентированных на выработку конкретных предложений по совершенствованию механизма энергодиалога России и стран Евросоюза. Аналитический и фактологический материалы могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности при подготовке специалистов по регионоведению и международным отношениям. Апробация диссертационного исследования была осуществлена в выступлениях автора на 11 и 12 научно-практических конференциях молодых ученых Дипломатической академии МИД России, а также в ходе заседаний методологического семинара в Центре трансатлантических исследований в феврале 2006 г.
Структура работы обусловлена поставленными целью и научными задачами, обеспечивает их решение и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
Энергетика и политика: взаимосвязи и проблемы
В структуре национальных материальных и технологических ресурсов государств мира энергетическая составляющая занимает одно из значимых мест, определяющих их устойчивое развитие. В то же время наличие и уровень потребления энергии в странах и регионах мира по определению существенно различаются. То есть естественный для мировой экономики товарообмен в не малой степени зависит от международной обстановки и даже от идеологических воззрений национальных элит, что оказывает свое влияние на ситуацию на мировых энергетических рынках.
На современном этапе своего развития мировая энергетика сталкивается с целым рядом сложнейших проблем и противоречий. Так, одни являются следствием состояния самого энергетического сектора в национальной и в глобализирующейся мировой производственной и экономической системы. Другие — следствием мировых и региональных геополитических процессов. И первое, и второе зависимо от внутренней и международной политики государств и надгосударственных институтов глобального управления. Необходимо отметить, что геополитический баланс сил и его военная составляющая в системе международных отношений создают определенные препятствия системным прорывам энергетической отрасли.
Общее требование к модели устойчивого развития энергетики сводится к гармоничному сочетанию и динамично сбалансированному развитию триады - экономика, экология, общество1. Но основные идеи обеспечения устойчивого развития энергетики как одного из основных условий и одновременно факторов развития человечества реально пока не приняты элитами рядом ведущих развитых государств мира и обладающих энергоресурсами государств, ибо они зачастую руководствуются конъюнктурными политическими и/или экономическими интересами. Нельзя отрицать и тот факт, что государства сотрудничают между собой в энергетической сфере. Но все же по-прежнему доминирует национальный эгоизм. И это притом, что эксперты считают, что в современном мире ни одно государство не способно решить проблемы, как развития собственной энергетики и даже при наличии собственных больших запасов энергосодержащего сырья, так и создания благоприятной международной обстановке вокруг этих проблем.
Усиление интернационализации международных отношения, глобализации мировой экономики и производства и рост взаимозависимости стран и регионов, возрастание скоростей передвижения субъектов и объектов и обмена информационным продуктом, а также (в том числе как следствие перечисленного ранее) очевидность широкомасштабного международного сотрудничества в целях обеспечения национальной безопасности ведут к дальнейшему развитию и совершенствованию институтов управления мировой энергетической системы и механизмов многостороннего сотрудничества в области энергетики как одной из составляющей национальной и международной безопасности.
Проблемы развития мировой энергетики, в том числе и отношений потребителей и экспортеров энергоресурсов постоянно обсуждается на всех крупнейших экономических и политических форумах, включая ООН. Наблюдается активизация международного энергетического сотрудничества на региональном уровне. Ощутимое воздействие на международную энергетическую политику в глобальном и региональном плане оказывают крупные компании энергетического профиля2.
Основы сотрудничества государств — потребителей энергии институционализированы соглашением в рамках Международного энергетического агентства (МЭА), а у ведущих нефтедобывающих стран - в рамках Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) и группы независимых экспортеров нефти (ИПЕК), представляющих страны незападного мира. Так, Международное энергетическое агентство (МЭА) призвано регулировать энергетические процессы с точки зрения общих интересов стран-членов МЭА, в частности, на Международных энергетических конференциях (МЭКо), в том числе с участием России. Договор Энергетической хартии (ДЭХ) определяет правовые рамки для сотрудничества стран-экспортеров и стран-импортеров с транзитными странами на евроазиатском пространстве. Это проявляется в повышении регулирующей роли правительств многих стран в энергетике и активизации межгосударственного сотрудничества в энергетической сфере.
Глобальные проблемы мировой энергетики постоянно находятся в центре внимания на Энергетических саммитах, саммитах ОПЕК, «семерки» и «восьмерки», «двадцатки», а также таких политических международных структур, как ЕС и СНГ, ЕврАзЭс и ГУАМ и даже НАТО и других форумов3. Среди обсуждаемых проблем прежде всего необходимо выделить вопросы, касающиеся стабильности и предсказуемость мировых энергетических рынков и энергетической безопасности, а также глобальный диалог потребителей и производителей, то есть вопросы, требующие политического решения на международном уровне, согласования инвестиционных проектов добычи и транспортировки.
Тенденции мировой энергетики и прогнозы ее развития позволяют предположить, что, несмотря на все достижения в области энергоэффективности и энергосбережения, общий объем уровня мирового потребления энергетических ресурсов будет расти в силу развития производственной, коммунальной и научной сфер жизнедеятельности человека, причем доля в этом объеме невозобновляемьгх ресурсов практически не уменьшается.
В то же время наметилась с конца 90-х годов прошлого столетия тенденция к стремлению использовать новые и «возобновляемые» источники энергии и более совершенные энерготехнологии добычи сырья, что в среднесрочной перспективе приведет уменьшению использования невозобнавляемых ресурсов. Дальнейшее развитие названной тенденции стимулирует и современный мировой экономический кризис. Но пока нефть и газ доминирую в производственном и энергосырьевом секторах мирового хозяйства. Говоря о конкурентной борьбе газа с другими видами энергоносителей, важно отметить сравнительную надежность его природной базы, высокую технологичность и благоприятные экологические характеристики. Конкурентоспособность природного газа в последнее десятилетие значительно возросла в связи с открытием газомоторного топлива - заменителя жидких видов топлива во всех видах транспорта, промышленности и бытовой сфере. Все это позволяет считать, что природный газ-метан надо рассматривать как самостоятельный и мощный энергоэффективный и экологически приемлемый источник энергии будущего, который имеет возможность расширить свои позиции на мировых рынках и потеснить нефть. Но транспортировка газа имеет свою специфику в плане себестоимости в зависимости от географического положения потребителя по отношению к стране-поставщику.
Отношения в системе энерговзаимозависимости «государство- производитель - государство-потребитель»: проблемы согласования интересов
При всех различиях интересов государств-поставщиков и государств-потребителей существует их взаимозависимость: те и другие нуждаются друг в друге. В силу этого они, так или иначе, осознают опасность погружения в анархию конкурентной борьбы, поэтому проявляют готовность к взаимодействию, поиску консолидированных ответов на вызовы в энергетической сфере. Речь идет о двусторонней и многосторонней дипломатии38 во имя энергетической безопасности.
В настоящее время интеграцию в области энергетической политики осуществляют страны-импортеры в рамках ЕС и Международного энергетического агентства (МЭА). Страны-экспортеры нефти координируют свою политику в рамках Организация стран экспортеров нефти (ОПЕК). Кроме того, ежегодно проводятся Международные энергетические конференции (МЭК).
Договоры о создании Европейского сообщества угля и стали (ЕОУС) -1952 г. и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) -1957 г. положили начало сотрудничеству европейских государств в сфере энергоресурсов. А ведущие добывающие нефть страны создали в 1960 г. организацию - ОПЕК с целью защиты своих интересов стран-производителей нефти перед лицом диктата западных стран и транснациональных компаний потребителей и транспортировщиков энергоресурсов.
Наиболее консолидированную политику в области энергетики проводит ЕС. К настоящему времени в ЕС разработано значительное количество правовых актов, регулирующих различные аспекты внутренних и внешних связей в сфере энергетики. Основными приоритетами европейской политики в области энергетики являются: обеспечение функционирования внутреннего энергетического рынка, энергетической безопасности, экологически сбалансированного развития энергетики, а также расширение международного сотрудничества.
Учреждение по инициативе Европейской Энергетической Хартии состоялось в 1991 году. Ее подписало большинство европейских государств. А в 1994 году был открыт процесс подписания Договора, к Энергетической Хартии (ДЭХ) и соответствующие документы (Заключительный Акт Конференции по Европейской Хартии (КЕЭХ) и Протокол по вопросам энергетической эффективности и смежным экологическим аспектам). К сентябрю 1996 года ДЭХ и связанные с ним документы подписали 51 страна и ЕС. Среди них - практически все государства Европы, включая Россию и другие страны СНГ и Прибалтики, а также Австралия и Япония. Но до сих пор Россия не ратифицировала Договор, не соглашаясь с рядом требований ЕС. А именно - прямого доступа европейских компаний на рынки добычи энергоресурсов России.
Основная цель импортеров, коллективные интересы которых среди членов ОЭСР представляет МЭА, - это обеспечение бесперебойных поставок нефти и других энергоносителей по приемлемо низким ценам. В то же время цель экспортеров, особенно наиболее ресурсообеспеченных, коллективные интересы которых представляет ОПЕК, - это максимизация долгосрочных доходов от продажи нефти и удержание цены на нефть на достаточно высоком уровне.
Энергетическая безопасность ЕС в значительной степени зависит от стран-производителей, а также от соседних стран, обеспечивающих транзит энергоресурсов через свою территорию, ибо наличие своих энергетических источников ограничено. При этом значение энергетического фактора в отношениях ЕС со странами мира и международными организациями усиливается. Разработаны комплексы внешнеполитических и внешнеэкономических мер, а также программы сотрудничества в области энергетики со многими зарубежными странами (производителями и потребителями), имеющими прямое или косвенное отношение к энергетическим интересам ЕС. С ними осуществляются регулярные контакты с целью поддержания постоянного диалога. Растущая роль ЕС на международной арене оказывает воздействие на энергетическую политику, разработка и осуществление которой тесно связаны с международными экономическими и политическими отношениями ЕС.
Европа инициировала Договор к энергетической хартии (ДЭХ), как наиболее заинтересованная в своей и международной энергетической безопасности. Это объясняется тем, что зона действия ДЭХ охватила ряд стран потребителей и производителей энергоресурсов. Наиболее важное значение имеют те основные принципы ДЭХ, которые способствуют улучшению дисциплины в вопросах торговли и инвестиций в энергетической сфере в отношениях со странами с переходной экономикой, пытающихся использовать свои энергетические ресурсы или транспортировку через свою территорию для решения экономических и геополитических проблем.
ЕС ведет диалог со странам-членами ОПЕК, со странами других регионов, а также с такими нефте- и газодобывающими странами СНГ, как. Казахстаном, Азербайджаном, Узбекистаном, Туркменистаном, а также Россией.
Регулирование рынка нефти осуществляется ОПЕК с помощью установления суммарного лимита добычи нефти для стран-членов, корректировки этого лимита с учетом положения на мировом рынке (по квартально), распределения общего лимита странами и контроля за соблюдением квот.
Штаб-квартира ОПЕК расположена в Вене (Австрия). Членом ОПЕК может стать любая страна со значительным экспортом нефти, имеющая схожие интересы с другими странами-членами, при условии получения большинства в 3/4 голосов полноправных членов ОПЕК, включая голоса всех стран-учредителей (Иран, Кувейт, Саудовская Аравия и Венесуэла). Страны-члены ОПЕК все больше занимают активную позицию и интегрируются в мировую экономику и финансы, а также растет их участие в транспортировке, переработке, распределительных сетях, нефтехимии на территории стран-потребителей.
Учреждение Международной энергетической конференции (МЭКо) в определенной степени организовало энергодиалог между поставщиками и потребителями энергоресурсов, что способствовало развитию интеграционных процессов. МЭКо собирается ежегодно, предоставляя возможность руководителям ТЭК из различных стран обменяться мнениями, разрешить противоречия и согласовать интересы. Россия участник МЭКо с момента учреждения и занимает значимое место в диалоге сторон.
Безусловно, что международное сотрудничество в области энергетики развивается параллельно с конкурентной борьбой за доступ к энергоресурсам, их сбыт и транспортировку. По сути, эти два процесса тесно переплетены и взаимообусловлены. Отсюда сильная взаимозависимость тех или иных государств, а в случае отсутствия соответствующих механизмов, реализующих соответствующие компромиссы, сильная уязвимость экономики и безопасности со стороны возможных резких нарушений формирующейся системы энергообеспечения. Современная ситуация свидетельствует о важности энергетического фактора для любой страны, независимо от того, является она импортером или экспортером энергетических ресурсов, или имеет он свой какой-то политический и международный аспект. Такая энергетическая и политическая взаимозависимость является инструментом межгосударственных отношений, как и причиной политических и военно-политических действий какого-то государства или нескольких государств. Так, политические и военные акции США и их союзников по защите своих энергетических интересов на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке и на Кавказе пример тому.
Россия и страны ЕС в поиске современного формата отношений
Россия изначально, на протяжении многих веков и в настоящее время является активным участником европейских политических и экономических процессов - целого ряда начинаний, союзов и соглашений. Нельзя отрицать взаимного влияния России и европейских государств ЦВЕ и Западной Европы. Как известно, процесс европеизации России и активизации отношений с Европой берет свое начало во второй половине XVII в. и набирает силу после реформ Петра Первого. С этого времени не только политическое и экономическое развитие России тесно связано с Европой. Реформы XIX и XX вв. в России имели также европоориентированный характер7. Во второй половине XIX - нач. XX вв. значительную роль в становлении рыночной экономики и технологическом развитии России сыграли европейские инвестиции рыночной экономики и технологически продвинутой промышленности России8. Советская технологическая модернизация при всех своих особенностях имела много общего с европейской, но проходила в сжатые сроки и при неблагоприятных международных условиях. Следует согласиться и с мнением известного российского политика М. Маргелова, что российских «цивилизационныи вектор сегодня несет на себе отпечаток европейских ценностей и научно-технического прогресса»9.
В то же время в Европе исторически неоднозначно воспринимают Россию. Со времен великого переселения народов и татаро-монгольского нашествия у народов Центральной и Западной Европы сформировался некий образ угрозы, исходящей с Востока. А с XVIII в. эта «угроза» олицетворяется с Россией . И это притом, что российская имперская элита имела западноевропейские корни.
Объективно в условиях геополитического соперничества великих европейских держав, включая Россию, для опасений были основания. Россия на протяжении последних четырех столетий по своему геополитическому потенциалу была сопоставима с остальной Европой, что обуславливает особое настороженное внимание к ней со стороны европейских стран Центральной и Западной Европы. Кроме того, были и определенные социокультурные и религиозные различия. Кроме того, образ угрозы культивировался в европейских странах, подпитываясь их геополитическими противоречиями и экономической конкуренцией и внутренними комплексами малых и средних стран и народов. В самой же России также настороженно относились к европейским державам и их попыткам выйти на южные и восточные границы государства.
Следует учитывать все отмеченное, но не стоит драматизировать наличие противоречий. Наличие угрозы и опасности являются одним из необходимых первичных условий для любой национальной самоидентификации и национальной консолидации. Современный ученый-социолог П. Асснер это формулирует так: «И на Западе, и на Востоке ... культурная идентичность и национальная безопасность являются центральным мотивом поведения и предметом политических конфликтов»11. При всех «но», сотрудничество и торговля между Россией и другими европейскими странами практически никогда не прерывались, и жесткой конфронтации не было.
Особый характер отношения России со странами Центральной и Западной Европой приобрели в советский период. Если Российская империя не претендовала на миссию преобразования европейской и, тем более, человеческой цивилизации, то СССР во всех своих программных документах декларировал такое стремление. Очевидно, что капиталистическая система переживала свой кризис развития, негативные издержки рынка сказывались на широких массах населения. В европейских странах и России начали разрабатываться проекты альтернативных путей цивилизационного развития. В отличие от европейской социал-демократии российские левые пошли по пути полного отрицания частной собственности и опоры на государства. Одновременно геополитическое соперничество продолжалось обеими сторонами, как и формирования ими образа врага друг друга . Все это нейтрализовало тот позитив, который могло дать соревнование социальных и социокультурных моделей как таковых.
В период холодной войны СССР сумел распространить свое военно-политическое и идеологическое влияния на всю Центральную и Восточную Европу13. Причем страны ЦВЕ, несмотря на внешнее давление со стороны Кремля, пытались адаптировать идею социалистического пути к своим условиям и культурам. Присутствуя в центре Европы, СССР продолжал оставаться во многом чужеродной силой, в том числе и в среде своих центральноевропейских союзников по Варшавскому договору. Москва показала неспособность сделать свое присутствие на Эльбе, Висле и Дунае органичным и, следовательно, долговечным. Неоднократно в странах социалистического блока имели место политические кризисы, свидетельствовавшие о том, что в этих странах не разделяют советского понимания даже социалистических ценностей. В значительной степени Россия, как в допетровскую эпоху, оставалась для остального мира, включая восточноевропейцев, синонимом Евразии14.
В политическом, экономическом и идеологическом отношении СССР фактически отмежевываются от остальной Европы. Метафорой разделенной Европы стала известная Берлинская стена. Но не только Москва способствовала укреплению разделительных барьеров в Европе. Запад также внес свою лепту в построение «берлинской стены». Разделение Европы на Восточную и Западную в период холодной войны самими европейцами скорее было принято как естественное и привычное, чем наоборот. Как и в прошлом страны, находящиеся между Западной Европой и СССР, стали пространством противостояния двух военно-политических блоков и соревнования двух общественных систем.
Безусловно, что были попытки найти точки соприкосновения и наладить стабильные коммуникации между СССР и Западной Европой, хотя бы ради взаимной безопасности. Например, такой попыткой в Европе можно рассматривать инициативы по организации коллективной безопасности в Европе в целях противодействия фашисткой агрессии, антигитлеровскую коалицию, переговоры и договоры периода Второй мировой войны и после ее окончания15, а также Хельсинский процесс16, систему двусторонних договоров и т.д. В то же время взаимное недоверие сохранялось, в частности, и потому, что советское руководство дистанцировалось от европейских ценностей, опасаясь их негативного влияния на советское общество, а Запад по-прежнему рассматривал своего соседа как враждебную силу. Но опять же, реальные экономические интересы подталкивали стороны к сотрудничеству. Европа, в частности, была заинтересована в энергоресурсах СССР, а последний в европейских инвестициях и современных технологиях.
Постсоветские государства-транзитеры и Россия
После распада СССР Россия лишилась целого ряда существовавших прямых выходов на европейские энергетические рынки. После 1991 г. Россия лишилась большинства черноморских, балтийских, а также части каспийских портов (осталось едва ли больше половины важнейших морских портов бывшего СССР) и в этом отношении попала в некоторую зависимость от стран нового зарубежья. Из десяти портов, сохраняющих международное значение, четыре находятся на Дальнем Востоке, два - на Северном Ледовитом океане (Архангельск и Мурманск), два - на Черном море и два -на Балтийском. Порты Дальнего Востока и Баренцева моря предназначены в основном для удовлетворения местных потребностей. Черноморские и балтийские порты «обслуживают» преимущественно европейскую Россию. Некоторые важные транзитные пути на «осях» Север - Юг и особенно Запад -Восток уже идут или в недалеком будущем могут пройти в обход нашего государства (не обязательно по территориям соседних стран), те же, которые чисто географически могли бы быть проложены по ее территории, в силу ряда причин оказываются экономически неконкурентоспособными.
Только 50% товаров пропускает Россия через собственные порты, остальные 50% - через страны Прибалтики, Украину и немного через Финляндию. Доля портов Латвии, Эстонии и Литвы во всей внешней торговле России возросла с 35% в 1990 г. до почти 45% сегодня. Строительство новых российских портов в Усть-Луге, Приморске и бухте Батарейная, как представляется, - не альтернатива портам Прибалтики, а лишь дополнение к их возможностям. Усложняется режим использования Россией Черноморских проливов. Из выходов в свое время обретенных Россией благодаря усилиям Петра Великого и Екатерины II остались единицы. Более того, после распада СССР и возникновения новых независимых государств, возникла еще более сложная ситуация на сухопутных границах. Ряд стран вошли в НАТО и ЕС, другие ориентируются на эти союзы и их политику по отношению к России. Это периодически создает проблемы с сухопутными и воздушными коридорами. Отгороженность России от стран дальнего зарубежья, контроль транспортных коридоров государствами-транзитерами особенно остро ощущаются, например, тогда, когда решается вопрос о транспортировке нефти и газа в Европу. Причем, если морские коридоры требовали только международно-правовых уточнений и соблюдения экологических норм, то для сухопутных через территории бывших советских республик необходимы дополнительных международные договоры. В то же время оба вида транспортировки имели и свой политический подтекст.
При всем том, что те бывшие советские республики, которые были зависимы от поставок энергоресурсов из России, они могли и оказывали свое воздействие на энергетическую политику России, ибо именно у них находились портовые терминалы и через их территории проходили российские трубопроводы. Безусловно, что транзит и пользование портовыми терминалами оплачивалось Россией. Но практически любые возникающие проблемы экономического характера в странах транзита преподносились определенными политическими кругами и СМИ, как следствие намеренных действий Кремля, направленных на ущемление суверенитета новых независимых государств. И это притом, что доля доходов от российского транзита в общих поступлениях в национальные бюджеты достигает 12-16% в странах Балтии, 13% - в Польше, 10% - в Финляндии в среднем за годі. А до начала 2000-х годов заметную часть российского транзита в Европу, осуществлявшегося через порты Прибалтийских стран, составляли энергоносители. Причем тарифы на перевалку российской нефти через порты Вентспилс, Бутинге, Муугу и Порвоо были завышены в среднем на 3-5 долларов за тонну. Это побудило Россию к созданию собственной Балтийской трубопроводной системы (БТС) с выходом через Ленинградскую область. В настоящее время транзит экспортируемой из России нефти через страны Балтии сократился почти 2 раза48. Сокращается значение и других позиций в российском транзите через страны Балтии. Благодаря государственной программе развития внутренних портов мощности российских портовых терминалов растут гораздо быстрее, чем в прибалтийских странах.
Заинтересованные в поставках энергоресурсов из России и через ее территорию из Центральной Азии ЕС рассматривал три варианта транзита: через Белоруссию и Польшу; через Латвию, Литву и Польшу; и по дну Балтийского моря. Именно в это время Прибалтийские государства и Польша и Белоруссия могли бы предложить свой вариант, предоставив инвесторам какие-либо льготы или гарантии при реализации того или иного маршрута. В условиях, когда состояние отношений России со странами Прибалтики на протяжении длительного периода времени были напряженными, более того периодически принимали конфликтный характер инвестиционные риски заметно увеличивались. При этом Латвия, Литва и Эстония даже и не попытались что-либо сделать для того, чтобы состояние их политических отношений с Москвой не влияло на зависящие от России, но экономически выгодные для них самих решения. Такое положение вещей заставляет Россию отказаться использовать Прибалтийские страны в качестве транзита энергоресурсов и других товаров. В этой связи эксперты констатировали тот факт, что Латвия объективно упустила свой шанс49.
Это оказало ощутимое негативное влияние на экономическую ситуацию в указанных странах. Страны Балтии по разному пытаются противодействовать сокращению российского внешнеторгового транзита. Так, Латвия ориентируется на меры макровоздействия - «подключение» авторитета ЕС. Эстония пытается действовать на микроуровне. Так, когда весной-летом 2007 г. российские производители и перевозчики решили было резко сократить транзит через эту страну, эстонские власти оперативно и довольно существенно (в среднем на 15%) снизили транзитные и смежные тарифы, что позволило сохранить «российскую загрузку» эстонских портов. При этом власти, несмотря на националистическую демагогию антироссийских политических страны, не препятствуют экспансии российского капитала в логистическую инфраструктуру стран Прибалтики. В частности, в 2007г. Северо-Западная нефтяная группа (СЗНГ) приобрела третий по величине товарооборота портовый терминал в г. Лиепая в Латвии.
Ситуация волнует политические круги Прибалтийских стран. Так, энергетические проблемы обсуждались на международной конференции «Энергетическая взаимозависимость ЕС и России», состоявшейся в 2007 г. В Риге. Причины созыва этой конференции можно объяснить следующим факторами: опасное для национальной бывших советских республик доминирование энергетической составляющей в отношениях с Россией и между ЕС и Россией; простаивающий нефтепровод на Вентспилс; и, конечно, строительство газопровода «Норд стрим» по дну Балтийского моря в обход прибалтийских государств и в близи их территориальных вод.
