Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа политических аспектов межгосударственного сотрудничества в северо-восточной Азии
1.1. Теоретические подходы к анализу межгосударственного сотрудничества 20
1.2. Эволюция межгосударственного сотрудничества в Северо-Восточной Азии 38
1.3. Концептуальные подходы к проблемам безопасности и сотрудничества в северо-восточной азирг
ГЛАВА II. Российская федерация и республика корея в контексте межгосударственного сотрудничества
2.1. От установления дипломатических отношений к сотрудничеству в политической сфере
2.2. Сотрудничество между РФ и РК в военно-технической области
2.3. Экономические аспекты сотрудничества между РФ и РК
2.4. Современное состояние отношений и перспективы стратегического партнерства между РФ и РК
ГЛАВА III. Российская федерация и кндр: современное состояние сотрудничества
3.1. Политические основания сотрудничества РФ и КНДР
3.2. Военно-политическое сотрудничество РФ и КНДР
3.3. Перспективы и возможности стратегического сотрудничества
ГЛАВА IV. Вопросы безопасности на корейском полуострове и геополитические интересы России
4.1. Ядерная проблематика КНДР
4.2. Шестисторонние переговоры и перспективы урегулирования ядерной
4.3. Геополитические интересы России на Корейском полуострове
4.4. Многосторонняя система безопасности и сотрудничества
Положения, Выносимые На Защиту
- Эволюция межгосударственного сотрудничества в Северо-Восточной Азии
- Сотрудничество между РФ и РК в военно-технической области
- Военно-политическое сотрудничество РФ и КНДР
- Шестисторонние переговоры и перспективы урегулирования ядерной
Введение к работе
Постановка проблемы. Современный этап развития мировой системы характеризуется серьезными изменениями, затронувшими фундаментальные основы международных отношений. Крушение биполярного мира определило не только процесс формирования нового международного порядка, но и необходимость поиска государствами новых парадигм развития, выработки многовекторной межгосударственной политики. Проблемы «перестройки» системы международных отношений непосредственным образом отражаются на политическом климате Северо-Восточной Азии.
Данное исследование посвящено анализу межгосударственного сотрудничества Российской Федерации и Республики Корея, а также Российской Федерации и Корейской Народно-Демократической Республики. Процессы и перспективы межгосударственного сотрудничества названных стран, а значит, будущее целого региона, в значительной степени зависят от решения ядерной проблемы КНДР, от результатов шестисторонних переговоров и создания многосторонней системы безопасности и сотрудничества в Северо-Восточной Азии (СВА). Именно настоятельной потребностью развития многоуровневого сотрудничества в регионе определен научный интерес к проблеме межгосударственных связей РФ, РК и КНДР. Россия – один из значимых игроков мировой системы, от политики которого во многом зависит развитие ситуации на Корейском полуострове, поэтому политические аспекты сотрудничества России с корейскими государствами требуют объективного и максимально полного анализа.
Анализ межгосударственного сотрудничества РФ–РК–КНДР обусловлен необходимостью ответить на главные исследовательские вопросы. Каков уровень институционализации современного сотрудничества РФ, КНДР и РК? Возможно ли урегулирование ядерной проблемы КНДР? Насколько эффективна структура шестисторонних переговоров для разрешения ядерного кризиса? Возможна ли нормализация отношений между КНДР и США и/или заключение мирного договора между ними? Каковы перспективы замирения сторон особенно после известного инцидента с южнокорейским корветом «Чхонан»? Смогут ли страны СВА создать многостороннюю систему безопасности и сотрудничества, способную решать возникающие конфликты?
Ответы на эти и ряд других вопросов представляются чрезвычайно актуальными не только для политической науки. Как имеющие важный прикладной аспект они становятся значимыми для практики межгосударственного сотрудничества между Россией, РК и КНДР на ближайшие годы.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью анализа серьезных изменений, произошедших во внешней политике России и стран Корейского полуострова с конца ХХ века и вызванных крушением мировой коммунистической системы, форпостом которой был СССР. Именно эти изменения во многом определили современное состояние межгосударственного сотрудничества стран изучаемого региона. Актуальным также является изучение политических аспектов сотрудничества, которые продолжают оставаться определяющими в выработке и выборе стратегии развития межгосударственных отношений России, РК и КНДР. Такой анализ позволит не только наметить возможные пути сближения, но также определить необходимые меры для реализации проекта стратегического партнерства государств Корейского полуострова и России.
Актуальность темы диссертационного исследования определена также потребностью дополнения существующих в современной политической науке подходов к изучению проблем межгосударственного сотрудничества и региональной безопасности на опыте России, РК и КНДР. Обострение обстановки на Корейском полуострове в связи с изменением внешнеполитического курса Сеула относительно северного соседа после прихода к власти Президента Ли Мён Бака, с активизацией ядерной программы Пхеньяном и жесткой позицией США по этому вопросу настоятельно требует от научного сообщества поиска реалистичных моделей и принципов межгосударственного сотрудничества в СВА, обоснования безальтернативности мирного разрешения конфликтных ситуаций в регионе.
Изменение ситуации в регионе в последние годы закономерно вызвало повышенный интерес к Корейскому полуострову политиков и экспертов. Прежде всего, это связано с возобновлением Пхеньяном ядерных испытаний и с инцидентом с южнокорейским корветом «Чхонан», потопленным 26 марта 2010 г. в Желтом море. Не будет преувеличением утверждение, что от разрешения конфликта РК–КНДР и от урегулирования северокорейской ядерной проблемы зависит развитие общей ситуации в СВА. Кроме того, отношения двух корейских государств – РК и КНДР – нельзя рассматривать в отрыве от роли и интересов таких стран, как РФ, США, КНР, и Япония. Стабилизация ситуации на полуострове видится не в наращивании военной мощи, нового витка гонки вооружений на Корейском полуострове, а, прежде всего, в организации экономического и гуманитарного сотрудничества. В этой связи анализ политических аспектов возможного сотрудничества РФ и КНДР, РФ и РК является актуальным не только с научной точки зрения, но имеет важное прикладное значение.
Поиск новых аспектов политического и экономического взаимодействия на Корейском полуострове в рамках двух- и трехсторонних проектов соответствует не только интересам изучаемых стран, но может способствовать стабилизации и существенному обновлению ситуации в Северо-Восточной Азии в целом. Перспективы двух- и трехстороннего сотрудничества РФ–КНДР–РК, как и мирное развитие Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), непосредственным образом зависят от урегулирования ядерной проблемы КНДР и нормализации межкорейских отношений. В условиях глобализации межгосударственное сотрудничество является одной из основ устойчивого развития стран и народов, обеспечивая взаимовыгодное движение капиталов, товаров и рабочей силы. Таким образом, политические аспекты межгосударственного сотрудничества могут стать локомотивом социально-экономического развития каждого конкретного государства и заложить фундамент стабильности всего региона. В этой связи необходимо создать в регионе особый режим благоприятствования межгосударственному сотрудничеству, сформировать комплекс институтов, направляющих, координирующих и контролирующих этот процесс. В данной работе под этим понимается многосторонняя система безопасности и сотрудничества в СВА и дается анализ основных факторов, способствующих ее формированию.
Очевидно, что основой эффективного и взаимовыгодного межгосударственного сотрудничества является наличие политической воли руководства изучаемых стран, понимание перспективности комплексного использования преимуществ трех стран, их инфраструктуры, а также прекращение ядерной конфронтации. Поэтому анализ существующих нормативных и институциональных основ сотрудничества представляется весьма важным. Более того, изучение документов позволяет выявить т.н. «реперные точки» межгосударственных отношений, позволяющих в переходные периоды (например, смена правительства, системные трансформации) сохранить преемственность внешней политики.
Наконец, актуальность выбранной темы исследования связана с необходимостью подведения промежуточных итогов межгосударственных отношений РФ–РК–КНДР последнего двадцатилетия, выявления упущенных возможностей и определения перспектив создания на полуострове зоны открытости и стабильности.
Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в российской и зарубежной историографии существует значительный корпус литературы, посвященный как теоретическим аспектам межгосударственного сотрудничества, так и отдельным проблемам взаимоотношений России и государств СВА. Однако фундаментальных работ, посвященных анализу политических аспектов сотрудничества РФ–РК–КНДР, в современной политической науке, по крайне мере, к моменту написания диссертации, нет.
Общие вопросы межгосударственного сотрудничества, проблематика двухсторонних отношений и роли ведущих акторов мировой политики, как государств, так и наднациональных структур, анализ организации условий устойчивого развития субрегиона СВА исследуются в научных трудах, посвященных различным теоретическим аспектам международных отношений, политических процессов и регионоведения. В обширном списке литературы по этим вопросам следует выделить работы Л.Г. Арешидзе, Е.П. Бажанова, В.Я. Белокреницкого, А.Д. Богатурова, К.П. Боришполец, А.Д. Воскресенского, Д.Н. Замятина, В.Б. Кувалдина, М.М. Лебедевой, В.В. Михеева, В.И. Салыгина, А.В. Сафаряна, С.Л. Удовика, А.Е. Уткина, А. Харше, С.А. Чащихина, А.И. Чистобаева и др..
Среди работ, в которых затрагиваются актуальные для диссертационного исследования проблемы регионального развития и сотрудничества, необходимо назвать труды А.Д. Воскресенского, Л.И. Глухарева, Е.В. Губанова, Д.Д. Дондупова, Р.А. Кобызова, Г.М. Костюниной, В.А. Корсуна, Е.Ю. Лицаревой, С.Г. Лузянина, М.П. Малетина, П.А. Минакира, Е. Митыпова, В.В. Михеева, Ю.А. Райкова, М.А. Стрежневой, Д.В. Стрельцова, А.В. Торкунова, И. Целищева, В.Г. Шемятенкова, а также исследования корейских специалистов Бэ Гын Чана, Ли Дон Хви, Ким Сон Хана, Ким И Гона, Ким Хак Сона, Ким Хён Кю, Ким Хи Сана, Ли Сан Хана и др..
Существенный вклад в изучение стратегий регионального сотрудничества, стратегического партнерства и межгосударственного взаимодействия внесли исследования Г.Д. Агафонова, А.Д. Воскресенского, А.Л. Гапоненко, И. Забаева, С.П. Ионычева, С.А. Караганова, В.В. Карлусова, А.П. Клемешева, А.А. Кокошина, Э.Н. Ожиганова, А.П. Панкрухина, М. Пашкова, В.М. Пескова, И. Романова, С.В. Севастьянова, Д.В. Стрельцова и др..
Особую значимость для написания диссертации представляли работы, затрагивающие проблемы двустороннего сотрудничества РФ и КНДР, и РФ и РК. Среди них труды К.В. Асмолова, Е.П. Бажанова, Е. Деваева, В.И. Денисова, Л.В. Забровской, Ким Ён Уна, О.В. Кирьянова, В.Ф. Ли, С.Г. Лузянина, В.В. Михеева, С.Г. Нам, А.А. Немова, В. Пака, Р.В. Савельева, А.А. Санжиева, М.М. Стеклова, С.С. Суслиной, В.А. Тена, В.П. Ткаченко, А.В. Торкунова, Е.А. Шалда, а также корейских исследователей Ан Бён Чжуна, Ган Бон Гу, Ли Дон Хви, Квак Тэ Хвана, Квон Уон Суна, Ким Док Чжу, Ким Дэ Чжуна, Ким Сон Хвана, Ким У Нама, Ким Ю Нама, Ли Ин Хо, Сон Сеон Хвана, Хон Ван Сока, Чжу Сын Хо, Чой Сеонг Э и др..
Существует также обширный блок литературы, посвященной ядерной программе КНДР. Существенным вкладом в изучение этой архисложной проблемы стали работы А.В. Воронцова, А.В. Гребенщикова, В.И. Денисова, А.З. Жебина, Ким Ён Уна, В.В. Михеева, А.А. Немова, М.Л. Титаренко, В.П. Ткаченко, А.В. Торкунова, Пак Ду Бок, Сим Кён Ук, Хван Бён Му и др.. Отдельно следует выделить исследования, посвященные рассмотрению процесса шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы КНДР. Это труды А.В. Воронцова, В.И. Денисова, А.З. Жебина, Л.В. Забровской, Р.В. Савельева, Г.Д. Толорая, Ким Ён Чола, Хан Сын Чжу. В данном контексте следует также отметить работы, посвященные становлению Северо-Восточной Азии как региона многосторонней системы безопасности и сотрудничества. Это работы А.З. Жебина, В.В. Михеева, Д.В. Стрельцова, М.Л. Титаренко, В.П. Ткаченко, Г.Д. Толорая, В.П. Федотова, Пан Ги Муна, Чон Ён У.
Проблематикой регионального сотрудничества и безопасности в СВА активно занимаются и зарубежные авторы. Применительно к теме диссертационного исследования выделю работы Р. Блейклера, К. Калдера, Н. Хомски, К. Капхана, К. Квана, А. Мака, Дж. Равенхила, П. Петри и др..
Несмотря на обилие, а в некоторых случаях, даже изобилия трудов по проблемам межгосударственного сотрудничества и политического развития СВА, так или иначе связанных с отдельными вопросами диссертации, необходимо отметить, что в них нет достаточно полного исследования политических аспектов сотрудничества России с государствами Корейского полуострова в последние годы. Таким образом, степень научной разработанности темы диссертационной работы представляется недостаточной и, соответственно, комплексное ее исследование является необходимым.
Основная научная гипотеза. Несмотря на наличие идеологических и политических противоречий, будущее развития СВА непосредственным образом зависит от реализации стратегии не конфронтации, а сотрудничества между странами региона. Для этого существует ряд объективных предпосылок: языковая и территориальная близость, современные тенденции экономического развития, заинтересованность внешних акторов в стабилизации ситуации в регионе и т.п. Главным препятствием в реализации стратегии межгосударственного сотрудничества является характер политического режима КНДР, поэтому особое внимание должно быть уделено политическим аспектам взаимодействия.
Нормализация ситуации в регионе и установление отношений сотрудничества в то же время невозможны без учета интересов таких заинтересованных игроков и ведущих субъектов мировой политики, как Россия, США, КНР и Япония. Несмотря на гегемонистскую политику США, активное присутствие КНР и Японии в регионе, именно Россия в силу геополитического положения и геоэкономического значения в ближайшие годы останется для корейских государств одним из значимых и перспективных политических игроков.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ политических аспектов сотрудничества России с государствами Корейского полуострова. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:
провести общий анализ концептуальных положений по проблематике межгосударственного сотрудничества в СВА;
проследить эволюцию отношений в политической, экономической и военно-технической сферах между Россией и Республикой Корея;
рассмотреть политические, экономические и военно-технические основы сотрудничества России и КНДР;
изучить современное состояние межгосударственных связей РФ и РК, РФ и КНДР;
проанализировать реалии и перспективы урегулирования ядерной проблемы на Корейском полуострове в свете геополитических интересов РФ;
выявить внутренние и внешние факторы, определяющие успешное межгосударственное взаимодействие и взаимовыгодное сотрудничество между Россией и странами Корейского полуострова.
Объектом диссертационного исследования являются политические аспекты сотрудничества Российской Федерации с государствами Корейского полуострова.
Предмет исследования – реалии и перспективы сотрудничества России с Республикой Корея и с КНДР в политической, экономической и военно-технической сферах, а также вопросы безопасности на Корейском полуострове с точки зрения геополитических интересов России.
Хронологические рамки исследования определены фундаментальными изменениями мировой политики после крушения блоковой системы и распада СССР и активизацией разработок военной ядерной программы КНДР, т.е. это период с 1991 г. по 2010 год. Следует подчеркнуть, что реализация, поставленных целей и задач, предполагает выход в ряде случаев за хронологические границы исследования.
Региональные рамки исследования. В данной работе рассматриваются проблемы и перспективы межгосударственных отношений Республики Корея и КНДР с Россией, развитие политической, экономической и военно-технической ситуации на Корейском полуострове. Поэтому, несмотря на то, что одним из главных субъектов в изучаемых процессах является Российская Федерация при существенном влиянии на формирование политического климата в СВА таких стран, как США, КНР и Японии, региональные рамки диссертации определены границами государств Корейского полуострова.
Методология диссертации обоснована существующей традицией, определяющей глобальный, региональный и национальный уровни анализа международных отношений, и носит комплексный характер. Системная природа предмета исследования потребовала использования методологических средств, характерных для таких отраслей политологических знаний, как мировая политика, сравнительная политология, теория международных отношений, страноведение. Специфика и характер исследования определили преимущественное обращение к качественным, а не к количественным методам анализа. Прежде всего, в работе использовались системный и институциональный подходы, а также метод конкретно-исторического анализа. Существенное значение для концептуального осмысления ряда положений диссертации имели также научные труды и разработки российских и зарубежных специалистов по теории систем и международных отношений, общим проблемам мировой политики и вопросам межгосударственного сотрудничества. Большое значение для написания диссертации имели труды представителей системного подхода – Г. Алмонда, Д. Истона, Т. Парсонса; институционального направления – М. Вебера, М. Дюверже, С. Липсета; мир-системного анализа – И. Валлерстайна. Из представителей российской исторической и политологической школ принципиальное значение для исследования имели работы Т.А. Алексеевой, Е.П. Бажанова, В.Я Белокреницкого, А.Д. Богатурова, А.Д. Воскресенского, В.И. Денисова, М.В. Ильина, М.М. Лебедевой, С.Г. Лузянина, А.В. Торкунова и др.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили работы российских и зарубежных авторов. Большое значение для написания диссертации имели труды представителей таких направлений современной теории международных отношений, как неореализм и неолиберализм. Среди них следует назвать работы Дж. Грико, К. Дойча, Дж.А. Капоразо, Р.О. Кеохейна, С. Краснера, Ф. Краточвила, П. Пиерсон, Дж. Рагги, Э. Хааса. Для максимально полного и объективного исследования политических аспектов межгосударственного сотрудничества в диссертации использовались работы П. Мейера, В. Риттбергера, А. Стейна, А. Хасенклевера, а также Х. Милнера, который анализирует современную литературу по заявленной проблематике. Особо следует отметить исследование П. Кубичека, в котором отмечается, что в последнее время понятия «сотрудничество» и «интеграция» все чаще разводятся. Если межгосударственное сотрудничество не идет дальше рамок, ограниченных суверенитетом, то интеграция, напротив, означает передачу части суверенитета «в общий котел» интегрирующихся государств.
В рамках дискуссии между неолиберализмом и неореализмом следует назвать работы Д. Болдуина, Р. Пауэлла, С. Смита, А. Стейна. Необходимо добавить, что в целом для теории международных отношений остается открытым вопрос о характере и тенденциях изменений, происходящих в международной среде. Именно эти проблемы так или иначе обсуждаются в рамках социологического подхода. С известной долей условности современные социологические подходы к анализу международного сотрудничества могут быть разделены на четыре основные группы. «Британская школа» исследует проблематику легитимности международных институтов; констуктивизм акцентирует внимание на международных культурных нормах; истории формирования международных акторов посвящены работы представителей исторического институционализма; роль новых международных акторов во внутренней и внешней политике изучается французской школой социологии международных отношений.
При рассмотрении концептуальных параметров эволюции межгосударственного сотрудничества в СВА и проблем безопасности и сотрудничества в рамках восточноазиатского региона в диссертации использовались работы, посвященные формированию моделей региональных организаций и систем многосторонней безопасности, а именно, Г.М. Костюниной, Н.П. Малетина, В.В. Михеева, В.Е. Петровского, Г.Д. Толорая, В.П. Федотова.
Источники. Решение задач, поставленных в диссертационном исследовании, потребовало обращения к широкому кругу источников. Источники следует разделить на три группы. К первой относятся: официальные документы изучаемых стран (конституции, указы и распоряжения Президентов, постановления правительств, законодательные акты парламентов, официальные заявления государственных и партийных лидеров, документация МИД, межгосударственные соглашения и др.) и документы международных институтов и внешних участников (резолюции и доклады СБ ООН, документация НАТО, заявления Президентов и других официальных лиц РФ, РК, КНДР, США, обращения парламентов и т.п.). Вторую группу составляют материалы Федеральной целевой программы РФ – «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», а также данные, характеризующие различные аспекты состояния, уровня развития и конкурентоспособности территории Дальнего Востока и СВА. К третьей – относятся корейскоязычные документы. Кроме того, в диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ Российско-корейского форума, выполненных автором и при его участии.
Отдельную группу составляют материалы периодической печати и информационных агентств. Среди основных печатных изданий, материалы которых были использованы для проведения исследования: российские журналы «Азия и Африка сегодня», «Вестник МГИМО-Университета», «Дипломатический вестник», «Международная жизнь», «Международные процессы», «Мировая экономика и международные отношения», «Проблемы Дальнего Востока» и др.; корейские журналы «Institute of Foreign Affairs and National Security (IFANS) Review», «КОРУС ФОРУМ», «Дипломатия» и др. Кроме того, использовались статьи из англоязычных журналов «International Affairs», «International Relations», «Foreign Affairs», «Korea Focus», «Korea and World Affairs», «The Korea Herald» и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, во-первых, в постановке научной проблемы сотрудничества принципиально различных политических систем (РФ, РК и КНДР) и адаптации их к вызовам современной мировой политики. Во-вторых, в работе дается системный анализ современного состояния двухсторонних отношений РФ–КНДР и РФ–РК, позволяющий раскрыть новые реалии политических аспектов межгосударственных отношений изучаемых стран и закономерности протекания процессов политического, экономического и военного сотрудничества в условиях глобализации. В-третьих, анализ политических аспектов сотрудничества России с государствами Корейского полуострова дает возможность выявить страновую специфику и определить базовые национальные интересы стран-участниц этого процесса. Именно последние играют определяющую роль в разработке механизмов реализации стратегического партнерства в системе межгосударственного сотрудничества, в восстановлении взаимодоверия и нормализации отношений между КНДР и РК, в достижении устойчивых темпов социально-экономического развития региона СВА и в устранении факторов угрозы безопасности на Корейском полуострове, в частности, в урегулировании ядерной проблемы КНДР.
На основе проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
-
В современной политической науке и практике наиболее востребованными остаются три исследовательских подхода к изучению межгосударственного сотрудничества: геополитический, геоэкономический и комплексный. Процесс сотрудничества между государствами подразумевает контакты в различных сферах, областях и формах, а значит, его исследование следует разделять по предмету (политическое, экономическое, научно-техническое и т.п.) и по географическому признаку (глобальное, региональное, субрегиональное). Анализ межгосударственного сотрудничества в Северо-Восточной Азии требует комплексного подхода и включает в себя как предметное, так и географическое измерения.
В силу серьезных изменений, произошедших в мировой политике с 90-х годов прошлого века, межгосударственное сотрудничество следует понимать как постепенное укрепление взаимодействий между странами и народами, цивилизациями и культурами, ведущее к формированию взаимосвязанности и взаимозависимости субъектов мировой политики в условиях глобализирующегося мира, а также к образованию новых структур межгосударственного управления. Причем последние обладают не только интеграционным потенциалом относительно прежде разъединенных фрагментов мировой системы, но и оказывают стимулирующее воздействие на трансформационные процессы внутри самих политических субъектов, способствуя, тем самым, увеличению эффективности внутри- и межгосударственной управляемости.
Существующий комплекс объективных причин (экономических, политических, исторических, гуманитарных, стратегических и др.) межгосударственного сотрудничества в регионе СВА настоятельно требуют от политического руководства стран региона активизировать политический процесс выработки парадигмы развития с учетом национальных интересов всех его участников.
Таким образом, под межгосударственным сотрудничеством следует понимать совокупность факторов и условий, определяющих целевые долгосрочные формы взаимодействия стран региона в конкретных ситуациях, на основе их политических и экономических интересов. Иными словами, (1) у государств-партнеров должны быть общие цели; (2) государства-партнеры должны ожидать выгоды от сотрудничества; (3) характер возможных выгод должен иметь взаимный характер.
2. Вектор развития отношений между Россией и Республикой Корея можно назвать вектором сотрудничества. Вслед за установлением официальных отношений между РФ и РК последовало интенсивное развитие сотрудничества по различным направлениям. 22 сентября 2004 г. в Москве Президентом России В.В. Путиным и Президентом Республики Корея Но Му Хёном была принята Российско-корейская совместная декларация, в которой стороны зафиксировали стремление развивать конструктивное взаимовыгодное сотрудничество. Обоюдный интерес стороны проявили к контактам в политической, военно-технической, аэрокосмической, энергетической и экономической областях. В последние годы объем экономического сотрудничества России с Южной Кореей имеет положительную динамику (падение товарообмена, вызванное кризисом в 2008 г., практически, преодолено), что в немалой степени связано с осознанием двумя странами важности установления и развития отношений многогранного и доверительного партнерства.
Интенсификация в последние годы контактов между Россией и РК придала дополнительный импульс развитию двусторонних отношений, о чем свидетельствует принятие 29 сентября 2008 г. Д.А. Медведевым и Ли Мён Баком Совместного заявления. Обобщение межгосударственного сотрудничества и международного опыта двух стран позволило сформулировать условия и принципы стратегического партнерства. Во-первых, это наличие принципиально важных для двух стран стратегических целей и выгод, достижение которых в рамках обычного сотрудничества невозможно и осуществимо лишь путем выведения отношений на уровень стратегического партнерства. Такими целями являются: обеспечение хозяйственного комплекса жизненно важными ресурсами (энергетическими, товарными, финансовыми); обеспечение надежного и безопасного доступа к жизненно важным пространствам; совместное решение проблем безопасности (противодействие оргпреступности, нелегальной миграции, контрабанде оружия и наркотиков, агрессивному сепаратизму, терроризму). Во-вторых, наличие общих взглядов и подходов к ключевым проблемам международной политики, глобального и регионального развития. Стратегическое партнерство предполагает углубленное развитие межгосударственных контактов, как правило, не в одной, а в нескольких жизненно важных для стран сферах одновременно.
3. Развитие современных отношений между РФ и КНДР можно разделить на два этапа: с 1991 г. по 9 февраля 2000 г. – дата подписания нового Договора и с 2000 г. по настоящее время. Если первый этап характеризовался «охлаждением» России к северокорейскому партнеру, то на втором этапе возобладали прагматические интересы. Договор между РФ и КНДР от 9 февраля 2000 г. является общеполитическим документом в сравнении с военно-политическим Договором 1961 года.
Современному периоду развития сотрудничества двух стран предшествовал почти полувековой опыт самых тесных контактов в политической, экономической и военной сферах. Нынешнее состояние военных связей между Россией и КНДР весьма скромное. РФ строго придерживается резолюций СБ ООН № 1718, 1874 о введении запрета на поставку в КНДР различных типов вооружения и боевой техники.
Для возрождения и стимулирования развития всего комплекса экономических связей России с КНДР необходимы воля и целенаправленная политика двух государств. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос экономической целесообразности. В то же время мирное и стабильное развитие стран и региона в целом зависит от многосторонних связей, одно из приоритетных мест среди которых принадлежит России.
Современный этап российско-северокорейских отношений отличается качественно иным уровнем политического взаимодействия. С приходом нового поколения российских руководителей и появлением более прагматичных оценок обеими сторонами своих собственных целей и действий партнера ситуация изменилась. В сложившихся условиях российской дипломатии пришлось изыскивать возможности для корректировки российского внешнеполитического курса в регионе за счет восстановления на обновленной основе отношений с КНДР. Развитие и углубление всестороннего взаимодействия государств – императив сегодняшнего дня и задача на будущее. Расширение дружественных, взаимовыгодных связей между двумя государствами на Дальнем Востоке соответствует этим целям, отвечает интересам укрепления мира и добрососедства в Северо-Восточной Азии. Однако реализация этого вектора развития во многом зависит от позиции северокорейского руководства, от решения ядерной проблемы КНДР.
4. Превращение Корейского полуострова в зону мира и стабильности возможно только при совпадении целей и интересов как самих корейских государств, так и государств, влияющих на процесс урегулирования ядерной проблемы в регионе, – России, США, КНР и Японии.
Возможность решения северокорейского ядерного вопроса в рамках шестистороннего формата имеет определенную перспективу. В самом общем виде эвентуальная договоренность «шестерки» содержит два главных момента: «денуклеаризация» Корейского полуострова при гарантии безопасности КНДР и экономическое содействие Пхеньяну. Иными словами, «замораживание в обмен на компенсацию» как первый важный шаг к безъядерному статусу Корейского полуострова. Разумеется, замораживание должно осуществляться под международным контролем.
В ходе дальнейших переговоров «шестерки» наиболее важными могли бы стать следующие решения практического характера: 1) полный, контролируемый отказ КНДР от всех военных ядерных программ; 2) письменные юридически обязывающие гарантии безопасности КНДР и полноценное включение КНДР в мировую политику; 3) возвращение КНДР в режим Договора о нераспространении ядерного оружия; 4) восстановление отношений КНДР–МАГАТЭ; 5) оказание Пхеньяну международного экономического содействия, возобновление сооружения в КНДР АЭС на легководяных реакторах.
Поддержка такой позиции всеми участниками «шестерки» означает возможность мирного разрешения ядерного кризиса на Корейском полуострове. Россия и РК могут и должны играть ключевую роль в процессе возвращения КНДР к нормальному развитию и ее участию в сотрудничестве трех стран (РФ, РК, КНДР), естественно, при условии дипломатического разрешения ядерной проблемы Пхеньяна.
5. Институционализация многосторонней системы безопасности и сотрудничества в СВА способствовала бы переходу от системы отношений, основанной на взаимном сдерживании, к системе сотрудничества на основе баланса интересов. Главная задача заключается в том, чтобы структура безопасности в этом регионе не строилась на биполярной или блоковой основе.
Переход от экономического к политическому сотрудничеству в СВА и, тем более, к созданию новой структуры безопасности должен носить постепенный и естественный характер. Во всяком случае, предпринимаемая ныне попытка многостороннего урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) могла бы ускорить процесс общеазиатской интеграции.
Шестисторонние переговоры являют собой крайне важный в нынешних мировых условиях пример коллективной выработки решений по одному из острейших международных вопросов. Лишь на такой основе, а не путем одностороннего силового давления и попыток монополизировать процессы урегулирования конфликтов, можно сегодня придать устойчивость разбалансированной системе международных отношений, содействовать их деидеологизации и демилитаризации. Урегулирование на Корейском полуострове и установление отношений межгосударственного сотрудничества России, РК и КНДР стало бы, по мнению автора, крупным шагом к созданию единой системы коллективной безопасности в Северо-Восточной Азии.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Проведенное автором исследование является определенным вкладом в изучение проблематики межгосударственного сотрудничества стран Корейского полуострова и России на политическом уровне. Теоретические положения и выводы диссертационной работы призваны: обеспечить совершенствование методики изучения процессов межгосударственного сотрудничества в условиях глобализации; обосновать взаимосвязи и взаимозависимости действий России с государствами Корейского полуострова при решении важных внешнеполитических задач в контексте развития межгосударственного сотрудничества. Основные выводы работы могут применяться для оценки и совершенствования политического и экономического сотрудничества в разных регионах мира. Материалы диссертации могут послужить основой для совершенствования стратегии политического и социально-экономического развития государств Северо-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом. Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее теоретических положений, основных выводов и эмпирических данных при формировании стратегии и тактики внешней политики РФ в изучаемом регионе, а также при разработке учебных курсов по политической регионалистике, мировой политике, политическому анализу и сравнительной политологии в высших учебных заведениях и структурах дополнительного профессионального образования.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены на заседаниях кафедры востоковедения МГИМО (У) МИД России и в научных статьях. По теме диссертационного исследования опубликовано две статьи, в которых нашли отражение основные выводы и предложения автора.
Структура работы обусловлена авторской логикой исследования, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, положений, выносимых на защиту и библиографии.
Эволюция межгосударственного сотрудничества в Северо-Восточной Азии
Историю изучаемого региона можно представить как процесс последовательного чередования неравномерных по продолжительности периодов мирного и конфликтного политического развития, периодов сотрудничества и разногласий. Несмотря на обострение северокорейской проблемы с весны 2009 г. в связи с возобновлением Северной Кореей испытаний ядерных ракет, а также в связи с инцидентом с южнокорейским корветом «Чхонан», который затонул в Желтом море 26 марта 2010 г.1, научный анализ перспектив сотрудничества России, РК и КНДР представляется весьма важным. Именно для сотрудничества объективных причин гораздо больше, чем для противостояния.
Северо-Восточная Азия , будучи зоной столкновения интересов акторов мировой политики - как государств (прежде всего, это РФ, РК, КНДР, КНР, США и Япония), так и наднациональных институтов (НАТО, ШОС, АСЕАН и др.) -привлекает все большее внимание не только политиков, но и ученых, от которых ожидают научного анализа перспектив развития региона. Несмотря на то, что исследование региона ведется в национальных интересах конкретных стран и носит зачастую государство-ориентированный и идеологический характер, можно выделить два общих подхода к изучению данного региона. стратегической зоны, полностью зависящей от центров силы. Закрепление военного присутствия здесь рассматривается как предпосылка господства на территории всей Евразии; геоэкономический подход акцентирует внимание на региональном экономическом сотрудничестве, выгодном для всех участников, и предполагающий использование дальневосточного пространства в качестве «перевалочной» зоны между центром РФ, государствами Корейского полуострова и странами АТР в целом.
В условиях глобализации и активизации новых вызовов развитию (международный терроризм, наркоторговля, распространение ядерного оружия и др.) эти позиции сближаются. Поэтому в первом десятилетии XXI в. наиболее востребованным и перспективным оказывается комплексный подход к основам развития сотрудничества стран региона, который включает как чисто экономические, так и военно-политические факторы.
Сотрудничество и конфликт издавна находятся в центре полемики между двумя основными направлениями теории международных отношений -(неолиберальным и (нео)реатістнческіт . Следует признать, что до последней четверти прошлого века исследования проблематики сотрудничества носили, в основном, разрозненный характер и касались, главным образом, военно-политических союзов и (начиная с 60-х годов) экономической помощи слаборазвитым странам. Интеграционные процессы, при всей их значимости, рассматривались лишь как один из типов межгосударственного сотрудничества1.
Положение начинает меняться с 80-х гг., когда изучение проблемы межгосударственного сотрудничества приобретает относительно самостоятельный характер. Внимание ученых привлекают такие «малозначащие», с позиций прошлых лет, вопросы, как внутренние причины сотрудничества, стимулирующая или препятствующая роль международной среды в его развитии; пути, ведущие к сотрудничеству; его причины и следствия; его формы и типы2. Характерным для нового этапа в исследовании межгосударственного сотрудничества (90-е гг.) стало его осмысление как одной из сторон переговоров (другая сторона представлена в виде конфликта), в то время как в 80-е годы оно едва ли не отождествлялось с режимами. Важно и то, что дискуссия по проблемам межгосударственного сотрудничества все более выходит за рамки межпарадигмального спора о его возможности в условиях анархической международной среды3. Сегодня накоплен уже достаточно обширный материал для систематизации исследований в области межгосударственного сотрудничества, подведения промежуточных итогов и осмысления задач и условий дальнейшего научного поиска.
Например, X. Милнер, анализируя современную литературу, посвященную межгосударственному сотрудничеству, приходит к выводу о значительных успехах в этой области. При этом она особо выделяет два важнейших, с ее точки зрения, теоретических достижения. Первое: несмотря на продолжающиеся дискуссии, в научном сообществе сформировалось согласие по поводу понятия межгосударственного сотрудничества. Вслед за P.O. Кеохейном многие ученые определяют сотрудничество как ситуацию, «когда одни акторы регулируют свое поведение в соответствии с фактическими или ожидаемыми предпочтениями других через процесс [взаимной] координации политик»1.
Иначе говоря, межгосударственное сотрудничество предполагает наличие трех элементов: общие цели государств-партнеров, ожидание ими выгод от ситуации и взаимный характер этих выгод. «Каждый актор не обязательно помогает другому, но, делая это, он ожидает улучшения своей собственной ситуации, что ведет к взаимной координации государственных политик»". Такое понимание важно потому, что позволяет найти границы не только между сотрудничеством и соперничеством, или конфликтом, которые подразумевают линию поведения, имеющую целью уменьшить выгоду других или направленную на то, чтобы помешать им удовлетворить их интересы. Оно дает возможность отличать сотрудничество от несотрудничества как одностороннее поведение, в котором акторы не учитывают последствий своих действий для других, а также от бездействия, если оно не уменьшает отрицательные последствия для политики каждой из сторон .
Сотрудничество между РФ и РК в военно-технической области
Повышение роли Северо-Восточной Азии в системе международных отношений при наличии здесь проблем в сфере безопасности актуализирует необходимость активного диалога по вопросам сотрудничества в этом регионе. Среди современных научных проблем одно из важных мест занимают задачи обеспечения защиты стран от угроз военного характера (военных угроз). Именно военные угрозы традиционно являются предметом сотрудничества, которое регулирует аспекты межгосударственных отношений в области укрепления национальной безопасности. Цели и выгоды сотрудничества того или иного государства всегда представляло интерес не только для себя, но и для его соседей. Однако за последние двадцатилетия этот интерес чрезвычайно обострился по целому ряду причин.
Во-первых, произошли кардинальные геополитические изменения и интенсивное развитие процессов глобализации, прежде всего в сферах экономики и финансов, что существенно трансформирует систему международных отношений, усиливает взаимосвязь и взаимозависимость различных стран.
Во-вторых, возросла вероятность самых непредсказуемых и губительных последствий военных конфликтов не только для воюющих государств, но и для всей земной цивилизации из-за интенсивного повышения возможностей систем вооружения и военной техники. Это неминуемо ведет к тому, что границы между угрозами национальной безопасности и международной безопасности все больше размываются.
В-третьих, сами угрозы теперь принципиально иные — террористические1. «Носители» этих угроз во многом рассеяны, нетранспарентны и вместе с тем глобальны по проявлению. После сентябрьских (2001 г.) террактов в США, взрывов в лондонском и московском метро, террористическая атака в Мумбаи и ряде других городов, от Беслана до Мадрида, стало предельно ясно, что требуются скоординированные действия международного сообщества по их выявлению, предупреждению и противодействию им.
На таком фоне в последние годы в области безопасности наметилось принципиально новое направление сотрудничества - согласование сотрудничества различных государств с целью демилитаризации отношений между ними, укрепления международного мира и стабильности, объединения усилий заинтересованных стран для противодействия попыткам их нарушения, от кого бы они ни исходили, в целях противодействия терроризму одиночек и государственному терроризму.
Шансы формирования систем многосторонней безопасности в Северо-Восточной Азии в таких условиях в целом увеличились. Новая стратегическая обстановка, порожденная окончанием холодной войны и новыми вызовами эпохи глобализации, повысила необходимость региональной безопасности и многостороннего подхода к безопасности во имя сотрудничества в этом регионе.
Внешняя политика РФ характеризуется многовекторностью сотрудничества как с Западом, так и с Востоком, в том числе со странами АТР1. При этом Россия еще активнее, чем бывший СССР, выступает за многосторонние пути и формы обеспечения безопасности . В данной связи во время саммита между Президентом РФ Дмитрием Медведевым и Президентом РК Ли Мён Баком 29 сентября 2008 г. российская сторона высказалась за мирное урегулирование региональных и мировых проблем путем диалога и за расширение сотрудничества в рамках региональных организаций, таких как Региональный Форум АСЕАН (АРФ) и АТЭС, с целью укрепления многостороннего взаимодействия во имя мира, безопасности и развития3.
В 1991 г. предложение министра иностранных дел Японии Т. Накаяма начать региональный диалог на базе механизмов АСЕАН стало одним из импульсов, способствовавших созданию АСЕАНовского регионального форума4. В конце 90-х годов в Токио считали, что «Япония должна занять более четкую позицию в пользу участия в коллективной системе безопасности под покровительством ООН», стремиться «к созданию регионального режима безопасности, основанного на концепции кооперативной безопасгюстгт5.
В 1993-1994 гг. в политике Китая наблюдался заметный поворот от прежнего неприятия многосторонних структур в области безопасности и экономического
Бородавкин А.Н. Азиатский вектор политики России и модернизация страны // Международная жизнь.-2010.-№8.
В 1990 г. США, пересматривая установки стратегического планирования в АТР, в качестве одного из направлений своей политики намечали многосторонние консультации с упором на контроль над вооружениями и меры доверия3. В июле 1993 г. бывший Президент США Б. Клинтон в своих выступлениях в Сеуле и Токио говорил о содействии многосторонним региональным диалогам по всему спектру проблем безопасности4. Двумя годами позже бывший госсекретарь У. Кристофер высказывался в поддержку зарождающегося диалога по безопасности в СВА5. Эта линия проводилась и в последующих установочных стратегических разработках, причем США рассматривали себя в качестве стабилизирующей силы в более интегрированном АТР6.
Военно-политическое сотрудничество РФ и КНДР
В Москве в ходе переговоров российская сторона поддержала перспективный диалог, который «мог бы устранить политическую и военную конфронтацию между Севером и Югом Кореи1. Этот визит Ро Дэ У в Москву был завершен подписанием совместного документа, ставшим известным как «Московская декларация». По оценкам многих экспертов, «завершив период «холодной войны», она открыла новую главу в отношениях двух стран, способствовала смягчению напряженности на Корейском полуострове» .
Вслед за установлением официальных отношений между РФ и РК последовало интенсивное развитие сотрудничества по различным направлениям. Как и рассчитывали в Сеуле, расширился комплекс двусторонних политических связей. Стал традиционным обмен визитами президентов обеих стран, министров иностранных дел, других должностных лиц. Между РФ и РК были налажены почтовая, телеграфная и телексная связь, а также регулярное воздушное сообщение Москва-Сеул и прямая морская линия между Находкой и южнокорейскими портами. Позже к ним были добавлены авиарейсы во Владивосток, Санкт-Петербург и другие города России .
На уровне министров иностранных дел были подписаны Консульская конвенция и Меморандум о взаимопонимании по визовым вопросам. Эти документы сняли существовавшие ранее существующие ограничения на поездки российских и южнокорейских граждан по служебным и частным делам, обеспечили широкий туристический обмен для различных слоев населения. В настоящий момент действуют не только посольства, но и генконсульства — южнокорейское во Владивостоке и российское в Пусане . По мере расширения деловых контактов начало функционировать южнокорейское генконсульство в российском Северо Вып. 5 (45). - С. 7. - URL:http://\vww.mgimo.ru/files/l 17800/az-45.pdf.
Актуальные проблемы Корейского полуострова. - М.: ИДВ РАН, 1996. - С. 211. Западном административном округе, упрощены визовые формальности по отдельным категориям российских и южнокорейских граждан1.
Обоюдный интерес стороны проявили к контактам и в военной области. Был принят Меморандум о развитии связей между военными ведомствами и его активном претворении в жизнь в последующие период2. На правительственном уровне между РФ и РК были подписаны документы, заложившие правовую основу для интенсификации деловых отношений. Среди них Конвенция об избежании двойного налогообложения, соглашения о гарантиях инвестиций, о взаимном предоставлении статуса наибольшего благоприятствования в торговле, о помощи по таможенным вопросам. Таким образом, была создана нормативная база, необходимая для развития не только деловых, но и политических связей между странами3.
В 1994 г. Москву с официальным визитом посетил Президент РК Ким Ён Сам. В подписанной по итогам переговоров Российско-южнокорейской совместной декларации была дана позитивная оценка состояния отношений между нашими странами и определялся характер будущих взаимных связей. На доверительной основе по просьбе южнокорейской стороны ей переданы документы из российских архивов, касающихся Корейской войны 4 . В заключение визита глава южнокорейского государства посетил Приморский край. На встрече с его руководителями он выразил надежду на «превращение Приморья в центр российско-южнокорейского сотрудничества в преддверии грядущей Тихоокеанской эры»5. Он также подчеркнул, что именно Приморье могло бы совершить «наиболее успешные шаги в развитии российско-южнокорейских связей», имея в виду
Россия-Республика Корея: курсом конструктивного партнерства. К итогам визита Президента РК в РФ // Проблемы Дальнего Востока. - 1994. - № 4. - С. 4-6, 10-11. 5 Владивосток.-08.06.1994. создание и функционирование в крае совместных предприятий . Символичным для дальнейшего развития отношений двух стран стало посещение Ким Ён Самом штаба Тихоокеанского флота и большого противолодочного корабля «Адмирал Виноградов». Президент РК оценил этот шаг, как «проявление российско-южнокорейского партнерства по обеспечению безопасности» в Северо-Восточной Азии2.
Очередным шагом России, который должен был придать новый импульс отношениям между РФ и РК, явился официальный визит в Сеул в 1995 г. российского премьер-министра B.C. Черномырдина. Визит был приурочен к 5-й годовщине установления российско-южнокорейских дипломатических отношений. На переговорах с южнокорейским премьер-министром Ли Хон Гу в развитие предыдущих договоренностей было достигнуто соглашение об активизации военно-технического сотрудничества . Важное значение российский премьер придавал встречам с южнокорейскими министрами и советниками Президента, ведущими финансами.
Очередной российско-южнокорейский саммит с участием Президента РК Ким Дэ Чжуна состоялся в Москве в мае 1999 года. В Совместном заявлении по его итогам говорилось: «Стороны согласились с тем, что укрепление конструктивного и взаимодополняющего партнерства является руководящей концепцией плодотворного сотрудничества между двумя государствами на пороге XXI века»4. Таже президенты двух стран подтвердили решимость обеих сторон активизировать политический диалог на всех уровнях, создавать условия для вывода двустороннего сотрудничества на новые рубежи. Стороны высказались в пользу активизации поиска путей урегулирования корейских проблем мирными средствами, без вмешательства извне, на базе межкорейских договоренностей,
Шестисторонние переговоры и перспективы урегулирования ядерной
В этом контексте следует отметить, что прямого запрета на обогащение урана в РД нет. Однако американцы, и надо признать, не без оснований, указывают на то, что в этом документе КНДР пообещала соблюдать Декларацию о денуклеаризации Корейского полуострова от 1991 г., в которой зафиксирован отказ обеих Корей как от переработки плутония, так и обогащения урана . Если признать, что такая позиция США придерживают под собой определенные основания, то тогда столь же правомочной становится такая же ссылка РД на необходимость соблюдения принципов американо-северокорейского заявления от 11 июня 1993 г. В нем, помимо «отказа от использования силы или угрозы силой», Вашингтон и Пхеньян обязались «уважать суверенитет» и «не вмешиваться во внутренние дела» друг друга, продолжить «диалог между правительствами» и вести его на основе «равенства и справедливости»" .
После фактического краха РД обнаружилось, что Вашингтон не готов к длительному кризису. У него не было оптимальных вариантов выхода из сложившейся ситуации, поэтому США стали выстраивать новый, многосторонний формат переговорного процесса с КНДР. Для этого было несколько причин. Во-первых, северокорейская ядерная программа несла угрозу всем странам региона, поэтому в администрации считали, что эти страны также были заинтересованы в прекращении северокорейской ядерной программы и должны были, по мнению Вашингтона, помочь американцам нейтрализовать эту угрозу. Во-вторых, участие региональных держав в достижении какого-либо соглашения в рамках многостороннего формата фактически делало эти государства гарантам достигнутого соглашения. И, наконец, факт участия других государств в многостороннем формате мог в дальнейшем облегчить выделение Конгрессом средств на финансирование обязательств США в рамках достигнутого соглашения1. В формат, помимо США и КНДР, планировалось включить ближайших американских союзников в регионе — Японию и Южную Корею, «главного спонсора» КНДР - Китай, а также Россию. После трехсторонних переговоров США-Китай-КНДР начались раунды шестисторонних встреч. Первый раунд прошел в конце августа 2003 г., и с того времени начались постоянные дискуссии в рамках формата.
Развитие событий в направлении нормализации обстановки на Корейском полуострове не отвечало и не отвечает интересам США, так как только сохранение там контролируемого уровня напряженности оправдывает присутствие американских вооруженных сил . «Ядерный кризис» был нужен и нужен сегодня США3, они заинтересованы в его сохранении и поддержании. Сохранение же напряженности на Корейском полуострове позволяло тогда Вашингтону более эффективно реализовывать долговременные стратегические военные программы, выбивая из Конгресса дополнительные ассигнования на соответствующие цели.
Вторая победа Дж. Буша-мл. на президентских выборах 2004 г. в США только усилила стратегию «неприятия КНДР» и дальнейшей формализации шестисторонних переговоров1. При этом стороны не смогли достичь компромисса, ситуация зашла в тупик. В результате, КНДР пошла на серию провокаций, чтобы вынудить США на уступки. 5 июля 2006 г. КНДР провела ракетные испытания , а 9 октября 2006 г. — подземные ядерные3.
После этого переговорный процесс значительно ускорился. В начале 2007 г. стороны провели закрытые консультации в Берлине, а в феврале 2007 г. в Пекине прошел очередной, третий этап пятого раунда шестисторонних переговоров. Очередная встреча представителей США, Южной Кореи, Японии, Китая, России и КНДР окончилась успешно . В обмен на извлечение графитовых стержней из реактора и приостановку северокорейской ядерной программы, США, РК и КНР обязались предоставить КНДР экономическую помощь, в том числе, предоставив в течение двух месяцев 50 тыс. тонн мазута5 . На последующих встречах, состоявшихся в октябре 2007 г., стороны достигли более серьезных договоренностей. Согласно им, по истечении определенного срока после приостановки своей ядерной программы в обмен на отмену санкций и установление дипломатических отношений между США и КНДР последняя должна была полностью демонтировать свою ядерную программу1. В июле 2007 г., после ряда проволочек, начался процесс опечатывания ядерного реактора в Ненбене под контролем инспекторов МАГАТЭ. Однако процесс урегулирования далек от завершения, КНДР вновь заявила о приостановке процедуры опечатывания .
25 мая 2009 г. в КНДР было проведено второе подземное испытание ядерного оружия3 . Это событие усложнило ситуацию на Корейском полуострове и переговорный процесс по нормализации обстановки. 12 июля того же года СБ ООН единогласно принял Резолюцию № 1874 с осуждением этого шага и ввел ряд санкций против КНДР . Был введен, в частности, запрет на экспорт в КНДР не только материалов и оборудования, которые могли быть использованы для ядерной программы, но и тяжелой военной техники. Предлагалось производить досмотр судов КНДР на предмет наличия на них запрещенных к экспорту и импорту оборудования для ракетных и ядерных программ5
