Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политические механизмы развития сотрудничества России и Германии в начале нового века 16
1. Политико-экономические условия расширения платформы российско-германского взаимодействия 16
2. Энергетическое сотрудничество России и Германии: преференции и проблемы 49
Выводы по главе 1 77
Глава II. Субъекты федераций в международных и внешнеэкономических связях 80
1. Германский и российский федерализм как база для расширения межгосударственного взаимодействия 80
2. Российско-германский опыт регионального сотрудничества: сибирский ракурс 111
Выводы по главе II 145
Заключение 149
Список использованных источников и литературы 155
- Политико-экономические условия расширения платформы российско-германского взаимодействия
- Энергетическое сотрудничество России и Германии: преференции и проблемы
- Германский и российский федерализм как база для расширения межгосударственного взаимодействия
- Российско-германский опыт регионального сотрудничества: сибирский ракурс
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская Федерация и Федеративная Республика Германия, не только крупнейшие европейские государства, но и в силу своего положения в системе международных координат, а также политического веса несут особую ответственность за сохранение мира и стабильности на европейском континенте. Обе страны достигли такого уровня зрелости отношений, когда необходимость и, более того, неизбежность партнерства между ними как бы определены самим ходом международного развития. Для России, кроме всего прочего, Германия играет роль «окна в Европу», являясь проводником российских интересов на европейском континенте. А Россия традиционно выступает основным поставщиком первичных энергоносителей для германской экономики.
2004 г. был объявлен годом Германии в России. Этот международный проект дал возможность и общественности двух стран, и исследователям поднять множество вопросов, представляющих совместный интерес с точки зрения сложной истории российско-германских отношений и являющихся актуальными для дальнейшего двустороннего диалога. Исторические факты свидетельствуют о наличии очень тесных связей России и Германии на протяжении нескольких столетий, среди которых выделялась не только династическая линия, но и миграционная, приведшая тысячи немцев на просторы России. Несмотря на то, что еще при царской власти начал изменяться статус немецких колонистов - Александр II указом 4 июня 1871 г. придал им статус поселян, что лишило их многих привилегий1 - к началу 90-х годов уже XX века на территории бывшего СССР проживало несколько миллионов немцев. Но после распада СССР началась возвратная волна и за
1 См.: Вольф Э.Л. и др. Немецкие корни на русской земле - Deutsche Wurzeln im russischen Boden. Томск, 2005. С. 34.
последние пятнадцать лет в ФРГ вернулось почти 2,5 млн. советских немцев1. Пришло не только осознание того, что задача сбережения народа означает сохранение специфики страны, но накопился опыт работы по поддержанию этого своеобразия, как основы социальной стабильности и экономического процветания.
Важную роль в достижении этого играют международные и
внешнеэкономические связи. Развитие регионального уровня
сотрудничества, безусловно, отвечает тенденции регионализации,
которая наряду с глобализацией является ключевой тенденцией развития
человечества. Обе эти тенденции выдвигают экономические факторы
международных отношений на передний план. Своеобразная
«экономизация» международных отношений и мировой политики ведет к формированию и нового качества самой мировой экономики2. В экономической жизни новые субъекты международных отношений способствуют тому, чтобы границы между политикой и экономикой становились более прозрачными, как на национальном, так и на глобальном уровнях. Эти же факторы начинают играть большую роль в определении новых центров силы, не являющихся более только военными, а также определять иерархию политического влияния государств.
Задача интеграция России в мировую экономику и международную систему требует не только учета многочисленных позитивных и негативных геополитических факторов, определяющим образом влияющих на мировую экономику и международную стабильность начала XXI века, но и разработки целостной концепции международных связей, органически сочетающей особенности их развития на государственном и региональном уровне. Такое сочетание должно
1 Тиммерманн X. Германо-российские отношения в европейском контексте //
Международная экономика и международные отношения. 2006. № 3. С. 41.
2 Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000. С. 57.
способствовать как повышению эффективности этих связей, так и приданию российской экономики нового качества, ее диверсификации и ослаблении экспортной сырьевой ориентации.
Модель российско-германского сотрудничества может служить предметом изучения с точки зрения вклада в решение такой задачи, что и определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Российско-германские отношения на протяжении длительного периода развития Российского государства занимали особое место во внешней политике, но они постоянно оказывали влияние и на внутреннюю ситуацию в нашей стране. Поэтому проблематика российско-германских связей может быть названа достаточно хорошо изученной. Объединение Германии, став знаковым событием в послевоенной истории, способствовало повышению внимания исследователей к различным аспектам как внутреннего, так и внешнеполитического курса ФРГ. Необходимо отметить труды российских и немецких авторов: Л.М. Воробьевой, В. Гросса, Г. Крейга, И.Н. Кузьмина, Г. Лангута, И.Ф. Максимычева, Н.В. Павлова, А.Л. Соловьева, Е.Н. Спасского, A.M. Филитова1.
Послевоенное экономическое развитие Западной Германии получило название «немецкого экономического чуда». Его создатели стремились реализовать модель социального государства. Но и в более позднее время экономика Германии демонстрировала не только
1 См.: Воробева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000; Воробьева Л.М. Объединение Германии: ретроспективный взгляд на актуальную проблему. М., 1998; Гросс В. Германия и Россия на «весах» европейской стабильности: взгляд с Запада. М., 2005; Крейг Г. Немцы. М., 1999; Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М., 1996; Лангут Г. Немцы в поисках безопасности. М., 1995; Максимычев И.Ф. Крушение. Реквием по ГДР. М., 1993; Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие: Курс лекций. М, 2001; Соловьев А.Л. Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России. М., 1992; Спасский Е.Н. Германские политические партии и объединение Германии. СПб., 1994; Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. М., 1993 и др.
устойчивый рост, но и социальную направленность. Проблемы экономической деятельности получили освещение в трудах В.П. Гутника, Г.-Й. Кайзера, A.M. Погорлицкого и др.1 Для понимания правовой основы сотрудничества России и Германии потребовалось привлечение трудов, в которых исследуются особенности правовой системы ФРГ2.
Для понимания специфики развития региональных связей потребовалось обращение к работам по проблемам федерализма. В них получили освещение вопросы международной правосубъектности регионов, разграничения полномочий между центром и регионами, совпадения интересов регионов и федерального центра3. Во многих работах существенное внимание уделено особенностям федерализма в Германии, а также сравнению опыта федеративного строительства в России и ФРГ4. Отдельную группу работ представляют исследования,
См.: Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М., 2002; Кайзер Г.-Й. Введение в вопросы народного хозяйства. Мюнхен, Брюль, 1999; Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции / Под ред. А. Шюллера и Х.Г. Крюссельберга. Марбург, 1993; Погорлицкий A.M. Экономика и экономическая политика в Германии в XX веке. СПб., 2001; Globalisierung, Strueturwandel und Beschaeftigung. Tuebingen, 2000; Matthoffer H. Agenda 2000: Vorschlage zur Wirtschafts und Geselschaftspolitik. Bonn, 1993.
2 См.: Административно-процессуальное право Германии. М., 1999; Жаминский А.Э.,
Рерихт А.А. Введение в немецкое право. М., 2001; Шумилов В.М. Введение в
правовую систему ФРГ. М., Бремен, 2001.
3 См., например: Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа.
Казань, 1998; Федерализм: система государственных органов и практический опыт их
деятельности. М., 1998; Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.
4 См.: Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.
М., 2000; Бусыгина И.М. Регионы Германии. М., 2000; Романов С.Л. Новые
федеральные земли в зеркале германского единства. М., 2000; Гриценко Е.В. Местное
самоуправление в системе публичного управления и федеративного государства:
Значение опыта ФРГ для России. Иркутск, 2001; Мусихин Г.И. Власть перед вызовом
современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII -
начала XX века. СПб., 2004; Парламентская демократия и федерализм в России и
Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Под
общ. ред. проф. А. Мацнева и проф. М. Моммзен. Москва-Мюнхен-Вюрцбург, 1999;
Katzenstein P.J. Policy and Politics in Western Germany: The Growth of a Semi-sovereign
State. Philadelphia, 1987; Lembruch G. German Federalism and the Challenge of
Unification I Federalizing Europe? Oxford, 1996.
касающиеся специфики участия регионов в международных и внешнеэкономических связях1.
Вопросы российско-германских отношений нашли освещение в диссертационных исследованиях по политическим и историческим наукам. В них, в частности, анализируются условия для раширение двустороннего диалога в различных сферах. В первую очередь это диссертации В.Е. Бодюль, Л.М. Воробьевой, К.С. Вяткина, СЮ. Костенко, Н.Г. Тимофеева, Д.В. Филиппова. Особо необходимо выделить кандидатскую диссертацию В.Гросса, посвященной изучению сложного процесса формирования новых геополитических интересов Германии и России, в центре которых стоят вопросы европейской безопасности .
См.: Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. Ч.І. М,1997; Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Учебное пособие для вузов. М., 2002; Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., 2002; Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М., 2001; Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации / Материалы междунар. конф. Ярославль, 2006; Подготовка специалистов в области международных и внешнеэкономических связей для субъектов Российской Федерации / Материалы междунар. конф. М, 2003; Региональная политика, направленная на сокращение региональной социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск, 2000; Сибирь в структуре трансазиатских связей: проблемы приграничного торгового и межрегионального взаимодействия. Барнаул, 2000 и др.
2 См.: Бодюль В.Е. Политические и социальные проблемы формирования
интеркультурного общества (на примере Федеративной Республике Германия):
автореф. дисс... канд. полит, наук. М., 2002; Воробьева Л.М. Формирование новой
внешней политики объединенной Германии: проблемы и перспективы
(политологический аспект): Автореф. дисс... д-ра полит, наук. М., 2001; Вяткин К.С.
«Восточная политика» ФРГ в период канцлера Г. Коля (1982-1990 гг.): Автореф.
дисс... канд. ист. наук. М., 1996. Костенко СЮ. Трансформация российско-
германских отношений в 90-е годы XX века: Автореф. дисс... канд. ист. наук. М.,
2003; Тимофеев Н.Г. Германия в меняющемся мире: поиск внешнеполитических
императивов: Автореф. дисс... канд. полит, наук. М., 2000; Филиппов Д.В.
Геополитические аспекты «восточной политики» Германии на рубеже веков:
Автореф. дисс... канд. полит, наук. М., 2001.
3 См.: Гросс В. Геополитические интересы Германии и России в восточноевропейском
политическом контексте: Автореф. дисс... канд. полит, наук. М., 2005.
Анализ имеющихся публикаций показывает наличие огромного интереса к проблеме российско-германского политического взаимодействия. Но также на основе изучения этих публикаций можно заключить, что изменившиеся за последние годы политические реалии, вызванные сменой руководства ФРГ, вступлением в ЕС новых государств из стран ЦВЕ, усилением споров по поводу энергетической безопасности не нашли в них отражения.
Объектом диссертации являются двусторонние отношения Германии и Российской Федерации в начале XXI века, развивающиеся как на федеральном, так и региональном уровнях.
Предметом диссертационного исследования стали политические механизмы, способствующие повышению эффективности российско-германского сотрудничества, прежде всего в экономической области.
Рабочая гипотеза диссертации основана на анализе источников, раскрывающих характер международного сотрудничества в первые годы XXI века. Автор считает, что, несмотря на возникновение расхождений по многим вопросам международной повестки дня - по «косовскому вопросу», характеру санкций к Ирану и др. - Россия продолжает оставаться для Германии не только важнейшим поставщиком энергии, но и значимым партнером в поиске решений наиболее болезненных международных проблем. Все это позволяет говорить о перспективе сохранении стратегического партнерства в отношениях двух стран.
Целью диссертации является изучение специфики стратегического партнерства России и Германии в новых исторических реалиях.
Данная цель предполагает решение следующих научных задач:
- раскрыть особенности политико-экономических условий расширения
российско-германского взаимодействия;
- выявить новые характеристики российско-германского политического
диалога после прихода к власти в Германии правительства «Большой
коалиции»;
рассмотреть вопрос о значимости энергетическое сотрудничество России и Германии для создания зоны энергетической безопасности в Европе;
проанализировать особенности российской и германской моделей федерализма, выделив особенности формирования федеральной инфраструктуры, действий по поддержанию баланса интересов субъектов федераций;
- обосновать необходимость активизации регионального сотрудничества
России и ФРГ в Сибирском федеральном округе.
Информационная база диссертации представлена широким спектром источников. Она включает акты государственного законодательства, начиная с конституций Российской Федерации и Германии1 и заканчивая документами субъектов двух федераций, закрепляющих правовую основу двусторонних отношений2. Особый интерес представили мемуары государственных и политических деятелей, которые способствовали приданию позитивного характера российско-германским связям - В. Брандта, М.С. Горбачева, X. Модрова, Г. Шмита, Л. Эрхарда3. Исключительную ценность представляют документы, позволяющие сравнить роль, которую сыграл тот или иной политический деятель в этом процессе, с его результатами. В данном плане можно привести издание заявлений, записей бесед, официальных протоколов, касающихся объединения Германии. Большинство документов, содержащихся в сборнике «Михаил Горбачев и германский
1 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993; Основной закон Федеративной
Республики Германия: Обнародован Парламентским советом 23 мая 1949 года (с
последующими изменениями и дополнениями до 16 июля 1998 года). Берлин, 2000.
2 См., например: Сборник документов и материалов по вопросам международных и
внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М, 2002.
3 См.: Брандт В. Воспоминания. М., 1991; Брандт В. Демократический социализм.
Статьи и речи. М, 1992; Горбачев М.С. Как это было: [Объединение Германии]. М.,
1999; Модров X. Я хотел жить в новой Германии: Мемуары / При участии Х.-Д.
Шютта. М., 2000; Шмидт Г. На благо Германии. Пути выхода из кризиса. М., 1995;
Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993.
вопрос. Сборник документов 1986-1991.», касаются не негативных последствий объединения Германии, а выигрыша Европы и демократии в мире1.
Помощь в подготовке диссертации оказали справочные, статистические издания, Интернет-ресурсы, а также материалы, содержащие результаты социологических исследований, в частности, результаты выборочных социологических опросов населения Российской Федерации, посвященных выявлению отношения россиян к Германии и немцам2.
Методологическая основа диссертации определяется
стремительным развитием междисциплинарных исследований, что соответствует основной тенденции мирового общественного развития, заключающейся в углублении взаимозависимости экономических, социальных, политических, духовных и других процессов. Изучение такой взаимозависимости вызвало появление нового направления политической науки, которое развивается по пути отказа от «экономического онтологизма» и продвижения к мировой политэкономии . В наиболее распространенных оценках глобализации акцентируется внимание на экономическом аспекте этого процесса, при этом задача анализа политических последствий всего делегируется политологам и специалистам в области международных отношений4.
В рамках формируемой мировой политэкономии осуществляются попытки «расширить границы политики и расширить концепцию власти
1 См.: Михаил Горбачев и германский вопрос. Сборник документов 1986-1991. М.,
2006.
2 См.: Германия и немцы глазами русских (Результаты выборочного
социологического опроса населения Российской Федерации) / Социологический
центр РАГС, Институт социальных исследований, Фонд «Роза Люксембург». М,
2005.
3 См.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С. 255.
4 См.: Афонцев С.А. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой:
Теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001.
№5. С.65-70.
так, чтобы она включала и структурную, и относительную власть -власть влиять на идеи других, их доступ к кредитам, перспективы их безопасности, их возможности лучшей материальной жизни как для производителей, так и потребителей»1. В то же время анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов по данной проблематике свидетельствует о наличии дискуссионных позиций, касающихся пока влияния экономических факторов на развитие мировой политики и международных отношений. Однако различия в методологических подходах не мешают авторам указывать на разрыв в экономическом развитии стран и регионов как на одну из важнейших проблем, препятствующих взаимовыгодному экономическому сотрудничеству.
Работа над диссертацией велась на основе общенаучных и специальных методах познания, которые включали субъектно-объектный метод исследования, комплексный, сравнительный и системно-функциональный анализ, ивент- и контент-анализ, построение сценариев и др.
Хронологические границы исследования определены тем, что с начала XXI столетия мир в целом и двусторонние отношения ведущих стран вступили в новую стадию развития, особенности которой определяются многозначным влиянием двух ведущих тенденций -глобализации и регионализации. В этой связи отношения России и Германии, помимо учета баланса интересов сторон, должны учитывать влияние этих тенденций, особенно ощутимое в экономике. Однако для понимания специфики новых моментов в сотрудничестве требовалось постоянно обращаться к имеющемуся опыту, в основном накопленному в 90-е годы прошлого века.
Стрендж С. Политическая экономия и международные отношения / Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита. М., 2002. С. 182.
Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная
новизна. В продолжение положений, содержащихся в работах по
проблемам российско-германских отношений, автор стремился выявить
причины и следствия углубления взаимовлияния политических и
экономических механизмов двустороннего взаимодействия на примере
сотрудничества России и Германии, показать, что в условиях
глобализации этот процесс, с одной стороны, неизбежен и позитивен, а, с
другой стороны, он несет в себе определенный заряд новой
конфликтности. Это объясняется тем, что экономическая
целесообразность может превращаться в экономический детерминизм,
влияющий на процесс выработки и принятия важнейших
внешнеполитических решений.
Важно отметить, что в российско-германских отношениях были фазы, которые можно условно назвать фазами политического детерминизма, например, накануне Второй мировой войны. Автор доказывает, что и сейчас стала господствовать фаза экономического детерминизма. В этой связи в диссертации показано, что главной задачей двустороннего взаимосотрудничества является достижение не только баланса интересов сторон, но и баланса политических и экономических выгод, получаемых сторонами от такого сотрудничества.
В работе рассмотрены важнейшие политические и экономические условия сохранения стратегического партнерства России и Германии. Приводятся доказательства того, что новым таким условием становится снятие противоречий идей, лежащих в основе национальной и геополитической самоидентификации двух государств, и интересов сторон на глобальном, региональном (европейском) и субрегиональном (субъектов федераций) уровнях.
На защиту выносятся следующие положения, имеющие дискуссионный характер:
политические и экономические условия развития сотрудничества России и Германии определяются возросшей международной взаимозависимостью и появлением новых угроз и рисков. Отсюда следует повышение внимания к тем форматам международного взаимодействия, которые были созданы ранее, но по каким-либо причинам ослабили свое участие в процессе глобального управления и урегулирования кризисов, например, в «ближневосточном квартете»;
на примере Германии видно, что культурно-цивилизационный и идеологический фон начинает играть большую роль в выработке внешнеполитических и внешнеэкономических стратегий государства, что позволяет говорить о появлении наряду с геополитическими и геоэкономическими характеристиками, новых геоцивилизационных характеристик, определяющих специфические геоособенности государств в условиях глобализации;
пока стратегическая ось Москва-Берлин-Париж остается актуальной для «сверки часов» у политического руководства России, Германии и Франции, однако ее может ослабить не столько усиление восточноевропейской или центральноазиатской ориентации Евросоюза, сколько результаты президентских выборов во Франции, которые могут означать переход этой страны на проамериканские позиции;
в российско-германских экономических отношениях наблюдается превалирование торгового компонента, однако имеется достаточно оснований для перехода к более высокой стадии международной кооперации, что может явиться условием повышения конкурентоспособности экономик, как России, так и Германии;
проблемы, существующие в энергетическом партнерстве России и стран Евросоюза, свидетельствуют, во-первых, о том, что европейский энергетический рынок пока не завершил своего формирования, а во-вторых, что только углубление взаимовыгодного энергетического сотрудничества России и ФРГ сможет открыть пути урегулирования
имеющихся разногласий, в том числе по вопросу ратификации Россией Европейской Энергетической хартии;
в отсутствии крупных двусторонних договоров между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии в последние годы возрастает значимость постоянного политического диалога, ведущегося на высшем уровне в различных международных организациях и форматах;
переход к модели эффективного государства становится возможным лишь при резком сокращении региональной правовой и социально-экономической асимметрии, чему, в частности, способствует активизация включения субъектов Российской Федерации в международные и внешнеэкономические связи; примером таких связей может служить опыт сотрудничества Сибирских регионов России с землями Германии.
Практическая значимость работы определяется важностью развития двусторонних связей России и Германии не только на уровне федеральных центров, но и субъектов федераций, в том числе с привлечением все большего числа новых участников этого процесса, представляющих как институты гражданского общества, так и субъекты хозяйственных отношений. Материалы диссертации могут найти применение в практике развития долгосрочных международных политических, экономических и культурных связей Германии и Российской Федерации.
Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в вузах, в системе бизнес-образования для подготовки специалистов по международным отношениям и мировой экономике.
Апробация диссертации. Работа была обсуждена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы были представлены в
выступлениях автора на международных научных конференциях «Геополитический плюрализм» (Москва, 25-26 мая 2006 г.) и «Коррекция курса мировой политики: векторы, механизмы, участники» (Москва, январь 2007 г.), а также в опубликованных статьях.
Структура диссертации построена в соответствии его объектом и предметом, направлена на достижение цели и раскрытие задач исследования, направлена на раскрытие. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.
Политико-экономические условия расширения платформы российско-германского взаимодействия
Германия является одной из ведущих стран мира. С этим утверждением сложно спорить. Однако по многим параметрам внутри самой страны и ее политического истеблишмента имеется недовольство той ролью, которую страна играет на международной арене. А поскольку государственная политика в одной сфере напрямую зависит от политических решений в других областях, следует начать анализ условий для развития российско-германского экономического взаимодействия с анализа наиболее болезненных позиций.
Первой среди них следует назвать роль страны в Организации Объединенных Наций. Германия более тридцати лет является непостоянным членом Совета Безопасности ООН. Но вопрос о расширении состава постоянных членов СБ и вхождения Германии в их число в рамках реформирования этой универсальной международной Организации пока не решается.
Для Германии одной из таких позицией, имеющих дискуссионный характер, становится военно-политическое присутствие страны за рубежом. Известно, что еще при создании ФРГ Конрад Аденауэр говорил, что после ужасов нацизма германский солдат никогда больше не будет воевать за пределами страны. Заметим только то, что такой же подход был заложен и в японскую конституцию, которая готовилась и принималась под американским контролем. Но и для Японии эта проблема особенно остра, ибо военно-политическое влияние за рубежом не соответствует влиянию экономическому. Но Германия, в отличие от «страны восходящего Солнца», достаточно быстро прошла путь от воєнного нейтралитета до позиционирования в военном отношении в различных регионах мира. Начало этому процессу было положено в 1999 г. решением правительства Г. Шредера об участии в натовской операции в Югославии. Таким образом, был преодолен моральный барьер, который продержался почти полвека.
Преодолению такого барьера способствовала и изменившаяся военно-политическая обстановка в мире. Разрушена Берлинская стена. В отсутствии Варшавского Договора у НАТО не осталось конкурентов в военной области в Европе. Бывшие члены ОВД из стран Центральной и Восточной Европы стали ближайшими союзниками. Отпала необходимость охраны границ в связи с расширением ЕС. Новая военно-стратегическая ситуация требует модернизации армии, перевода ее на высокотехнологичную основу, обеспечивающую быструю реакцию на любую угрозу безопасности Германии. Отсюда понятна политика сокращения военных расходов. Если в 1990 г. доля военных расходов составляла 2,8% ВВП, то в 2005 г. она была уже 1,2%1. Произошла замена устаревшей военной техники на новую. Следует отметить, что, например, немецкие подводные лодки работают на водородных двигателях, движутся бесшумно и неуловимы для сонаров. Именно подводный флот Германии был наименее приемлем для ее соперников, и был полностью запрещен статьями Версальского договора. Сейчас же его оснащение позволило немецким военнослужащим участвовать в миротворческой операции в Ливане.
Но вот здесь правомерно в анализ данной проблемы ввести экономический компонент такой оценки. Известно, что ВВП объединенной Германии, несмотря на все сложности объединительного процесса, в этот период увеличивался почти на 1% в год. Таким образом, абсолютная цифра военных расходов остается почти неизменной. Однако наблюдаются перемены в использовании вооруженных сил. Когда происходило объединение страны, ни один немецкий солдат не находился за рубежом. В 2006 г. немецкие военные контингента были размещены в десяти странах, на трех континентах (Косово, Афганистан и Узбекистан, Босния и Герцеговина, Конго, Джибути, Судан, Средиземноморье, Грузия, Эфиопия, Ливан). А их общая численность приближается к 9 тыс. человек1.
Важно соотнести реальное положение в данной области с его доктринальным закреплением. Требуется подчеркнуть, что даже после Косово и Афганистана в «Белой книге» - доктрине безопасности Германии 1994 г. участие бундесвера в операциях за рубежом не получило отражения. А вот в новой «Белой книге», проект которой получил огласку осенью 2006 г., говорится о такой возможности в связи с возросшей международной взаимозависимостью и появлением новых угроз и рисков. В частности, в качестве такой угрозы упоминается международный терроризм. Напомним, что трое из четырех пилотов-смертников, совершивших теракты 11 сентября 2001 г., жили и учились в Гамбурге.
Этот факт оказал особое влияние на политическое сознание немцев. Но, что не менее важно, дал основание говорить и военным о появлении серии новых асимметричных угроз. В результате в проекте «Белой книги» оказалось зафиксированным требование к политике безопасности, которая должна «охватывать географически отдаленные районы и страны, распространяющие организованную преступность и террор по всему миру...»2 На эту цитату из «Белой книги» важно обратить внимание, поскольку опасность должна подавляться не тогда, когда проникает в страну, а когда только зарождается совсем в ином и даже очень удаленном от нее месте. А если таким образом с помощью военной силы предлагается защищать национальные интересы страны в любой точке мира, то в контексте взаимозависимости политики, неделимости безопасности и сложившейся практики принятия политических решений следует учитывать повышение значимости фактора асимметричности и в других областях внешнеполитической, а далее и внешнеэкономической активности страны.
Следует также сравнить «Белую книгу» ФРГ с аналогичным документом Евросоюза. В данном случае можно ограничится сравнением только по объему: «Белая книга» ФРГ состоит из 106 страниц текста, а «Белая книга» ЕС - 16. О чем это говорит, о том, что, как и указано в самом начале германской доктрины, Германия стремится взять на себя центральную роль в организации Европы и за ее пределами.
Энергетическое сотрудничество России и Германии: преференции и проблемы
Энергетическая сфера в течение сего периода после холодной войны является приоритетной сферой двустороннего германо-российского сотрудничества. Как показал опыт, энергетическая интеграция способна подвести серьезный фундамент под наметившееся сближение в политической и военно-политической области, в науке, технике, образовании. В настоящее время происходит формирование единого европейского энергетического рынка, который претендует стать вторым по величине после рынка США.
В то же время создание такого рынка изменит положение его отдельных игроков. Так, если до 2006 г. германская сторона относилась достаточно настороженно к переносу компетенции в энергетической политике на европейский уровень, то начиная с 2006 г. необходимость таких действий уже не вызывала возражений. Немецкие политики и эксперты признали значимость формирования ориентированной на реалии европейского энергетического рынка германской политики в области энергетики и охраны окружающей среды. Отсюда следует, что взаимоотношения ФРГ и России в энергетической сфере на современном этапе требуется анализировать, прежде всего, в европейском контексте.
Суть проблемы лучше всего понятна при учете того объема энергоресурсов, которые Россия поставляет в Европу. Так, по данным Европейской комиссии, ЕС получает 44% импортного газа и 30% импортной нефти из России, и ожидается, что в ближайшие годы эти показатели вырастут1.
Начало сближения позиций европейских стран в энергетической сфере связано с резким повышением цен на нефть летом 2000 г. Террористические акты в США осенью 2001 г., обнажившие проблему энергетической безопасности стран Запада и их зависимости от энергоисточников из политически нестабильных стран Ближнего Востока, также способствовали возвращению энергетической темы в политическую повестку дня Европы и всего мира. Более того, в Европе наблюдается постоянное увеличение спроса на газ, что объясняется как падением его добычи в европейских странах в первую очередь на шельфе Северного моря, так и результатами либерализации газового рынка континента.
Для экономики Европы и ФРГ, в частности, ставка на возобновляемые источники энергии является преждевременной, поскольку они по преимуществу неэкономичны и не берут на себя базовую нагрузку. Вклад германского каменного угля в энергообеспечение страны в долгосрочной перспективе будет неуклонно снижаться, что объясняется высокими издержками по его добыче. Более того, правительство ФРГ планирует к 2020 г. закрыть все атомные электростанции страны.
Планируется, что Россия с ее огромными разведанными и крупнейшими прогнозными ресурсами природного газа будет и в ближайшем будущем активно участвовать в энергоснабжении Европы, причем не только как поставщик топлива, но и как совладелец и разработчик местных энергетических ресурсов. Для России (СССР) германское направление в рамках экспорта энергоресурсов является приоритетным. ФРГ была в течение трех с половиной десятилетий и остается крупнейшим покупателем российского природного газа. С момента своего создания российский концерн «Газпром» сумел сформировать стабильные деловые связи с немецкими газовыми фирмами, а также свою нишу на внутреннем газовом рынке Германии.
Германия признала Россию страной с рыночной экономикой, фактически завершен диалог по присоединению России к ВТО, наметились подвижки в проблемном вопросе ратификации Россией Европейской Энергетической Хартии. В связи со значительным ростом спроса на природный газ, Европа, в том числе Германия, как нетто-импортер, стала придавать отношениям с Россией особое значение.
По прогнозам специалистов, на европейском газовом рынке к 2010 г. вероятен рост потребления газа сверх заключенных долгосрочных контрактов в объеме порядка 100 млрд. куб. м.1 Однако действующие в настоящее время экспортные газопроводы из России в Европу не смогут в полной мере удовлетворить растущий спрос на газ.
Можно заключить, что сотрудничество России и Германии в газовой сфере представляет собой пример активного взаимовлияния политической и экономико-энергетической составляющих сотрудничества двух стран. Как и в России, энергетический сектор экономики в ФРГ приобрел государственную важность. Ни одни переговоры первых лиц России и Германии не обходятся без обсуждения энергетической составляющей сотрудничества, а их встречи в неофициальной обстановке имеют особую значимость. Долгосрочные соглашения на условиях «бери или плати» заключались и заключаются под гарантии со стороны глав государств1.
Несмотря на отмеченные выше подвижки, Российская Федерация не намерена ратифицировать договор об Энергетической хартии и Транзитный протокол к ней в том виде, в котором его презентуют европейские партнеры2. ЕС уже в течение нескольких лет безуспешно пытается убедить Россию ратифицировать Энергетическую хартию, которая подчинит Россию единым принципам инвестирования в энергетическую отрасль, и подписать дополнительный протокол о транзите, дающий третьим сторонам право платить за транспортировку нефти и газа по российским экспортным трубопроводам. Польша полагает, что эти усилия останутся втуне, если ЕС включит лишь бесспорные элементы в свое предложение по новому соглашению о постоянном сотрудничестве.
Германский и российский федерализм как база для расширения межгосударственного взаимодействия
Начиная анализ политических аспектов региональных экономических связей России и Германии с проблемы федерализма, следует отметить наличие разного видения федералистской модели. Во-первых, видения ее как федералистской Европы, в которой сохраняются различия между объединившимися странами. Во-вторых, успешной федерации с симметрично развитыми регионами. И обе эти модели имеет прямое воздействие на то, как складываются отношения двух федераций - Российской и Германской - в наступившем столетии.
В начале третьего тысячелетия актуальной проблема сосуществования этнических групп, территориальных и остается национальных образований в рамках единого государства. Одним из наиболее распространенных путей ее решения является модель федеративного государства, что ярко демонстрирует ход истории развития немецкого общества. Федерализм рассматривается как организационный принцип построения немецкого государства с учетом его историко-культурного, государственно-правового и социально-исторического развития. Рассматривая федерализм как форму государственного устройства, следует отметить, что «федерализм», прежде всего, политическое, а не правовое понятие. Трудно определить общие критерии федерализма для разных государств. Можно говорить лишь об общих признаках, наличие которых позволяет отнести конкретное «территориально-правовое образование» к тому или иному типу государства. При этом состояние федерализма как формы государственного устройства зависит от совокупности многих факторов, в том числе, правовых, политических, историко-культурных и иных предпосылок, а также конституционно-правового состояния конкретного «территориального образования» на момент разработки и принятия основного закона.
Таким образом, путь к пониманию сущности любого федеративного государства лежит в анализе истории его развития. В частности, Герхард Лембух считает, что для понимания проблем, возникающих в результате объединения Германии, требуется обратиться к тому периоду, когда основанное Отто фон Бисмарком немецкое федеральное государство получило власть через и институциональное оформление отношений с объединенными землями1.
Что же касается России, то исследователи считают, что идеи федерализма и регионального самоуправления отмечались в российской политической и общественной жизни еще двести лет назад2. Следует согласиться с М.В. Столяровым, что саму историю российского федерализма нельзя отрывать от мирового развития3. Однако при этом важно выделить факторы, способствующие зарождению и поддержанию федералистской традиции, которые являются общими для различных федераций.
Так, для России можно говорить о значимости естественно-географического, геополитического, полиэтнического, экономического, политического и культурно-цивилизационного факторов. Рассматривая германскую модель федерализма, легко заметить, что большинство из перечисленных факторов также определяет федералистский выбор. Но вот полиэтничность Германии не свойственна, хотя известно, что в стране имеются различные национальные меньшинства, например, лужицкие славяне. Но это не исключает возможности использования опыта Германии в развитии федеративных отношений в России, а также организации международных и внешнеэкономических связей субъектов двух федераций.
Каждой федерации присуща постоянная борьба унитарных и федеративных тенденций. История конституционного развития Германии служит доказательством преемственности, нашедшей свое выражение в осознанном обращении к опыту и нормам прежней правовой системы, конструктивным принципам распределения компетенции, правовым формам организации и работы институтов власти и т.д. Вопрос о государственном характере Веймарской республики затрагивает тему сочетания и компромисса в ней унитарных и федеративных черт, борьба между которыми особенно ярко проявилась в ходе разработки и принятия конституции, ставшей юридическим отражением степени «федеративное» государства, уровня сбалансированности отношений субъектов права, т.е. центра и регионов. Но такое положение в той или иной степени касается судьбы практически всех федераций, поэтому важно говорить не о том, чего больше в их функционировании сочетания или компромисса, а о том, какие политические механизмы являются наиболее эффективными для того, чтобы поддерживать баланс интересов субъектов федераций.
Одним из важнейших среди таких инструментов следует считать парламентаризм. Это - многоликое, универсальное явление, имеющее различные черты в различных государствах. Парламенту принадлежит центральная роль в процессе становления демократической политической культуры. Современное конституционное право придает огромное значение вопросам парламентаризма. Учреждение дееспособного, свободно избранного народного представительства относится к наиболее существенным элементам конституционного уровня консолидации. Одновременно он занимает место в центре представительной консолидации. На его формирование оказывают влияние многие факторы: соотношение социальных сил в обществе, уровень правовой культуры, традиции страны, зарубежный опыт, субъективные факторы.
Проявления парламентаризма различаются в зависимости от формы правления в государстве. Логика парламентской процедуры принятия решений побуждает как отдельных депутатов, так и различные парламентские фракции и группы, ведущие поиск получения большинства, вырабатывать в себе готовность к сотрудничеству и компромиссам, учась одновременно основным и важным правилам демократической игры1.
Хотя юридической моделью реализации принципа разделения властей в Германии является парламентская республика, а в России президентская («полупрезидентская»), в России стали популярны разного рода семинары, встречи экспертов с обсуждением германской практики федеративного строительства. Интерес к этому вопросу подогревает частичное сходство условий формирования федеративных систем наших государств. Модель «кооперативного федерализма» ФРГ -по большей части послевоенное произведение союзников, хотя и созданное с опорой на историческую традицию. Тем не менее, довольно распространено мнение о том, что все немецкие земли в их современной конфигурации существовали на протяжении веков. Как правило, все население той или иной земли в ФРГ не составляет однородной общности, объединенной исторической судьбой. К примеру, границы распространения немецких диалектов почти не совпадают с границами земель. Однако Германия моноэтнична, федерализм здесь не служит средством решения национального вопроса.
Российско-германский опыт регионального сотрудничества: сибирский ракурс
Все более значимую роль в двусторонних торгово-экономических отношениях играет региональное сотрудничество. Субъекты Российской Федерации являются активными участниками международных и внешнеэкономических связей. В значительной своей части эти отношения развиваются на основе договорной базы. В общей сложности между 22 субъектами РФ и 13 федеральными землями ФРГ заключено около 90 соглашений о партнерском сотрудничестве .
Наиболее тесные деловые контакты поддерживаются с администрациями и деловыми кругами Москвы и Санкт-Петербурга, Краснодарского и Ставропольского краев, Калининградской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Ростовской, Саратовской, Свердловской и Челябинской областей, а также Мордовии, Татарстана, Башкортостана и др. С германской стороны на региональном уровне активно работают такие федеральные земли, как Северный Рейн-Вестфалия, Бавария, Берлин, Гессен, Баден-Вюртемберг, Нижняя Саксония, Гамбург. Все более активные позиции в российско-германском торгово-экономическом сотрудничестве занимают новые федеральные земли, прежде всего Бранденбург, Саксония-Ангальт и Саксония.
Эффективному развитию региональных связей часто мешает и неразвитость инфраструктуры в российской провинции. Из-за этого во многом и произошла концентрация немецких филиалов, представительств, а также совместных предприятий в Москве и Петербурге. К тому же лишь треть из них работает в производственной сфере. Тем не менее, инвестиционное сотрудничество на региональном уровне в последнее время развивается все более высокими темпами, прежде всего между Баден-Вюртембергом, Нижней Саксонией, Северным Рейном-Вестфалией и Баварией, с немецкой стороны, и Тюменской, Омской, Пермской, Свердловской областями - с российской стороны. Германские фирмы сохраняют высокую активность в центральных областях европейской части России, в первую очередь во Владимирской и Московской областях.
В этом параграфе представляется целесообразным рассмотреть проблему вовлечения в международные и внешнеэкономические связи с землями Германии субъектов Российской Федерации, расположенными в Сибири. С одной стороны, этот регион обладает огромным геополитическим, прежде всего ресурсным потенциалом, хотя ускоренными темпами в нем развиваются инновационные области. С другой стороны, в Сибири проживает немало немцев, что также создает дополнительные возможности для эффективного международного сотрудничества. В.В. Путин еще накануне российско-германского саммита в Томске, обращаясь к немецким бизнесменам, отметил, что «потенциал сибирских регионов ..., важные составляющие их инвестиционной привлекательности - это близость к природным ресурсам, развитая научная база, инновационная среда, высокий уровень квалификации кадров»1.
Находясь между Европой и бурно развивающимся Азиатско Тихоокеанским регионом, Сибирь и Дальний Восток России могут и должны стать связующим звеном мировой экономической системы. С учетом огромного геополитического потенциала этого региона можно повторить известное выражение, что Россия будет прирастать Сибирью в несколько ином ключе, не территориально, а сточки зрения ее вклада в экономическое и инновационное развитие страны. Сибирь - крупнейшая природная кладовая. Это - важнейший источник гидроресурсов и высококачественной пресной воды. Разнообразны ее природные ресурсы: территориальные, водные, энергетические, сырьевые, сельскохозяйственные, рекреационные. Значительная часть территории расположена в зоне распространения многолетнемерзлых пород. На территории региона разведены большие запасы химического сырья и строительных материалов. Здесь добывается три четверти топливно-энергетических ресурсов страны, находятся основные запасы золота, платины, медно-никелевых и других руд.
Весьма значительны топливно-энергетические ресурсы Сибири. Разведанные запасы угля только в Западной Сибири оцениваются в 90 млрд. т (около 80% общероссийских) в Кузнецком (Кемеровская область) и Горловском (Новосибирская область) каменноугольных бассейнах, а также в западном крыле Канско-Ачинского буроугольного бассейна (северо-восточная часть Кемеровской области). Суммарные извлекаемые ресурсы нефти Сибирского округа оцениваются в 12 млрд. т. Из них всего 1,7 млрд. т сосредоточено в его западносибирской части. Свыше 86% располагаются в Томской области. В настоящее время разрабатывается более двадцати месторождений нефти .
В настоящее время при снижении объемов производства возрастает роль сырьевой составляющей в экономике России, что, казалось бы, должно приводить к большей значимости Сибирского региона и адекватно большей поддержке научно-образовательной сферы, обеспечивающей научно-техническое и кадровое сопровождение экономики важнейшего региона страны.
Отмечая специфику сибирских регионов, нельзя не учитывать общее социально-экономическое положение страны. Оно таково, что экономическая ситуация не позволяет решать назревшие проблемы научно-образовательной сферы только за счет федерального бюджета. Назрела необходимость изменения нормативно-правовой базы в направлении более справедливого учета интересов сырьевых регионов, отдающих, порой за бесценок, свои природные богатства. Общепризнанно, что только переход на инновационный вариант развития экономики позволит оживить отечественное производство, повысить его конкурентоспособность и обеспечить национальную безопасность. На этом пути необходимо взаимодействие всех ветвей и всех уровней власти с научно-образовательной, производственной, финансовой и социальной сферой. К сожалению, система такого взаимодействия пока не складывается.
