Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема военной безопасности в современной теории международных
1.1. Эволюция подходов к вопросам безопасности в современной теории
1.2. Понятия «безопасность» и «военная безопасность» в современной
1.3. Модели обеспечения региональной военной безопасности на основе
Глава 2. Вопросы военной безопасности во внешней политике государств
2.1. Вопросы военной безопасности во внешней политике Российской
2.2. Вопросы военной безопасности во внешней политике государств
2.3. Вопросы военной безопасности во внешней политике государств
2.4. Вопросы военной безопасности во внешней политике государств
Глава 3. Основные направления многостороннего сотрудничества государств
3.1. Военное сотрудничество в рамках Содружества Независимых Государств 140
3.2. Возникновение и основные этапы развития Организации Договора о
3.3. Перспективы сотрудничества России и государств-участников СНГ в сфере
Заключение
- Понятия «безопасность» и «военная безопасность» в современной
- Модели обеспечения региональной военной безопасности на основе
- Вопросы военной безопасности во внешней политике государств
- Возникновение и основные этапы развития Организации Договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С момента распада СССР для государств, возникших на его бывшей территории, по-новому встали вопросы обеспечения их военной безопасности. Если во времена Советского Союза его военная мощь и система союзнических отношений со многими странами мира давали надёжную гарантию защиты от большинства вызовов и угроз военного характера, то для новых независимых государств таких гарантий нет.
Каждому из государств постсоветского пространства пришлось решать проблемы обеспечения военной безопасности по-своему, исходя из имеющихся у них возможностей и ресурсов. Наибольшим потенциалом в этой области, по объективным оценкам, обладает Российская Федерация.
Однако постсоветская Россия также заинтересована в сотрудничестве с другими постсоветскими государствами в деле обеспечения военной безопасности. За прошедшие более чем два десятилетия в рамках СНГ и других международных институтов евразийского региона, а также на двусторонней основе накоплен богатый опыт сотрудничества России с другими государствами- участниками Содружества в сфере военной безопасности. В то же время отношениям России с новыми независимыми государствами оказались присущи серьёзные противоречия и конфликты.
Одновременно в указанный период происходили радикальные изменения геополитической ситуации в мире в целом и на постсоветском пространстве в частности. Изменились объём и характер военных вызовов и угроз для Российской Федерации и её ближайших партнёров, соседей по СНГ.
В связи с этим возникла необходимость комплексного анализа имеющегося опыта сотрудничества Российской Федерации и государств-участников Содружества в сфере обеспечения их военной безопасности для его совершенствования и адаптации к новым международным реалиям. Эти обстоятельства подчёркивают актуальность данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы.
Теоретические проблемы международной и национальной безопасности легли в основу научных трудов многих авторов. Так, основы современного понимания безопасности были заложены в рамках дискуссии по вопросам осмысления этого понятия в контексте политических реалий нашего времени. Среди авторов важнейших с этой точки зрения трудов важно выделить М. Айюба, Т. Акаха, К. Буза, Р. Гилпина, Р. Кеохейна, М. Клэра, Р. Коэна, Дж. Ная, Г. Роуз, С. Смита, Дж. Тальяферро, Т. Терриффа, Дж. Э. Тикнер, Д. Томаса, С. Тэрри, Р. Ульмана, К. Уолца, С. Уолта, Р. Фалька и др.
Среди отечественных авторов, внесших наибольший вклад в осмысление понятия безопасности, необходимо отметить В.В. Барабина, Н.А. Косолапова, В.М. Кулагина, В.Ф. Ницевича, Н.Н. Рыбалкина, А.А. Сергунина, П.А. Цыганкова
и др.
Анализ понятия военной безопасности явился предметом исследований В.А. Барабанова, О.А. Белькова, Д.В. Демкина, М.А. Гареева, В.В. Гребеника, А.И. Коровянского, В.И. Лутовинова, Д.И. Макаренко, А.Л. Павлова, И.В. Радикова,
-э
Е.Ю. Хрусталёва и др.
Современные основы изучения международной безопасности были заложены такими авторами как учёные «брукингской группы» А. Картер, В. Перри и Дж. Стейнбрунер, Д. Дьюитт (концепция кооперативной безопасности), Р. Руммель, Дж. Муравчик, М. Дойл и Б. Рассет (теория демократического мира), Р. Вайринен, Б. Бузан и О. Вэвер (теория региональных комплексов безопасности), К. Дойч, Э. Адлер и М. Барнетт (теория сообществ безопасности), Р. Джервис (теория режимов безопасности) и др.
Вопросы политики военной безопасности и сотрудничества государств- участников Содружества Независимых государств рассматривались в работах таких авторов как А.Л. Адамишин, А.Д. Богатуров, В. Богатырёв, С.В. Бурьян, И. Валестани, М.И. Вершинина, А.В. Возжеников, К.С. Гаджиев, Д.С. Дадаян, Л. Дериглазова, А. Дундич, В.М. Захаров, И.Д. Звягельская, Н.С. Зиядуллаев, А.А. Казанцев, Ю.В. Косов, А.Г. Костырев, А. Куртов, М.М. Кучерявый, С.А. Ланцов, А. Матвеев, Д.Б. Малышева, К.Е. Мещеряков, С. Минасян, Ю.В. Мишальченко, Н.С. Ниязов, З.Д. Тодуа, С.Л. Ткаченко, А.А. Трынков, Н.Г. Федулова, Е.Д. Фурман, С.И. Чернявский и др.
Различным аспектам деятельности региональных и субрегиональных международных организаций (СНГ, ШОС, ОДКБ и др.) в сфере военной безопасности на постсоветском пространстве были посвящены исследования А. Аляева, Е. Белова, К.Г. Буневича, С.В. Бурьяна, М.И. Кротова, С. Лебедева, В.Д. Николаенко, Ю.А. Никитиной, О. Путинцева, Б. Хакимова, А. Чаевича, В. Чернова и др.
Важную роль в теоретическом осмыслении международного сотрудничества государств СНГ в сфере обеспечения региональной безопасности представляют исследования А.Я. Бабаджанова, С.В. Гвоздикова, М.Б. Сафаряна,
А.В. Торопыгина и др. В работах данных авторов содержится анализ безопасности региона как системы и констатируется наличие ряда проблем эффективности её обеспечения.
Однако изучение публикаций вышеназванных авторов позволяет сделать вывод о том, что в современной политической науке отсутствует комплексный анализ сотрудничества государств-участников СНГ в сфере военной безопасности, в необходимой степени учитывающий национальные подходы всех рассматриваемых стран, их истоки и факторы развития. Таким образом, политологическое исследование рассматриваемой темы нельзя считать достаточно полным. Кроме того, не раскрыта в достаточной мере современная структура сотрудничества в сфере военной безопасности, включающая различные аспекты военного взаимодействия, как двустороннего, так и многостороннего в рамках международных организаций (СНГ, ОДКБ, ШОС, ГУАМ и др.).
Объектом диссертационного исследования выступают политические отношения государств-участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения военной безопасности.
Предмет исследования составляют проблемы двустороннего и многостороннего сотрудничества России и государств-участников СНГ в сфере военной безопасности.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный политологический анализ существующих проблем двустороннего и многостороннего сотрудничества России и государств-участников Содружества Независимых Государств по вопросам обеспечения военной безопасности в контексте изменений геополитической ситуации в мировом масштабе и в евразийском регионе.
Поставленная цель достигается через решение следующих задач:
рассмотреть современные подходы к понятиям «безопасность» и «военная безопасность» в контексте процессов обеспечения безопасности в евразийском регионе;
проанализировать современные концепции обеспечения региональной безопасности на основе сотрудничества;
определить основные военные угрозы безопасности государств- участников Содружества Независимых Государств на современном этапе;
провести сравнительный анализ подходов стран Содружества к обеспечению военной безопасности;
исследовать особенности участия государств-участников СНГ в двустороннем и многостороннем сотрудничестве, направленном на обеспечение военной безопасности;
раскрыть специфику основных форматов многостороннего сотрудничества стран Содружества в сфере военной безопасности в контексте защиты национальных интересов Российской Федерации;
определить перспективы сотрудничества государств-участников СНГ в сфере военной безопасности.
Методология диссертационного исследования. В исследовании применяется комплексный анализ, сочетающий в себе элементы исторического и сравнительного анализа, анализ текста, а также системного и институционального подхода.
Использование системного подхода обусловлено необходимостью рассмотрения взаимодействия государств-участников СНГ в сфере военной безопасности как динамической системы, обладающей сложной структурой. В рамках такого подхода выделяются и анализируются субрегионы, государства и международные организации, а также совокупность их взаимосвязей друг с другом и средой.
Исторический анализ позволяет проследить развитие системы
взаимодействия рассматриваемых государств в двустороннем формате и в рамках
международных объединений, определить тенденции её развития, опираясь на выявленные причинно-следственные связи.
Применение метода анализа текста связано с необходимостью определить официальные подходы государств-участников СНГ и рассматриваемых международных организаций к вопросам внешней политики и безопасности.
Сравнительный анализ даёт возможность, с одной стороны, выявить противоречия в позициях государств и международных организаций по вопросам внешней политики и безопасности, а с другой, дать оценку эффективности тех или иных решений.
Институциональный подход позволяет определить роль рассматриваемых организаций и механизмов обеспечения военной безопасности.
Научная новизна исследования определяется тем фактом, что работа представляет одно из первых комплексных исследований диссертационного характера в рамках политической науки по теме сотрудничества России и государств-участников СНГ в сфере военной безопасности. К элементам научной новизны можно отнести следующее:
прослежена эволюция концепций национальной безопасности, военных доктрин и других нормативно-правовых актов, определяющих деятельность государств-участников СНГ в сфере обеспечения военной безопасности;
показана специфика подходов к обеспечению военной безопасности в различных субрегионах Содружества Независимых Государств;
сформулированы перспективы развития военно-политической ситуации в регионах Южного Кавказа и Центральной Азии;
раскрыта роль России как члена ОДКБ в урегулировании конфликтов на Южном Кавказе;
проведён сравнительный анализ отношений России с другими государствами-участниками СНГ в сфере обеспечения военной безопасности.
Положения, выносимые на защиту:
-
-
В России и государствах СНГ существует определённый концептуальный плюрализм в подходах к пониманию военных угроз, политике военной безопасности, двустороннему и многостороннему сотрудничеству в данной сфере.
-
Одним из ключевых факторов, влияющих на сотрудничество государств-участников СНГ в сфере военной безопасности и определяющих его оценку, является стремление России укрепить своё положение как ведущей державы на постсоветском пространстве. Исходя из такого подхода, Россия рассматривает приближение и размещение военных объектов НАТО на территории государств региона в качестве военной угрозы. В то же время ряд государств Содружества представляет укрепление сотрудничества и даже интеграцию в Североатлантический Альянс в качестве своей стратегической цели.
-
Особенности геополитического положения, интересы и возможности России в военной сфере обусловливают её прямое или косвенное участие во всех крупных конфликтах на постсоветском пространстве. Это оказывает негативное влияние на отношения Москвы с той или иной стороной конфликта, особенно в сфере военной безопасности.
Так, российская сторона рассматривает дислокацию своих вооружённых сил на территории непризнанной Приднестровской Молдавской Республики в качестве гарантии безопасности жителей последней, в то время как молдавские власти считают невыполнение Россией обязательств по выводу войск из ПМР военной угрозой своей стране. В условиях неразрешённости Нагорно- Карабахского конфликта участие России в укреплении обороноспособности Армении негативно влияет на отношения с Азербайджаном и стимулирует сотрудничество этой страны в сфере военной безопасности Турцией и США. Кроме того, эта ситуация способствует минимизации участия Азербайджана в СНГ.
-
-
Отношения России и Украины осложняются политическим расколом украинского общества, который проявляется, в частности, в противоположных позициях элит и лидеров по вопросам внешней политики и обеспечения военной безопасности. Такая ситуация не способствует стабильному развитию сотрудничества в сфере военной безопасности между Украиной и Россией.
-
На отношения России с государствами центральноазиатского субрегиона достаточно большое влияние оказывает проявление стратегического интереса к этому геополитическому пространству со стороны США и Китая. Следует отметить, что крайняя актуальность внутренних и внешних угроз, в первую очередь террористических, способствовала подписанию в рамках ОДКБ договорённостей о возможности применения коллективных сил для борьбы с внутригосударственными угрозами военного характера. Кроме того, Казахстан, Таджикистан и Кыргызстан согласились на установление коллегиальности решения о размещении военных объектов третьих стран. При этом конфликт между Кыргызстаном и Таджикистаном, с одной стороны, и Узбекистаном, с другой, препятствует углублению многостороннего сотрудничества в рамках субрегиона. В определённой мере это повлияло на приостановление участия Узбекистана в Организации Договора о коллективной безопасности и привело к снижению возможностей взаимодействия России и государств Центральной Азии в сфере военной безопасности.
-
Содружество Независимых Государств способствовало решению ряда проблем обеспечения безопасности на постсоветском пространстве. Однако в рамках Содружества не удалось сохранить единое оборонное пространство, объединённые вооружённые силы, выработать общую политику военной безопасности, создать действенную систему коллективной безопасности. Кроме того, в рамках СНГ не удалось сохранить и централизованное военно-техническое сотрудничество. Данная ситуация объективно сужает рамки сотрудничества России и других постсоветских государств в сфере военной безопасности.
-
В настоящее время основной организацией, отвечающей за обеспечение военной безопасности на территории евразийского постсоветского региона, является Организация Договора о коллективной безопасности. Однако её укрепление стимулирует остальные страны региона, которые находятся в конфликтах с рядом государств-членов ОДКБ, на поиск альтернативных механизмов обеспечения безопасности, в первую очередь, НАТО. Такая ситуация представляет собой угрозу национальным интересам России.
Теоретическая значимость исследования состоит в изучении проблем сотрудничества России и государств-участников СНГ в сфере военной безопасности с учётом подходов к этим вопросам каждой входящей в эту организацию страны. Анализ был проведён на основе современных концепций военной, национальной и международной безопасности, а также с применением новейших теорий международных отношений, глобального и регионального развития, среди которых можно выделить теорию секьюритизации, теорию региональных комплексов безопасности, теорию международных режимов, теорию сообществ безопасности, концепции коллективной, кооперационной, всеобщей безопасности и др. Изложенные в диссертации теоретические выводы могут иметь значение для дальнейших исследований, направленных на углублённое изучение и прогнозирование изменений, связанных с политикой военной безопасности государств-участников СНГ и их сотрудничеством в этой сфере.
Практическая значимость заключается в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы в качестве аналитического материала для государственных учреждений России и стран Содружества Независимых Государств, ответственных за обеспечение военной безопасности своих государств и международное сотрудничество в этой сфере.
Материалы исследования также могут быть использованы в преподавательской деятельности как элемент или основа для разработки учебных программ и научных исследований, посвящённых вопросам евразийской интеграции, национальной безопасности государств-участников СНГ и региональной безопасности постсоветского евразийского региона.
Апробация работы. Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры международных политических процессов факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета. По теме исследования опубликовано 6 статей в сборниках, подготовленных под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль.
Результаты диссертационного исследования апробировались на X Международном научном форуме «Государственная власть и самоуправление в России: история и современность» (Санкт-Петербург, СЗИУ РАНХиГС, 1.062.06.2012), XIX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 9.04-13.04. 2012), Всероссийской молодёжной конференции «Молодёжь и межнациональные отношения: конструктивные и деструктивные тенденции» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 29.04.2011), Межвузовской научно-практической конференции «Весна науки - 2011» (Санкт-Петербург, СПбИВЭСЭП, 22.04.2011), Межвузовской молодёжной конференции «Россия в начале нового десятилетия» (Санкт- Петербург, Отделение политологии НИУ-ВШЭ в Санкт-Петербурге, 21.05.2011), Межвузовской научно-практической конференции «Регион в глобальной архитектуре современного мира» (Санкт-Петербург, СЗИУ РАНХиГС, 25.10.2011), Межвузовской научно-практической конференции «Весна науки - 2012» (Санкт-Петербург, СПбИВЭСЭП, 25.04.2012), Межвузовской научно- практической конференции «Евразийский регион в глобальной архитектуре современного мира» (Санкт-Петербург, СЗИУ РАНХиГС, 30.10.2012).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемых источников и литературы.
Понятия «безопасность» и «военная безопасность» в современной
Из спора между транснационалистами и неореалистами, начавшегося в 1970-е годы, постепенно вычленяется дискуссия по вопросам безопасности между «традиционалистами», отстаивавшими, как ясно из названия, традиционный государствоцентричный подход к этому понятию, и «расширителями», ратовавшими за наполнение его новым, более широким содержанием. Последние считали, что исключительное внимание к военной безопасности приводит к тому, что государства «игнорируют другие и возможно еще более опасные угрозы. Это ослабляет их общую безопасность в целом»9. При этом сами представители «нового мышления» в теории безопасности («new security thinking»), в свою очередь, представляют совокупность различных направлений, входящих в спор с «традиционалистами» по разным осям, о которых более подробно будет сказано ниже.
«Традиционалисты» основываются на базовых положениях реалистической парадигмы, но среди них также существуют разночтения. В целом, их подход к понятию «безопасность» можно разобрать на примере одного из ярчайших представителей неореализма С. Уолта. В своей статье «Возрождение исследований безопасности» он заявлял, что исследования безопасности (security studies) «могут быть определены как исследования угроз, использования и контроля военной силы. В их рамках изучаются условия, способствующие использованию силы, последствия её применения для индивидуумов, государств и обществ, а также политика, которую государства проводят для приготовления к войне, предотвращения или развязывания её»10.
В определении безопасности Стивена Уолта можно выделить ряд общих для представителей реалистической парадигмы «новой волны» положений: - международные отношения представляют собой систему, которая в отсутствии надгосударственной власти имеет анархичный характер; - государства не единственные, но важнейшие акторы международной системы; - основной задачей любого государства является самосохранение. Поскольку главной угрозой существованию государства признаётся война, исследования войн лежат в основе реалистической
Стоит, однако, отметить, что ряд исследователей сегодня склонен выделять в рамках реалистического направления теории международных отношений неоклассический реализм и неореализм, наступательный и оборонительный реализм и т.д. Между ними существуют разночтения, в том числе, в вопросах безопасности12.
Неоклассический реализм и неореализм, по мнению Дж. Тальяферро, являются взаимодополняющими направлениями, поскольку отталкиваются от разных явлений. Неореализм изучает международную систему и влияние её структуры на отдельные элементы. При этом он, по словам К. Уолца, «может сказать нам, какое давление оказывают и какие возможности предоставляют системы различной структуры, но он не может сказать нам, как и насколько эффективно единицы системы будут реагировать на это давление и возможности»13. Помимо теории баланса сил Кеннета Уолца к неореализму Дж. Тальяферро относит теории Дэйла Коуплэнда (теория динамических изменений), Роберта Джервиса, Бенджамина Миллера, Чарльза Глэйзера (теория сотрудничества великих держав), Роберта Гилпина (теория гегемонистской стабильности), Джона Миршаймера (теория политики великих держав), Рэндэла Швеллера (теория баланса интересов) и др.
Неоклассический реализм, в свою очередь, изучает внешнюю политику государств, стремясь объяснить, почему различные государства или даже одно и тоже государство в различные периоды следуют тем или иным стратегиям на международной арене14. Представителями этого направления Тальяферро называет Стивена Уолта (теория баланса угроз), Томаса Кристенсена (теория внутренней мобилизации), Фарида Закарию (государствоцентричный реализм), Уильяма Уо л форта (гегемонистская теория внешней политики) и др.15
Существуют и другие критерии разделения неореализма. Так, родоначальник термина «неоклассический реализм» Гидеон Роуз относит к этому направлению исследователей, пытающихся преодолеть разделение реалистической парадигмы, соединив структурную теорию К. Уолца и теорию внешней политики16. Майкл Спиртас, в свою очередь, предлагает разделение на структурный и элементный реализм, а также их гибридные формы17.
В.Н. Конышев предлагает двухступенчатую иерархию реалистической парадигмы, выделяя основные и частные теории. К основным Валерий Николаевич относит структурный реализм (К. Уолц и его последователи), теорию гегемонистской стабильности (Р. Гилпин и его последователи), теорию циклов/эволюционную теорию (Дж. Моделски и его последователи), историко-системный анализ политики (П. Кеннеди, Дж. Лиска и др.) и нелинейный анализ политики (Дж. Снайдер, Р. Джервис и др.). Эти теории объединены системным представлением о международной политике, признанием государства главным актором и конфликтности международной системы, принципом баланса сил, но отличаются подходами к пониманию системы и структуры18.
С точки зрения подходов к дилемме безопасности интересно выделение «наступательного» и «оборонительного» реализма. Родоначальником подобного разделения является Джек Снайдер, введший в оборот термины «агрессивный» («наступательный») и «оборонительный» реализм. Такую терминологию используют, например, Г. Роуз и Дж. Тальяферро, но существуют и другие названия для этих направлений: Стивен Брукс использует термины «неореализм» (для «наступательного» реализма) и «постклассический реализм» (для «оборонительного»), Роберт Кауфман - «пессимистический структурный реализм» («наступательный») и «оптимистический структурный реализм» («оборонительный»)19.
Сторонники «наступательного» реализма исходят из того, что анархия является постоянным стимулом для экспансии. Все государства стремятся максимизировать свою силу по отношению к остальным, исходя из мнения, что лишь наиболее сильные государства могут гарантировать самосохранение. Они проводят экспансионистскую политику в том случае, если выгоды от неё превосходят затраты, поэтому каждое государство в условиях анархии находятся в условиях постоянной угрозы агрессии со стороны другого. Это заставляет их постоянно наращивать силу посредством военного строительства, односторонней дипломатии, изоляционистской экономической политике и экспансии
Модели обеспечения региональной военной безопасности на основе
Данный список демонстрирует глобальный уровень интересов России в сфере военной безопасности. Это объясняется унаследованным от СССР постоянным местом в Совете Безопасности ООН и потенциалом вооружённых сил, в том числе вторым по объёму арсеналом оружия массового уничтожения после США, а также её уникальным геополитическим положением. Территория России располагается на двух континентах и имеет границы с ведущими центрами силы, такими как Европейский союз, Китай и США. Исходя из этого, Россия заинтересована в том, чтобы играть одну из ведущих ролей в коллективном принятии решений по вопросам военной безопасности на пространстве «от Ванкувера до Владивостока».
Согласно Стратегии национальной безопасности 2009 года, Россия стремится стать одной из лидирующих держав137. При этом сотрудничество с государствами-участниками СНГ является для неё приоритетным направлением внешней политики.
Исходя из этого, Россия рассматривает наращивание и приближение военной инфраструктуры НАТО к своим границам как одни из основных военных опасностей. Таким образом, в список опасностей попадает планируемое создание системы стратегической противоракетной обороны в Восточной Европе, расширение блока за счёт государств постсоветского пространства и развёртывание (наращивание) воинских контингентов на их территории.
Опасность представляет дестабилизация политической ситуации в сопредельных государствах, возникновение в них или между ними конфликтов, а также втягивание стран СНГ в политическую орбиту других держав.
Стоит привести некоторые показательные положения принятой в 2013 году Концепции внешней политики Российской Федерации, отражающие значение Содружества Независимых Государств, других организаций и государств соответствующего региона для современной внешней политики страны.
Согласно ст. 42, «развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участниками СНГ» и «дальнейшее укрепление» этой организации являются «приоритетными направлениями российской внешней политики». Исходя из текста документа, Россия стремится к «интенсификации интеграционных процессов на пространстве Содружества»138.
Согласно ст. 46, «Россия будет наращивать сотрудничество с государствами-участниками СНГ в сфере обеспечения взаимной безопасности, включая совместное противодействие общим вызовам и угрозам, прежде всего международному терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотиков, транснациональной преступности, незаконной миграции»139. При этом в качестве первостепенных задач в Концепции обозначены «нейтрализация указанных угроз, исходящих с территории Афганистана, недопущение дестабилизации обстановки в Центральной Азии и Закавказье»140.
В Концепции заявлено, что Россия будет работать над дальнейшей реализацией потенциала СНГ, его укреплением в качестве влиятельной региональной организации, форума для многостороннего политического диалога и механизма многопланового сотрудничества в сфере борьбы с традиционными и „„„„, „ тт ,„ „ ,. .„. ,„141 новыми вызовами и угрозами . Основой «современной системы обеспечения безопасности на постсоветском пространстве», согласно Концепции, Россия продолжает рассматривать Организацию Договора о коллективной безопасности, причём с перспективой «дальнейшей трансформации ОДКБ в универсальную международную организацию, способную противостоять современным вызовам и угрозам в условиях усиливающегося воздействия разноплановых глобальных и 140 67 региональных факторов в зоне ответственности ОДКБ и прилегающих к ней 142 районах»
При этом в развитии организации планируется делать акцент на укреплении механизмов оперативного реагирования, миротворческого потенциала и совершенствовании внешнеполитической координации её государств-членов.
Кроме того, Россия, в соответствии с текстом документа, «намерена расширять взаимодействие с Белоруссией в рамках Союзного государства в целях углубления интеграционных процессов во всех сферах»143.
В Концепции особо выделены отношения с Украиной как «приоритетным партнёром в СНГ». Документ гласит, что Россия будет «содействовать её подключению к углублённым интеграционным процессам»144.
В статье 49 Россия обозначает свою роль в урегулировании конфликтов в рассматриваемом регионе. Согласно её тексту, страна «продолжит играть активную роль в политико-дипломатическом урегулировании конфликтов на пространстве СНГ, в частности будет участвовать в поиске путей решения приднестровской проблемы на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и нейтрального статуса Республики Молдова при определении особого статуса Приднестровья, способствовать урегулированию нагорно-карабахского конфликта во взаимодействии с другими государствами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ и на основе принципов, изложенных в совместных заявлениях президентов России, США и Франции, сделанных в 2009 лл1 і 145 2011 годах» .
Что касается отношений с Грузией, Россия заявляет о заинтересованности в нормализации отношений с этой страной «в тех сферах, в которых к этому готова грузинская сторона, при учете политических реалий, сложившихся в Закавказье». При этом «в числе российских приоритетов остается содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению» Роль России в принятии решений относительно других регионов сегодня вызывает больше вопросов. Среди межрегиональных режимов безопасности, в которых участвует Россия можно выделить режим совместного противодействия «новым» военным вызовам и угрозам, сложившийся в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Более подробно он будет рассмотрен ниже.
Следует остановиться на европейском направлении политики военной безопасности России, целью которого является полноценное и равноправное включение России в принятие решений, касающихся европейской безопасности. Для начала стоит выделить форматы взаимодействия России и стран ЕС в данной сфере, а именно:
Вопросы военной безопасности во внешней политике государств
В феврале 2000 года было подписано генеральное соглашение между «Росвооружением» и «Казспецэкспортом», в котором были определены основные направления военно-технического сотрудничества между Россией и Казахстаном. С 1 января 2004 года Казахстан стал получать российскую продукцию военного назначения по внутрироссийским ценам229.
Стоит отметить, что принятая в 2007 году Стратегия национальной безопасности страны предполагает, в частности, дальнейшее обновление и модернизацию военной техники, стоящей на вооружении национальных вооружённых сил, производить в основном за счёт закупки именно российского вооружения и техники, а также её ремонта на предприятиях России. При этом Астана имеет приоритетное право на приобретение новых видов вооружения и военной техники, испытанных на полигонах, арендуемых Россией на территории Казахстана
Россия и Казахстан совместно разрабатывают проекты по реанимированию ряда промышленных предприятий, ранее входивших в состав советского ВПК231.
Казахстан и Россия сотрудничают по программам создания стратегических и оперативно-тактических ракетных комплексов, комплексов ПВО и систем ПРО. Так, для испытания российской системы ПРО была создана так называемая «Южная трасса», включающая российский военный полигон «Капустин Яр», арендуемые Россией у Казахстана «Тюра-Там» («Байконур») и «Сары-Шаган», а также «Кура» на Камчатке.
Россией также используется РЛС «Днепр», принятая на службу Советской армией ещё в 1974 году и находящаяся на территории узла Балхаш в Казахстане. Эта станция сегодня считается устаревшей, и ещё в 1980-е годы было начато строительство РЛС «Дарьял-У», которое, однако, в 1990 году было заморожено и, по всей видимости, продолжено не будет. Стоит, правда, отметить, что, по данным «Независимой газеты», станцию в Балхаше «должна будет заменить современная РЛС дальнего обнаружения высокой заводской готовности типа «Воронеж-ДМ», строительство которой в ближайшее время планируется начать под Барнаулом»232.
Одним из наиболее значительных пунктов российско-казахстанского сотрудничества является космодром «Байконур», совместное использование которого закреплено более чем 20 документами. Создана нормативно-правовая база для активизации сотрудничества Москвы и Астаны в совместном изучении и освоении космического пространства, а также в области внедрения и развития высоких технологий233.
Стоит, однако, отметить и негативный опыт в военно-космическом сотрудничестве. Так, вероятность реализации проекта строительства ракетно-космического комплекса «Байтерек», стартовой позиции для запусков российского ракетоносителя нового типа «Ангара», приблизилась к нулю в результате того, что Казахстан отказался самостоятельно его финансировать, а Россия оказалась не готовой увеличивать расходы сверх установленных арендных платежей по Байконуру. Жёсткая позиция России связывается с началом строительства её собственного космодрома «Восточный». Таким образом, возникают предположения о прекращении в будущем аренды Россией казахстанского объекта234. Официальные лица, однако, отрицают подобные намерения .
30 января 2013 года между Казахстаном и Россией было заключено Соглашение о создании единой региональной системы противовоздушной обороны, как ранее между Россией и Белоруссией. По словам командующего войсками ПВО Сил воздушной обороны Казахстана Нуржана Муканова, в 2013 году республика планирует на безвозмездной основе получить от России ЗРК С-300, подготовка к поставке которых ведётся с 2010 года236.
Кроме того, в Военной доктрине Казахстана отмечается расширение сотрудничества в военной и военно-технической областях с США и государствами Европейского союза.
В данном контексте стоит напомнить, что в 2003 году Казахстан был единственной страной ОДКБ, направившей свой контингент в Ирак, а в 2008 году казахстанский парламент поддержал военную операцию США «Несокрушимая свобода» в Афганистане, предоставив аэропорт Алматы в качестве запасной площадки для экстренного приземления самолётов ВВС коалиции, ведущей боевые действия на афганской территории.
8 июля 2011 года в Вашингтоне был подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение между Казахстаном и США о международном транзите специального груза США в Афганистан, вступившему в силу 30 июня 2010 года. В соответствии с данным протоколом, уже существующий пункт пропуска на казахстано-узбекской границе Сарыгач-Келес дополняется альтернативным пунктом Бенеу-Каракалпакия для осуществления коммерческого железнодорожного транзита специального груза и сопровождающего его персонала. Целью такого решения является перенесение маршрута на менее населённую территорию Казахстана237. Кроме того, дополнительный транзитный маршрут облегчит вывод военной техники НАТО с территории Афганистана.
В декабре 2012 года был подписан очередной план американо-казахстанского военного сотрудничества на 2013-2017 гг.238 Первый охватывал период с 2003 по 2008 год, второй - с 2008 по 2012 гг. В рамках этих планов развивались такие направления, как создание миротворческих сил, улучшение военной инфраструктуры в Каспийском регионе и развитие Военно-морских сил Казахстана, содействие в подготовке профессионального сержантского состава, повышение боеспособности горно-егерьского батальона и реформирование системы технического обслуживания автомобильной техники. Последний план основывается на инициативе казахстанской стороны по налаживанию контакта с военно-промышленным комплексом США с целью развития военно-технического сотрудничества, отталкиваясь от одного из главных приоритетов ВС Казахстана -развития отечественного ОПК239.
В рамках программ «Иностранное военное финансирование» и «Международное военное обучение и подготовка», а также «Плана военных контактов» США осуществили поставки патрульных катеров, автомобилей «Хаммер», открыли центр по их обслуживанию, в г. Атырау произвели капитальный ремонт объектов Управления командующего региональным командованием «Запад» Министерства обороны Республики Казахстан.
Возникновение и основные этапы развития Организации Договора
Сотрудничество в рамках ОДКБ основывается на следующем балансе интересов. Государства-члены получают от России гарантии военной безопасности от внутренних и внешних угроз. Россия стремится укрепить влияние в стратегически важном регионе, в том числе посредством повышения степени стабильности и безопасности существующих режимов.
Учитывая интенсификацию интеграционных процессов в ОДКБ в последние годы и создание механизмов принятия обязательных решений, данный режим отвечает национальным интересам всех участников. Это говорит о перспективности деятельности Организации.
Однако развитие интеграционных процессов в этой сфере не дойдёт до формирования наднациональных структур, в том числе до объединения вооружённых сил. Об этом можно говорить с уверенностью, исходя из истории подобных попыток на начальных этапах существования СНГ и политики военной безопасности рассматриваемых стран.
«Наложение» конкуренции США и России за влияние в регионе создают конкурентного спроса на выгодные для этих стран политические решения. Это позволяет странам СНГ постоянно «повышать стоимость» таких решений. Причём если в случае с членами ОДКБ эта стоимость измеряется, в первую очередь, экономическими параметрами, то применительно к остальным государствам СНГ ситуация несколько сложнее.
Имеются в виду государства, составляющие ГУАМ, а также Узбекистан. Туркменистан как нейтральное государство рассматривается Россией как партнёр лишь в сфере борьбы с транснациональными угрозами, такими как терроризм. Эти интересы России являются предметом общих позиций также и с США, поэтому в данном случае конкуренции фактически не происходит. Выражается она лишь в сфере поставок военной техники.
Причины проблем в отношениях России со странами ГУАМ и Узбекистаном можно разделить на несколько групп.
Так, ряд государств вовлечён в конфликт со странами ОДКБ. Поэтому для оценки перспектив сотрудничества с этими государствами необходимо рассмотреть перспективы этих конфликтов.
Для начала стоит обозначить современный статус и тенденции в урегулировании Приднестровского конфликта, в котором Россия фактически представлена как косвенный и отчасти как прямой участник.
Сегодня Молдова, чей проект достижения признанного международным сообществом нейтрального статуса можно считать провалившимся в виду наличия «замороженного» сецессионистского конфликта на её территории, не участвуя в военном сотрудничестве в рамках СНГ, взаимодействует с европейскими и евроатлантическими структурами. Таким образом, вполне возможно в среднесрочной перспективе принятие Кишинёвом решения об отмене нейтрального статуса для вступления в НАТО, считающегося ступенью к достижению стратегической цели Молдовы - вступлению в ЕС.
Однако, как показывает опыт Грузии и Азербайджана, вступление в НАТО, как и нейтралитет, - заведомо провальная миссия при такой ситуации, поскольку подобное решение Альянса чревато кризисом в отношениях с Россией и не отвечает его интересам.
Проведение референдума о независимости ПМР и признание его итогов неприемлемо для властей Молдовы, так как результат референдума очевиден ещё до его проведения. Таким образом, Молдову устраивает status quo за отсутствием возможности после Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года оказать ещё какое-либо давление на Россию, ибо как показал тот же конфликт в Грузии 2008 года, санкции против российской стороны международное сообщество вводить не готово.
Россию настоящее положение дел также устраивает, поскольку военное присутствие в ПМР позволяет, с российской точки зрения, сохранить его безопасность и российское влияние на регион.
Кроме того, экономическая ситуация в стране и русскоязычные оппозиционно настроенные круги молдавского общества могут способствовать «смягчению» позицию Молдовы и без внешнего давления.
Стоит отметить, что результат грузинской попытки насильно восстановить свою территориальную целостность, во многом, поспособствовал сохранению status quo в Приднестровском конфликте, так как в отношении Абхазии и Южной Осетии позиция России теперь вряд ли сможет быть изменена в ходе каких-либо переговоров.
По схожему сценарию развивается и нагорно-карабахский конфликт. Основные его отличия заключаются в том, что в нём два непосредственных государства-участника. Однако фактически сдерживающим фактором в конфликте также является присутствие российских войск в регионе и вероятность их вмешательства в конфликт в виду обязательств, взятых на себя Россией и Арменией как участников ОДКБ.
Исходя из рассмотренных выше интересов России в южнокавказском субрегионе СНГ и возможных сценариев развития событий, можно сделать вывод, что Москва заинтересована в скорейшем разрешении сложившейся ситуации, причём мирным путём, так как это позволило бы активизировать сотрудничество с Азербайджаном как в многостороннем, так и в двустороннем формате. В таком варианте развития событий возникают сомнения, поскольку противоречия между Арменией и Азербайджаном носят принципиальный характер.
Нагорно-карабахский конфликт, по-видимому, несколько также будет сохранять «замороженный статус», но вероятность эскалации существует и она гораздо выше, чем в случае с конфликтом в Молдове. Кроме того, гораздо ниже вероятность его мирного разрешения.
Похожие диссертации на Проблемы сотрудничества России и государств-участников Содружества Независимых Государств в сфере военной безопасности
-
-
