Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политические особенности управления международным конфликтом
1. Теоретико-методологические подходы к управлению международным конфликтом
2. Конфликт - как предмет международного гуманитарного воздействия
3. Международное миротворчество как способ предотвращения и урегулирования 56
конфликтов.
Глава II. Трансформация подходов к урегулированию международных конфликтов в условиях глобализации
1. Новые участники урегулирования международных конфликтов
2. Гуманитраная компонента международных связей Москвы
3. Связи Москвы с соотечественниками как направление превентивной дипломатии по урегулированию конфликтов
Заключение 134
Список использованных источников и литературы 143
- Теоретико-методологические подходы к управлению международным конфликтом
- Конфликт - как предмет международного гуманитарного воздействия
- Новые участники урегулирования международных конфликтов
- Гуманитраная компонента международных связей Москвы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный мир отличается значительной напряженностью во многих регионах. Кроме того, несколько десятилетий не утихают различные конфликты, не только носящие локальный характер, но и требующие международного вмешательства в их урегулирование. Актуальность проблемы, рассматриваемой в рамках данной диссертационной работы, обусловлена необходимостью разработки путей кризисного управления международным конфликтом, а также появлением новых акторов на международной арене, способных влиять на международный конфликт, что позволяет наиболее эффективно управлять конфликтами. Международные конфликты - не просто реалии современной международной жизни. Они являются особой разновидностью международных отношений, в которые вступают государства и представляют собой крайнюю форму их обострения, в ходе которого одна или обе стороны прибегают к стратегии конфронтации.
В современном взаимозависимом мире увеличивается количество участников международных отношений, но и расширяется число акторов, которые имеют политические возможности выступать в роли международных посредников при урегулировании международных конфликтов, а также проводить активную разнонаправленную работу по их предотвращению. Сейчас такими акторами становятся не только внутренние регионы государств, но и крупные города.
К настоящему времени Москва имеет контакты со 148 зарубежными городами и регионами в 97 странах мира. Порядка 60 из них - устойчивые партнеры, отношения с которыми развиваются на основе соглашений и программ, регламентирующих взаимодействие'. Москва - поистине
Отчет о международных связях Москвы за 2005 год.
международный город. А как центр культуры российская столица сохранила за собой положение точки притяжения всех культурных процессов на постсоветском пространстве. Нельзя исключать и экономические возможности Москвы в оказании помощи кризисным территориям в странах СНГ и поддержки соотечественников в государствах Балтии. В то же время возможности и опыт Москвы по участию в урегулировании конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве и оказании международной гуманитарной помощи практически не изучены.
Степень научной разработанности проблемы. Раздел общей теории конфликта, рассматривающий внешнеполитические конфликты (в том числе внутренние конфликты в зарубежных странах), оформился в послевоенный период в США и Великобритании как «теория международных отношений». Господствующая научная школа в ней (школа «политического реализма») ставит конфликт в центр международных отношений. Согласно ее постулатам, конфликт является результатом столкновения государств, которые, опираясь на имеющиеся ресурсы, преследуют свои цели, как для обеспечения безопасности, так и экспансии. Войны и вооруженные конфликты происходят из-за неизбежных противоречий между несовместимыми устремлениями различных государств. Отсюда в отношениях между государствами чередуются постоянно состояния мира и войны, а единственный путь к обеспечению неустойчивого, относительного мира состоит в поддержании паритета сил.
Проблема управления конфликтом и как ее часть проблема кризисного урегулирования должна быть осмыслена в рамках взаимовлияния силы и ответственности. Это взаимовлияние относится к разряду тех явлений, которые лежат в основе большинства современных теоретических разработок в области международных отношений. В данном контексте следует отметить важность работок А.Д. Богатурова, К.
Буса, Ф. Моро Дефаржа, Н.А. Косолапова, Г.Н. Новикова, С. Смита, П.А. Цыганкова, М.А. Хрусталева и других российских и зарубежных авторов1.
Теория международных отношений относит конфликт и сотрудничество к наиболее существенным характеристикам этих отношений. Поэтому неудивительно, что в отечественной и зарубежной политической науке сформировались устойчивые подходы к исследованию конфликтов, различающихся, в том числе, оценкой природы, мотивацией поведения участников и масштабов конфликтов. Однако международные реалии, формируемые под влиянием глобализации, настойчиво выдвигают необходимость рассмотрения конфликтов в более широком социальном, психологическом, экономическом, этническом контексте с тем, чтобы предложить комплекс подходов и их политическому урегулированию. Вместе с тем позиции, изложенные в теоретических разработках Л. Козера, Дж. Бертона, Й. Галтунга, Р. Дарендорфа и других видных зарубежных исследователей, не позволяют говорить о наличии общей теории конфликтов в зарубежной политологии2.
В отечественной науке в последнее десятилетие были предприняты серьезные шаги по концептуализации имеющегося теоретического знания в области исследования конфликтов, что позволило сформулировать предложения по расширению возможностей государств, международных и
1 См.: Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные
отношения в России и Восточной Азии в 1970 - 90-е годы. М., 1996; Богатуров А.Д.,
Косолапов Н.А., Хрусталев МА. Очерки теории и методологии политического
анализа международных отношений. М., 2002; Международные отношения
социологические подходы / Под ред. ПА. Цыганкова. М., 1998; Международные
отношения: теории, конфликты, организации / Под ред. П.А. Цыганкова. М., 2004;
Моро Дефарж Ф. основные понятия международной политики. М., 1995; Новиков
Г.Н. Теория международных отношений. Иркутск, 1996; Теория международных
отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита. М., 2002; Цыганков
П.А. Теория международных отношений. М., 2003 и др.
2 См.: Burtun Т. Conflict: Resolution and Prevention. Washington, 1990; Cozer L. The
Functions of Social Conflict. Glencoe, 1956; Darendorf R. Class and Class Conflict in
Industrial Society. L., 1959; GaltungT. Essays in Peace Research. Copenhagen, 1978 ets.
региональных организаций по управлению конфликтными процессами в международных системах1. Естественно, значительное внимание уделяется анализу межэтнических отношений и конфликтов в постсоветских государствах, роли миротворчества в регулировании конфликтов, а также формированию стратегии толерантности как политико-психологической основы сокращения имеющегося конфликтного потенциала2.
В теоретических работах по урегулированию конфликтов, особенно международных, часто встречаются также следующие понятия: «конфликтные отношения», «конфликтные действия без применения оружия», «кризис», «вооруженные действия» («вооруженный конфликт»)3. Каждое из перечисленных понятий описывает специфику взаимоотношения сторон главным образом на международной арене, которую необходимо учитывать в ходе урегулирования. При анализе внутренних конфликтов тоже используют названные понятия, хотя нередко серьезное внимание на внутренний конфликт обращают только тогда, когда уже начинаются вооруженные действия. Различные аспекты международных конфликтов получили отражение и в учебной литературе по проблемам геополитики и международных отношений4.
1 См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М, 1993; Лебедева М.М.
Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997;
Михайлов В.А. Принцип воронки или механизм развертывания межэтнического
конфликта. Кишинев, 1993.; Смульский СВ. Управление социальными конфликтами.
М., 1996; Сороко А.В. Региональные конфликты. М., 2000; Фельдман Д.М.
Конфликты в мировой политике. М., 1997 и др.
2 См.: Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах.
Ежегодный доклад. 2001. / Под ред. В.Тишкова и Е.Филипповой. М., 2002; Перцев А.
Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе.
Екатеринбург, 2002; Стаськов Н.В. Миротворчество в регулировании межэтнических
конфликтов: опыт, проблемы. М., 2002 и др.
3 См.: Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.
4 См.: Геополитика / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2007; Современные
международные отношения Учебник / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000.;
Международные отношения: теории, конфликты, организации / Под ред. П.А.
Цыганкова. М., 2004 и др.
Появление новых участников международных отношений потребовало совершенствования системы их взаимодействия. От его эффективности во многом зависит и успех совместных действий государственных и негосударственных акторов в разрешении конфликтов. Поэтому в работе было уделено внимание положению негосударственных участников в системе международных отношений1. Также было уделено внимание тем работам, где раскрываются особенности включения в международные отношения крупнейших городов мира2, в том числе российской столицы3.
Увеличение числа международных конфликтов, проблема потенциального перерастания их в более широкое, глобальное, противостояние потребовала повышения внимания к анализу причин их возникновения, опыта международного сообщества по снижению конфликтной напряженности. Следует отметить, что эта проблематика нашла отражение в диссертационных исследованиях, многие из которых были защищены в Российской академии государственной службы при Президенте РФ4.
1 См., например: Бабиков А.В. Негосударственные участники международных
отношений. М, 2007.
2 См.: Дмитриевская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. СПб., 1999; Лаппо
Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987; Перцик Е.Н. Города мира: география
мировой урбанизации. М., 1999; Попов А.И. Мегаполис как объект управления. М.,
1998; Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы.
М, 1999 и др.
3 См.: Москва - креативный город. М., 2007; Москва на пути к культуре мира. Сб.
статей. М., 1999; Мурадов Г.Л. Международные связи регионов России (на пример
города Москвы) / Автореф. дисс....канд.полит.наук. М., 2006; Саушкин Ю.Г.,
Глушкова В.Г. Москва среди городов мира. М., 1983 и др.
4 См.: Воронцов А.П. Политическое урегулирование конфликтов в ближнем
зарубежье (на примере Таджикистана) /Автореф. дисс.канд.полит.наук. М., 2002;
Демин Д.В. Международно-политические аспекты приднестровского конфликта
/Автореф. дисс... канд.полит.наук.М.,2001; Мерганова Л.К. Урегулирование
конфликтов международными организациями (на примере Республики Таджикистан)
/Автореф. дисс.канд.полит.наук. М., 1998; Попов В.А. Косовский конфликт в
международном политическом контексте /Автореф. дисс... канд.полит.наук. М.,
2000; Пронин Э.А. Социально-политические конфликты современности:
теоретические модели и национальная практика / Автореф. дисс.... д-ра полит, наук.
М., 2004 и др.
Можно утверждать, что накоплены необходимые теоретическая и эмпирическая базы, которые позволяют комплексно рассмотреть проблему международного конфликта, начиная с его исторических истоков и завершая политическими инструментами, применяемыми в процессе урегулирования, в том числе новыми акторами.
Объектом диссертационной работы стали современные международные отношения, которые демонстрируют широкий спектр гуманитарных связей своих участников.
Предметом работы являются политические и гуманистические механизмы предотвращения конфликта и повышения эффективности управления конфликтом посредством привлечения новых акторов к его урегулированию в целях обеспечения стабильности и безопасности, как в отдельном регионе, так и в мире в целом.
Рабочая гипотеза опирается на широкий анализ глобальных политических и экономических трансформаций, которые обусловливают расширение числа участников международных отношений и увеличение областей международной жизни, в которых их активность носит позитивный характер. С учетом того, что одной из основных причин современных конфликтов являются этнополитические противоречия, в участники урегулирования выдвигаются новые акторы, имеющие определенный опыт решения этнополитических проблем. И мегаполисы со сложным многонациональным составом населения, в котором организации различных диаспор составляют важную часть гражданского общества, а также поддерживающие тесные связи с соотечественниками, могут быть востребованы в роли новых участников процесса кризисного управления конфликтом.
Целью диссертационной работы является анализ проблемы урегулирования международных конфликтов с привлечением новых участников международных отношений в контексте кризисного менеджмента, который применяется в различных сферах экономической,
политической и социальной жизни и отражает комплексный и гуманистический характер управления в условиях глобализации. Данная цель потребовала решения конкретных научных задач:
проанализировать комплекс теоретико-методологических подходов к управлению международным конфликтом;
раскрыть особенности управления международным конфликтом, выделяющиеся в международной практике в конце XX - начале XXI века по сравнению с периодом холодной войны;
показать причины, обусловливающие состояние конфликта как предмета гуманитарного взаимодействия;
выявить наиболее эффективные стороны современного миротворчества;
обосновать политическую необходимость расширения круга участников урегулирования конфликтов;
показать причины формирования дипломатии городов и раскрыть возможности и особенности участия Москвы как многонационального мегаполиса и столичного центра в урегулировании конфликта;
изучить особенности институционализации процесса связи с соотечественниками и обозначить перспективы использования этих связей как специфического направления превентивной дипломатии.
Информационная база диссертации определяется ее комплексным характером, сочетающим теоретические и практические аспекты рассматриваемой проблемы. В работе были использованы документы ООН и ее организаций, характеризующие специфику современного мирового развития. Были проанализированы документы, раскрывающие особенности политико-правовых подходов к урегулированию международных конфликтов.
Особую группу источников составили нормативные акты, принятые Правительством Москвы1. Многочисленные материалы, связанные с международной и внешнеэкономической деятельностью Москвы как субъекта РФ взяты автором из текущего архива Правительства Москвы. Часть материала была почерпнута из статистических источников, периодической печати и Интернет-сайтов.
Методологическая база работы была выстроена на основе изучения современных научных подходов к мировой политике и урегулированию международных конфликтов, а также к оценке переживаемого человечеством этапа развития. В работе использовались общенаучные и частные политологические методы исследования: сравнительный, системно-функциональный, контент- и ивент-анализ, прогностические методы.
Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что данная работа является одним из первых политологических исследований, посвященных проблеме кризисного менеджмента в применении к урегулированию международных конфликтов. К научным результатам могут быть отнесены:
сравнение имеющихся в научной литературе теоретико-методологических подходов к определению причин и сущности международного конфликта, которые оказывают влияние на разработку национальных стратегий миротворчества;
анализ специфики конфликтного потенциала современного глобального развития на основе определения новых факторов, влияющих на обострение конфликтности в отдельных зонах;
предложение по классификации участников современной миротворческой деятельности на основе расширения числа участников международных отношений, которые становятся также участниками
См.: Законы Москвы: Сборник нормативных актов / Сост. Блынская И.В. М, 2000.
процесса урегулирования конфликтов;
- оценка ресурсов, имеющихся у новых субъектов международных отношений, в том числе мегаполисов - столиц крупных государств, которые они могут направлять на урегулирование конфликтов;
формулирование предложений по разработке модели участия Москвы в урегулировании конфликтов, в частности, на пространстве СНГ. Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Автор разделяет точку зрения исследователей, которая
заключается в том, что конфликты представляют собой универсальный
феномен социальной жизни. Таким образом, они не могут быть полностью
устранены ни из одной ее сферы, в том числе и из области
международных отношений. Отсюда важно развивать такие подходы к
предотвращению и урегулированию конфликтов, которые позволили бы
создать механизм управления ими с целью решить интересы для каждого
из участников и конфликта и процесса его урегулирования, и всего
международного сообщества.
2. В условиях глобализации трансформируется роль государства как
основного участника международных отношений, что проявляется и в
роли государства в предотвращении и урегулировании международных
конфликтов. Наблюдается снижение эффективности дипломатических
методов урегулирования конфликтов. Точно также не являются
действенными экономические методы их разрешения.
3. Растет активность негосударственных участников
международных отношений в данной области, которые опираются на
методы парадипломатии. Но эти методы пока проявляются в основном на
стадии эскалации конфликта, а не при его перерастании в кризис. Поэтому
одной из задач и исследований и практики можно считать разработку
походов к привлечению новых участников международных отношений к
кризисному управлению конфликтом.
Несмотря на критику со стороны ряда государств и институтов гражданского общества международное миротворчество во всех его видах и формах - от превентивной дипломатии до разумного применения силы, остается наиболее эффективным способом предотвращения, контроля и урегулирования вооруженных конфликтов. Однако требуется в целях его совершенствования обращать большее внимание на специфику как национальной, так и региональной идентичности, как участников миротворческих миссий, так и жителей региона конфликта.
В начале XXI века внутригосударственные регионы стали более активно заявлять о себе как о новых акторах международных отношений. Это является следствием продуманной региональной политики Европейского Союза. Внутригосударственные регионы стремятся проводить международную деятельность, не затрагивая сферу компетенции государства и действуя в интересах национальной безопасности. Все это позволяет утверждать, что формируется новая межрегиональная тенденция международных связей, в рамках реализации которой можно разрабатывать механизмы привлечения регионов к практике разрешения международных конфликтов.
Для включения Москвы в число новых акторов урегулирования конфликтов принципиальное значение имеет тот факт, что международные связи Москвы как субъекта Российской Федерации и как столицы государства развиваются в русле дипломатии городов. Являясь городом с многонациональным составом населения, Москва выстраивает свое участие в международных и внешнеэкономических связях на основе принципов толерантности и Культуры мира, а политику поддержания Москвой самых широких связей с соотечественниками, находящуюся в процессе институционализации, следует рассматривать как эффективное проявление превентивной дипломатии.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в деятельности государственных
органов и общественных организаций, которые активно участвуют в международном миротворческом процессе. Материалы исследования могут быть востребованы в высшей школе в учебных курсах, раскрывающих особенности современной системы международных отношений и международного права.
Апробация работы. Основные положения работы диссертации были обсуждены на международной научной конференции «Геополитический плюрализм» (Москва, 2006), а также в выступлениях на методологическом семинаре кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты исследования нашли отражение в практической деятельности автора.
Структура работы отвечает цели и задачам исследования, направлена на полноценное раскрытие его объекта и предмета, а также доказательство рабочей гипотезы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.
Теоретико-методологические подходы к управлению международным конфликтом
При изучении международного конфликта необходимо различать понятия конфликта и конфликтности в международных отношениях. Конфликтность может рассматриваться как общая черта, присущая той или иной международно-политической ситуации или даже целой исторической эпохе. Она, в конечном счете, основана на объективных противоречиях, на доминировании конфронтационных интересов в политике целого ряда государств. Такого рода конфликтность в основе своей - функция международной напряженности, зависящая от ее степени. Она может служить фоном и предпосылкой международного конфликта, но это еще не конфликт. Конфликтность глобального, регионального, субрегионального, группового или двустороннего характера объективно и субъективно, прямо или опосредованно, незримо или явно присутствует в процессе зарождения и развития любого международного конфликта, где бы и когда бы он ни возникал, какие бы социально-политические силы в нем ни участвовали, какого масштаба остроты он ни достигал. Иначе говоря, конфликтность способствует, подталкивает возникновение конфликта как такового, но сама по себе не порождает его автоматически и неизбежно. Своевременная коррекция национально-государственных интересов, даже в условиях высокого уровня международной напряженности, способствует купированию конфликта.
Международный конфликт как проблема практической политики, получил наибольшее развитие с началом холодной войны. Наиболее распространенным определением этого понятия в западной науке можно считать формулировку, данную американским исследователем Л. Козером, определяющим социальный конфликт как «столкновение между коллективными акторами по поводу ценностей, статусов власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить ли устранить своих соперников»1.
Очень часто международный конфликт отождествляют с международным кризисом. Однако соотношение международного конфликта и кризиса - это соотношение целого и части. Международный кризис лишь одна из возможных фаз конфликта. Он может возникнуть как закономерное следствие развития конфликта, как его фаза, означающая, что конфликт дошел в своем развитии до той грани, которая отделяет его от вооруженного столкновения, от войны. Кризис придает всему развитию международного конфликта весьма серьезный и трудно управляемый характер, формируя кризисную логику развития, убыстряя эскалацию всего конфликта. На этапе кризиса неимоверно возрастает роль субъективного фактора, поскольку, как правило, весьма ответственные политические решения принимаются узкой группой лиц в условиях острого дефицита времени.
Международный кризис - это совсем не обязательная, неизбежная фаза конфликта. Его течение достаточно длительное время может оставаться латентным, не порождая непосредственно кризисных ситуаций. Вместе с тем кризис - далеко не всегда завершающая фаза конфликта даже при отсутствии прямых перспектив перерастания его в вооруженную борьбу. Тот или иной кризис усилиями политиков может быть преодолен, а международный конфликт в целом способен при этом сохраняться и возвращаться к скрытому состоянию. Но при определенных обстоятельствах этот конфликт может вновь достигать фазы кризиса, при этом кризисы могут следовать с определенной цикличностью.
Международный конфликт как политическое отношение воспроизводит не только объективные противоречия, но и вторичные, по своему характеру субъективные, противоречия, обусловленные спецификой их восприятия политическим руководством и процедурой принятия политических решений в данной стране. Понятие «конфликт» иногда рассматривается как синоним понятия «кризис», но в основном их все же различают. Кризисы в общественных отношениях не сводятся только к обострению проблем в сфере внутри- и внешнеполитической безопасности. Они включают также природные бедствия и катастрофы, вызванные деятельностью человека, проблемы гуманитарного характера, экономические трудности и конфликты и т.п. Многие из подобных кризисов, так или иначе, «выходят» в сферу международных отношений, но не обязательно сопровождаются конфликтом.
Иначе говоря, понятия «конфликт» и «кризис» могут не только сближаться, но и расходиться: уменьшение озонового слоя планеты или же потепление климата на Земле представляют собой кризисы, однако не влекут за собой конфликтов, а напротив, стимулируют международное сотрудничество в разработке мер по преодолению отрицательных последствий подобных явлений. Напротив, сокращение запасов природных ресурсов, продолжающийся рост населения планеты (главным образом в наименее развитых странах) представляют собой потенциальные источники конфликтов.
В международно-политической науке под кризисом понимается национальная или международная ситуация, при которой существует угроза для первоочередных ценностей, интересов пли целей актора. В основе такого понимания лежит определение кризиса К. Холсти как ситуации «непредвиденной угрозы важным интересам с ограниченным временем на принятие решения»1.
Кризис следует также понимать как «внутреннее или международное положение, которое несет в себе угрозу главным ценностям, интересам или целям вовлеченных сторон»1. Существуют и другие определения, например, «кризис» - это:
- «совокупность быстро развивающихся событий, которые повышают влияние дестабилизирующих сил в общей международной системе или в любой из ее подсистем значительно выше «обычных» (т.е. средних) уровней, и повышают вероятность применения насилия внутри системы»2;
- «ряд шагов по взаимодействию между правительствами двух или нескольких суверенных государств в период острого конфликта, еще не войны, но при ощущении опасно высокой вероятности ее начала»3;
- «меняющаяся ситуация, характеризующаяся повышенной обостренностью подрывных действий двух или нескольких противоборствующих сторон, с высокой степенью вероятности начала военных действий»4.
Выбирая любое из вышеприведенных определений, важно учитывать, что кризис, так же как и красоту, каждый понимает по-своему. То, что одна сторона рассматривает как кризис, другая видит иначе. На самом деле кризис - это не только ситуация, которая коренным образом отличается от рядовых событий, но это и восприятие событий как серьезной угрозы национальным интересам и ценностям (угрозы, которая возникает неожиданно и при дефиците времени для принятия ответных действий) лицами, принимающими решения в сфере безопасности. Так же как и конфликты, кризисы в международных отношениях неизбежны.
Конфликт - как предмет международного гуманитарного воздействия
Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и всем живущим на земле.
Когда неадекватные политические структуры оказываются неспособны обеспечить упорядоченную передачу власти, недовольное и незащищенное население становится жертвой манипуляций, а конкуренция за скудные ресурсы усиливает ярость и разочарование людей, которые не могут выбраться из нищеты, конфликты будут продолжаться. Эти элементы питают междоусобицы внутри государств и кровопролитные конфликты между ними, а оружие, огромные запасы которого имеются во всем мире, служит инструментом насилия. В результате страдают люди, часто в массовом порядке, создаются угрозы международному миру и безопасности в более широких масштабах и подрываются социально-экономические устои жизни населения целых стран.
Многие из современных конфликтов могут казаться чем-то далеким для тех, кто непосредственно не находится на линии огня, однако народы мира должны сопоставлять риски, возникающие в результате действия, с доказанными рисками бездействия. Неготовность международного сообщества принимать меры по контролированию конфликтов и их мирному урегулированию может стать причиной появления более широкомасштабных конфликтов, способных дестабилизировать соседние страны и распространяться на целые регионы.
Лишь отдельные современные конфликты могут считаться подлинно «локальными». Нередко они порождают целый ряд проблем, таких как незаконный оборот оружия, наркотиков или людей; терроризм; потоки беженцев; и ущерб окружающей среде. Последствия этих явлений ощущаются далеко за пределами непосредственной зоны конфликта. Следует также подчеркнуть, что не существует какого-то единого, универсального способа, средства урегулирования конфликтов. Будучи крайне сложным явлением, конфликты требуют комплексного подхода для их мирного разрешения.
Развитию исследований по урегулированию конфликтов способствовала не только актуальность тех задач, которые пришлось решать ученым в связи с опасностью конфликтов, но и формирование нового подхода к объекту анализа, определившего специфику этого научного направления. Исследования по предупреждению, разрешению конфликтов стали ориентироваться, прежде всего, на проведение сравнительного анализа конфликтов и способов их урегулирования в различных областях, например международных и этнических, а также конфликтов в разных культурах или исторических эпохах.
Конфликтные отношения между государствами постепенно становятся сложной системой со своей функционирующей структурой элементов, действующей в зависимости от конфликтной ситуации и присущими ему функциями. Главная общая функция конфликта состоит в том, что только в нем содержится потенциал перемен - качественных изменений, как самих его участников, так и всей среды международных отношений. Характер конфликта и его протекание определяют, как именно этот потенциал будет реализован и какие последствия он принесет.
1. Конфликт (или множество конфликтов) может разрушать или создавать существующую модель системы международных отношений.
2. Международно-политический конфликт способствует созданию и консолидации военно-политических и иных объединений государств (блоков, союзов, интеграционных структур и пр.).
3. Конфликт может вести к формированию региональных подсистем международных отношений и возникновению в регионах собственных иерархических структур межгосударственных связей.
4. Конфликт в процессе своего развития способен создавать новые, дополнительные ценностные и целевые мотивации для его участников; эти новые мотивации способствуют долговременному «самовоспроизводству» конфликта. Развитие конфликта может иметь результатом также и создание новых средств, инструментов для конфликтных действий, равно как и стратегий поведения.
5. Конфликт может изменять внутреннюю природу его участников, то есть их основные качественные характеристики, равно как и изменять структуру использования их внутренних ресурсов.
6. Конфликт весьма часто выполняет интегративную функцию, нацеленную на сплочение социума и мобилизацию ресурсов для достижения целей в конфликте.
7. Международно-политический конфликт, как правило, приводит к изменению международного статуса одного или более участников: успех в конфликте (войне) может способствовать признанию государства в качестве «регионального гегемона» или «великой державы»1.
Трансформация конфликта понимается как изменение круга конфликт-объектов в конфликтном взаимодействии участников и внутренней иерархии набора этих спорных проблем.
Новые участники урегулирования международных конфликтов
Появление новых негосударственных акторов на международной арене становится одной из закономерностей мировых политических процессов. Надо учитывать, что в теориях международных отношений имеются различные оценки этого процесса1. Например, либеральные концепции утверждают, что за новыми акторами - будущее, что тенденция к отходу от принципов Вестфальской системы миропорядка, основанной на приоритете суверенных государств в международных делах, является все более ускоряющейся и необратимой и т.д.2 В концепции политического реализма базовое понятие «национальный интерес», не позволяет однозначно утверждать, что новые акторы обладают самостоятельностью, а не являются скрытым инструментом в руках суверенных государств3. Нельзя не обратить внимания и на то, что в радикальных парадигмах новые акторы видятся как политические инструменты, находящиеся в руках элит? которые и являются одним из основных субъектов международных отношений и мировой политики.
При всей бросающейся глаза разнице интерпретаций роли новх участников международных отношений в решении актуальных проблем современности важен аспект совпадения их оценок того, что деятельность новых акторов приводит к постепенной эрозии основания международной системы. В результате и в практике, и в исследованиях наблюдается состояние недетерминированности его стратегического развития миропорядка. В этой связи можно использовать термин «переходный возраст современного мира», предложенный М.М. Лебедевой и А.Ю. Мельвилем1.
Переходный характер современного этапа мирового развития объясняет сохранение, даже увеличение числа международных конфликтов. Они становятся затяжными, имеют длительную скрытую, «замороженную» фазу. Это свойственно и конфликтам на постсоветском пространстве (Карабах, Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия), и конфликтам в странах Азии (Тибет, Курдистан), и сепаратистским движениям в европейских странах (баскские, ирландские и корсиканские сепаратисты). Естественно, степень вовлеченности международного сообщества в разрешение такого типа конфликтов различна, поскольку они являются внутренними конфликтами и их причины часто не вписываются в те схемы, которые раскрывают источники конфликтности.
Прежде всего, эти конфликты нельзя понять, только пользуясь инструментарием концепции «столкновения цивилизаций», которая была предложена в 1993 году Сэмюэлем Хантингтоном. По его мнению, в целях защиты собственных ценностей, цивилизации стремятся к власти2. Значительное число перечисленных конфликтов разворачивается в рамках одной и той же цивилизации. Но в этих же рамках формируется гораздо более широкий спектр интересов и отдельных этнокультурных и этнических групп, и отдельных регионов, и отдельных организаций и институтов, которые в силу обстоятельств, вызванных процессами глобализации и регионализации, превращаются в самостоятельных участников международных отношений.
В этих условия неизбежно складывается картина пересечения не только таких интересов, но и пересечения векторов активности официальной и неофициальной дипломатии, то есть тех дипломатических усилий, которые предпринимаются государственными и негосударственными участниками международных отношений. Именно об этом пишет известный американский исследователь международных отношений Дж. Розенау1. Розенау указывал, что на настоящем этапе происходят структурные изменения, которые вызывают исключительно высокую степень взаимозависимости народов и обществ, коренные трансформации в международных отношениях. При этом более активными участниками становятся уже не суверенные государства, а организации и даже частные лица, вступающие в отношения друг с другом при его минимальном посредничестве или даже вопреки его воле. Розенау утверждает, что результатом изменений в области международных отношений становится образование так называемого международного континуума, символическими персонажами которого выступают турист и террорист2.
Подобная трактовка весьма существенно отличается от базового положения теории политического реализма, которое было сформулировано Р. Ароном в начале 60-х годов. Арон предполагал, что содержание международных отношений составляют межгосударственные взаимодействия, которые можно описать символически посредством фигур дипломата и солдата1. Однако по сравнению с миром холодной войны, во-первых, а, во-вторых, индустриальным и доинформационным периодом, роли дипломата и солдата в современную постиндустриальную и информационную эпоху, в которую признаков «холодного мира» больше, чем признаков холодной войны, изменились.
Трансформировалась также природа соперничества между государствами. Ее суть не может быть понята вне экономического контекста. Так, С. Стрендж, один из крупнейших исследователей в области международной политической экономии (МПЭ) считает, что сейчас макроэкономический менеджмент и промышленная политика стали не менее важными политическими факторами, чем традиционные направления внешней политики2. Поэтому и дипломатия становится транснациональной. Таким образом, правительства должны вести переговоры не только с правительствами, но с компаниями и предпринимателями, а компании и предприниматели имеют дело и с правительствами, и друг с другом.
В итоге формируется новый механизм «полиархии», начинающий действовать как в сфере дипломатической деятельности, так и в более узком направлеии, связанном с урегулированием конфликтных ситуаций. Т. Принсен и М. Фигнер, выступающие с позиций «полиархии», считают, что «дипломатия не является больше традиционным ведением государственной политики, а представляет собой комплекс взаимоотношений, устанавливаемых как между государственными, так и негосударственными акторами»3.
Гуманитраная компонента международных связей Москвы
К настоящему времени завершился начальный этап формирования новой дипломатии - дипломатии городов. Девяносто процентов населения Европы и более половины населения мира проживает в городах. Безусловно, можно спорить о том, является ли урбанизация глобальной проблемой, но ни у кого не вызывает сомнений, что города становятся местом пересечения многих других глобальных проблем. В первую очередь, когда речь идет о городских трущобах. Также требуется учитывать, что быстрее всего города растут в развивающемся мире, который в значительной части и представляет конфликтное пространство. Например, самым урбанизированным регионом планеты стала Латинская Америка. Но и в развитых странах именно выходцы из бедных стран становятся обитателями трущоб и даже гетто.
При всем многообразии гетто жизнь в них не изменяется ни в зависимости от конкретного города, ни от времени. Например, в книге Б. де Кироса «Преступность и преступления в Мадриде» рассказывалось о жизни бедняков в начале XIX века. Автор пишет, что «они живут в городах, как жили на земле первобытные люди, не сеют, не жнут, грабя то, что лежит на дороге. Часто подобное воровство не сопряжено ни с какими опасностями, как, например, при собирании кочанов капусты, иногда, напротив, оно весьма опасно, например, когда они крадут гранатные трубки и осколки картечи на месте стрельбы, где их подстерегает и часто уносит смерть. Иногда они удят рыбу или ловят ящериц в деревне, крыс и мышей в городе и готовят из них обед тут же в поле или в своих городских трущобах. Более удачливые ищут себе прибежище в харчевнях и ночлежках, в «босяцких отелях», как их прозвал кто-то, а запоздавшие довольствуются местечком на кирпичном заводе, теплой навозной кучей или ночуют как настоящие троглодиты, в пещерах, в городе, в пустынных уголках, пол воротами или за дверями, где они не спят, а только дремлют, так как каждую минуту их может накрыть не знающая пощады ночная полиция»1.
Изменения за два века нельзя назвать кардинальными. И сейчас бедные жители многих городов мира, прежде всего мегаполисов, лишены элементарных коммунальных услуг, в них не хватает школ и больниц, нет мест для детских игр и для досуга взрослых, нет безопасности, поскольку в бедных кварталах находят прибежище многочисленные криминальные элементы. Пример - волнения, переросшие в насилие в бывшем «красном поясе» Парижа.
Следует учитывать, что в таких условиях в рамках мигрантстких сообществ формируются такие социальные сети, которые часто копируют не городские, а сельские социальные сети с патриархальным типом связей. Безусловно, эти сети помогают новым обитателям бедных кварталов крупных городов адаптироваться к современной городской жизни. Но они же ограничивают предпринимательскую энергию тех, кто способен мобилизовать ее не только для улучшения собственного состояния, но и других жителей таких районов. В споре об адаптации и интеграции мигрантов социальные сети не добавляют аргументов в пользу последней.
Однако при всех известных социальных болезнях в городах сосредоточен огромный созидательный потенциал. Поэтому ООН и Всемирный банк выступили с инициативой создания глобального альянса городов и их партнеров в области развития. В декабре 1999 года под покровительством африканского борца за гражданские свободы Нельсона Манделы начат международный план действий «Города без трущоб». Позиции этого проекта соответствуют целям ООН в области развития и даже дополняют их в части, касающейся специфики городской жизни. Например, в 2006-2020 гг. предполагается осуществить около пятидесяти национальных программ, которые предусматривают в качестве своего центрального элемента расчистку городских трущоб и прекращение их образования. Также международное сообщество считает необходимым обеспечить базовыми услугами 100 млн. жителей трущоб1. Но в мире в результате миграционных процессов число жителей трущоб практически не сокращается.
Отсюда понятна и такая проблема организации урбанистического пространства, как экологическая. Изучение фаісгоров природной уязвимости в нескольких крупнейших городах мира - Токио, Мехико, Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Дакке, Сиднее, Лондоне, Лиме, Майами - показывают, что для мегаполисов опасность подвергнуться стихийному бедствию растет быстрее, чем темпы урбанизации. Об этом же говорят последствия урагана Катрина для такого крупного города США, как Новый Орлеан. Для больших городов характерно взаимное переплетение природных, техногенных, биологических и социальных факторов риска, возникновение новых комбинации опасностей. В общем можно заключить, что городская среда как способствует гуманитарному развитию, так и является потенциально опасной с точки зрения вероятности гуманитарной катастрофы.
Источники такой катастрофы разнообразны. Возвращаясь к ситуации, связанной с трущобами, надо отметить, что растут разрывы в уровне защищенности между уязвимыми группами населения, к каковым и относятся многие обитатели трущоб, и другими группами городского населения, а также все четче обнаруживается дифференциация между подверженными риску микрорайонами1. Города при неблагоприятной ситуации становятся пространством социальной деградации и источником преступности.
В условиях урбанизации голос мэров крупных городов приобретает особое значение в решении вопросов внутренней и внешней политики государств, в международных отношениях. Движение мэров — не только новая традиция, но и веление времени, важный фактор, определяющий качество развития городов.
На протяжении многих десятилетий Москва играет исключительно важную роль в системе международных связей России. Одно из приоритетных направлений международной деятельности Правительства Москвы — сотрудничество на уровне городов. Москва является членом ряда международных организаций, среди которых и Конференция мэров городов мира. Первая учредительная конференция состоялась в Париже в марте 2000 года, вторая прошла в Афинах в сентябре 2002 года. На ней были подписаны Афинская хартия Дипломатии городов и Афинская декларация об олимпийской солидарности городов мира, нацеленные на продвижение и укрепление сотрудничества между городами.
В 2002 году функции председателя Конференции мэров городов мира были переданы мэру Москвы Ю.М. Лужкову. Таким образом, Москва столица выступила организатором 3-й Конференции мэров городов мира. В ее подготовке кроме российских специалистов принимал участие Всемирный институт глокализации и дипломатии городов, президентом которого является Д. Аврамопулос, бывший мэр Афин.
До начала первого пленарного заседания в рамках работы Конференции была принята совместная Декларация мэров четырех европейских городов: Берлина, Лондона, Москвы и Парижа. Союз получил называние М-4. Он создан для того, чтобы было легче решать вопросы и помогать в деятельности Конференции мэров крупнейших городов мира и открыт для сотрудничества. Новая организация намерена быть экономичной, без постоянно действующих особых институтов, а только с временными коллективами в местах проведения встреч.
В Московской встрече приняли участие 72 мэра, а также руководители ряда различных международных организаций. Были обсуждены пути развития мегаполисов в XXI веке, меры по обеспечению безопасности населения и противодействия терроризму. Участники Конференции определили роль крупнейших городов мира в решении международных проблем: создание мостов дружбы, культурное и экономическое сотрудничество, улаживание конфликтных ситуаций, укрепление международной безопасности. Роль мэров городов становится все более значимой. В том числе и в вопросе пересмотра подходов к сохранению мира.
