Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Специфика политических конфликтов современности и их урегулирования 23
1.1. Особенности современных политических конфликтов в меняющемся мире 24
1.2. Проблемы урегулирования современных политических конфликтов в условиях формирования новой системы международных отношений 46
Выводы 59
Глава вторая. НПО как новый участник современной системы международных отношений 61
2.1. Появление НПО в мировой политике 63
2.2. Проблема классификации неправительственных организаций 75
Выводы 102
Глава третья. Проблема эффективности участия неправительственных организаций в урегулировании политических конфликтов современности 104
3.1. Функции НПО в урегулировании современных политических конфликтов 105
3.2. Формы деятельности НПО в урегулировании современных политических конфликтов 116
Выводы 133
Заключение 135
Библиография 140
Приложение:
1. Рост численности неправительственных организаций (НПО) в мире. Диаграмма 1. 158
2. Сферы деятельности неправительственных организаций (на примере YWCA). Диаграмма 2. 159
3. Типы участников и подходы к урегулированию конфликта. Диаграмма 3 160
4. Функции неправительственных организаций в урегулировании современных политических конфликтов. Таблица 1 161
5. Сравнительный анализ деятельности некоторых неправительственных организаций в урегулировании современных политических конфликтов (часть 1). Таблица 2.1. 162
6. Сравнительный анализ деятельности некоторых неправительственных организаций в урегулировании современных политических конфликтов (часть 2). Таблица 2.2. 163
- Проблемы урегулирования современных политических конфликтов в условиях формирования новой системы международных отношений
- Появление НПО в мировой политике
- Функции НПО в урегулировании современных политических конфликтов
- Формы деятельности НПО в урегулировании современных политических конфликтов
Проблемы урегулирования современных политических конфликтов в условиях формирования новой системы международных отношений
Очевидно, что проблемы урегулирования политических конфликтов сегодня оказываются непосредственно связанными с процессом формирования новой системы международных отношений (МО). Вместе с тем, в силу того, что главным актором формирующейся системы МО по-прежнему является государство, в основе высказываемых идей о том, какой будет эта система, лежит, как правило, развернувшаяся в 90-х годах прошлого века дискуссия о формировании нового мирового порядка.
Несмотря на то, что сам термин «новый мировой порядок» связан, прежде всего, с межгосударственным отношением на мировой арене, позиция некоторых государств, заинтересованных в разрешении того или иного конфликтного вопроса, вполне может оказывать влияние, как на процесс урегулирования самих конфликтов, так и на поведение негосударственных акторов (например, НПО) в данной сфере. В результате, изучение этой стороны проблемы урегулирования современных конфликтов видится автором данной работы весьма актуальным.
Итак, в свое время двухполюсная структура мира, принявшая вид противостояния двух военно-политических блоков - НАТО и ОВД во главе с США и СССР соответственно (тогда большинство конфликтов, по меткому, но несколько категоричному определению Л. Блумфилда и А. Моултона, «выступали в роли пешек в глобальной игре двух сверхдержав») , оказалась настолько прочным историческим образованием, что с его распадом в научной литературе нередко стали встречаться мнения различных отечественных и зарубежных исследователей, которые исходят из того, что многие современные конфликты есть не столько новые явления международной жизни, сколько лишь отложенные конфликтные ситуации, которые были заморожены дисциплиной холодной войны.
Эти авторы зачастую видят корни подобных конфликтов глубоко в истории и считают, что в 1980 - 90-е годы они лишь перешли из латентной фазы в активно текущую. Некоторые российские историки сегодня резонно задаются вопросом: «почему такие конфликты как, скажем, в Азербайджане, Грузии, Югославии, Шри-Ланке и т.д. вспыхнули в какой-то определенный момент (то есть после горбачевской перестройки, смерти Тито, ухода англичан), а не раньше или позже?» В качестве причины обычно называется исчезновение так называемого «имперского обруча», или уход «верховного правителя», игравшего роль арбитра, нейтрального и непредубежденного в том, что касалось, например, этнических противоречий.
И британская, и московская, и титовская власти старались поддерживать тогда баланс этнических сил. Ни в коем случае не допускать вспышек, способных подорвать монопольную власть центра. Когда мощный, всеподавляющий центр исчез, прежний баланс сил был моментально разрушен. То, что этнические меньшинства скрепя сердце терпели, стало неприемлемым, когда на месте империи, или сверхгосударства, образовались местные, малые государства и соседи, вчера еще бывшие столь же бесправными в рамках старого государственного образования, сегодня сами стали правящим большинством в новой стране.
В качестве одного из последствий такого изменения в системе международных отношений обычно называют тот факт, что сегодня снизилась степень и без того сложной управляемости конфликтами. Несмотря на то, что об управлении региональными конфликтами в биполярном мире можно было говорить лишь с очень большими оговорками, и что сами конфликты нередко использовались сверхдержавами для решения своих задач, в наиболее опасных случаях лидеры биполярного мира старались координировать свои действия с тем, чтобы избежать прямого столкновения. Несколько раз такая опасность, например, возникала при развитии арабо-израильского конфликта в период холодной войны, когда каждая из сверхдержав оказывала влияние на своего союзника70.
В результате, с распадом биполярности, появляется закономерная необходимость в определении и обосновании системы нового мирового порядка. Поскольку урегулирование многих новых внутренних и внешних конфликтов, возникших уже после холодной войны, сегодня зачастую зависит уже не от влияния двух сверхдержав, а от активного участия, как государств, так и других международных акторов (межправительственных и неправительственных организаций, частных лиц и так далее). Вернее от той роли, которую все они играют в формирующейся системе нового мирового порядка. Так, например, трудно переоценить значение удельного политического и силового веса США в качестве одного из столпов современной системы международных отношений в ситуации вокруг Косово71.
В этой связи можно выделить, по крайней мере, две концепции формирования «нового миропорядка», о котором впервые заявил во время войны в Персидском заливе американский президент Дж. Буш (старший):
концепция однополярного мира (лидерство Соединенных Штатов Америки);
идея многополярности.
В качестве активного сторонника концепции однополярного мира можно назвать Збигнева Бжезинского, который в конце прошлого века заявил, что, с распадом СССР, США оказались в уникальном положении: «они стали первой и единственной мировой державой» Сегодня этот тезис имеет широкое хождение и в официальных заявлениях американской администрации, и в работах специалистов, причем не только в США, но и во многих других странах мира74. В результате, многие американские политики склонны считать, что США сегодня способны оказывать активное влияние на процессы урегулирования многих современных международных конфликтов, вне зависимости от того, где они происходят.
Так, реализуя свою миссию мирового лидера в поддержании мира и урегулировании конфликтов 5 (как это было, например, во время войн в Персидском заливе в 1991 ив 1998 годах, или во время конфликта в Косово в 1999 году), США уже имели возможность использовать преимущества новой схемы однополюсного мира и модели для разрешения конфликтных ситуаций, когда под эгидой ООН или НАТО, при непосредственном руководстве Соединенных Штатов, конфликт может разрешаться жесткими силовыми способами. Косовский конфликт в данном случае является ярким примером того, как США, руководя силовыми действиями влиятельной региональной организации (НАТО), пытались урегулировать конфликт и предотвратить «гуманитарную катастрофу» на территории другого государства, создав при этом прецедент того, как (впервые в послевоенной европейской истории) военная сила была применена против суверенного государства без соответствующей санкции Совета Безопасности ООН, на основании решения НАТО.
В том случае, если в урегулировании конфликтов с доминирующим участием Соединенных Штатов Америки, также осуществляется деятельность негосударственных международных акторов, их действия вполне могут попадать под влияние общей линии поведения, предлагаемой США для урегулирования подобных конфликтов. Например, даже «неангажированность» деятельности «Международного Комитета Красного Креста» (МККК) - известной нейтральной международной неправительственной организации - в урегулировании югославского конфликта ставилась под сомнение другими участвующими в этом конфликте НПО76.
Надо сказать, что подобная ситуация создает сегодня крайне благоприятные предпосылки к тому, чтобы США стремились сегодня к участию в урегулировании как можно большего числа современных конфликтов в различных частях земного шара77.
Североатлантический альянс в данном случае рассматривается американской администрацией в качестве готового института для обеспечения поддержания стабильности в подобных ситуациях, структурные звенья которого могут обеспечить быстрое принятие решений по проведению операций, направленных на предупреждение конфликта, а также на осуществление мер для предотвращения его эскалации .
По мнению специального советника бывшего президента США Клинтона Р. Кларка, «без поддержки деятельности ООН со стороны НАТО и США любые миротворческие акции вообще обречены на провал. Даже в том случае, когда у Соединенных Штатов нет прямых интересов в регионах конфликтов, они не могут снимать с себя ответственность за безопасность в отдельных уголках мира» В такую концепцию сегодня как нельзя лучше вписываются документы, принятые на проходившем 23 - 25 апреля 1999 года в Вашингтоне юбилейном саммите НАТО. Согласно им, Североатлантический альянс впервые официально отошел от чисто оборонительной стратегии, декларировав свое право на ведение военных операций за пределами традиционной зоны ответственности, причем, при определенных обстоятельствах, и без санкции Совета Безопасности ООН80.
Появление НПО в мировой политике
Само возникновение и эволюция неправительственных организаций является неотъемлемой частью международных отношений в целом. Несмотря на то, что неправительственные организации начала XIX века еще нельзя было назвать международными акторами в полном смысле этого слова, с появлением первой международной неправительственной организации можно, пожалуй, говорить и о появлении нового типа участников в системе МО. Так, «Британское и Международное Общество Борьбы против Рабства» было образовано еще в 1823 году.
Численность неправительственных организаций в мире, с момента возникновения первой из них, постоянно увеличивалась и уже к концу XIX века она намного превысила количество созданных к тому времени межправительственных организаций. В качестве причины возникновения такой тенденции в международной политике, можно назвать то, что к тому времени в международных отношениях, по-видимому, появилась необходимость в развитии именно негосударственного сотрудничества на международной арене. Кстати, именно правительства государств постоянно проявляли заинтересованность в непосредственном участии неправительственных организаций в международных делах. В свое время это повлекло за собой даже включение в Статут Лиги Наций (крупнейшей межправительственной организации на момент ее существования) статьи № 24, которая должна была регулировать взаимоотношения этой организации с НПО. Параллельно с этим в международном праве сложился целый ряд норм и институтов, необходимых для успешного функционирования неправительственных организаций.
Значительное увеличение численности различных неправительственных организаций наблюдается с окончанием второй мировой войны. Обратившись к статистике, нетрудно обнаружить, что если в 1905 году в мире насчитывалось всего лишь 134 неправительственные организации, то в 1958 году их было зарегистрировано уже более тысячи. В 1972 году таких объединений насчитывалось от 2190 до 2470. В конце восьмидесятых - 400098, а на сегодняшний день в мире действует более двадцати семи тысяч разного рода неправительственных организаций (см. диаграмму 1).
С появлением на международной арене Организации Объединенных Нации процесс создания новых неправительственных организаций стал еще более интенсивным. Следует заметить, что в Уставе этого универсального политического образования, а также в уставах ряда специализированных его учреждений изначально были закреплены положения, предусматривающие возможность их сотрудничества с определенными категориями неправительственных организаций. Более того, многие неправительственные организации получили так называемый консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН, ЮНЕСКО, а также других специализированных институтах и учреждениях этой универсальной международной организации, что, кстати, находит свое отражение в таких статьях, как 58 и 71 Устава ООН99. Согласно, например, последней, ЭКОСОС уполномочивается «проводить надлежащие мероприятия для консультации с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию. Такие мероприятия могут быть условлены с международными организациями, а в случае надобности с национальными организациями после консультации с заинтересованным Членом Организации» Следует заметить, что данная статья стала основой для дальнейшего регулирования взаимоотношений между ООН и неправительственными организациями.
Причем о том, какое значение в ООН изначально придавалось отношениям с неправительственными организациями, может свидетельствовать тот факт, что еще на своей первой сессии Генеральная Ассамблея ООН призвала ЭКОСОС предпринять необходимые меры для обеспечения неправительственным организациям возможности «сотрудничать с Советом во имя претворения в жизнь целей консультаций». Эти цели были определены в документе ЭКОСОС Е/С 2/661: «С одной стороны, чтобы Совет или какой-либо из его органов мог получить авторитетную информацию и заключения от неправительственных организаций, специализирующихся на вопросах, по поводу которых проводятся консультативные мероприятия, и, с другой стороны, чтобы обеспечить организациям, представляющим значительные течения общественного мнения, возможности высказать свои взгляды» .
В практике ООН со временем сложились определенные критерии для определения тех неправительственных организаций, «представляющих значительные течения общественного мнения», которым предоставляется консультативный статус при ЭКОСОС. Основным таким критерием является возможность сотрудничества неправительственной организации в тех областях, которые относятся к компетенции ЭКОСОС в соответствии со статьей 62 Устава ООН. Важное условие предоставления консультативного статуса состоит также в соответствии деятельности соответствующей неправительственной организации целям и задачам ООН, а также в обязательстве оказывать ООН помощь в ее работе и способствовать ознакомлению мировой общественности с ее деятельностью. При этом консультативный статус может быть отменен, если неправительственная организация по каким-то причинам нарушит тот или иной принцип Устава ООН.
Определенные требования при этом установлены и применительно к характеру самой неправительственной организации. Например, она должна носить представительный характер, а также пользоваться установившейся международной репутацией, представляя значительную часть населения. Причем, как правило, Комитет Организации Объединенных Наций по неправительственным организациям не рекомендует предоставлять консультативный статус тем неправительственным организациям, которые не имеют устоявшейся международной репутации.
Сам Комитет по неправительственным организациям был учрежден в 1946 году. В его состав входят представители 19 государств, избираемые на 4-летний срок. Рассмотрев кандидатуру соответствующей неправительственной организации, Комитет делает необходимую рекомендацию ЭКОСОС, который и принимает окончательное решение.
Кроме того, отношения ООН с неправительственными организациями регламентированы также резолюцией ЭКОСОС 1296 «Мероприятия по консультациям с неправительственными организациями». При этом установлены две категории консультативного статуса: I - общий консультативный статус и II -специальный консультативный статус. В настоящее время ведется также список неправительственных организаций, которые поддерживают отношения с ЭКОСОС. При этом в резолюции 1296 специально оговорено, что «факт включения той или иной неправительственной организации в данный список сам по себе не означает, что такая организация имеет право на получение общего или консультативного статуса, если такая организация будет добиваться такого статуса»102.
Категория I, например, предоставляется неправительственным организациям, которые наиболее тесно связаны с экономической и социальной жизнью представляемых ими районов. Сфера заинтересованности таких организаций - большинство областей деятельности ЭКОСОС. Категория II, в свою очередь предоставляется тем неправительственным организациям, которые связаны лишь с отдельными областями деятельности ЭКОСОС. Наконец, категорию неправительственных организаций, входящих в список, составляют те из них, которые не вошли в первые две категории, но способны оказать Совету помощь в его работе.
При этом неправительственные организации, отнесенные к I категории, могут предлагать в предварительную повестку дня Совета вопросы, представляющие для них особый интерес. Причем предложения передаются не непосредственно в Совет, а в Комитет по неправительственным организациям для уведомления Генерального секретаря, что, безусловно, лишь осложняет работу неправительственных организаций с таким масштабным политическим органом, как ООН.
Неправительственные организации I и П категории также имеют право представлять в Совет письменные заявления по вопросам, входящим в их компетенцию, для распространения через информационные службы ООН. Причем наиболее важным считается право неправительственных организаций I категории выступать перед ЭКОСОС.
Функции НПО в урегулировании современных политических конфликтов
Анализ различных функций, которые те или иные неправительственные организации могут выполнять, будучи каким-либо образом вовлеченными в урегулирование современных конфликтов, а также форм деятельности НПО в конфликте представляется автору данной работы одними из наиболее важных аспектов в исследуемой им проблематике.
Определение того, какие функции выполняют сегодня различные неправительственные организации в урегулировании конфликтов, позволяет приблизиться к ответу на главный вопрос, поставленный автором в данной работе, а именно - какова роль неправительственных организаций в урегулировании современных конфликтов и насколько может быть эффективным участие таких организаций в подобных процессах современной системы международных отношений?
Авторы, занимающиеся данной проблемой, обычно обращают внимание на интересующие именно их нюансы этого вопроса. В результате, они выделяют самые разные функции, выполняемые неправительственными организациями в урегулировании конфликтов. Часто бывает так, что одни и те же функции, различные авторы просто называют по-разному.
В целом же, многие из выделяемых функций совпадают по конечным целям, которые обычно стоят перед неправительственными организациями, участвующими в урегулировании конфликтной ситуации, а это, как правило -максимально возможное содействие в сохранении и поддержании мира в зоне того или иного конфликта150.
В частности, американский автор Памела Аалл выделяет четыре наиболее типичные функции, которые на сегодняшний день могут реализовываться различными неправительственными организациями в урегулировании современных конфликтов:
реабилитационная функция;
превентивная функция, предполагающая раннее предупреждение конфликта;
мониторинг соблюдения прав человека;
деятельность, направленная на разрешение конфликта и примирение конфликтующих сторон .
Однако, не противореча Памеле Аалл, автор данной работы предлагает использовать несколько иную классификацию функций неправительственных организаций в урегулировании современных конфликтов Причем упомянутые ниже функций выделяются в зависимости от того, на какие действующие лица в том или ином случае может быть направлена активность неправительственных организаций (см. также таблицу 1):
функция нейтрального посредника;
коммуникативная функция;
координационная функция;
оказание гуманитарной помощи гражданскому населению;
функция «взаимодействия» с общественным мнением:
1. влияние на общественное мнение путем сообщения через средства массовой коммуникации имеющейся у той или иной неправительственной организации достоверной информации о конфликте;
2. влияние через формирование необходимого общественного мнения на властные структуры государства, от которых зависит принятие того или иного решения;
функция внешнего контроля за конфликтным поведением сторон.
Функция нейтрального посредника в конфликте может быть осуществлена той или иной неправительственной организацией при наличии, по крайней мере, двух условий:
наличие, по меньшей мере, двух сторон в урегулируемом конфликте, поскольку чаще всего данная функция неправительственных организаций обращена именно к конфликтующим сторонам;
существование необходимости и желания конфликтующих сторон в осуществлении неправительственной организацией такого нейтрального посредничества.
При этом подобные действия той или иной неправительственной организации могут быть эффективными лишь в том случае, если нейтральность организации, предлагающей свои услуги посредничества, признается всеми сторонами, согласившимися на диалог.
В числе различных неправительственных организаций, осуществляющих подобную функцию в урегулировании современных конфликтов, в первую очередь можно назвать такие НПО, как: «Врачи без границ», «Международная амнистия», «Международный Комитет Красного Креста» (МККК) и некоторые другие.
Принцип нейтральности зафиксирован, например, в Уставе Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца в качестве одного из семи основополагающих принципов деятельности этой организации, провозглашенных на XX Международной конференции Красного Креста, состоявшейся в Вене в 1965 году. «Чтобы сохранить всеобщее доверие, Красный Крест не может принимать чью-либо сторону в вооруженных конфликтах и вступать в споры политического, расового, религиозного или идеологического характера», - так определяется данный принцип в одном из базовых документов этой международной неправительственной организации .
В результате именно «Международный Комитет Красного Креста» -неправительственная организация, в свое время появившаяся вследствие вооруженного конфликта и на случай подобного конфликта 55 - уже не раз со времен своего основания выполнял функцию нейтрального посредника в конфликте. МККК выступал в данной роли, например, в ходе Карибского кризиса 1962 года, во время китайско-вьетнамского конфликта 1979 года, а также во время конфликта в Камбодже в том же году.
Более того, «Международный Комитет Красного Креста» смог выполнить данную функцию даже в отношении сил ООН в Сомали в 1993 году, после того, как было убито 23 солдата сил ЮНОСОМ П. Делегаты МККК посещали тогда лиц, задержанных силами ЮНОСОМ II, и приходили на помощь как к жертвам со стороны сил ООН, так и со стороны сомалийских группировок. МККК предлагал свои посреднические услуги и в ситуации возможной переправки трех натовских военнопленных из Белграда в США в апреле 1999 года во время конфликта в крае Косово.
Результатом, например, выполнения «Международным Комитетом Красного Креста» функции нейтрального посредника во время войны в Персидском заливе после принятия Советом Безопасности ООН резолюции с требованием о выводе иракских войск с территории Кувейта, а также введения эмбарго и наличия сильного давления со стороны Кувейта и стран антииракской коалиции - явилось то, что МККК тогда удалось добиться от властей Ирака разрешения на проведение гуманитарной операции на территории этого государства.
Кроме того, «Международный Комитет Красного Креста», пользуясь преимуществами своего нейтрального статуса в урегулировании конфликта, может предложить и так называемые добрые услуги противоборствующим сторонам, которые могут, например, заключаться в установлении перемирия или же в создании специальных санитарных и безопасных зон156. Так, в декабре 1996 года МККК предложил подобные услуги сторонам чеченского конфликта, подписавшим мирное соглашение, с тем, чтобы способствовать выполнению его условий, особенно в отношении задержанных.
И, наконец, «Международный Комитет Красного Креста» готов рассмотреть любую просьбу втянутых в конфликт сторон, обращающихся к нему как к независимой нейтральной организации, если удовлетворение этой просьбы будет являться непосредственным и ощутимым вкладом в урегулирование данных разногласий.
При осуществлении коммуникативной функции157, действия неправительственных организаций направлены, в основном, на гражданское население. Нередко именно неправительственные организации оказываются единственными субъектами в зоне конфликта, обладающими полной достоверной информацией о происходящих событиях.
Российское неформальное объединение «Братья сербов», участвовавшее в урегулировании югославского конфликта 90-х годов прошлого века, претендовало на реализацию именно этой функции. Осуществляемые ими как в самой Югославии, так и в России акции, имели своей целью информирование российского и сербского гражданского населения о тех событиях, которые имели место в зоне конфликта (руководители данной организации, по их собственным словам, в начале 1990-х годов «стремились прорвать информационную блокаду вокруг Сербии и Республики Сербской»).
Формы деятельности НПО в урегулировании современных политических конфликтов
Говоря о формах деятельности неправительственных организаций в условиях конфликта, исследователи данного вопроса в первую очередь выделяют такие из них, как:
доставка гуманитарной помощи непосредственно нуждающимся в ней лицам;
сбор информации о реальном положении дел в зоне конфликта;
помощь в установлении контактов (как официальных, так и неофициальных) с целью снижения напряженности между участниками конфликта;
внедрение образовательных программ, ставящих своей целью изменения ориентации людей с конфликтного поведения на поиск согласия;
посещение лагерей беженцев, баз военнопленных с целью осуществления контроля за соблюдением прав человека в период конфликта, а также после его урегулирования;
поиск лиц, пропавших без вести в период конфликта;
организация форумов и семинаров для предоставления возможности высказаться и обсудить спорные проблемы представителям всех сторон конфликта, с целью достижения согласия, снижения напряженности между конфликтующими сторонами, а также составления «истории болезни конфликта», с которой согласились бы все стороны.
Такой вид деятельности неправительственных организаций, как доставка гуманитарной помощи непосредственно нуждающимся в ней лицам, является на сегодняшний день, пожалуй, одной из самых распространенных и прочно укоренившихся в общественном мнении форм деятельности НПО в урегулировании современных конфликтов. «Комитет солдатских матерей России», например, в период первой чеченской войны осуществлял поставки гуманитарной помощи для военных госпиталей в Моздоке172.
Нередко доставка гуманитарной помощи в зону конфликта осуществляется сразу несколькими неправительственными организациями одновременно. При этом действия организаций, сфера деятельности которых ограничивается отдельно взятым регионом, как правило, координируется крупной международной НПО. В качестве примера здесь можно назвать многочисленные акции «Международного Комитета Красного Креста», а также деятельность организации «American Friends Service Committee» (AFSC) в Югославии, где данная НПО в течение нескольких лет успешно осуществляла свою деятельность совместно с такими югославскими неправительственными организациями, как: «Motrat Qiriazi» в Косово, «Vuk Samotjak» в Смедерево, «Center for Nonviolent Conflict Resolution» в Белграде, «Autonomous Women s Center Against Sexual Violence», «Zene na delu» (Women at Work) и «Labris».173 Следует также отметить, что подобная скоординированная форма работы является еще одной специфической особенностью деятельности неправительственных организаций в урегулировании современных конфликтов.
Работая в основном на массовом уровне, многие неправительственные организации имеют также больше возможностей для осуществления сбора информации об истинном положении дел в зоне урегулируемого конфликта, по сравнению с официальными посредниками. Для официальных же посредников, в силу их значительно меньшей численности, такой сбор информации порой оказывается крайне затруднительным. По мнению М.М. Лебедевой, «этот фактор влечет за собой еще одно преимущество неправительственных организаций с точки зрения возможности их влияния на конфликтующие стороны, а именно -наличие доверия со стороны участников конфликта как к наиболее знающим реальное положение дел лицам»174.
В силу того, что деятельность неправительственных организаций подразумевает оказание воздействия именно на массовом уровне, у многих НПО устанавливаются довольно хорошие связи с различными слоями населения в зоне конфликта. В результате такой факт позволяет неправительственным организациям оказывать необходимую помощь в установлении контактов (как официальных, так и неофициальных) с целью снижения напряженности между участниками конфликта. При этом зачастую многие неправительственные организации рассматриваются на уровне массового сознания в качестве более нейтральных и независимых посредников процесса урегулирования 75.
К примеру, «Международный Комитет Красного Креста» в своей деятельности делает ставку именно на такое отношение к этой организации со стороны гражданского населения. Не случайно, уже на стадии разрешения конфликта и перехода к миру МККК нередко проводит совместную работу с другими неправительственными организациями, поскольку те зачастую не могут приступить к выполнению своей миссии, не заручившись предварительно доверием гражданского населения. Опыт показывает, что организацией, способной первой предпринять какие-либо действия, часто оказывается именно «Международный Комитет Красного Креста», благодаря его более гибкой инфраструктуре. При этом правительства заинтересованных стран, как правило, тем охотнее принимают услуги данной организации, чем меньше, Национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца, а также их руководители вмешивались ранее в политическую борьбу в конфликтном регионе. Подобная ситуация наблюдалась, например, во время урегулирования конфликтов в Сомали и Мозамбике176.
Деятельность организации YMCA в процессе разрешения конфликта в Шри-Ланке здесь также может быть приведена в качестве примера. Специальная группа, составленная из представителей отделений YMCA в Южной Африке, Аргентине, Канаде, Англии, Северной Ирландии, Японии, Индии, Норвегии, Шри-Ланке, Швеции, США и Восточного Иерусалима, предприняла в 1997 году успешную попытку установить контакты между конфликтующими сторонами в данном регионе. Подобные действия представители YMCA осуществляют также в Палестине, Ливане и других конфликтных регионах178.
Сложность и многоплановость современных конфликтов (уже упоминаемое участие в них различных боевых групп, вовлечение этнического, а также религиозного факторов и т.п.) требует сегодня и комплексного воздействия на них. Например, акцентирование особого внимания со стороны участников урегулирования лишь на одной проблеме или активные взаимодействия лишь с одной из сторон подобных конфликтов, сегодня зачастую представляет собой безуспешную стратегию урегулирования таких конфликтов1 .
Неправительственные организации с их разнородностью (обычно урегулированием конфликта одновременно занимаются многие НПО с самой разной ориентацией действий и направленностью) в данном случае могут быть крайне полезны.
По мнению вице-президента одной из крупнейших неправительственных организаций США «Уорлд Вижн» (World Vision) А.С. Натсиоуса, «участие НПО может также являться гарантом стабильности в тех ситуациях, когда отсутствует порядок в среде политиков и военных, призванных устанавливать мир, как это было, например, в Сомали и Либерии»180. В современных международных отношениях известны также случаи, когда военачальники становились заложниками действий своих же армий и не могли контролировать конфликтную ситуацию.
Более того, в тех обществах, где в результате конфликта оказывается полностью разрушенной централизованная система государственного управления, именно неправительственные организации нередко являются единственными источниками власти, имеющими какое-либо влияние.
Одной из популярных в последнее десятилетие форм деятельности неправительственных организаций является также внедрение образовательных программ, ставящих своей целью изменения ориентации людей с конфликтного поведения на поиск согласия. Примером такой деятельности НПО здесь может служить особый подход «Международного Комитета Красного Креста» к урегулированию конфликтов, основанный на сопоставлении различных культур. В рамках данного подхода в 1993 и 1994 годах делегация МККК опубликовала в Каире несколько изданий, в которых указывалось на сходство современных норм гуманитарного права и древних декретов калифов данного региона. Подобный проект был осуществлен и на Кавказе, но с учетом уже местных особенностей и традиций .
Организации YMCA также приходилось использовать данную форму деятельности НПО, участвуя в урегулировании арабо-израильского конфликта. По инициативе представителей YMCA в Иерусалиме было организовано обучение детей в особой «мультинациональной» начальной школе, которую одновременно посещали арабские, христианские и еврейские дети. При этом количественное соотношение национальностей в школе, по задумке организаторов, точно соответствовало межнациональной ситуации в самом Иерусалиме. Религиозные праздники различных конфессий отмечались в этой школе сразу всеми учениками, а преподаватели, пользуясь тем, что у детей в возрасте 4-5 лет еще не сформированы культурные и религиозные стереотипы, объясняли им разницу между теми или иными конфессиональными различиями. Целью данного эксперимента было сближение конфликтующих между собой национальностей и религий на уровне детского восприятия окружающего мира. «Будем надеяться, что эти дети вырастут и не станут воевать друг с другом», - говорит директор программы Дафна Гинзберг.
