Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения насилия 17
1. Проблема насилия в теории международных отношений 19
2. Концепция ненасилия против насилия 37
Выводы 56
Глава 2. Насилие в международно-политических конфликтах 57
1. Насилие в «старых» и «новых» международно-политических конфликтах 58
Кубинский конфликт. Политика в условиях ядерного кризиса 58
Конфликт между Англией и Аргентиной из-за Фолклендских (Мальвинских) островов 63
Соседи против соседей: геноцид в Руанде 74
Северная Ирландия: борьба католиков и протестантов 79
2. Характерные особенности применения насилия в международно-политических конфликтах современности 84
Источники и причины насилия 87
Формы и характер насилия в современном мире 102
3. Моральная оправданность применения насилия 127
Выводы 140
Заключение 142
Библиография 149
- Проблема насилия в теории международных отношений
- Концепция ненасилия против насилия
- Насилие в «старых» и «новых» международно-политических конфликтах
- Характерные особенности применения насилия в международно-политических конфликтах современности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В начале третьего тысячелетия вопросы войны и мира продолжают оставаться самыми актуальными наряду с такими, как всемирный экологический кризис, исчерпание природных ресурсов и т. д. Войны, которые вело человечество и продолжает вести до сих пор, являются самой жестокой и крайней формой проявления насилия в современном мире. Насилие является одним из основных, самых широко применяемых средств в политике. И в реальном историческом процессе говорить об искоренении насилия из арсенала политических средств не приходится, т.к. абсолютно ненасильственного мира быть не может.
Насилие всегда играло и продолжает играть большую фундаментальную роль в жизни общества. И в этом нет ничего случайного: практически вся история человечества насыщена самыми разнообразными и острыми конфликтами. В наши дни насилие присутствует во всем, начиная с отношений в семье и заканчивая внутренней и внешней политикой государств. Многогранность этого понятия ставит ученых самых разных областей знаний перед необходимостью обращаться к проблеме его изучения и объяснения.
Международные отношения не остались в стороне от феномена насилия, которое используется сегодня в качестве средства для достижения политических целей, как различными институтами внутри государства, так и различными субъектами мировой политики. Борьба за власть, участие в конфликте, применение насилия, обеспечение безопасности - являются неотъемлемыми атрибутами мировой политики, которая представляет собой сферу довольно многообразную, постоянно обновляемую и во многом непредсказуемую. Акты войны, агрессии, апартеида, этнических чисток, политических убийств, репрессий по отношению к противникам отмечаются в истории цивилизации с древнейших времен. Только на протяжении всего периода после Второй мировой войны современникам пришлось стать свидетелями многочисленных вооруженных конфликтов, которые унесли жизни более 40 млн. человек1. Та распространенность, и те опасные последствия, которые являются неизбежным атрибутом насилия, делают необходимым теоретическое осмысление ряда проблем, относящихся к практике его применения.
Крах биполярного мира существенно сказался на мировой политике в последнее десятилетие XX века, которая в условиях глобализации, оказалась под влиянием
Сегодня. 1994. ] 1 августа.
4 «глобальной триады» - Северной Америки, ЕС, и Восточной Азии. Именно там размещены главные производительные силы мира и «мегарынки» мировой глобальной экономики, в которых центральную роль играют глобализированные ТНК2.
Трансформация международной системы отложила отпечаток на специфику современных конфликтов, изменила параметры и масштабы применения насилия: столкновения, характерные для Вестфальской системы мира «классические» противоборства государств, уступили место конфликтам локального масштаба — конфликтов уже не между государствами, а между социально-политическими общностями, в основе которых лежат этнические, религиозно-политические и языковые разногласия - конфликтам «нового поколения».
Сегодняшний мир - доказательство того, что человечество не может жить в бесконфликтном мире. Межэтнические и религиозные противоречия существовали и существуют в целом ряде европейских стран. Достаточно вспомнить о таких «болевых» точках, как фламандский вопрос в Бельгии, франкоговорящий Квебек в Канаде, проблемы басков и каталонцев в Испании, жителей Южного Тироля - в Италии, Ольстера - в Великобритании, Корсики - во Франции, турецких мигрантов - в ФРГ и др. А ведь это далеко не полный список проблем, которые сегодня требуют всестороннего изучения и поиска путей их урегулирования3.
Феномен насилия в современных международно-политических конфликтах, который и до этого существовал, сегодня осознается как проблема сохранения цивилизации и среды обитания человечества.
После появления в мире биологического, химического, ядерного оружия, международное сообщество пришло к осознанию необходимости стремиться к тому, чтобы как можно большее число конфликтов было урегулировано политическими средствами. При этом под урегулированием конфликтов политическими средствами обычно понимаются «любые действия, направленные на предотвращение или прекращение вооруженной борьбы и разрешение противоречий мирным способом» .
Так, 42 года назад мир оказался на грани ядерной войны - 22 октября 1962 года президент США Джон Кеннеди объявил о начале воздушной и морской блокады Кубы, на которой были обнаружены советские ракеты. Разразился так называемый Карибский кризис, в ходе которого руководители Советского Союза и Соединенных Штатов испытывали друг у друга нервы на прочность. Ощутив в те дни близость Армагеддона, и
2 Renwiek N. America's World Identity. The Politics of Exclusion. N. Y. 2000. P. 82.
Послевоенные войны //Коммерсантъ-Власть. 2001. 4 мая. С. 47-64.
Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М: Аспект Пресс, 1997.
5 политики, и простые граждане начали понимать - ядерное оружие не должно быть в международном споре даже последним аргументом.
Как гласит статья 33 главы VI Устава Организации Объединенных Наций «Мирное разрешение споров»: «стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, прежде всего, должны стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, применения арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или иными мирными средствами по своему выбору»5. Однако эти положения были рассчитаны скорее на то, что сторонами, участвующими в спорах и конфликтах, будут государства в самом традиционном понимании этого слова, а их легитимными представителями на международной арене - лидеры государств, министры иностранных дел, полномочные представители и т.д. Между тем, со времени принятия Устава ООН сама система международных отношений успела кардинально измениться.
Новый характер современной системы международных отношений начинает откладывать отпечаток на специфику современных конфликтов. Сегодняшний конфликт уже мало напоминает собой характерное для Вестфальской системы мира «классическое» противоборство государств. Трансформация международной системы изменила параметры и масштабы применения насилия: столкновения, характерные для биполярного мира, уступили место конфликтам «нового поколения».
Современное политическое насилие принимает более скрытые и неоднозначные формы, приобретает новые черты: становится более ожесточенным, затяжным и трудно управляемым. Резня в Руанде в апреле - июле 1994 года — не менее чудовищна, чем нацистский Холокост, казавшийся прежде воплощением запредельного зла, сотворенного людьми. Геноцид в Руанде — не просто пример применения насилия, - это акт безумия, который не может быть оправдан. Беспрецедентный масштаб насилия и характер осуществлявшегося в этой стране геноцида позволяет предположить, что люди, планировавшие и разжигавшие его, намеревались возбудить массовую ненависть, и в этом отражается их понимание феномена, подмеченного еще Тацитом: «Человеку свойственно ненавидеть того, кому он причиняет вред»6. Вовлекая такое количество населения в расправы над тутси и представителями интеллигенции хуту, организаторы геноцида заставили сотни тысяч своих соплеменников обагрить руки кровью, чем усиливали ненависть к жертвам и охватывали общей виной все большие массы хуту.
Устав ООН и Статут Международного Суда. М: ОГИЗ, 1945.
Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. М: Юрист, 2000.
Более того, в связи с неуклонно набирающей темпы тенденцией глобализации международных отношений, с развитием мировых телекоммуникационных систем многие конфликты последнего десятилетия XX в. - начала XXI в., зародившись как внутренние или локальные, нередко приобретают более широкое значение, достигающее мирополитических масштабов. Так, в Северной Ирландии уже несколько десятилетий - то, стихая, то, вспыхивая с новой силой - идет гражданская война между католиками и протестантами, унесшая уже более трех тысяч жизней7. Протестантское большинство провинции выступает за сохранение союза с Великобританией. Католическое меньшинство в свою очередь жаждет воссоединения с Ирландией. На протяжении нескольких десятилетий основными способами борьбы представителей обеих общин были ожесточенные уличные столкновения и террористические акты. Последние, в основном, проводятся боевиками Ирландской республиканской армии (ИРА), как на территории Ольстера, так и в самой Великобритании. В этот конфликт (а также в его урегулирование) в той или иной степени оказались втянуты не только Великобритания и Ирландия, но и в целом мировое сообщество в лице США, международных организаций НАТО и ООН. После терактов 11 сентября сепаратисты подверглись беспрецедентному давлению со стороны США. Белый дом пригрозил, что поведет борьбу с ИРА наравне с Усамой бен Ладеном, что «разберется» с теми влиятельными американцами ирлавдского происхождения, кто оказывал ИРА политическую и финансовую поддержку . Тем не менее, боевики ИРА, отказываются разоружаться, что сохраняет напряженность в данной провинции, которая продолжает оставаться одним из проблемных регионов мировой политики.
В Руанде, где насилие носило межэтнический характер, также можно отчетливо проследить тенденцию перерастания столкновений локального характера в региональные войны, которые превращаются в международные и принимают хроническую форму. Резня в Руанде перекинулась через ее границы, вовлекая в орбиту конфликта другие страны -Бурунди, Уганду, Зимбабве, Анголу и Намибию. Так этнический взрыв в одном из государств региона явился детонатором серьезнейшего политического кризиса на обширных пространствах Центральной Африки.
Распространение и последствия, которые оно влечет за собой, неизбежно приобретает морально-нравственное измерение, которое постоянно привлекает внимание как исследователей, так и политических практиков9. Стремительное нарастание в наше
7 Шумилин А.Н. Синдром усталости//Известия. 2001. 21 августа.
8 Золотарев В.А. Сражения будущего //Независимое военное обозрение. 2002. № 31.
См. об этом: Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры. М., 2002; Мораль в политике. Хрестоматия /под ред. Капустина Б. Г. М. 2004.
7 время жестокости, истребительности и разрушительности войны, обретение ею способности уничтожить человечество и саму планету Земля сделали неотложно-практической необходимость свести насилие к минимуму.
Именно поэтому феномен насилия требует постоянных исследований под углом зрения конкретной исторической эпохи, представляя большую теоретическую значимость и предопределяя актуальность проблемы его применения в современных международно-политических конфликтах.
Следовательно, избранная тема актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Теория помогает понять, как взгляды на насилие менялись в зависимости от эпохи и направлений изучения. А практика, анализируя применение насилия на конкретных примерах международных конфликтов, позволяет выявить его характерные черты и особенности, присущие современному миру.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ существующей литературы по проблемам насилия в мировой политике показывает, что общество никогда не было равнодушным к этой теме, которая и сегодня продолжает оставаться далеко не исчерпанной в теоретическом плане.
В первую очередь здесь следует назвать работы, посвященные вопросам, связанным с использованием насилия. Так, одни исследователи относили насилие к ключевому средству общественной жизни и признавали правомерность в определенных случаях применения силы, как необходимость подавления противоправного насилия. Понимая, что с моральной точки зрения насилие может быть злом, тем не менее они полагали, что в определенных условиях это зло может быть оправдано. Главным критерием оправдания насилия они считали наличие морально ценной цели, во имя которой применяется политическое насилие. В их числе: Аристотель, Арон Р., Клаузевиц К. фон, Макиавелли Н., Моргентау Г., Вебер М., Фукидид, и другие10.
Аристотель. Политика //Аристотель. Соч. в 4 т. М. 1984. Т. 4; Вебер М. Политика как призвание и профессия. //Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Соч. в 2 т. М. 1981. Т.2; Гроций Г. О праве войны и мира. М. 1956. Кн. 2; Клаузевиц К. фон. О войне. М. 1996; Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма //Поли. собр. соч. Т.27.; Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990; Макиавелли Н. История Флоренции. СПб. 1973; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М. 1955. Т.4; Маркс К. Первое воззвание генерального совета Международного Товарищества Рабочих о франко - прусской войне //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М. 1955. Т. 17; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре //Трактаты. М.: Наука, 1969; Сущность и основные формы вооруженного насилия в современную эпоху. М.: ВПА, 1979; Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992; Фукидид. История Пелопонесской войны в 8 кн. /Перевод с греческого Мищенко Ф.Г. М. 1987. Т.1;'ШпренгерЯ., Инститорис Г. Молот ведьм. М. 1990; Энгельс Ф. Об авторитете//Маркс К., Энгельс
8 В последние годы также было опубликовано множество работ, посвященных вопросам применения насилия в международно-политических конфликтах.
Так, указанным вопросам уделяется внимание при исследовании международно-политических конфликтов. Среди отечественных авторов, занимающихся данным аспектом международных отношений, следует назвать такие имена, как Денисов В.В., Дмитриев А.В., Дробот Г.А., Залысин И.Ю., Кортунов СВ., Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю., Фельдман Д.М, Цыганков П.А. и другие .
Проблемы применения насилия в мировой политике анализируются в трудах таких авторов, как Аснер П., Дмитриев А.В., Залысин И.Ю, Зартман И.В. и другие12.
Ф. Собр. соч. 2-е изд. М. 1955. Т. 18; Сорель Ж. Размышления о насилии. М. 1907; Энгельс Ф. Смертные приговоры в Антверпене //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М. 1955. Т.5;
Alienation and Violence /Ed. by. Shoham S.J. Northwood: Science Reviews Ltd., 1988; Aron. R_ Paix et Guerre entre les nations. Paris. 1982; Chung Si Ahn. Social Development and Political Violence. Seoul: Seoul National University Press, 1985; Christopher P. The Ethics of War and Peace. An Introduction to Legal and Moral Issues. N.J.: Prentice Hall, 1994; Essays on Violence /Ed. by Ramirez M., Hinde R_, Groebel J. Sevilla: Publ. de la Univ. de Sevilla, 1987; Giddens A. The Constitution of Society //Polity Press. Cambridge. 1989; Haltung J. The Specific Contribution of Peace Research to the Study of Violence //Violence and its Causes. Paris. 1981; Kleiberg O. Tension Affection: International Understanding. N.Y.: The Viking Press, 1950; Morgenthau H.J Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. 3 ed. N.Y. 1961; Rapoport A. Conflict in man-made environment. Harmondsworth. England: Penguin Books, 1974; Rapoport A. The origins of violence: Approaches to the study of conflict. N.Y.: Paragon House, 1989; The Anthropology of Violence /Ed. by Riches D. Oxford. N.Y.: BlackwelL 1986; Violence/Ed. by Tutt N. L.: Her Majesty's Stationary Office, 1976; War and Christian Ethics /Ed. by Holmes A. Grand Rapids. Michigan. 1975; Williams R. Legitimate and Illegitimate Uses of Violence //Violence and Politics of Research. N.Y. 1981.
" Денисов В. В. Социология насилия. М. 1975; Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие: Социо-политический анализ. М. 2000; Дробот Г.А. Куинси Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях //Социально-политические науки. 1991. №7; Еременко Е. Современная этнополитическая ситуация в Канаде //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4; Кортунов СВ. Становление полигики безопасности. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М. 2003; Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века //Международная жизнь. 1999. № 2; Лебедева М.М. Международные процессы //Международные отношения: социологические подходы. М. 1998; Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) //Мировая политика и международные отношения. 2000. №5; Лебедева М.М., Мельвиль А. «Переходный возраст» современного мира //Международная жизнь. 2000. №10; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997; Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира //Международная жизнь. 2000. №2; Никонов А., Журенков К., Довженко М. Любовь и ненависть антиглобализма //Огонёк. 2001. № 32; Оружие и конфликты XXI века. Круглый стол //Международная жизнь. 2001. № 9-Ю; Розанов В. «Восьмерка» и антиглобалисты в Генуе //Международная жизнь. 2001. № 8; Сердюк Ю.О. Войска мирового правительства //Независимое военное обозрение. 2003. 30 мая; Сорокин П.А. Причины войны и условия мира //Социс. 1993. №12; Степанова Е. Интернационализация локально-региональных конфликтов //Международная жизнь. 2000. № 11; Уткин А. США в мире XXI века //Свободная мысль. М. 2000. № 6; Фельдман. Д.М. Конфликты в мировой политике/Под редакцией Цыганкова П.А. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997; Фельдман ДМ. Политология конфликта. М.: Изд. дом «Стратегия», 1998; Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная: Критический анализ международно-политической концепции //Полис. М. 2000. №3; Цыганков П.А. Глобальные политические перемены и язык теории //Глобальные социальные и политические перемены в мире /Отв. ред. Мельвиль АЮ. М., 1997; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М: Гардарики, 2002; Юрьева Т.В. К вопросу о конфликтах «нового поколения» в Европе//Космополис. Альманах. 1999.
Аснер П. Насилие и мир: от атомной бомбы до этнической чистки. СПб. 1999; Берг М. Черные мысли о свободе //Московские новости. 1992. № 40; Вилок В.В., Ефимов С.А «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М.: Наука, 1987; Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие.
9 Кроме того, зарубежные исследователи, занимающиеся данной проблематикой, могут быть представлены такими, как Бжезинский 3., Боулдинг К., Гурр Т., Козер Л., Ротфельд А.Д. и другие ,3.
С другой стороны, есть немало критиков насилия, которые отвергают его приемлемость как политического средства, выступая против его применения в политике в силу неконструктивности и абсолютной нравственной неприемлемости. Цель их идей состояла в том, чтобы попытаться устранить насилие из общественной жизни. Концепция ненасилия признает необходимость, целесообразность и оправданность отказа от использования насилия и силы вообще при решении каких бы то ни было политических и
М: Юрист, 2000; Гаджиев К.С. Политическая наука. М. 1994; Денисов В.В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций). М. 1975; Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: Социо-политический анализ. М. 2000; Залысин И.Ю. Политическое насилие (теоретико-методологический анализ): Автореферат дисс. к. полит, н. М. 1995; Замковой В.И. Проблема насилия в доядерный и ядерный век //Социально-политические науки. 1990. №7; Ильин И. А. О сопротивлении злу силою //Ильин И. А. Собрание сочинений. М. 1996. Т.5; Ильин И.А. Путь к очевидности. М. 1993; Кадик Л., Белаш В. Чемпионат мира по терроризму //Коммерсантъ-Власть. 1999. 7 декабря; Кларк Р. Наука войны мира. М. 1972; Кларк Р. Наука войны мира. М. 1972; Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века //Международная жюнь. 1999. № 2; Кугай А.И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: Автореферат дисс. филос. н. М. 1993; Ледяева О. М. Понятие власти //Власть многоликая /Отв. ред. Уваров А. И. М. 1992; Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия: Автореферат дисс. филос. н. М. 1989; Лоренц К. Агрессия. М.: Прогресс, 1994; Мичурин В.А. Химера однополярного мира //Дети фельдмаршала. 2000. № 6; Мораль в политике. Хрестоматия /Под ред. Капустина Б. Г. М. 2004; Набулси К. Война справедливая и несправедливая //Военные преступления: это надо знать всем /Под ред. Гутмэна Р., Риффа Д. М. 2001; Солженицын А.И. Мир и насилие //Горизонт. М. 1989. № 8; Сорокин П. А. Горькая жатва Марса //Новое время. 1990. № 49; Холличер В. Человек и агрессия. М. 1975; Alienation and Violence/Ed. by Shoham S.J. Northwood: Science Reviews Ltd., 1988; Boulding K. Toward Pure Theory of Threat Systems //Political Power /Ed. by Bell R. N.Y.: McGraw-Hill, 1969; Essays on Violence /Ed. by Ramirez M., Hinde R., Groebel J. Sevilla. 1987; Gurr T. Why Men Rebel. Princeton: University Press, 1974. №11; Kaplan R. The Coming Anarchy //The Atlantic Monthly. 1994. № 2; Malitza M. Concordant Polarities //Millennium III. Bucharest. 1999; Nieburg H. Political Violence and the Behavioral Process. N.Y.: St. Martin's Press, 1969; Zartman I. W. Toward the Resolution of International Conflicts //Peacemaking in International Conflicts: Methods and Techniques /Ed. by Zartman I. W., Rasmussen J.L. Washington. 1997.
13Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998; Бреннингмейер О. Предотвращение этнического конфликта //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3; Джонатан К. Рэндал. Ирано-иракская война //Военные преступления: это надо знать всем. М: Текст, 2001; Каплан Р. Наступающая анархия //The Atlantic Monthly. 1994. №2; Козер Л. Функции социального конфликта. М. 2000; Ротфельд А.Д. Международная безопасность: формирующаяся повестка дня //Ежегодник СИПРИ 1996. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М. 1997; Солленберг М. Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты //Ежегодник СИПРИ 1996. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М. 1997;
Boulding К. Toward Pure Theory of Threat Systems //Political Power /Ed. by Bell R. N.Y.: McGraw-Hill, 1969; Ferrill A. The Origins of War: From the Stone Age to Alexander the Great. L.: Thames and Hudson Ltd., 1985; Friedman Th. The Lexus and the Olive Tree. N.Y. 1999; Gurr T. Why Men Rebel. Princeton: University Press, 1974. №11; H. de Santis. Mutualism. An American Strategy for the next Century //World Policy Journal. 1998/99. Winter; Keohane R., Nye J. Power and Interdependence in the Information Age //Foreign Affairs. 1998. September/October, Luard E. The Globalization of Politics: Changed Focus of Political Action in the Modern World. L.: Macmillan, 1990; Nieburg H. Political Violence and the Behavioral Process. N.Y. 1969; Renwiek N. America's World Identity. The Politics of Exclusion. N.Y. 2000; Weiss L. The Myth of the Powerless State: Governing the Economy in a Global Era. Cambridge. 1998; Wohlforth. W. The Stability of a Unipolar World, /flnternational Security. 1999. Summer; Wolf M. Will The Nation-State Survive Globalization? //Foreign Affairs. 2001. №1.
10 социальных проблем, ставит в основу политической деятельности принципы гуманизма и требования общечеловеческой морали и нравственности. Сторонники данной концепции были убеждены в достижении вечного мира без насилия путем морального и правового регулирования международных отношений. К таким теоретикам относятся: Кант И., Толстой Л.Н., Ганди М. и другие14.
Написание работы было невозможно без детального изучения примеров современных международно-политических конфликтов - Карибского кризиса ,
14 Ганди М. Моя жизнь. М.: Наука, 1969; Дневниковая запись от 22 сентября 1895 г. //Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22 т. М. 1985. Т. 22; Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия //Вопросы философии. 1992. №5; Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия //Вопросы философии. 1995. № 5; Гусейнов А. А. Этика ненасилия //Вопросы философии. 1992. № 3; Камаровский Л. Идея мира и Церковь //Вера и Церковь. 1899. T.1; Кант. И. К вечному миру. М. 1989; Кинг М.-Л. Паломничество к ненасилию //Этическая мысль /Общ. ред. Гусейнова А. А. М: Республика, 1992; Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992; Мелешко Е.Д. Учение Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием, изложенное в изречениях //Принципы ненасилия: классическое наследие. М. 1992; Никитин В.А. Творчество Л. Н. Толстого: истоки и влияния //Духовная трагедия Льва Толстого /Сост. Стрижев А Н.. М. 1995; Нравственные ограничения войны /Под ред. Коппитерса Б., Фоушина Н., Апресяна Р. М.: Гардарики, 2002; Перестройка и нравственность (материалы круглого стола) //Вопросы философии. 1990. №7; Концевич И.М. Истоки душевной катастрофы Л. R Толстого //Духовная трагедия Льва Толстого /Сост. Стрижев А. Н. М. 1995; Рашковский Е.Б. Сатьяграха: революция ненасилия //Путь. Международный философский журнал. 1993; Розанов В. «Восьмерка» и антиглобалисты в Генуе //Международная жизнь. 2001. № 8; Рубен А. Семинар-практикум по ненасилию //Философские науки. 1991. №12; Светлов П. Л. Христианство и война //Православное обозрение. 1890. Т.1; Соловьев B.C. Духовные основы жизни. Брюссель. 1958; Толстой Л.Н. В чем моя вера? М. 1906; Толстой Л.Н. Не убий никого //Этическая мысль /Общ. ред. Гусейнова А.А. М: Республика, 1992; Толстой Л.Н. Ответ на постановление Синода от 20-22 февраля и на получение мною по этому поводу письма //Духовная трагедия Льва Толстого /Сост. Стрижев А. Н. М. 1995; Толстой Л.Н Письмо Шмитту Э. Г. от 12 октября 1896 г. //Толстой Л.Н. Полное собр. соч. в 90 т. М.: Госхудлитиздат, 1954. Т. 68; Толстой Л.Н. По поводу конгресса о мире (письмо к шведам) //Толстой ЛН. В чем моя вера? Тула: Приокское кн. изд-во, 1989; Шарп. Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе //Вопросы философии. 1992. №5; Этика ненасилия (материалы международной конференции) //Философия науки. 1990. №11;
Childress J. Moral Responsibility in Conflicts. Baton Rouge: Louisiana State University Press. 1982; Clark G., Sohn L.B. World Peace through World Law. Two Alternative Plans. 3 ed. enlarged. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1966; Juergensmeyer M. Fighting fair: a nonviolent strategy for resolving everyday conflicts. San Francisco: Harper and Row, 1986; Holmes R.L. On War and Morality. 1994; Holmes R.L. The Morality of Nonviolence //Concerned Philosophers for Peace Newsletter. 1995. № 2; Koontz T. J. Christian Nonviolence: An Interpretation //The Ethics of War and Peace: Religious and Secular Perspectives /Ed. by. Nardin T. Princeton N.J.: Princeton University Press, 1995; Moore С W. The mediation process: practical strategies for resolving conflict. San Francisco: Jossey-Bass, 1986; Seely R. The Handbook of Non-Violence. West Port: Lakwill Press, 1986; Stephens D. The Non-Violent Anarchism of Leo Tolstoy//Leo Tolstoy. Government is Violence. Essays on Anarchism and Pacifism /Ed. by Stephens D. L.: Phoenix Press, 1990.
"Галлуа П. Стратегия в ядерный век. М. 1962. С. 163-164; Морозов В., Корчагин Ю. Столетие российско-кубинских дипотношений //Международная жизнь. М. 2002. №7. С. 96-97; Путилин Б.Г. Советские ракеты на Кубе и военно-стратегический паритет //Конфликт и консенсус. 1994. №5. С. 94 - 95; Страны Карибского бассейна. М. 1985. С. 305; Хлобустов О. М. О пользе открывать архивы //Конфликт и консенсус. 1995. №6, С. 136; Хрущев С.Н. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого Дома //Международная жизнь. М. 2002. №5. С. 63-68; Шепова Н.Я. Карибский кризис и холодная война //Кентавр. 1995. №1. С. 4;
Collard D. La Societe Internationale apres la Guerre froide. Paris. 1996. P. 169-170; Department of State Bulletin. 1981. Apr. P.24; Quarterly Energy Review. Latin America and Caribbean. N.Y. 1981. P. 52; Latin America Weekly Report. 1981. №4. P.3; Thomas E. Force//Newsweek. 1991. 7January. P. 21; Washington Post. 1982. 24 Nov. P.3.
Фолклендского конфликта , конфликта в Руанде 1994 года и конфликта в Северной
Ирландии .
В работе был использован ряд справочных изданий19.
Статистические данные по проблемам применения насилия в современных международно-политических конфликтах ежегодно публикуются в специальных сборниках, издаваемых Стокгольмским международным институтом исследований мира (СИПРИ)20.
Полезным источником информации послужили сведения, полученные в электронном варианте в сети Интернет .
16 Латинская Америка. 1982. №11. С.7; Лебедев А.А. Очерки британской внешней политики. М. 1988. С. 44;
Малишенко. Ю. Действия авиации в англо-аргентинском конфликте //Авиация и Время. 2000. №1. С. 73;
Мальвины: колониальная война XX века. М. 1984. С. 143; Огден К. Маргарет Тэтчер. Женщина у власти. М.:
Новости, 1992. С. 57-62; Стрежнева Л.В. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. М.
1988. С. 56;
Bell Ch. The Falkland Islands. Oceans. San-Diego. 1974. №1. P. 25.
17 Брекман К. подстрекательство к геноциду //Военные преступления: это надо знать всем /Под ред. Гутмэна
Р., Риффа Д. М: Текст, 2001. С. 351-353; Бялый Ю. Эксперимент у Великих озер //Завтра. 1997. 6 января. С.
54-55; Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. М.: Юрист, 2000. С. 301; Денисов А.
Уроки Руанды: Почему провалилась крупномасштабная миротворческая операция ООН //Азия и Африка
сегодня. М. 2000. №8. С. 38-40; Островский Л.А. Продолжают ли трибуналы по бывшей Югославии и
Руанде традиции Нюрнберга и Токио? //Московский журнал международного права. 1996. № 1. С. 211-215;
Потапов Г. Межэтническая вражда вылилась в кровавую бойню //Азия и Африка сегодня. 1994. №10. С. 18;
Рябов И. Апокалипсис в сердце Черного континента //Новое время. 1994. №28. С. 18-19; Соколова Р. Две
народности -два врага? //Азия и Африка сегодня. 1997. №6. С.36; Статья 13 (2) Всеобщей декларации прав
человека; Статья 1 (А.2) Конвенции о статусе беженцев 1951; Хьюбэнд М. Руанда. Геноцид //Военные
преступления: это надо знать всем /Под ред. Гутмэна Р., Риффа Д. М.: Текст, 2001. С. 394-398; Щенников В.
После Руанды - Бурунди //Азия и Африка сегодня. 1996. №7. С. 35;
Prunier G. The Rwanda Crisis: History of a Genocide. N.Y.: Columbia University Press, 1995. P. 247-291; U.S.Committee for Refugees. Genocide in Rwanda: Documentation of Two Massacres in April 1994. 1994. November. P. 2.
18Бусыгина И. Северная Ирландия и Чечня: некоторые параллели //Мировая политика и международные отношения. 1996. №11. С. 109-113; Бялый Ю. Ольстерские уроки //Завтра. 1996. 23 июля; Золотарев В.А. Сражения будущего //Независимое военное обозрение. 2002. №31; Коломейцев Н. На лезвии слова и меча //Новое время. 1995. №9. С. 23-34; Кустарев А. Ольстер: это еще не мир, но очень на него похоже //Новое время. 1998. №8. С. 21; Лекарев С, Малеванный В. Секретное оружие ИРА: операции британской разведки СИС против террористов в Ольстере пока не дают результатов //Независимое военное обозрение. 2000. 17 марта; Лиэм де Пеа Расколотый Олстер. М.: Прогресс, 1974. С. 143; Орлова М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии //Полис. 1998. №2. С. 174; Полякова Е.Ю. Ольстер: истоки трагедии. М.: Наука, 1982. С. 101-142; Шумилин А.Н. Синдром усталости//Известия. 2001. 21 августа; Harbinson J. The Ulster Unionist Party, 1882 - 1973. Belfast. 1973. P. 119; Rose R. Northern Ireland: A Time of Choice. L. 1976. P. 139.
19 Краткий словарь по социологии /Под ред. Павленок П. Д М: Инфра-М, 2000; Основы политической науки: Учебное пособие для вузов /Под ред. Пугачева В.П. М.: Об-во Знание России, 1993. 4.1; Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. М.: Об-во Знание России, 1993; Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. Аверьянов А. М. М. 1993; Словарь русского языка в 4 т. Л1од ред. Евгеньевой А.П. М.: Русский язык, 1982. Т. 2; 1984. Т.4.
См., например: Ежегодник СИПРИ 1996. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1997.
12 Важным источником полученной информации можно также назвать целый ряд отечественных и зарубежных периодических изданий по вопросам современных международных отношений, которые помогли автору в написании данной работы. Прежде всего, здесь следует назвать такие из них, как: «Азия и Африка сегодня»; «Известия»; «Конфликт и консенсус»; «Международная жизнь»; «Мировая политика и международные отношения»; «Независимое военное обозрение»; «Полис»; «Социс»; «International Security»; «Foreign Affairs»; «World Policy Journal» и т.д.
Объект исследования.
В качестве объекта исследования в диссертации выступает насилие, как средство достижения целей в международно-политических конфликтах
Предмет исследования.
Предметом исследования выступает использование насилия в «традиционных» и «новых» конфликтах в мировой политике. В этой связи в работе рассматриваются, с одной стороны, конфликт 1982 года между Великобританией и Аргентиной по поводу Фолклендских (Мальвинских) островов и Карибский кризис 1962 года. С другой стороны, автор анализирует применение насилия в ходе конфликтов в Руанде 1994 года между племенами хуту и тутси и конфликт в Северной Ирландии (Ольстере) между католиками и протестантами.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы в ходе всестороннего анализа указанных конфликтов выявить характерные особенности применения насилия, как фактора мировой политики современного мира. В связи с поставленной целью, для более полного и глубокого освещения данной проблематики, решаются следующие задачи:
во-первых, провести теоретический анализ понятия «насилия», как средства достижения целей в мировой политике;
См., например: : : : http: //www, : : www, nothernireland. и др.
во-вторых, через призму антитезы «насилие - ненасилие» проанализировать теорию ненасилия и методы ненасильственной борьбы в современных условиях;
в-третьих, определить источники, характер, формы, уровень и интенсивность применяемого насилия на примере четырех международно-политических конфликтов современности;
и, наконец, в-четвертых, установить возможность и оправданность применения насилия в контексте политической результативности через определение его функций в международно-политических конфликтах современности с политической и нравственной точек зрения.
Теоретическая и методологическая основы исследования.
В качестве теоретической основы данного исследования автором используются работы крупнейших отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, которые внесли значительный вклад в развитие науки международных отношений -Аристотель, Аснер П., Вебер М, Гоббс Т., Дмитриев А.В., Залысин И.Ю, Ильин И.А, Клаузевиц К. фон., Лебедева ММ, Макиавелли Н., Маркс К., Раппопорт А., Сорокин П. А., Фельдман Д.М., Цыганков П. А. и многие другие.
Методологическую основу данного исследования составляют такие традиционные методы, характерные для изучения международных отношений, как, например, метод исторических аналогий, позволяющий приблизить теоретические рассуждения к современным реалиям, дедуктивный метод сравнительного анализа, дающий возможность на основе определенных показателей проследить общие черты разбираемых конфликтных ситуаций. Автором был использован также системный подход к международным отношениям, который представляет собой ряд принципов теоретического исследования объектов, выступающих в качестве сложных развивающихся систем. Согласно этому подходу, любое социальное явление рассматривается как целостность, в единстве всех его связей и отношений. Следовательно, мировая политика понимается как целостная система, обладающая собственной структурой, где осуществляется взаимодействие системы с ее элементами и внешней средой.
14 Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем сделана попытка связать теоретико-методологический и конкретно-политический аспекты феномена насилия в международно-политических конфликтах современного мира. Широкое распространение и опасные последствия его применения сделали необходимым рассмотрение насилия в данном аспекте.
Новизна предпринятого исследования может быть сведена коротко к следующим основным положениям:
предпринято теоретическое исследование понятий «насилие» и «ненасилие», как способов реализации воли и достижения цели субъектами в системе мировой политики;
выявлены отличительные черты, присущие конфликтам современного мира на конкретных примерах;
обнаружены характерные специфические особенности насилия в международно-политических конфликтах современности;
исследованы нравственные измерения применения насилия в современной мировой политике.
Основные положения, выносимые на защиту:
феномен насилия, проявляясь в различных формах, является одним из самых распространенных способов использования силы, одним самых востребованных и, в тоже время, наиболее спорных средств мировой политики. Несмотря на то, что тема насилия довольно широко изучена и нашла свое отражение в трудах ученых различных направлений, для трактовок понятия насилия характерна определенная противоречивость и неполнота: нередко оно отождествляется с силой, принуждением, агрессией, а также расходящиеся порой противоположные взгляды;
теория ненасилия предстает желательным, но не всегда эффективным и окончательным методом решения личных и общественных противостояний через сотрудничество посредством ненасильственных политических средств;
процесс глобализации и связанные с ним глобальные тенденции оказывают непосредственное влияние на всю систему мировой политики
15 отношений, а также характер современных международно-политических конфликтов: «классические» войны между государствами, характерные для биполярного мира, отходят на второй план, уступая место конфликтам «нового поколения», в основе которых лежат этнические, религиозные и социокультурные разногласия;
трансформация международной системы изменила параметры и масштабы применения насилия: насилие в современных международно-политических конфликтах приобретает новые черты: становится более кровавым, жестоким, затяжным и трудно управляемым;
применение насилия представляет собой весьма эффективный (ибо позволяет устранить противника и, тем самым, окончательно решить определенную политическую задачу), но зачастую не оправданный способ достижения целей и решения политических проблем (т.к. в крайнем своем выражении предполагает физическое уничтожение объекта насилия и отличается высокой степенью непредсказуемости).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что оно позволяет объединить уже существующие данные о феномене насилия в международно-политических конфликтах с учетом новых условий современного мира и, тем самым, расширяет наше знание об особенностях и перспективах данного фактора мировой политики.
Научные результаты диссертационного исследования могут быть использованы для продолжения работы по углубленному и всестороннему изучению насилия и его применения в практике международных отношений. Теоретические выводы диссертации и вытекающие из них практические положения могут представлять интерес для ученых и широко использоваться в лекционных и семинарских занятиях. Материалы диссертации могут найти применение в процессе разработки и преподавания курсов истории политических учений, политологии, политической социологии, международных отношений, а также ряда других смежных дисциплин.
Апробация работы.
Отдельные положения поставленной проблемы обсуждались и апробировались автором на конференциях молодых ученых «Ломоносов-2000», «Ломоносов-2001», «Ломоносов-2002», «Ломоносов-2003», социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва).
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные статьи:
Шевченко О.В. Глобальный и региональный конфликт: общее и особенное (на примере Карибского кризиса и Фолклендского конфликта //Социальная структура и социальные институты современного российского общества /Международная научная конференция студентов и аспирантов «Ломоносов-2000» в 2-х частях. 4.2. М.: МАКС-Пресс, 2000. 200 с. - 0,1 п.л.
Шевченко О.В. Насилие в мире политики //Актуальные проблемы современной социологии: сборник статей аспирантов в 2-х частях. Ч. 2. М.: МАКС-Пресс, 2001. 280 с. -0,3 п.л.
Шевченко О.В. Концепция ненасилия против насилия в современном мире //Молодежный научно-публицистический альманах «Nota Bene». Саранск: Типография Издательства Мордовского Университета, 2003. №7. 228 с. - 0,2 п.л.
Шевченко О.В. Насилие в контексте современной мировой политики //Российское общество и социология в XXI в.: социальные вызовы и альтернативы /Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе в 3-х т. М: Альфа-М, 2003. Т. 1. 776 с. - 0,1 п.л.
Шевченко О.В. Концепция ненасилия в современной мировой политике //Российское общество и социология в XXI в.: социальные вызовы и альтернативы: Международная научная конференция «Ломоносов-2003»: М.: МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. ст. аспирантов в 2-х т. /Ред. коллег: Добренькое В.И. и др. М: МАКС-Пресс, 2003. Т. 1.460 с.-0,3 п.л.
Структура диссертационной работы.
Логика достижения поставленной цели и решения, вытекающих из нее задач определили структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Проблема насилия в теории международных отношений
Политика издавна связывается с властью, а ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Стремление индивидов к власти во всех ее проявлениях многие века порождало всплески насилия, приводя к внутригосударственным вооруженным конфликтам и гражданским войнам. Сейчас, легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба, осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.
В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки насилия и его роли в истории. Являясь и по сей день «великой загадкой политики», насилие продолжает быть наиболее обсуждаемой проблемой в истории мировой общественной мысли. Анализ существующей литературы по исследованию насилия показывает, что общество никогда не было равнодушным к этой проблеме и чутко реагировало на всякого рода его проявление. Соответственно, задача определения понятия насилия довольно сложна из-за многообразия подходов к этой проблеме. Причем спектр его понимания и объяснения в каждую эпоху был довольно широким и многообразным.
Еще в период античности насилие рассматривалось как самостоятельный объект исследования. Так, с глубокой древности виднейшие мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие - оборонительные, справедливые войны и восстания против тиранов. При этом внимание уделялось анализу его роли в процессе смены власти32. Несмотря на то, что с моральной точки зрения насилие признавалось злом, тем не менее полагалось, что в определенных условиях это зло может быть оправдано. Главным критерием оправдания насилия считалось наличие морально ценной благородной цели, во имя которой может быть применено насилие. По Аристотелю, в основе насилия лежит неспособность власти установить равенство в обществе. Концепция насильственной организации общественной жизни с необходимостью обуславливает выделение в особое, исключительное положение институтов, осуществляющих организованное насилие. «Если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей». Этой душой, по мнению Аристотеля, является военное сословие.
Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ международных отношений, стал труд Фукидидом более двух тысяч лет назад (471 - 401 гг. до н.э.) «История Пелопонесской войны в восьми книгах». Причину многолетней и изнурительной войны между афинянами и лакедемонянами автор видит в том, что, оба государства, превратившись в крупные империи, для поддержания своего престижа постоянно совершенствовались в военном деле, укрепляли свою оборону, а усиление одного из них рассматривалось другим как подготовка к наступлению. «Афиняне своим усилением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне». «Лакедемоняне признали, что мир нарушен, и что необходимо начать войну не столько под влиянием речей союзников, сколько из страха перед афинянами, опасаясь дальнейшего роста их могущества...»34. Древнегреческий историк настаивает на том, что в конфликте между двумя политическими единицами главным наиболее убедительным аргументом может быть только сила. Вместе с тем, по мнению Фукидида, сила и могущество государства не является самоцелью, а служат только основными инструментами в отстаивании интересов государства, его престижа и безопасности. И хотя Фукидид не является защитником насилия, он с сожалением признает его неизбежность, коренящуюся в самой природе человека, самые низменные черты которого проявляются в экстремальных ситуациях.
В эпоху Средневековья такой ученый как Н. Макиавелли отвергал опору на «голую силу» в борьбе за власть. Но, вместе с тем, анализируя насилие в контексте «технологии власти», уделял главное внимание факторам его эффективности как орудия в руках властителя. В это время война была практически единственным способом разрешения межгосударственных споров и территориальных претензий, и не вполне оформившиеся государственные границы изменялись путем военных вылазок различного рода вооруженных формирований. Макиавелли полагал, что умелый политик должен сочетать в себе льва и лису, гибко использовать различные, а не только насильственные средства достижения целей. И считал оправданным насилие, применяемое в благородных целях, если дело касается стабильности и сохранении государства или завоевание авторитета среди подданных35. Кроме того, использование физического принуждения он объяснял дурной природой человека, его склонностью ко лжи, злоупотреблением милосердием, способностью подчиняться главным образом страху и т.д.36.
Он базировался только на повседневном зверином эгоизме людей и на полицейском укрощении этого эгоизма государственными средствами с допущением неограниченных форм насилия: убийства, любых обманов, любой бесцеремонности. В своем труде «Государство» Макиавелли дает всесторонние «рецепты» государю по «обузданию» различных категорий людей в самых разнообразных условиях. Макиавелли рекомендует: «При управлении людьми их необходимо или ласкать, или угнетать; мстят люди обыкновенно за легкие обиды и оскорбления, сильный же гнет лишает их возможности мести; поэтому если уже приходится подданных угнетать, то делать это следует таким образом, чтобы отнимать у них возможность отмщения» .
Концепция ненасилия против насилия
В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового уничтожения не только обострилась антигуманная сущность социального насилия, но и появились благоприятные условия для его дальнейшего ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.
Впервые движение ненасилия заявило о себе в последней трети XIX века, как на Западе, так и в России. Его возникновение было, вероятно, связано с господствовавшим тогда духом позитивизма с его верой в просвещенный разум и научное решение всех проблем человечества. Тогда казалось, что стоит народам заключить между собой соответствующие договоры и соглашения, как сразу все войны прекратятся и люди смогут, наконец, безмятежно наслаждаться нерушимым миром и благоденствием102. Война объявлялась пережитком животной стадии развития человечества, который на определенной ступени исторического прогресса должен был бы отмереть сам собой. Оставалось лишь помочь ему в этом методом интенсивной пропаганды пацифизма, для которого характерно абсолютное отрицание возможности использования войн и применение насилия в политике.
Основу пацифизма составляет убеждение в том, что насильственные действия способны лишь увеличить общую сумму мирового зла, порождая замкнутый круг ответного насилия103. Пацифизм - доктрина, согласно которой война в моральном отношении неправильна. Он призывает каждого к немедленному отказу от войны, милитаризма и насилия. Войны рассматриваются пацифистами как абсолютное зло, которое не может быть оправдано никакими обстоятельствами и никакими целями104. Крайние формы пацифистского отрицания насилия ставят под сомнение даже правомерность личной самообороны, оспаривая нравственную инстинкта самосохранения. Существующие типы пацифизма можно классифицировать по разным основаниям, не всегда исключающим друг друга. В этой связи выделяют личный и социальный пацифизм, религиозное неприятие войны или этическое ее осуждение, пацифизм священника, ученого или врача. Так, личный пацифизм, как правило, выражает негативное отношение к войне, которое продиктовано нравственной или религиозной системой ценностей индивида, его жизненной философией. Пацифизм личности может быть равноценен отказу от социальных способов ненасильственного противления военной системе (непротивленческая позиция Л.Н. Толстого) либо служить предпосылкой объединенных действий по элиминации насилия (идеология гандизма и практики сатьяграхи). Религиозный пацифизм обусловлен религиозным и духовным противостоянием войне. Пацифистские сообщества считали себя группой верующих, чья ненасильственная позиция должна гарантировать им спасение. Среди принципов, играющих наиболее заметную роль, такие: присутствующий в каждом человеке внутренний свет божественного духа, милосердие, разум, изначальная открытость каждого человеческого существа трансцендентному миру105. Социальный и политический пацифизм обычно является следствием аналитического подхода к феноменам насилия и войны; он менее категоричен в своих идеологических требованиях.
Таким образом, пацифизм можно считать многовековой традицией мысли, основанной на том убеждении, что война и связанное с ней насилие - это такой феномен человеческой истории, который, в конце концов, должен быть устранен. В настоящее время желание упразднить войну нашло свое практическое выражение в развитии международного права и основании Лиги Наций В политической практике ХХ-го в. проявления чистого пацифизма, требующего истинной жертвенности, жесткой самодисциплины и глубокого нравственного обращения, крайне редки. Более популярен такой вариант пацифизма, как ненасильственное сопротивление, которое предполагает особую «технику» борьбы против военной угрозы. Главная цель ненасильственного сопротивления - это демонстрация нравственного превосходства над противником, доказательство бесперспективности вооруженных действии и провокации со стороны «агрессора» .
Идея ненасилия родилась еще в древневосточных религиозных культурах. Она представляла собой неотъемлемую часть общемировоззренческих систем индуизма, буддизма и конфуцианства. Концепция ненасилия получила свое отражение и развитие в раннем христианстве, которое вырабатывает свой подход к ненасилию, заключающийся в концепции самопожертвования и любви к ближнему. В дохристианских культах ненасилие понималось преимущественно как безропотное подчинение божественной, природной и общественной необходимости (в том числе власти), терпимость ко всему живому, не причинение вреда окружающему миру, стремление к добру, ориентация человека в первую очередь на религиозно-нравственные ценности. В некоторых религиях, например буддизме и иудаизме, законность самой власти рассматривалась в зависимости от ее соответствия нравственным законам.
Сторонники концепции ненасилия в мире политики, указывают на негативную роль войны в общественной жизни и выступают против его применения. С их точки зрения, в интересах выживания человечества для всех без исключения социальных, национальных и политических сил требуется однозначная ориентация на ненасильственный способ разрешения любых проблем, как внешнего, так и внутреннего характера. Они были убеждены в достижении вечного мира без насилия путем морального и правового регулирования международных отношений.
Приверженцы данного направления стремились разрешить противоречие между христианскими заповедями и необходимостью использовать насилие в политике. Так, осуждая насилие за аморальность, некоторые из них вместе с тем считали, что существуют «справедливые войны» пытались сформулировать условия, при которых они являются таковыми. По мнению теолога Св. Августина, из любви к ближнему христианин может нарушить обет непротивления и прийти ему на помощь, применив даже оружие108.
Христианство внесло в концепцию ненасилия идеи самопожертвования и любви к ближнему, а также вдохновило верующих на одно из первых в истории массовое применение ненасильственных действий. Имеется в виду непротивление гонениям со стороны властей, вызванным отказом христиан поклоняться римским императорам и официальным богам.
Насилие в «старых» и «новых» международно-политических конфликтах
Как мы выяснили из предыдущей главы, проблема места и роли насилия всегда привлекала внимание исследователей. Как видно из первой главы, мировоззренческая мысль довольно чутко реагировала на всякого рода проявление насилия. И спектр его понимания и объяснения в каждую эпоху был довольно широким и многообразным. Воображение мыслителей поражали масштабы, укорененность и разнообразие форм проявления насилия. Само слово «насилие» всегда вызывало у людей самые разные эмоции: от бурного энтузиазма и злобной жестокости до смертельного страха. С одной стороны, война и насилие - это и то, что создавало империи, расширяло цивилизации. А с другой, - порождало ужасные страдания, разрушения и гибель людей. Военные конфликты были ужасны с самого начала - еще тогда, когда основным оружием были копье, кинжал, булава, праща и лук141. Кровавая схватка, в которой противника закалывали или рубили насмерть, очаровывала одних и вызывала внутреннее опустошение и отвращение у других. Зачастую, после битвы, ужасы от войны продолжались, например, в массовых убийствах стариков, женщин и детей. Затем, по пятам войны, следовали голод и болезни, которые могли свести в могилу больше людей, чем сама война.
Тем не менее, связывая насилие со злом, возможность его применения на практике не отрицалась. Войны осуждались, но принимались как роковая неизбежность. Ведь войны всегда были, есть и будут. За всю многовековую историю человечество прошло через неимоверное количество войн. Столетняя, тридцатилетняя, семилетняя войны, наполеоновские войны, крымская, франко-прусская и, наконец, первая и вторая мировые войны, - этот список можно продолжать и продолжать.
Анализ применения насилия за весь огромный период существования человечества - материал для не одной тысячи исследований. В рамках же данной работы хотелось бы рассмотреть лишь несколько ярких международно-политических конфликтов второй половины ХХ-го - начала XXI века, поделив их на две категории: конфликты «старые» и «новые».
«Старые» конфликты - это конфликты, ознаменовавшие собой сталкивание на мировой арене интересов нескольких государств. Конфликты же «новые» - которые произошли, в отличие от предыдущих, не только между государствами, но и между другими социально-политическими общностями. Выявлению характерных особенностей тех и других и будет посвящена дальнейшая работа. Но сначала вкратце рассмотрим историю этих конфликтов.
1. Насилие в «старых» и «новых» международно-политических конфликтах
Говоря о насилии в «старых» международно-политических конфликтах, необходимо отметить тот факт, что, как уже было упомянуто, оба, рассматриваемых в данном разделе конфликта - между государствами на мировой арене. Это два «ярких» международных конфликта - Карибский кризис 1962 года и Фолклендский (Мальвинский) конфликт 1982 года.
Кубинский конфликт. Политика в условиях ядерного кризиса
Складывание предпосылок для возникновения Карибского кризиса 1962 года началось с победы революции на Кубе в январе 1959 года. Оно было связано с двумя важными факторами: началом социально-политических преобразований в стране, вызвавших отрицательную реакцию Соединенных Штатов и курсом Советского правительства, направленного на всестороннюю поддержку Кубы.
Победа революции и переход к социалистическим преобразованиям в стране, до того теснейшим образом связанной экономическими узами и подчиненной США, находящейся в непосредственной близости от их границ лишила правящие круги США многих важнейших рычагов воздействия на политику Кубы142.
Куба всегда находилась в зоне особого внимания США и была сферой их политических и экономических интересов. Причины этого коренятся прежде всего в географическом положении региона, который правящие круги США на протяжении десятилетий рассматривали в качестве своего «озера» или моста, соединяющего Северную и Южную Америку143. В правящих сферах Вашингтона постоянно подчеркивается стратегическая важность Карибского региона с точки зрения интересов национальной безопасности США, вопросов обеспечения нормального функционирования американской экономики. «Район Карибского бассейна, - разъяснял президент Р. Рейган в своем выступлении в штаб-квартире Организации американских государств (ОАГ) в конце февраля 1982 г., - представляет собой стратегическую и коммерческую артерию Соединенных Штатов. Почти половина американской торговли, две трети импортируемых стратегически полезных ископаемых доставляются через Панамский канал или Мексиканский залив»144.
США привлекают и природные ресурсы Карибского региона. Показательно, например, что из островных и прибрежных государств (Гайана, Суринам, Ямайка) американские монополии вывозят до 80% потребляемых в США бокситов и до 60 % глинозема145.
На островах Карибского моря действуют крупные нефтеперерабатывающие предприятия, принадлежащие американским ТНК. Так, на Тринидаде расположен завод «Тексако» мощностью 356 тыс. баррелей нефти в сутки, на острове Сан-Круа (из группы Виргинских островов) нефтеперегонное предприятие компании «Амарада Хесс ойл» мощностью 700 тыс. баррелей в сутки, продукция которого целиком направляется на восточное побережье США146.
Политика Соединенных Штатов Америки, проводимая ими в конце 50-х - начале 60-х гг. ХХ-го века прямо направленная против революционного правительства Ф.Кастро и начатых им социально-экономических преобразований на Кубе, подтолкнуло кубинское руководство в сторону сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Широкое развитие получили связи Кубы с Советским Союзом. Как известно, правительство СССР признало правительство Республики Куба и в мае 1960 года были восстановлены дипломатические отношения, разорванные в 1952 году, когда к власти на острове пришел Фульхенсио Батиста147. С этого времени СССР начинает проводить политику оказания всесторонней помощи, часто безвозмездной, «братскому мужественному кубинскому народу». По данным, которые приводит тогдашний министр обороны США Р. Макнамара, соотношение стратегических ядерных сил между СССР и США накануне кризиса составляло примерно 1:18 или 300 советских к 5-ти с лишним тысячам американских боеголовок.
Характерные особенности применения насилия в международно-политических конфликтах современности
Конец тысячелетия и начало нового века ознаменовались целым рядом серьезных кризисов, которые накладываются друг на друга и, тем самым, усиливают напряжение в мире. В чем причина возникающих конфликтов, продолжающих сегодня оставаться одной из наиболее серьезных угроз человечеству? Почему одни конфликты разрешаются мирным путем, а другие приводят к вооруженному противостоянию, к применению насилия? Ответы на эти вопросы следует искать, безусловно, в особенностях современного мира позволяющих понять природу современного конфликта.
Современный мир существенно изменился. Окончание холодной войны привело к кризису, связанному с перестройкой системы международных отношений. За время существования Вестфальской системы международного порядка, фундаментом которой являлся принцип невмешательства во внутренние дела других государств, «строение» международных отношений было различным. Мир, заключенный в Европе в 1648 году после Тридцатилетней войны, положил начало системе национальных государств, «привнес в жизнь нечто новое, а именно принадлежность к той или иной стране» . Система, просуществовавшая более 350 лет, призванная покончить с религиозными войнами и положить начало порядку, при котором никто не вмешивается в чужие дела, -на наших глазах трансформируется.
Вторая Мировая война серьезнейшим образом перекроила карту мира и в корне изменила систему отношений между государствами и людьми. Тогда, после ее окончания в мире осталось две супердержавы - США и СССР. Три европейских государства -Великобритания, Франция и Германия - которые доминировали до сентября 1939 года, в значительной степени утратили свой статус и влияние. На мировую арену вышли новые силы. Советский Союз обладал крупнейшей и наилучше оснащенной армией мира, но его экономика была разрушена в результате нацистской оккупации. Соединенные Штаты обладали тотальным военным превосходством в воздухе и на море. На территории США не велись боевые действия, в результате страна стала ведущей индустриальной державой мира. Вследствие чего возникла биполярная система мира, позволяющая сверхдержавам использовать региональные конфликты в своих интересах.
Но после окончания холодной войны, произошли глубокие изменения в правилах международных взаимодействий и в поведении их участников. Система, поддерживающая силовое равновесие между развитыми странами, рухнула - США стали очевидным лидером всего некоммунистического мира, Империя, господствовавшая на территории половины Европы, потерпела крах. На ее месте возникли слабые государства, подвергающиеся, в свою очередь, постоянной угрозе распада. Наследница СССР -Российская Федерация низведена до роли второстепенной державы-должника стран Запада. В этой связи США получили роль мирового лидера как бы автоматически и мир стал однополярным . По словам Збигнева Бжезинского, который в конце прошлого века заявил, что, с распадом СССР, «США оказались в уникальном положении: они стали первой и единственной мировой державой» . «Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области,., в области экономики,., в технологическом отношении,., в области культуры»186. И «любая попытка непосредственно соперничать с США безнадежна. И никто и не пытается» . На смену жесткой системе отношений между Востоком и Западом, находившейся под контролем двух основных игроков с очень простым кодексом поведения, пришли другие участники, негосударственные акторы, которые демонстрируют на сегодняшний день такое влияние, которое по своим последствиям может конкурировать с влиянием традиционных, государственных.
Заканчивается эпоха национальных государств и, следовательно, межгосударственных конфликтов, а вместе с ней исчезает и ясное «подразделение на три субъекта - правительство, армию и народ», которое ранее возникло в связи с тем, что войны велись государствами 8.
Действительно, по данным СИПРИ, число крупных вооруженных конфликтов в целом имеет тенденцию к сокращению189. При этом, крупный вооруженный конфликт определяется как «продолжительное противоборство между вооруженными силами двух или более правительств или одного правительства и, по меньшей мере, одной организованной вооруженной группировкой, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за все время конфликта, и в котором непримиримые противоречия касаются управления и/или территории»
Безусловно, трудно обнаружить и выделить какие-либо универсальные факторы перерастания конфликтов в вооруженные, т.к. сложно сравнивать конфликты различные не только по своей природе, историческим путям развития, но и характеру протекания, результатам и т.д. Тем не менее, можно рассматривать каждый конкретный конфликт, как некое уникальное явление, находя в нем только ему присущие особенности. И, в то же время, проследить общие черты разбираемых конфликтных ситуаций.
