Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен идеологии в российском контексте 28
1.1. Феномен идеологии: генезис, структура и содержание 28
1.2. Феномен либеральной, консервативной и социал-демократической идеологий в российском контексте 60
1.3. Национальная идея, политическая, государственная и национальная идеология, русская идея: анализ категорий и проблемы соотношения 81
Глава 2. Русская национальная идеология как определяющий фактор становления, формирования и развития русской государственности в условиях традиционного общества 99
2.1. Русская национально-государственная идеология как духовно-политическая программа становления Русского государства X—XV веков 99
2.2. Русская национально-государственная идеология как духовно-политическая основа укрепления России как централизованного государства XVI—XVII веков 122
2.3. Российская национально-государственная идеология как определяющий фактор в обосновании самодержавной власти Российской империи XVIII века 139
Глава 3. «Русская идея» как отражение путей поисков развития Российского государства в предмодернизационный период 154
3.1. «Русская идея» как идейно-политическая доктрина развития Российского государства первой половины XIX века 154
3.2. «Русская идея» как идеологическая программа государственного обустройства России второй половины XIX века 171
Глава 4. Влияние Русской Православной Церкви и ислама на формирование российской национально-государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России в условиях традиционного и предмодернизационного укладов 194
4.1 Идеологические формы взаимодействия русской православной церкви и ислама в рамках государственной целостности России X-XVII веков 194
4.2. Взаимоотношения Церкви и государства в XVIII-XIX веках 210
Глава 5. Вариативный характер поисков путей развития российского государства в условиях модернизации на основе идеологического концепта "русская идея" 219
5.1. "Русская идея" в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX века. Концепция Н.А. Бердяева 219
5.2. "Русская идея" в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX века. Концепция И.А. Ильина 241
5.3. Марксистско-ленинская идеология - основа построения советского социалистического государства 255
Глава 6. Российская национальная идеология как духовно-политическая основа государственной целостности России в условиях неомодернизации 286
6.1. Тенденции формирования национальной идеологии в политической мысли современной России 286
6.2. Тенденции формирования национальной идеологии в концепциях политических партии современной России 304
6.3. Взаимоотношения государства и основных религиозных конфессий как духовно-политический фактор развития современной России 318
Заключение 333
Список литературы 342
- Феномен идеологии: генезис, структура и содержание
- Русская национально-государственная идеология как духовно-политическая основа укрепления России как централизованного государства XVI—XVII веков
- "Русская идея" в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX века. Концепция Н.А. Бердяева
- Взаимоотношения государства и основных религиозных конфессий как духовно-политический фактор развития современной России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Российская национально-государственная идеология, разрабатываемая в отечественных политических концепциях, явилась следствием и в свою очередь обоснованием укрепления России как суверенного централизованного государства. Генезис русской национально-государственной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. Как писал
И. Ильин, «возраст русской идеи есть возраст самой России». Во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства, и Советского Союза каждый из которых имел свои характерные особенности развития духовно-политических, социально- экономических отношений, существовала единая российская государственность, национально-государственная идеология, характеризовавшиеся преемственностью, изменявшиеся в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда являвшихся основой государственной целостности России.
События 1991 года и последующих лет продуцировали иной взгляд на идеологию как основу государственной целостности. Само понятие «идеология» подверглось критике.
По мнению многих сторонников радикальных демократических реформ, идеология явилась атрибутом тоталитаризма. Так, Е. Гайдар
в своей критике советского строя делал упор на разоблачение лживости и утопичности коммунистической идеологии, отвергая позитивную роль не только советской идеологии, но и вообще какой угодно идеологии, признавая ее формой ложного сознания. Они ориентировались на представителей западной мысли (Д. Оруэлл, Д. Белл), утверждавших, что идеология – это отчужденная жизнь, застывшая пародия на реальность. Представители радикальных реформаторов отвергали правомерность сосуществования национально-государственной идеологии и демократии, соглашаясь с мнением Р. Пайпса, утверждавшего еще в 1993 г., что Россия не нуждается в государственной идеологии. Отечественные последователи Р. Пайпса пытались утверждать, что государство должно быть нейтральным по отношению к идеологии, что государственная идеология несовместима с демократическими устоями, а стремление к демократическому обществу предполагает плюрализм идеологий.
Основной задачей, стоящей перед страной, была необходимость «изменить устройство социально-экономической системы и перейти
с «восточного» на «западный» путь, восстановить прерванное социальное и культурное единство с Европой». У руководства страны этого периода не было ни стройной идеологии, ни четко прописанных в интересах государства и общества программ реформирования государства. В то же время важную идеологическую функцию выполняли средства массовой информации, основной задачей которых стала пропаганда западного образа жизни и насаждение его в России, утверждение диктатуры новоявленной буржуазии.
Действительность показала, что сам концепт деидеологизации явился очередным мифом, в действительности же усилилась идеологическая борьба между различными слоями общества.
Актуальность исследования российской национально-государ-ственной идеологии, как основы государственной целостности России, связана с тем, что ее позитивное определение должно способствовать решению серьезной проблемы государственной целостности России, вызванной потрясением основ российского общества в 90-е гг. XX в. Однако угроза потери национальной самобытности России сохраняется и ныне. Причиной этого является продолжающий сохраняться опасный для многополярной России дисбаланс векторов цивилизационного развития. Поэтому крайне важным сегодня представляется выделение ведущих мотивационных установок единства государства, единства нации и культуры. Экономические и политические «скрепы» в условиях всеобщей глобализации становятся, наоборот, факторами, подрывающими национальную безопасность общества, социокультурной таксономической единицы человечества.
Вопрос о необходимости создания в современной России новой государственной идеологии ведется на протяжении последних десятилетий. Мнения участников этой дискуссии разделились. Одни полагают, что в обществе, основанном на принципах политического и идейного плюрализма, никакой идеологии, претендующей на роль государственной, не должно быть. Напротив, приверженцы создания государственной идеологии видят в ней важный инструмент консолидации российского общества.
Данное положение обуславливает актуальность тематики настоящего диссертационного исследования, как в теоретическом, так и прикладном аспекте.
Степень разработанности проблемы. Процесс формирования национально-государственной идеологии в рамках отечественной духовно- политической мысли уходит корнями в летописи XI–XIII вв., в которых были рассмотрены важнейшие для того времени вопросы о единстве, национальной независимости и величии русского государства. Фундаментальной политической идеей явилась идея великодержавности, которая прошла через всю последующую российскую политическую мысль и отголоски которой слышны до сих пор. В древний период зародились политические концепции, которые, эволюционируя, сохранили свою значимость вплоть до XX столетия.
Источники по данной проблеме можно, на наш взгляд, разделить на основные группы: I. Социально-философские и социально-политические источники. Этот раздел представлен трудами классиков отечественной и мировой политической мысли, исследованиями современных российских и зарубежных мыслителей, произведениями политологов, философов, историков, социологов, писателей и публицистов по теме российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России, российской государственности и русской идеи.
II. Законодательные документы. Этот раздел представлен документами и нормативно-правовыми актами X–XXI вв., отразившими процесс становления, формирования и развития российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России.
III. Партийные и программные документы партий. В данных документах отразились тенденции формирования национальной идеологии как основы государственной целостности современной России в концепциях политических партий как активных и профессиональных создателей политических идеологий.
Наиболее активно данная проблематика, как и сам обозначающий ее концепт, актуализирована в начале XX в., когда «Русская идея» рассматривалась как возможный своеобразный путь развития страны, но с новым содержанием, задачами и методами соответствующими данному этапу развития российской государственности. Этими проблемами занимались Н. Бердяев, И. Ильин, Л. Карсавин, Г. Федотов, В. Розанов, Е. Трубецкой, В. Иванов и др. С 20-х гг. XX в. проблематика продолжена в русских эмиграционных кругах: возникло движение «сменовеховства», представители которого Ю. Ключников, С. Чахотин, Ю. Потехин, С. Лукьянов, А. Бобрищев-Пушкин, Н. Устрялов, признали выбор народа в пользу революции, а не монархии. Значительный резонанс в 20-е гг. вызвало движение евразийства, объединившее Г. Флоровского, Н. Трубецкого, П.Савицкого, П. Сувчинского и др.
В то же время марксистско-ленинская идеология как основа построения советского социалистического государства была сформулирована В.Лениным, разработавшим принципы построения государства и государственной власти в стране. Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, его территориальном единстве, внешней политике составили основу ленинского учения о социалистической государственности, которое базировалось не на системе национальных и цивилизационных ценностей, а на классовом, интернационалистском подходе.
События 1991 г. и последующих лет привели к крушению советской идеологической системы, идеалов и ценностей; само понятие идеология подверглось критике. Гайдар и другие радикальные реформаторы отвергли позитивную роль не только советской идеологии, но и вообще какой угодно идеологии, признавая ее формой ложного сознания. В России 1990-х гг. возобладали идеи «полной деидеологизации» общества и государства. Однако в действительности усилилась идеологическая конфронтация между различными слоями общества.
С 1991 г. тема национальной идеологии России является одной из актуальных тем научных дискуссий. Эта проблема поднималась в различных понятийно-терминологических интерпретациях, таких как «российская национальная идея», «национальная идеология», «русская идея».
В этот период наиболее популярным явился вариант «русской идеи» в работах Бессонова Б., Бенедиктова Н., Макарычева С., Шаталина Е. Затем и в научных дискуссиях, и в языке политических элит начинает доминировать российский аспект, о чем свидетельствовал призыв в 1996 г. Президента РФ Ельцина Б. сформулировать национальную идею России.
В настоящее время многие исследователи утверждают, что в современной России вследствие раскола общества в данный момент российская нация отсутствует как единый субъект, поэтому отсутствуют и общенациональные интересы. В определенной степени с подобным утверждением можно согласиться. Данная ситуация не исключает возможность появления общенациональной идеи. Выдвижение политическим руководством страны в выступлениях президента В.Путина задачи создания национальной идеи выражало стремление преодолеть раскол страны на путях реализации общей цели.
Вопрос о перспективах появления национальной идеи России по-разному решается и в научном мире. Распространенной является точка зрения, что сама постановка вопроса о национальной идее – это реликт тоталитарного режима. Вторая позиция в современной политической мысли заключается в том, что национальная идея не может появиться
в силу раскола российского общества на слои и группы с противоположными интересами. На данном этапе условия для постановки задачи создания «национальной идеологии» еще не сложились. В настоящих условиях необходимо ставить вопрос об интегративной идеологии, способной объединить разные политические силы, слои населения на основе «общественного договора», на базе фундаментально значимых ценностей.
Еще одна точка зрения, сформулированная Клямкиным И., Панкиным В., заключает в себе тезис о том, что национальная идея существует постольку, поскольку общество готово ее сформулировать. Национальная идея не может появиться в России на современном этапе ее развития из-за усталости общества. Она может возникнуть в России только при катастрофических обстоятельствах.
Также была выдвинута концепция, согласно которой национальный интерес и национальная идея являются производными от интереса наиболее влиятельной политической группы. Поэтому национальная идея может выступать как механизм манипуляции массовым сознанием, препятствующий формированию реального общенационального интереса.
Ряд исследователей считают, что, сконцентрировав научный потенциал, можно создать оптимальный проект развития страны, в обобщенно-лозунговой форме как национальную идею. Различные проекты национальной идеи должны быть готовы еще до того, как общество будет готово их воспринять, а политическое руководство взять их в качестве основы программы действий.
В современной отечественной политической мысли при обсуждении содержания национальной идеи России существуют ряд альтернативных точек зрения. Прежде всего, это вопрос о том, должна ли быть российская идея вариантом европейской (западной) идеи или она выходит за рамки последней. О. Здравомыслова говорит, что поиски национальной идеи России в основном осуществляются в двух направлениях: что еще можно взять у Европы и в чем состоит противостояние Европе, в чем заключается особенность России.
Сторонники неевропейского пути развития современной России говорят о необходимости обратиться к опыту Востока. Так, например, Панарин А. говорит о необходимости преодолеть пороки европейского рационализма и узкого прагматизма за счет обращения к духовности Востока. Инглхарт Р., Антипина О., Иноземцев В. считают, что реальные силы, способные изменить западное общество, формируется в самой западной цивилизации в виде увеличивающейся части населения, ориентированной на постэкономическую шкалу ценностей, в центре которой находится человек с его стремлением к самосовершенствованию. В. Межуев размышляя о перспективах развития современной России, проводит параллели в цивилизационном развитии России и Европы. Он говорит, что задача, стоящая перед Россией, может быть сформулирована не как отрицание западной цивилизации и создание чего-то совершенно непохожего на нее, а как продолжение начатого Западом дела построения общечеловеческой цивилизации, но только в направлении ее примирения с культурными и природными основаниями человеческого бытия.
Важным аспектом альтернативы неевропейского пути развития современной России является вопрос о роли русской этничности в российской национальной идеологии. Мнение большинства исследователей сводится к тому, что этнические идеологемы не обладают мобилизующей силой. Национальная идеология России должна формироваться на базе культур этносов, населяющих Россию.
В то же время ставится вопрос, в какой мере национальная идеология должна быть идеей, выражающей православную традицию. Дугин А. считает миссию России в несении традиции христианства в его православной версии. Однако, только 4 % опрошенных граждан России согласны с тем, что идея православия способна объединить общество.
Тема диссертационного исследования затрагивает также вопрос
о взаимоотношении Церкви и государства, влиянии РПЦ на формирование, становление и развитие государственности России, национальной идеологии. Эти вопросы рассматриваются в работах: Аванесова Г.; Игумена И. Экономцева; Карташева А., Кирилла, митрополита; Логинова А.; Костюка К.; Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и др..
Вопрос о взаимоотношении ислама и государства, влиянии ислама на формирование, становление и развитие государственности России, российской идеологии освещается в работах Гайнутдина Р, Абдулагатова З. Зорин В.; Сюкияйнен Л., Фуллер Г. и др.. Также данные вопросы освещены в основополагающих документах, определяющих деятельность православной и мусульманской конфессии: «Основы социальной концепции РПЦ» (2000 г.) и «Основные положения социальной программы российских мусульман»(2001 г).
В настоящей диссертационной работе автор сосредоточил внимание на анализе российской государственной идеологии как духовно -политической основы государственной целостности во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства, СССР и современной России.
Цель исследования – комплексное рассмотрение эволюции и развития российской национально-государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России, анализ основных ее положений. Для этого, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:
- установить взаимную обусловленность социальных, политических и философских характеристик российской национально-государственной идеологии, применив комплексный, междисциплинарный подход;
- проанализировать феномен идеологии, его генезис, структуру, содержание, классификацию. Рассмотреть феномен либеральной, консервативной, социал-демократической идеологии в российском контексте;
- соотнести и сопоставить категории: национальная идея, политическая, государственная и национальная идеология, русская идея и оценить их влияние на процесс формирования, становления и развития государственной целостности России;
- рассмотреть генезис российской государственной идеологии
в отечественной духовно-политической мысли;
- определить российскую государственную идеологию как духовно-политическую основу становления и укрепления России как суверенного централизованного государства;
- проанализировать и соотнести российскую национально-госу-дарственную идеологию с этапами становления российского государства посредством рассмотрения основных идеологических проектов, заявленных и реализованных в истории Российского государства. Выявить преемственность традиций национально-государственной идеологии во все периоды существования Российского государства, исследовать ее трансформацию;
- исследовать Русскую государственную идеологию как программу становления, формирования и развития Русского государства X – XVIII вв.;
- рассмотреть «Русскую идею» как отражение поисков путей развития российского государства XIX – начала XX вв., и марксистско-ленинскую (коммунистическую) идеологию как программу построения советского социалистического государства в XX веке;
- осуществить анализ и определить потенциал российской национальной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности современной России;
- изучить взаимоотношения церкви и государства и установить их влияние на формирование национального сознания и национальной идеологии. Определить роль религии как духовной основы национально-государственной идеологии и ее вклад в укрепления государственности России;
- проанализировать тенденции формирования национальной идеологии в политической мысли, в концепциях политических партии современной России;
- обосновать необходимость создания на данном этапе развития страны российской национально-государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности современной России.
Объект исследования – феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России.
Предмет исследования – эволюция российской национально- государственной идеологии, как отражение становления, формирования и развития Российского государства.
Теоретико-методологическая основа исследования определяется стоящими в исследовании задачами, требующими совмещения политологических и социологических методологий. Проблема поддержания государственной целостности при помощи идеологии как духовно-политического фактора, а также проблема формирования соответствующих институциональных механизмов не могут быть разрешены без привлечения концепций, обосновывающих взаимосвязь и взаимозависимость институциональной структуры общества и складывающегося в нем духовно-политического контекста.
В связи с тем, что речь идет об институциональном оформлении такого сложного и трудно концептуализируемого феномена, как идеология, и о ее месте в качестве подсистемы в системе факторов государственной целостности России как духовно-политической основы, задачи настоящего исследования невозможно было решать без обращения к системному и структурно-функциональному подходам. Применение последних дало возможность рассматривать идеологию в широком контексте ее системных связей и обусловленностей, как неотъемлемый элемент и условие нормального функционирования системы государственной целостности. Тем самым автор стремится подчеркнуть значимость идеологии для обеспечения целостности государства, выяснить роль, которую играет идеология в процессе сохранения национальной идентичности и государственной целостности.
В исследовании автор применил социокультурный и цивилизационный подходы, для анализа государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России, с учетом специфики ее геополитического статуса, цивилизационных особенностей, социокультурных факторов, исторически определивших характер российского государства. Автором был сделан сравнительный анализ моделей национальной идеологии в ее либеральной, консервативной, социалистической версиях в российском контексте. Показаны условия и препятствия институционализации российской идеологии в современных условиях, выявлены условия конвергенции данных идеологии в современной России. Роль методологического ориентира здесь сыграли работы классиков отечественной политической и философской мысли, обосновывающих межцивилизационную специфику и самобытность российской духовности.
Теоретическую основу исследования составляет цивилизационной подход к истории Российского государства в том его понимании, в котором он не вступает в неразрешимое противоречие с формационным подходом к мировой истории. Диссертант исходит из того, что действие социальных законов, общих или сходных для всех обществ, которые находятся на одном уровне исторического развития, всегда опосредованно политическими факторами, придающими неповторимую особенность каждой цивилизации. Методологическую основу исследования образуют такие методы, как единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, компаративный анализ и синтез, историческая экстраполяция, индукция и дедукция, идеализация, обобщение, аналогия. В диссертации делается сознательный выбор в пользу диалектической методологии исследования, которая, на наш взгляд, позволяет адекватно передать развитие российской государственной идеологии как основы государственной целостности России. При осуществлении диссертационного исследования использовались общенаучные методы: структурно-функцио-нальный, исторический, сравнительного анализа. Опираясь на эти положения, автор рассмотрел в данной работе феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России.
Источниковая база исследования представлена трудами классиков отечественной и мировой политической и философской мысли, работами современных российских и зарубежных мыслителей, произведениями политологов, философов, историков, социологов, культурологов, писателей и публицистов, политико-правовыми документами, программными документами политических партий и общественно-политических движений.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Применен междисциплинарный подход: исследование выполнено на стыке политологии, политической философии, истории политической мысли, что позволило выйти на новый уровень осмысления взаимной обусловленности политических и социальных характеристик российской национально- государственной идеологии.
2. Проанализирован феномен идеологии, его генезис, структура, классификация. Рассмотрены тенденции либеральной, консервативной, социал-демократической идеологии в российском контексте.
3. Соотнесены категории политической, государственной, национальной идеологии и русской идеи и оценена их роль в развитие государственной целостности России.
4. Исследован генезис российской национально-государственной идеологии в отечественной духовно-политической мысли.
5. Доказана роль российской национально-государственной идеологии как духовно-политической основы становления и укрепления России как суверенного централизованного государства.
6. Проанализирована и соотнесена эволюция российской национально- государственной идеологии с этапами становления российского государства посредством рассмотрения основных идеологических проектов, заявленных и реализованных в истории Российского государства. Выявлена преемственность традиций национально-государственной идеологии во все периоды существования государства, исследована ее трансформация в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной.
7. Исследована сущность Русской национально-государственной идеологии как программы становления, формирования и развития Русского государства X-XVIII веков.
8. Рассмотрена Русская идея как отражение поисков путей развития российского государства XIX – начала XX вв., как идейно-политическая доктрина, некая основа российской идеологи. Охарактеризована марксистско-ленинская (коммунистическую) идеология как программа построения советского социалистического государства
в XX в.
9. Осуществлен анализ и определен потенциал российской национальной идеологий как духовно-политической основы государственной целостности современной России.
10. Изучены взаимоотношения церкви и государства и установлено их влияние на формирование национального сознания и национальной идеологии. Определена роль религии как духовной основы национально-государственной идеологии и ее вклад в укрепление государственности России.
11. Проанализированы тенденции формирования национальной идеологии в политической мысли, в концепциях политических партии современной России.
12. Обоснована необходимость создания на настоящем этапе развития страны российской национально-государственной идеологии, как основы государственной целостности современной России.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Современные подходы к пониманию феномена идеологии основываются как на положении К. Маркса и Ф. Энгельса об идеологии как отличном от науки феномене, так и на положении К. Манхейма об идеологии как результате мышления определенных групп людей. Современные исследователи, основываясь на положениях классиков теории идеологии, акцентируют внимание на том, что ядро содержания конкретной системы идей образуют интересы определенной группы людей, выступающих обычно в качестве противостоящих друг другу социальных субъектов. Однако, в современном постиндустриальном обществе противостояние друг другу социально- классовых сил утрачивает свое прежнее значение. На политической арене появляются новые политические силы, выдвигающие новые идеологии. Традиционные политические идеологии, изменяются, подвергаются конвергенции, появляются их новые модификации. В России ни данные идеологии, ни политические силы, их утверждающие, не получили достаточного развития.
2. Русская национально-государственная идеология, разрабатываемая в отечественных политических концепциях, явилась следствием и в свою очередь обоснованием укрепления России как суверенного централизованного государства. Генезис русской национально-государственной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. Как писал И. Ильин, «возраст русской идеи есть возраст самой России». Во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства, и Советского Союза, каждый из которых имел свои характерные особенности развития политических, социально-экономических и культурных отношений, существовала единая российская государственность, национально-государственная идеология, которые характеризовались преемственностью, изменялись в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда являлись основой государственной целостности России.
3. Византийского православия в качестве государственной религии Древней Руси определило особенности развития государственности и идеологии, дало прочную основу государственной власти, укрепило и объединило общество и государство в критические периоды развития. Поскольку большая часть истории России имела «критический», кризисный характер, постольку влияние религиозного самоопределения на ее цивилизационное развитие было очень значительно. Заслуга православия состоит в том, что оно обусловило духовное единство русского народа – ядра российской государственности. Начиная с XIII в., православие явилось главной составляющей всей общенациональной идеологии, играло определяющую роль при формировании всех общезначимых общественных идеалов. В течение веков общество и государство в России руководствовались национально-государственной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеологемы, трансформировавшиеся в различные периоды, были не только тесно связаны с этой идеологией, но и следовали из нее.
4. Существование различных конфессий, восточной и западной культур, позволяет говорить о российской цивилизации как о евразийской. В XV в. закладывались условия для развития диалога русской, православной, и восточных, мусульманских культур. Развивался синтез элементов двух культурных миров, ставших затем основой России как многонационального и многоконфессионального государства. Это проявилось в приспособлении к восточным формам государства, общества и культуры в XIII–XV вв., в направлении экспансии централизованного русского государства в XVI–XVII вв. Российская национально-государственная идеология и государственность во все времена отличались восточными традициями. Это явилось широкой основой для развития культурного диалога православных и мусульманских народов в процессе развития государственности и национально- государственной идеологии России.
5. Русская национально-государственная идеология явилась духовно-политической программой становления Русского государства X–XV в, послужило основой укрепления России как централизованного государства XVI-XVII вв., явилось обоснованием идеологии самодержавной власти Российской империи XVIII в.
6. Становление национального самосознания, сформировавшего
в XIX в. «Русскую идею» явилось отражением поисков путей развития российского общества и государства XIX в. Вопрос о путях развития России особенно остро волновал российское общество в переломные периоды развития государства. «Русская идея» в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX в. рассматривалась как идейно-политическая доктрина, некая основа российской идеологи, возможный своеобразный путь развития России, но с новым содержанием, новыми задачами и методами соответствующими данному этапу развития российской государственности.
7. Победа Октябрьской революции была закономерна и не явилась случайностью. Большевики опирались в своей идеологии на мощные тенденции общественного развития и на не менее мощные пласты общественного сознания. Альтернатива построения коммунистического государства имела глубокие корни в истории нашей страны. Она означала возвращение на новом этапе развития и в новых условиях к восточному принципу власти-собственности. Большевизм был родственен и народной православной культуре. Советский Союз явился трансформацией Российской империи на новом витке развития исторического процесса. После октябрьской революции 1917 г. была сформулирована марксистско-ленинская (коммунистическая) идеология как программа построения Советского Социалистического государства, что привело к появлению на мировой арене сверхдержавы СССР.
8. События 1991 г. и последующих лет привели к крушению советской идеологической системы, и в свою очередь к развалу сверхдержавы СССР. Само понятие идеология подверглось критике. Представители радикальных реформаторов отвергали правомерность сосуществования национально-государственной идеологии и демократии, соглашаясь с мнением Р. Пайпса, утверждавшего в 1993 г., что Россия не нуждается в государственной идеологии. Конституция РФ от 1993 г., запретив государственную идеологию (п.2.ст.13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»), закрепила «деидеологизации» в обществе. Это преследовало, как представляется, скрытую цель смены идеологии. Таким образом, социалистическая идеологическая система, как духовно-политическая основа государственной целостности страны была уничтожена, а «деидеологизация» закреплена в обществе на уровне Конституции страны. Однако ожидаемой смены идеологии не произошло: взамен уничтоженной советской системы ценностей обществу попросту ничего не было предложено. Единая, приемлемая для общества в целом идеология является сегодня жизненно важной. Без нее общество расслаивается, теряет единство. В такой ситуации прогресс, в том числе и на демократическом пути развития ставится под сомнение.
9. До социалистической революции 1917 г., из-за господства абсолютизма либеральная, консервативная и социал-демократическая идеологии не могли получить развития, как на Западе, и тем более распространения и укоренения в общественном сознании. После 1917 г.
с утверждением однопартийности и господства единой государственной коммунистической идеологии, идеологический и политический плюрализм исключался полностью из-за тоталитарной природы политической системы. В начале 90-х гг., по мере социально-экономи-ческих преобразований появилась и усилилась объективная потребность в данных политических идеологиях. Их формирование в России началось значительно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием.
10. На Западе либеральная, консервативная и социал-демократи-ческая идеологии развивались и утверждались в общественной и государственной жизни по мере становления на политической сцене тех сил, которые эти идеологии выдвигали. В России ни данные идеологии, ни политические силы, их утверждающие, не получили достаточного развития. На Западе развитие данных идеологий стало возможным благодаря формированию мощного трансклассового (т. е. состоящего из представителей различных классов и слоев) среднего класса, развитию политической культуры населения. Именно этот мощный средний класс является стабилизатором и своеобразным гарантом устойчивости общественной жизни, последовательности и преемственности исторического развития. На Западе идеологии либерализма и консерватизма исторически формировались как мировоззрения преимущественно имущих классов и их политических сил, социал-демократическая идеология как мировоззрение, главным образом, среднего класса. Таким образом, все эти идеологии и политические силы, стоящие за ними, имеют в современной России слабую базу. Отсутствие мощного трансклассового среднего класса в России вело
к тому, что общественная почва здесь была благоприятна для развития и утверждения радикальных, экстремистских идеологий (националистической, фундаменталистских) и стоящих за ними политических сил. А сложная социально-экономическая ситуация и условия жизни людей способствуют распространению и общественной поддержки радикальных, экстремистских идеологий.
11. Поиски идеологии в современной России развиваются сложно и разнонаправлено. Это объясняется беспрецедентностью данных поисков в истории России. Государственные идеологии, которые существовали в самодержавной России, а затем в советский период времени были вне конкуренции и критики. Наиболее интенсивная работа по формированию новой политической идеологии ведется на основе либерализма, консерватизма и социал-демократизма. Однако, как показывает история, будущее все же за политическим центризмом, за конвергенцией различных идеологий. В настоящее время идеологии, особенно правые, бурно развившиеся в 1990-е гг., фактически заморожены. Не модернизируется и коммунистическая идеология. Процесс формирования новых идеологий в России в последние годы не только заметно замедлился, но и изменил свое направление. Это связано с тем, что на политической арене появился такой сильный игрок, как «Единая Россия». Идеологический поиск в переходные эпохи крайне важен. Особенно поиск партийных идеологий, которые со временем при благоприятном для партии стечении обстоятельств, т.е при превращении ее в правящую, могут превратиться если не в государственную, то в идеологию партии власти.
12. Россия является многонациональным и много конфессиональным государством, в котором каждый народ имеет свой менталитет, обычаи и традиции сложившиеся в течение столетий и отразившиеся в национальных идеологиях, как системе духовно-нравственных ценностей. Однако, в России, говоря словами В. Путина, «при всем обилии взглядов, мнений… у нас были и есть общие ценности, ценности, которые сплачивают и позволяют называть нас единым народом». Определяя национальную идеологию современной России, Алексий II говорил: «Часто раздаются голоса, что нужно найти национальную идею. Наш национальный опыт…является такой национальной идеей.… Для государства его история является фундаментом». Задача государства на современном этапе развития создать российскую национально-государственную идеологию, основанную на историческом опыте и национальных ценностях, которая смогла бы объединить общество на основе общих духовно-нравственных приоритетов, разделяемых большинством населения. Она должна явиться ориентиром, указывающим общее направление и цель движения Российского государства и общества, прояснить смысл исторического и политического развития его народов, стать оправданием сложного и противоречивого пути России. Российская национально-государственная идеология на настоящем этапе развития страны должна явиться духовно-полити-ческой основой государственной целостности России.
Научно-практическая значимость исследования
Данное исследование вносит определенный вклад в развитие российской национально-государственной идеологии, и придает новый импульс исследованию данной проблемы. Значимость исследования российской национально-государственной идеологии как основы государственной целостности России, связана с тем, что ее позитивное определение должно способствовать решению серьезной проблемы государственной целостности России, вызванной потрясением основ российского общества в 90-е гг. XX в. Импульсы этого процесса еще не преодоленной до конца инерции распада государства ощущаются и в настоящее время. На настоящем этапе развития страны необходимо возрождение российской национально-государственной идеологии, которая должна следовать преемственности традиций, являться основой государственной целостности современной России, ориентиром, указывающим общее направление и цель движения государства и общества, определять ценности, разделяемые большинством народа.
Отдельные выводы и положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания политологии, политической социологии, курсов специальных дисциплин.
Апробация работы: Основные положения диссертации получили освещение на международных и российских конференциях. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 2 индивидуальных монографиях, 8 статьях в ведущих научных журналах, а также более чем в 58 статьях и тезисах научных докладов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета, кафедры политологии и этнополитики Северо–Кавказской академии государственной службы.
Структура исследования подчинена целям и задачам исследования и включает в себя шесть глав, введение и заключение. Список литературы включает 530 наименований.
Феномен идеологии: генезис, структура и содержание
Слово «идеология» состоит из двух греческих слов - idea и logos. Первое из них idea -в буквальном переводе означает мысль, первообраз, понятие, смысл. Второе -logos в античной философии означает и слово, высказывание, речь, и всеобщий закон, и основание мира, и упорядочивающее начало. Со временем слово «logos» стало пониматься как учение, а использование производного от него «логия» в качестве второй части слов дает значение наука, знание. Таким образом, с формальной, этимологической точки зрения, термин «идеология» может иметь значения и учение, наука об идеях, и мысль, выраженная в слове, и логически взаимосвязанные идеи.
Термин «идеология» ввел в научный и политический обиход А.Дестют де Траси в 1796 году в докладе «Проект идеологии», в сочинении «Элементы идеологии». Понятие «идеология» первоначально использовалось им для обозначения науки, предметом которой, как предполагалось, должны были стать всеобщие законы образования и изменения идей, их влияние на жизнь различных социальных групп и классов, а на выработанные ею принципы должна была опираться политика1. Однако указанный смысл за понятием «идеология» не закрепился. Особая наука под таким названием не появилась, поскольку учение об идеях изначально не отвечало критериям научной дисциплины. С тех пор научное осмысление этого понятия неизменно вызывало и продолжает вызывать острые дискуссии.
Важной этапом эволюции категории идеологии стало творчество К.Маркса и Ф.Энгельса. Под идеологией, рассмотренной ими в произведении «Немецкая идеология», они понимали совокупность представлений современной немецкой философии. К.Маркс и Ф.Энгельс подвергли немецкую философию критическому анализу и определили ее как идеалистическую, так как исходным ее принципом является положение: реальный мир есть воплощение идей, а существующие общественные отношения являются продуктами сознания людей. Это положение они определяли как ложное сознание, то есть извращенное понимание действительности. Воззрения людей, содержание которых основывается на данном постулате, они определили как идеологию, а творцов и пропагандистов таких представлений называли идеологами. Ф. Энгельс писал: «Всякая идеология, имеет дело с мыслями как с самостоятельными сущностями, которые обладают независимым развитием и подчиняются только своим собственным законам»1. Понимаемая таким образом идеология выступает как ложные представления, то есть извращающее истинное положение, сознание.
Данному подходу к пониманию идей К.Маркс и Ф.Энгельс противопоставили другой: мысли, представления людей есть не что иное, как продукты их реального жизненного процесса, результат осознания людьми объективных условий своего существования и опыта своей практической деятельности. «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни»". Согласно К.Марксу и Ф. Энгельсу, не идеи как порождение ума определяют условия жизнедеятельности людей, а объективная действительность и реальный жизненный процесс определяют содержание сознания людей. При таком подходе идеи уже не есть некие самостоятельные, развивающиеся из самих себя сущности; они появляются в сознании людей как результат их познавательной деятельности и жизненного опыта.
К.Маркс и Ф.Энгельс противопоставляли идеологии как «ложному сознанию» позитивную науку и считали, что только знание, полученное путем исследования объективно существующих явлений, дает верные представления о мире, месте и роли в нем человека. Такие формы сознания как философия, мораль, право, религия, искусство они называли «идеологическими формами» или «видами идеологии», так как их содержание, в отличие от позитивной науки, в значительной мере есть результат оторванных от действительной жизни людей умозрительных построений, и потому оно не свободно от иллюзорных и ложных идей и представлений1. Таким образом, К.Маркс и Ф.Энгельс разъединили науку и идеологию как феномены, различающиеся по своему происхождению, а значит, и по характеру содержания.
Важным моментом в понимании К.Марксом и Ф.Энгельсом идеологии является выдвинутое ими положение о том, что идеология во всех ее проявлениях, включая философию и другие идеологические формы сознания, есть феномен, присущий классово-антагонистическому обществу. Общественное сознание всех веков, отмечали они, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, а именно в идеологических формах" .Таким образом, что К.Маркс и Ф.Энгельс положили начало пониманию идеологии как формы сознания, содержание которой обусловлено положением его носителя в системе общественных отношений. Они первыми обратили внимание на то, что положение, занимаемое социальным субъектом в обществе, накладывает отпечаток на его понимание действительности и потому его сознание не свободно от предвзятых идей и представлений.
К.Маркс и Ф.Энгельс связывали идеологию исключительно с идеями правящего класса - идеями, которые освещают социальное неравенство. По их мнению, идеология выступает в качестве инструмента в руках господствующих классов, который они используют для того, чтобы навязывать низшим классам «ложное сознание» и всевозможные иллюзии, мешающие им осознавать свое эксплуатируемое положение. С преодолением социально-классовых противоположностей, считали они, идеологические формы сознания будут исчезать, а их место будет замещаться «положительной наукой о природе и истории» . В бесклассовом обществе сознание людей, явится исключительно результатом научного познания действительности и поэтому оно будет полностью свободно от всякой идеологии, то есть от иллюзорных и превратных представлений людей об окружающем их мире и о самих себе.
Таким образом, К.Маркс и Ф.Энгельс квалифицировали идеологию, понимаемую как совокупность саморазвивающихся и производящих мир идей как ложное сознание, то есть не соответствующее действительному положению. Они противопоставили свое понимание идей как представлений, порождаемых реальным жизненным бытием людей. Классическая формулировка данного положения содержится в следующих словах К.Маркса: «Не сознание людей порождает их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» . Основанные на данном методологическом принципе представления людей об окружающем их мире, о происхождении и сущности идей принято называть материалистическим мировоззрением. Очевидно, что оно противоположно по своей сути идеалистическому объяснению мира. Формы сознания, включая и диалектико-материалистическую философию, которые основываются на данном подходе к пониманию происхождения составляющих их содержание идей, представляют собой не непременно ложные и превратные представления; напротив, именно они содержат достаточно верное объяснение существующего мира и положения в нем познающего и действующего субъекта. Стремясь отмежеваться от идеалистического понимания мира, свою систему взглядов сами К.Маркс и Ф.Энгельс не определяли как идеологию, свои исследования они называли наукой2. Они считали, что между наукой и идеологией всегда можно провести четкую линию - грань между истиной и ложью. Однако, объективно классический идеализм как выражение социально-преобразовательных задач, связанных с исторической миссией рабочего класса, нес в себе типичные черты идеологического феномена в современном его понимании.
Русская национально-государственная идеология как духовно-политическая основа укрепления России как централизованного государства XVI—XVII веков
Обоснование самодержавия опиралось не только на принципы иосиф-лянства, но и на концепцию «Москва - третий Рим» псковского старца Фи-лофея (1465 - 1542г.), явившегося сторонником иосифляпского течения по своей идеологической направленности. Его учение развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией, государственной идеологии.
Идея концепции «Москва - третий Рим» возникла давно, под влиянием Византийской империи1. История Византии была тесно связана с историей славян юго-восточной Европы и Древней Руси, которым она дала христианскую веру, богослужебный язык и письменность, искусства, философскую и духовно-политическую мысль, основы государственного устройства. Однако славяне не просто механически переняли у Византии некоторые важные формы государственно-юридической и социально-экономической организации общества, воспроизводя их у себя, но и в ряде случаев сами оказали на Византию соответствующее влияние, видоизменив ее традиционные формы, идущие от римского права. Религиозное, культурное, идейно-политическое воздействие Византии на Русь и Россию — один из важных факторов, определивших духовную и политическую историю нашей страны1. Крупнейший ви-зантист академик Ф.И.Успенский писал: «Утверждение знаний о Византии и выяснение наших с ней отношении в высшей степени обязательно для русского ученого и не менее полезно как для образования, так и для направления на верный путь русского политического и национального самосознания»2. В результате византийского влияния были вытеснены многие старые политические представления, бытовавшие на Руси до того времени. Вместо славяноваряжской идеи князя как главного в роде предводителя лихой дружины, огнем и мечем покоряющей всех, кто встречается на ее пути, пришла идея «великого князя» как Богом посланного владыки, призванного заботиться о своих подданных. Вместо варяжской идеи государства, предполагающей, что княжеский род может без конца дробить между наследниками земли с народом как свою удельную собственность, пришла византийская идея государства как неделимого образования, имеющего государственные законы и государственных чиновников. Христианская религия, связав людей единством веры, тем самым способствовала формированию русского народа.
Признавая большое влияние Византии на развитие государственности и всей политической жизни Руси, следует подчеркнуть, что и Киевская, и Новгородская, и Московская Русь не были духовно-культурной периферией Византии. Местные традиции сделали из Руси вполне самостоятельную целостность. Русь не просто воспринимала нечто новое для себя, но и выбирала из него наиболее подходящее для своего развития. В «Слове о Законе и Благодати» митрополит Иларион откровенно порицал притязания Византии на гегемонию в христианском мире3.
Падение Византии в 1453 г. не только не ослабило веру русских в православие, а напротив, укрепило ее, усилило их ответственность за сохранение православия как пути к Истине. В 1472г. великий князь московский Иван III женился на царевне Софье Палеолог, племяннице и наследнице последнего константинопольского императора. Как подчеркивал В. Ключевский, этот брак получал значение политической демонстрации, которой заявляли всему миру, что царевна, как наследница павшего византийского императорского дома, перенесла все его державные права в Москву, где и разделила их со своим супругом . Иван III впервые заявил о себе как государе всея Руси, приняв в качестве ее государственного герба двуглавого византийского орла. Это послужило делу государственного объединения русских земель, росту влияния и авторитета Московского государства. Именно тогда родилась религиозно-политическая (религиозная по форме, политическая по содержанию) концепция о Москве как «третьем Риме».
Нужно отметить, что сама идеологема «третьего Рима», содержавшая в себе новое геополитическое видение мировой истории, появилась первоначально в южнославянских землях и примерялась на Сербию и особенно на Болгарию (принявшую христианство раньше Руси — в 864 году). Причем раньше Москвы «новым Римом» стал называть себя Великий Новгород, являвшийся тогда вечевой республикой по форме правления. Однако в силу ряда причин не Новгород, а Москва стала собирательницей русских земель. По инициативе и под руководством московских великих князей начался процесс преодоления феодальной раздробленности, территориальной консолидации всех русских земель, превращения Руси в Россию. Южнославянское, а затем и русское духовенство начинают называть московского князя титулом «царь», сопровождая свои обращения к нему всевозможными эпитетами славяно-византийского происхождения: «боговенчанный», «благоверный», «великодержавный», «богошественный поспешник исчтинны». "
Псковский старец Филофей явился русским соавтором идеологемы «Москва - третий Рим». Констатируя, что «все христианские царства попраны от неверных», он делает вывод, что именно Московскому царству, верному православию, уготована самим провидение Божьим особая роль в историй. В основе теории Филофея лежит философская и богословская идея предопределенности всего происходящего в мире. История человечества престает нам как история происходящей по воле свыше смены царств, преемственности народов, каждый их которых выступает как носитель, выразитель божественных предначертаний. Два Рима пали, единственным носителем православия осталась Россия, с гибелью третьего царства наступает Страшный суд, конец мира, т.к. «четвертому Риму не быть»1
В «Послании к великому князю Василию» Филофей писал: «Един пра-вославный великий русский царь во всей поднебесной»", сравнивая его с легендарным Ноем. Великий князь московский представал, таким образом, как царь всех христиан, сосредоточивший в себе не только светскую, но и духовную, религиозную власть. Москва объявлялась центром всего христианского мира. Первый- императорский Рим пал, разъедаемый ересями и противоречиями, второй Рим -Константинополь -сокрушен турками. «Престол вселен-ския и апостольския церкви имел представительницей церковь пресвятой Бо-городицы в богоносном граде Москве, просиявшую вместо Римской и Константинопольской, иже едина во всей вселенной паче солнца светится»3. У московских князей великая миссия нести христианство всему миру, заботиться о своих подданных не только средствами светской, но и духовой власти. Говоря о Москве, как третьем Риме, Филофей употребляет выражение «новая великая Россия», а в его утверждении «четвертому Риму не быть» дает о себе знать зарождающийся русский мессианизм — тот самый о котором Бердяев скажет, что вместо третьего Рима он осуществил третий Интернационал4. Для своей эпохи концепция «Москва - третий Рим» была необходима. Она отразилась в отечественной духовно-политической мысли в ряде сказаний, повестей. Л.Новикова и И. Сиземская отмечали, что идеологема «Москва -третий Рим» «так верно воспроизводила общий смысл эпохи, так точно угадывала настроение современников, что скоро была усвоена даже правительственными сферами, вошла в государственные акты, чем оказала огромное влияние на развитие русского самодержавия»1.
"Русская идея" в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX века. Концепция Н.А. Бердяева
Вопрос о путях развития России особенно остро волновал российское общество в переломные периоды развития государства. В XX веке передовая русская интеллигенция занималась поисками теории, адекватной сути общественных процессов, происходивших в это время в России, создавала фило-софско-политические концепции о судьбе и роли России в мировой истории. «Русская идея» рассматривалась как возможный своеобразный путь развития России, но с новым содержанием, новыми задачами и методами соответствующими данному этапу развития российской государственности.
Крупнейший мыслитель XX века Н.А. Бердяев проанализировал историческую судьбу российского государства, закономерности развития русской истории, роль и миссию России в мировом историческом процессе, место русского государства в развитии мировой цивилизации, причины ее отсталости и перспективы развития, истоки и специфику «Русской идеи». Объект своего исследования Н.А. Бердяев определяет так: «Меня будет интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была Россия, сколько вопрос о том, что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идея»; «... что замыслил Творец о России, что есть Россия и какова ее судьба» .
Учитывая противоречия русской истории, культуры, самого характера русского народа и его судьбы, Бердяев находит некую единую точку, к которой привязывает «Русскую идею». Эта точка - эсхатология. Именно эсхатология обусловила те движущие смысловые и ценностные доминанты, которые пронизывают все начала русской жизни и составляют сущность «Русской идеи». Этой эсхатологической идее подчинены, по мысли Бердяева, вся русская история, культура, духовная жизнь, философская и социальная мысль. Эсхатология понимается им как признание абсолютного характера будущего, которое в силу своей абсолютности становится радикальным судом над историей и человеком. Абсолютное будущее в концепции Н. Бердяева именуется им то «вечность», то «царство Духа», то «новый эон», то «Царство Божие», то «Новый Иерусалим», составляет конечную цель и смысл истории. Бердяев настаивает на том, что эсхатологическое будущее творится не только Богом, но и человеком. Устремленность к этому последнему, всеза-вершающему Смыслу, его поиск, работа над его приближением и составляют сущность истории1
История русского государства явилась одной из самых мучительных историй в мировом процессе. Но, несмотря на всю трагичность русской истории, Бердяев убеждает в великом предназначении России, в ее будущем. Для русской истории, писал он, характерна прерывность. Развитие России было катастрофическим, а историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, развитие происходило быстрыми темпами, через прерывность и изменение типа цивилизации. В русской истории нельзя найти органического единства. Она насчитывает пять совершенно разных периодов: Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию Московскую, Россию Петровскую, новую советскую РоссикГ. Каждый из этих периодов имел свои характерные особенности развития политических, социально-экономических и культурных отношений, но во все эти периоды существовала единая российская государственность, национальная идеология, характеризовавшиеся преемственностью, изменявшейся в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда являвшиеся основой государственной целостности России.
Сложность русской истории определили противоречия русской души. В основу антиномий русской души лег ряд факторов, один из которых заключается в том, что Россия, по мнению Бердяева, не относится полностью ни к миру Запада, ни к миру Востока. Россия должна стать Востоко-Западом, осознавать себя как соединитель двух миров, а не как разделитель. Огромные территории русского государства явились причиной сильнейшей централизации страны, подчинения всей жизни общества государственным интересам, его охране и поддержанию порядка, это отразилось подавлением свободных личных и общественных сил, когда смирение человека стало формой его самосохранения. В процессе создания и охраны государства русский народ истощал свои силы1.
В основу формирования национальных особенностей русской души, русского национального типа легли два противоположных начала: природная языческая, дионисийская стихия и аскетически ориентированное православие. Природное начало связано с необъятностью, недифференцированностью России. На Западе земельные пространства малы, и ощущение границ и необходимости их защиты вызывают интенсивность западной жизни и культуры. Дионисийская сила жизни европейских народов изживает себя. В России наоборот. Необъятность земельных владений создает у русского народа представление о необъятной мощи и непобедимости русской земли, в которой всегда можно укрыться от любого врага. Это обстоятельство определяет экстенсивность русской жизни и культуры".
Национальные особенности каждого народа, по мнению мыслителя, определяются также соотношением в нем мужского и женского начала. В России преобладает женское начало, связанное с культом земли - матери и культом Богородицы. Земля представлялась заступницей русского народа, а материнство - основной категорией его мировоззрения. Поэтому русскому пароду ближе Богородица-Заступница, чем сам Христос, чей земной образ выражен слабо1.
Эти факторы определили национальные особенности русского народа, антиномии русской души, это обусловило особенности развития Русского государства и русской истории. К противоположным началам русской души относятся: «деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жесткость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядове-рие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, все-человечность; эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт»-.
Характерным свойством истории Русского государства, считал Бердяев, явилось то, что долгое время силы русского народа оставались в потенциальном состоянии. Они уходили на создание, поддержание и оборону государства. Потенциальная не выраженность, неактуализированность сил русского народа является залогом его великого будущего. Бердяев верит, что «русский народ, наконец, скажет свое слово миру». И в этом заключается христианская миссия России. Эти вопросы отразили основное содержание «Русской идеи» .
. Важнейшим событием в русской истории ХХвека явилась русская революция 1917года. С нее начался новый этап в отечественной истории -советский период. Для того чтобы определить роль революции в нашей истории и ее влияние на последующее развитие страны необходимо понять истоки русского коммунизма и уяснить характер русской революции. Русскую революцию 1917года Бердяев сравнивал с реформами Петра, проводя аналогии «между переворотом петровским и переворотом большевистским». «Та же грубость, насилие, навязанность сверху народу известных принципов, та же прерывность органического развития, отрицание традиции, тот же этатизм, гипертрофия государства, то же создание привилегированного бюрократического слоя, тот же централизм, то же желание резко и радикально изменять тип цивилизации». Переворот Петра укрепил русское государство, вывел Россию на путь западного и мирового просвещения, но усилил раскол между народом и верхним культурным и правящим слоем. Большевистская же революция «путем страшных насилии освободило народные силы, призвала их к исторической активности, в этом ее значение»1. Русская революция универсальна по своим принципам, как и любая крупная революция, она совершалась под символикой интернационала, но она глубоко национальна по своему характеру и национализируется все больше по своим результатам. Трудность суждений о коммунизме определяется именно его двойственным характером, включающим в себя русское и международное начала. Только в России, писал Бердяев, могла произойти коммунистическая революция. Коммунистическая революция в странах Западной Европы имела бы другой сценарий развития. Этот феномен можно объяснить особенностями и закономерностями развития русского исторического процесса. Русский коммунизм представлялся в глазах Западной Европы коммунизмом азиатским. Интернациональный характер русской революции имеет чисто русские, национальные корни".
Взаимоотношения государства и основных религиозных конфессий как духовно-политический фактор развития современной России
К началу XX века православная церковь была наиболее многочисленной религиозной организацией России: православные составляли около 70% населения. Слова «русский» и «православный» часто использовались как синонимы. Духовенство, особенно высшее, было полностью интегрировано в самодержавную систему власти; духовное сословие наряду со своими прямыми религиозными, функциями выполняло еще и функции государственных чиновников (регистрация актов гражданского состояния и т.д.). Объединение интересов самодержавия и православия традиционно считалась в России основной опорой и государства и церкви. Льготы и привилегии православной церкви были закреплены Сводом законов Российской империи. Вступившее в период кризиса самодержавие пыталось активизировать политическую роль церкви в борьбе с революционным движением. В высшем духовенстве усилились клерикальные тенденции смыкания с консервативными и реакционными политическими силами1.
Гипертрофия идеологических и политических функций церкви способствовала обострению противоречий между правительством и духовенством, между черным и белым духовенством, между духовенством и верующими. Начались процессы дезинтеграции иерархической структуры и управления православной церкви. Появившееся на рубеже XIX -XX веков обновленческое движение в православии было слабым и разнородным, участвующие в нем представители иерархии, духовенства, правительства, интеллигенции ставили перед собой разные, противоречившие друг другу цели.
Социально-политические воззрения подавляющего большинства духовенства отличались консервативностью и патриархальностью, православная иерархия ошибалась в масштабах и необратимости революционного движения и происходивших перемен. Суть церковной политики сводилась к противодействию любым силам, покушающимся на основы российского самодержавия. Экзальтируя национальные патриотические чувства, православное духовенство поддерживало самодержавие во время русско-японской и первой мировой войн. Церковь приняла активное участие в развернутой, пропагандистской кампании против «пораженцев» - большевиков, против социалистического учения, против всего, оппозиционно настроенного к законной власти и государственному порядку. Были приняты репрессивные меры и проведена чистка духовенства, прямо или косвенно участвовавшего в народных выступлениях .
Февральская революция стимулировала обновленческие и демократические тенденции в жизни православной церкви. Отношения между церковью и Временным правительством развивались в традиционном для России русле, но привилегии православия по сравнению с другими вероисповеданиями были несколько ограничены. Вместо Синода было создано министерство исповеданий. Православная церковь готовилась к проведению Поместного собора, с которым связывались надежды на обновление православия".
Поместный собор, совпавший с Октябрьской революцией 1917года, воспользовался падением Временного правительства, что формально снимало с церкви традиционный запрет на самостоятельную организацию высшего церковного управления, и принял основополагающее для жизни православия решение - восстановить в России патриаршество, упраздненное Петром I. Патриархом Московским и всея Руси был избран московский митрополит Тихон (Белавин).
Первый декрет Советской власти декларировал отделение церкви от государства: Декретом о земле объявлялось, что церковь лишается земельной собственности. Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» новая власть зафиксировала свое отношение к религии и церкви. Церковь отделялась от государства, школа — от церкви, регистрация актов гражданского состояния из ведения церкви изымалась и передавалась гражданским властям, все имущество церкви объявлялось народным достоянием, церковь лишалась права юридического лица.
Впервые почти за тысячелетнюю историю русское православие ставилось в качественно иные отношения с государственной властью. Ситуация усугублялась тем, что в ходе революции 1917г. крестьяне, почувствовав относительную легкость проведения экспроприации, захватывали не только помещичьи, но и церковные и монастырские земли, разрушали и грабили не только усадьбы, но и церкви. Контролировать практически стихийно развертывавшиеся в России события новая власть была не в состоянии. Старая законность была отброшена, новая еще только рождалась - в стране царили хаос и беззаконие.
Ни формально, ни психологически высшее православное духовенство не могло принять и признать законности ни новой власти, ни ее революционных перемен. Многовековые традиции православия и логика борьбы новой власти за социально-политические и экономические преобразования предопределяли оппозицию церковной иерархии и большей части духовенства Советам. В условиях разворачивающейся в огромной, многонациональной стране гражданской войны, сопровождавшейся поляризацией общества на политически противостоящие друг другу лагеря - революции и контрреволюции, духовенство втягивалось в политическую борьбу с революционным обновлением. Негативным было и отношение новой власти к духовенству, входившему, по ее пониманию, в подлежавший подавлению и ликвидации эксплуататорский класс1.
Не только во время, но и после гражданской войны и иностранной военной интервенции победившая революция не могла остановить инерцию смертельного противоборства в борьбе за власть. Все стороны жизни молодой республики политизировались, общество разделилось на «своих» и «врагов», революцию и контрреволюцию. Государственно-партийная власть в центре и, особенно на местах, легко находила все новых и новых «классовых врагов» и столь же легко и все более жестоко их «побеждала».
Не избежала этой участи и высшая церковная иерархия и духовенство. Иерархия во главе с Тихоном безуспешно пыталась подняться над разгоревшейся классовой борьбой. От непризнания законности и осуждения революции уже в 1919 г. она перешла к первым заявлениям о лояльности к Советской власти. Стремление убедить власти в своей лояльности станет характерным для деятельности иерархии в межвоенный период. Однако всей мощью новой государственной власти традиционные религиозные связи легко рвались и разрушались; утверждалась и навязывалась новая политическая вера - вера в наступающую мировую пролетарскую революцию.
Привыкшая к консерватизму и патриархальности, к альянсу со всемогущим самодержавием православная церковь в изменяющихся условиях вступила в период глубокого кризиса. Приходили в негодность церковные административно-управленческие структуры, что приводило к провозглашению автономных или автокефальных православных церквей и церковных управлений на севере и западе, юге и востоке страны. Весь межвоенный период Русская православная церковь пыталась решить, прежде всего, политические и организационные задачи. Первые были связаны с поисками путей к компромиссу с новой властью, вторые -со стремлением сохранить распадавшееся единство, преодолеть многочисленные внутрицерковные расколы.
